Habe ganz herzlichen Dank für deine wohlwollende Rückmeldung und deine motivierenden Worte! Ich freue mich sehr, dass hier in den Kommentaren so rege diskutiert und kommentiert wird!

Hi Florian, so habe ich es auch empfunden. Es ist meiner Meinung nach das beste Video zu dem Thema, das es derzeit gibt. Ich habe hier über mich selbst schmunzeln können, mich widererkannt. Dingen zugestimmt und manches vielleicht anders bewerten können. Ganz klasse. Liebe Grüße Jenny

Dank dir, Maja, für deinen ausführlichen Kommentar! NIMMERMEHR kenne ich bereits gut, den anderen Kanal schaue ich mir an. Vielleicht kommt am Ende eine schöne Liste heraus.

Habe ganz herzlichen Dank für deine wohlwollenden Worte! Zwei Dinge nur in aller Kürze, die mir gerade einfallen: 1.) Wenn man BookTube unterstellt, hier würde sich überwiegend nichtssagende Inhalte finden, dann werfe man einen Blick in die professionelle Literaturkritik: Wirklich aussagekräftig und fundiert sind da auch nur einige wenige Vertreter, ungeheuer groß ist die Zahl minderwertiger Rezensionen (von BRIGITTE bis zu irgendwelchen Provinzblättern), wo nicht selten das Buch nicht einmal gelesen wurde. Es liegt also nicht unbedingt am Medium oder an der Plattform, die man sich wählt - es liegt stets daran, wieviel Mühe dahinter steckt. 2.) Im vergangenen LESENSWERT QUARTETT vom 27.02. durfte Ijoma Mangold von Emmanuel Carréres Buch YOGA schwärmen - nur eine Woche später, diesmal im LITERARISCHEN QUARTETT vom 04.03., war wieder Mangold zu Gast und durfte ein Buch präsentieren: eben jenes YOGA von Carrére. Abspracheprobleme? Abwechslung und Vielfalt sehen anders aus. Es ist vollkommen in Ordnung, wenn sich die Themen/ Bücher überschneiden (das lässt sich ja gar nicht verhindern), aber ein und denselben Kritiker in beiden Sendungen über dasselbe Buch sprechen zu lassen... das finde ich wenig attraktiv. Da lobe ich mir die Vielfalt, die hier auf KZfaq entsteht. Es ist auch schön, wenn man hier Buchkritiken miteinander vergleichen kann. LG Harald

Vielen lieben Dank!

Danke dir sehr für deine freundliche Rückmeldung!

Du hast vollkommen recht! Ich denke, BookTube lebt eben auch von der Vielfalt. Und das ist sehr gut so. Ich habe deine Rezensionen immer mit Gewinn geschaut. Und es ist auch gut und richtig, wenn man über ein Buch nicht gleicher Meinung ist. Gerade das beflügelt doch den Austausch über Literatur, gerade das gehört zum Umgang mit Literatur und ist der große Vorteil von YT.

Ganz herzlichen Dank!

Vielen lieben Dank für die ausführliche Rückmeldung und den Hinweis auf Andrea Wintermädchen!

Ganz lieben Dank! Gute Ergänzung! Norman bedauerte zuletzt, dass seine Einzelrezensionen leider weniger Klicks (z.B. im Gegensatz zu Lesemonaten) brächten. Ich erwiderte, dass das nicht entscheident sei - dein Beitrag verstehe ich in diesem Zusammenhang als Zustimmung. :-)

Vielen lieben Dank! Auch für deine Ergänzung! Schaue ich mir an!

Ganz lieben Dank für die freundlichen Worte! Und natürlich auch für die Ergänzungen; beide Kanäle sind mir ein Begriff und gehören - vollkommen richtig - hier aufgeführt.

Vielen Dank für die interessante Rückmeldung!

Das sind auch meine liebsten Literaturformate im TV 😊

Oh, ganz herzlichen Dank für die freundlichen Worte und willkommen auf meinem kleinen Kanal! Vielleicht kommen wir hier über Literatur ins Gespräch, das würde mich freuen!

Vielen Dank für die Blumen! Ich möchte nur noch einmal betonen, dass es eine Unmenge mehr interessanter und sehenswerter Kanäle allein hier auf YT gibt, die ich nur angesichts der Zeit hier nicht alle nennen konnte.

@@literaturundwhisky Da kann ich Dir nur Recht geben: Es gibt natürlich noch jede Menge weiterer Kanäle hier auf KZfaq, die interessant und spannend sind. Ich habe mir sehr viele Kanäle angesehen ... und ich habe dann - aus dem erwähnten Zeitgrund - auch einfach mal ganz brutal ausgesiebt. Diese sechs Kanäle sind übrig geblieben, weil die mir unmittelbar und ganz direkt auch für mein Hobby einen Mehrwert geben. Zum einen müssen mich die Themen der Kanäle natürlich interessieren. Zum zweiten müssen die Besprechung eine gewisse Tiefe haben; das ist leider bei sehr vielen Literaturkanälen nicht der Fall. Diese ganzen »Haul«-Videos interessieren mich nicht die Bohne; wie Du in Deinem Video schon ansprichst, wer kann denn das alles lesen? Auch die »SuB«-Videos nicht: Ja, Herrgott, dann kauf' Dir doch nicht so viel! Und schon dreimal nicht das Gejammer, dass man mit dem Lesen nicht hinterher kommt und dann evtl. sogar seinen Kanal aufgibt. Hallo? Neudeutsch: »So what?« Wenn dagegen Anne von _literaturlärm_ mal ihr Bücherregal zeigt, oder ihre handschriftliche (!) Liste der Bücher oder mal ein »UnHaul«-Video macht ... dann ist das interessant, weil ich weiß, dass sie sich mit den Büchern beschäftigt hat, und immer auch eine für mich relevante Infos dabei ist, eben dieses »wieso warum weshalb weswegen«. Das gilt für die anderen von mir erwähnten Kanäle ebenso (mein Gott, das Video vom Markus Gasser, wo er seine Privatbibliothek zeigt). Zum Beispiel bin ich auch fast nie einer Meinung mit Max von »KainUndAbel« ... was aber völlig egal ist, denn durch seine Videos komme ich überhaupt mal auf die Idee, über gewisse Dinge nachzudenken und vielleicht gerade deswegen ein Buch zu kaufen ... und dafür LIEBE ich seinen Kanal. Außerdem finde ich ihn extrem sympathisch. Und zum Dritten: Naja, es bedeutet halt auch Zeitaufwand, sich diese Videos anzusehen. Gerade die intensiveren Kritiken dauern - logischerweise - länger. Und die Zeit muss man sich eben nehmen. Bei noch mehr Kanälen bekäme ich dann wohl langsam meine Probleme (ich habe ja auch noch andere Interessen). Deswegen: Diese erwähnten sechs Kanäle reichen erst einmal. 😄

Den Dank gebe ich gerne zurück für den ausführlichen Kommentar! Ja, bzgl Weidermann: Nicht wenige Literaturkritiker sind in ihren Texten besser als in anderen Medien. Da hat man natürlich auch mehr Zeit und Ruhe. Schriftlich würde ich ein Buch auch anders rezensieren als hier auf KZfaq. Biller habe ich übrigens auch als nicht selten dermaßen penetrant empfunden, dass ich die Sendung zeitweise für mich abgesetzt hatte.

die Bemerkung zu Volker Weidermann würde ich teilen. Ich hatte Weidermann schon im Literaturhaus München erlebt und war überrascht, wie unsicher er im Literarischen Quartett rüber kommt. Im jetzigen Format des Quartetts sind ja eher nur Autoren zu Gast, ob man das Literaturkritik im eigentlichen Sinne nennen kann?

@@gerhard9894 Streng genommen haben Autoren ja immer schon gleichzeitig andere literarische Werke kritisiert. Ich finde das aber auch nicht völlig unproblematisch. Mehr und mehr scheint es mir darüber hinaus um die Prominenz zu gehen, weniger um die Qualifikation. Im alten Literarischen Quartett waren es doch zumindest in der Regel professionelle Kritiker aus den Feuilletons der führenden Zeitungen. Und es trägt vielleicht auch zu ihrem Verschwinden bei, wenn sie nun nicht einmal mehr bei solchen Fernsehsendungen, wo sie nun wirklich mit ihrer Kompetenz auftrumpfen könnten (im positiven Sinne, jetzt), Gelegenheit dazu bekommen. Mag sein, dass die Sendungen dadurch mehr Pepp erhalten (und man damit auch Einschaltquoten erhalten möchte) - für mich verlieren diese Sendungen dadurch an Reiz.

@@literaturundwhisky den Eindruck hab ich auch. Besser läuft es im Schweizer Literaturclub, wenn sie nicht ein typisches Frauen- oder anderes Mainstreamthema ausgesucht haben. Schade allerdings, dass dort Rüdiger safranski nicht mehr dabei ist, zwar auch ein Autor, aber er hatte immer viel zu sagen… Freue mich über die Diskussion, die sie ausgelöst haben! Herzliche Grüße

Unsre Meinung fängt an sich bei dem Punkt Rezensionsexemplare und Werbung zu trennen. Bzw. möchte ich hier die Frage an Sie richten: Besprechen wir hier ein berufliches Konzept oder noch inhaltlich die Besprechungen von Büchern? Ich erkenne Ihr Argument an, dass man dadurch unfreier erscheint. Und sicher trifft es vielleicht auf Booktuber oder jüngere Menschen zu, sich von dieser Zuwendung beeinflussen zu lassen, das entspricht aber nicht der (meiner Meinung nach) Mehrheit der Community an Booktubern. Ich habe auch Rezensionsexemplare schlecht bewertet. Meine Bewertung gebe ich auch in dem - zugegebenermaßen eventuell mangelhaften - Sternesystem wieder, aber ich begründe diese immer! Und ja: Ohne zu spoilern. Einen Spoilerteil einzubauen ist eine gute Idee, die ich nun einmal wieder fester ins Auge fasse. Um zum Punkt mit den Rezensionsexemplaren und zum Verlinken oder gar Werbekooperationen zu kommen: Die Frage eingangs des Absatzes steht weiter im Raum. Ich finde hier geht es vielmehr um die Frage oder Kritik daran, daraus ein Konzept zu einer geschäftlichen Nebentätigkeit zu entwickeln. Wenn man nun bedenkt, dass ich für ein Video von 30 Minuten die Zeit investiere das Buch zu lesen, mir Notizen und Gedanken dazu zu machen, ein Video zu skripten, es zu drehen, es zu schneiden und dann zu veröffentlichen investiere - man sieht wozu das führt. Ich tue das alles als Hobby, bisher unendgeldlich. Und ja, auch ich habe in kostenintensives Equipment investiert. Damit möchte ich keine Verteidigungshaltung einnehmen. Ich möchte aber zeigen, Booktube ist für viele nicht "einfach leicht gemacht". Viele investieren viel Zeit, Disziplin, Ehrgeiz, Freude und Motivation hinein. Da finde ich es eher sehr erfreulich, wen man dadurch eine Nebentätigkeit schafft. Denn das ist eben auch "Arbeit". Und: Sollte eine erfüllende Arbeit nicht genau diese Attribute erfüllen? Zudem sind viele Booktuber auch einfach wirklich gut in dem, was sie tun. Klar hinkt das bei den inhaltlichen Vergleich hinterher. Aber ich finde, diesen kann man hier nur schwer anstellen. Bei professioneller Kritik folgt auch eine Entlohnung (von wem auch immer). Und bei einem seriösen Vorgehen ist es mir als Empfänger egal, ob ich vom Verlag bezahlt würde oder von anderer Seite. Meine Leistung mag einen Geldwert spiegeln - meine Meinung keinesfalls erkaufen. So - nun genug der forschen Einwände. Einen weiteren Punkt, den ich als Denkanstoß geben wollte möchte ich mit einem Beispielanbringen. Ich denke, dass Sie das nach Ihrer Ausführung am Ende auch vielleicht teilweise abnicken? Es geht um das Thema der "Verantwortung". Ich bin Biologin, ich habe dieses Fach jahrelang studiert. Natürlich weiß ich mehr als "Nicht-Biologen". Logisch. Dennoch ist es für mich eine Selbstverständlichkeit keine Fragen oder Wissenslücken zum Thema Biologie zu belächeln. Weder von jemandem in meinem Alter, älter oder von einem Schüler der 10.Klasse. Im Gegenteil, wenn ich ein Interesse entdecke, sei es wissenschaftlich oder aus einer kurzen Neugier, sehe ich es als Selbstverständlichkeit an diese ernst zu nehmen und respektvoll zu behandeln. Sollte auch einmal nicht alles "richtig" sein. Es geht um ein Interesse, nicht darum die Welt zu retten. Das mag ein abstrakter Vergleich sein. Aber ich vermisse diese "Selbstverständlichkeit" und dieses "Hand reichen" in dieser Debatte. Sie tun das, wofür ich mich ganz doll bedanke. Aber Sie sagen selber, dass das irgendwie nicht passiert ist. Wieso kritisiert man denn etwas völlig "anderes", oder belächelt es? Das ist für mich absolut unverständlich und der eigentliche Punkt der Diskussion. Man kann friedlich koexistieren. Man muss nicht alles gutheißen, aber es abwerten nun auch nicht. Das führt mich zu dem Wort "Trivialliteratur". Ist das Wort rein sprachlich nicht schon schwierig? Ich mag hier nicht auf wissenschaftlichem Niveau fragen, aber spaltet das Wort selbst nicht schon 2 Lager? Ich finde das Wort völlig okay und halte nichts davon alles auf diese Goldwage zu legen, dennoch ist es hier ein tolles Beispiel. Ich finde übrigens auch in der Phantastik Bücher mit sehr tiefgründigen Fragen. Einladungen an den Leser in sich zu gehen und über Vieles nachzudenken. Viele Denkanstöße sind in meinen Augen alles andere als Trivial. Da möchte ich hier vorrangig deutsche Vertreter nennen, weil ich bei Übersetzungen nicht einschätzen kann, in wie weit die genutzten Worte dem Original entsprechen: Das neue Buch von Robert Corvus ("Sternenbrücke") empfiehlt sich, um über gesellschaftliche Systeme und Verstrickungen nachzudenken. Übrigens auch ein sehr aktuelles Thema wie mir scheint. In einer High-Fantasy-Trilogie von ihm ist das Ende so konzipiert, dass der Leser gefragt ist zu entscheiden, was eine totale Überwachung mit uns Menschen macht und wo die Grenze zum "Privaten" zu finden ist. Bernhard Hennen stellt in seinem aktuellen Buch die Frage nach dem Sinn eines bedingungslosen Einkommens für alle Bürger. In einer vor einiger Zeit erschienen Trilogie von ihm bespricht er die Gefahr von "Fake News". In dem übersetzen Werk "Your Name" aus dem Japanischen geht es um die Bedeutung der Zeit, und wann diese relativ ist. in "Kleine Wunder um Mitternacht" (Higashino Keigo) geht es um die Menschlichkeit und was für Einflüsse uns formen. Ich könnte noch mehr nennen, da spürt man, wie sehr ich für diese Geschichten brenne. Ich habe übrigens auch ein Buch von Robert Corvus "nicht gut" bewertet, obwohl ich ihn kenne und als Person schätze. Man sieht, das hat darauf keinen Einfluss. Vielleicht haben Sie ja auch 1-2 Empfehlungen für mich, um einen guten Zugang zur "richtigen" Literatur zu bekommen? Ich nehme die gerne auf und versuche mich daran. Ich möchte zuletzt noch einen Kanal empfehlen, der Ihnen vielleicht zusagen könnte: Andrea Wintermädchen. Liebe Grüße und nochmals vielen Dank für diese so respektvolle Besprechung des Themas. Jenny (Letters & Life)

@@Lettersundlife Sei herzlich gegrüßt, Jennifer (Ich bevorzuge auf YT ebenfalls das "Du"), und vielen Dank für deine ausführliche Kommentierung! Darin liegt ja gerade der von mir auch angesprochene Vorteil einer solchen Plattform im Gegensatz zu den sogenannten linearen Medien, dass man hier so richtig schön in den Austausch kommen kann. Ich würde gerne ein paar Punkte, die du ansprichst, herauspicken und gerne von hinten anfangen. Zu deiner letzten Aussage/Frage bezüglich einiger Empfehlungen für "richtige" Literatur: Bücher, die ich für besonders lesenswert bzw. beachtenswert halte, stelle ich immer kurz in den "Literatur-Quickys" vor, aber wir sind doch sicher darin einig, dass es "richtige" Literatur gar nicht gibt, denn sonst müsste es ja auch "falsche" Literatur geben - und wer will bestimmen bzw. sich anmaßen sagen zu können, was richtig und was falsch ist?! Nein, hier liegen wir zwei überhaupt nicht auseinander, ganz im Gegenteil! Ich wehre mich entschieden gegen die typisch elitäre Unterscheidung von "Hochliteratur" und "Schundliteratur" und stimme dir noch mehr zu im Bereich der Phantastik. Ein Philip K. Dick mag kein großer Stlist gewesen sein, seine Romane aber sind visionär und haben natürlich einen ungeheuren Mehrwert, was ja für viele phantastische Autoren gilt. Und der von dir angesprochene Hennen ist selbst ein belesener und intelligenter Autor. Nein, auch mit Trivialliteratur habe ich kein Problem, lese sie u.U. auch gerne, habe mich in meiner Jugend durch mindestens 1000 Heftchenromane (Perry Rhodan & Co.) gelesen. Trivialliteratur (dazu gibt es später noch einmal ein Video) hat einen ganz klaren Auftrag: die Leser zu unterhalten - und sonst nichts. Wenn sie den Auftrag erfüllt, ist sie gut. Die Konsequenz ist eher, dass sie wenig haltbar ist; so sind heute Beststeller-Autoren von damals schon vergessen.Wer kennt/liest heute noch Heinz G. Konsalik, mit über 80 Millionen (!) Büchern in den 70er und 80er Jahren der meistgelesene deutsche Autor?! Probleme habe ich höchstens mit Büchern, die mit großem Trara daherkommen und tatsächlich nicht mehr zu bieten haben als ausgelutschte Stereotye und Klischees. Will sagen: Es gibt natürlich gute und schlechte Literatur, hier verläuft die Grenze. Zu den BookTubern: Du hast das vollkommen richtig aufgefasst: Im Video kritisiere ich die Haltung, "von oben herab" auf diese ein Urteil zu fällen. Auch bei Laienrezensionen handelt es sich um eine Form von Literaturkritik. Interessanterweise findet sich hier wesentlich mehr Lob (ca. 75%) als negative Kritik, was auch mit der oftmals ausgesuchten Literatur zusammenhängt (von der man eh Fan ist). Ich glaube, dass BT-Kanäle wie deiner (den ich mir in nächster Zeit natürlich genauer anschauen werde - versprochen!) auch viel besser geeignet sind, gerade ein jüngeres Leserpublikum anzusprechen bzw. zu erreichen. Ich bin auch überzeugt, dass die Sprache vieler BookTuber viel näher an der (jungen) Zielgruppe dran ist. "Also nein, die Personen und wie sich das nachher aufdröselt - das war mir echt too much" mag vielleicht fachlich nicht so präzise klingen wie "Die Figurenkonstellation zeigt hier mitunter doch Plausibilitätslücken", ist aber sicher für viele viel greifbarer. (Was mir weniger imponiert, ist, dass es auch und gerade unter BookTubern doch auch einen klaren Zug gibt in Richtung einer Sprachnormierung, was auch hier einen weniger individuellen Gleichklang zur Folge hat.) Die soziale Bedeutung der BookTuber (social readings, Austausch über Lese-Erlebnisse) ist m.E. gar nicht hoch genug einzuschätzen. Und dass in den Videos viel Arbeit steckt, davon bin ich überzeugt. Es ist und bleibt aber ein Hobby bzw eine Freizeitbeschäftigung, die man aus eigenem Antrieb macht - man tut es nicht für die Zuschauer, also jemand anderen; von daher verstehe ich manchmal den Habitus einiger KZfaqr (ganz allgemein, nicht auf BT beschränkt) nicht, die irgendeine Form der Belohnung (Anerkennung, Lob, Dankbarkeit) für ihr Tun in Anspruch nehmen. Aber, und darum ging es mir eben auch, natürlich hat für mich ganz persönlich die professionelle Literaturkritik der anerkannten Feuilletons ein wesentlich stärkeres Gewicht (wenn sie über dasselbe Buch urteilt bzw. urteilen würde), genauso wie die Arbeit eines gelernten Handwerkermeisters auch eine höhere Akzeptanz hat als die eines ungelernten Laien. Nur anders als beim Handwerker, dessen Kompetenz von allen anerkannt wird, verhalten sich viele Menschen in Bezug auf den studierten Literaturwissenschaftler, der professionell Bücher bespricht, anders, so als könne eben jeder völlig gleichwertig über Literatur urteilen. Dieses Schicksal teilt der Literaturprofi übrigens mit dem Fußballtrainer - auch hier scheint es Millionen von "Experten" zu geben, die es immer besser wissen oder zumindest glauben, ein Spiel gleichwertig beurteilen ("lesen") zu können wie der Profi. So gesehen, könnte man also auch Laienrezensenten eine gehörige Portion Arroganz vorwerfen. In einem letzten Punkt finden wir nicht zueinander, aber da muss man ja auch nicht meine Position teilen: Wo Werbung draufsteht (egal aus welchem Grund) ist auch Werbung drin. "Werbung" bedeutet, dass man sich für eine Sache oder ein Produkt einsetzt, also dafür wirbt. "Kritik" bedeutet, dass man versucht, Dinge (Bücher) von einander zu unterscheiden, also herauszustellen, warum das eine gut ist und das andere nicht. Die Unterscheidung ist also deutlich zu trennen von der Werbung, die eben eine solche Unterscheidung nicht kennen kann bzw. darf. Somit scheidet (für mich) jede Buchbesprechung, über der "Werbung" steht, als Kritik strenggenommen aus. Zugegeben, eine radikale Position, zumal ich ja weiß, dass der Schriftzug oftmals aus juristischer Absicherung da erscheint. Bezüglich der Rezensionsexemplare ist es gut, wenn du damit so souverän umgehen kannst, dass du dich in deinem Urteil nicht beeinflussen lässt. Das ist aber eben nicht überall zu beobachten. Eine Haltung, die man da viel häufiger antrifft, ist z.B., dass Bücher, die überhaupt nicht überzeugen konnten, dann lieber nicht besprochen werden. Endgültig an diesem Punkt darf dann von Kritik nicht mehr die Rede sein - und das passiert bei der professionellen Literaturkritik eben nicht (in diesem Maße). So, jetzt habe ich wahrscheinlich viel zu ausführlich, dabei aber nicht einmal auf alle deine Punkte, geantwortet. Aber ich fand, bei deinem ausführlichen Kommentar hast du auch Anrecht auf eine ausführliche Antwort. Insgesamt ein sicher interessantes Thema, einige Aspekte werde ich in dem einen oder anderen Video sicher auch noch einmal aufgreifen. Mit deinem Kanal wünsche ich dir weiterhin ganz viel Erfolg!

Vielen Dank für deine Ergänzung! Ich kann mir vorstellen, dass wir von ihm noch eine Menge hören und sehen werden.

Habe lieben Dank für deine Wertschätzung! „Booktube-Dschungel“ beschreibt das eigentlich ziemlich treffend. Den von dir angeführten Literaturclub schaue ich auch. Nicola Steiner moderiert die Sendung sehr souverän, bezüglich der Eitelkeit mancher Kritiker empfinde ich jedoch einen der Teilnehmer dort als eher anstrengend.

@@literaturundwhisky Haha ja der ist ziemlich anstrengend und Nicola Steiner führt die Gesprächsrunde sehr souverän.

Ganz lieben Dank für die interessante Rückmeldung!

Shalom, mein Freund! Ganz lieben Dank für deine ausführliche Kommentierung, die ich - wie immer - sehr inspirierend fand. Dein Beispiel mit den BookTubern, die wegen des Ukraine-Kriegs... das gibt es doch nicht wirklich, oder??? Ja, ich erinnere mich gut an dein damaliges Video und es ist auch zu recht sehr häufig angeklickt/ gesehen worden. Deine "Rage" fand ich damals durchaus nachvollziehbar und auch erfrischend. Dass ich das Ganze vielleicht etwas gelassener sehe, liegt möglicherweise auch am Alter und daran, dass ich seit über 30 Jahren die Literaturkritik verfolge (und damit auch ihre Veränderungen, aber auch Konstanten sehe). Nicht zuletzt deshalb wollte ich mich auch mit BookTube etwas beschäftigen, da ich hier anfangs gar nichts kannte (wahrscheinlich immer noch nicht allzu viel kenne). Ich glaube aber, dass das Veröffentlichungsmedium hier viele Chancen bietet (dein Kanal ist das beste Beispiel). Als alter Sack ignoriere ich auch diese BookTube-Girlies, die mich einfach nicht eine Sekunde lang interessieren können - aber ich gehöre auch nicht zu dieser Zielgruppe, und so kann es durchaus sein, dass sich jüngere LeserInnen dort aufgehoben fühlen. Ich denke schon, dass dieser Hobby-Austausch eben doch ganz wichtige Funktionen erfüllt und von daher auch seine Berechtigung hat. Vor allem aber ist die tradtionelle Literaturkritik davon gänzlich unberührt und bleibt es auch. Bezüglich Weidermann: Das kann man so empfinden, auf mich wirkte es anders und passte in ein Bild, das sich bei mir über die Jahre herauskristallisiert hat. Es wäre ja vollkommen in Ordnung, wenn Weidermann das, was du völlig richtig feststellst (das Nischenfeld; ich sprach, glaube ich, von "Elitenliteratur"), einräumen würde. Stattdessen aber... na, ich sagte es ja schon. Ich werfe ihm also nicht seine ausschnitthafte Wahrnehmung von Literatur vor, sondern die Art, wie er damit umgeht. In mir jedenfalls ist da doch wesentlich mehr Demut, denn ich bin mir meiner ausschnitthaften Wahrnehmung natürlich sehr bewusst und freue mich über jede Erweiterung meines doch so begrenzten Horizonts (und damit fällt mir eben auch kein bekannter "Zacken aus der Krone"). Für die "neoliberalen Kleinst-Werbebanner als Buch-Kanal, die sich BookTuber willfährig um die schmalen Schultern wickeln, um im Gewand der glänzenden Werbewelt Bedeutsamkeit auszustrahlen, während eigentlich ihre submissive Abhängigkeit vom Markenprestige zum Vorschein kommt" bekommst du von mir den "Oscar des Monats" für die treffendste und gewaltigste Formulierung - großartig! Zuletzt: Ich hatte mich vor kurzem bei einem Rezensenten für seine ausführliche Rezension eines Buches per Kommentar bedankt. Er reagierte, indem er bedauerte, dass dieses Format - die Einzelrezension - leider wenig Klickzahlen brächten, ja eher noch Abonnenten kosten könnten. Diese Sorge sollte man nicht haben, wenn man seinen Kanal mit Inhalten füllen möchte, die man selbst für interessant hält. Und es wäre doch schade und eine verlorene Chance, wenn sich potentiell spannende Literaturkanäle ebenfalls (zu sehr) an Klickzahlen orientieren und verstärkt daran ihr Angebot ausrichten würden. Dann wäre man in seinem Verhalten in der Konsequenz auch nicht viel anders als die zahllosen BTer, die alle gleichgeschaltet (ups!) nach demselben Format-Modell agieren. Der Dynamik des Mediums sollte man einen gewissen Widerstand entgegenbringen, wenn man das Angebot auf dieser Plattform interessant und individuell halten möchte. Will mit dieser Wortstümperei eigentlich nur ausdrücken, dass diese Plattform Vorteile bietet, aber eben auch scheinbare Naturgesetze, denen sich viele zu schnell unterwerfen. Okay, meine Antwort ist definitiv zu lang und bedarf der Kürzung. 🙃 MLG Harald

War bei mir ebenso wie bei Max. Ich dachte auch -- oha, die komplette Sendung werde nicht sehen, dann hat es aber gezogen und ich habe mir die Zeit genommen.

Sorry Max, ich habe Dich früher wirklich gerne geschaut. Leider kommst Du mir mittlerweile wie der sture, eigensinnige Freund vor, der nicht anerkennen kann, dass Leute durchschauen, dass KZfaq ein Geschäft ist.

@@robertt6082 Damit komme ich ganz gut klar, danke dennoch für dein Feedback.

Ganz herzlichen Dank - für das freundliche Feedback und für den Besuch auf meinem Kanal!

@@literaturundwhisky Kanal habe ich abonniert, und bin gespannt auf neuen content

@@rolisander7154 Vielen Dank! Content ist in Arbeit. 😁

Vielen Dank für deine Rückmeldung! Ja, da hast du recht, ich habe mich da in der Tat aus verschiedenen Äußerungen bedient. Ich wollte jetzt nicht immer jeden einzelnen Interviewpartner benennen. An das Naheliegende denkt man manchmal nicht, wird in der Info-Box nachgeholt!

Vielen Dank für Deine Antwort und dafür, dass Du Dich nicht angegriffen fühlst.

@@LordMorcov Auf keinen Fall, ich danke! Mit fremden Federn schmücken oder irgendeine Form der Unredlichkeit liegt mir absolut fern. Man macht ja so ein Video, sucht sich Informationen zusammen und tut das ja nicht in dem Bewusstsein, hier etwas zu veröffentlichen im Sinne einer wissenschaftlichen Arbeit oder eines Aufsatzes o.ä., sondern eher etwas zusammenzutragen - und dann achtet man nicht immer auf so etwas, misst den einzelnen Quellen vielleicht daher auch nicht die entsprechende Bedeutung zu. Finde deinen Hinweis absolut gut und habe zu danken! LG

Zum Thema »differenzierte Bewertung« auf Amazon habe ich mir angewöhnt, die 5-Sterne und die 1-Sterne-Bewertungen links liegen zu lassen und mich auf die 4- und 2-Sterne-Bewertungen zu stützen. Und dort dann auch nur diejenigen, die anhand der Textmenge eine gewisse Beschäftigung mit der Materie vermuten lassen. Und das ist genau das Thema: Bekomme ich als Leser einer Rezension denn Argumente an die Hand, mit denen ich die Meinung des Rezensenten irgendwie prüfen und mit meinen eigenen Vorlieben abgleichen kann? Ein-Satz-Jubelrezensionen wie »Bestes Buch wo je gelesen, Alda!« - nur um beim Beispiel »Kollega« zu bleiben - oder auch »Blödes Buch« sind in der Hinsicht wertlos. Die Konzentration auf 2- und 4-Sterne-Rezensionen hat bei mir dagegen bisher gut funktioniert. Selbst im ersten Moment negativ erscheinende 2 Sterne können für mich bei ausreichender Begründung durchaus einen Kaufanreiz darstellen (das ist mir zumindest bei Videospielen bereits passiert). Abgesehen davon versuche ich Amazon keine Plattform zu bieten. Weder für Käufe - Bücher schon gleich gar nicht - noch für Sichtungen von Rezensionen.

@@henrikfisch Ja, das scheint mir auch eine gute Strategie zu sein. Manchmal schaue ich auch, wie die Bewertungen eines Rezensenten insgesamt ausschauen. Manche oder sogar relativ viele Menschen vergeben dort einfach durchwegs nur (!) Fünf-Sterne-Bewertungen. Und andere... haben auch schon mal den Stil, einfach nur zerreißende und super kritische Rezensionen abzugeben. Gerade dann, wenn sich bei einem Buch vielleicht nur mal wenige, ein bis sechs Rezensionen zusammenfinden, schaue ich dann doch sehr genau, was das für Leute gewesen sind, die da ihre Besprechungen zum Besten gegeben hatte. Mit Blick auf die Textmengen... war ich auch mal etwas amüsiert, als ich einen Artikel gelesen hatte, in dem abgehandelt wurde, wie man Fake-Rezensionen würde. Darin hieß es, sehr lange Rezensionen seien ja oft solche Fake Rezensionen. Mit der Begründung, jemand, der das Buch gelesen hätte, würde sich ja einfach darauf beschränken können, kurz und knapp darzulegen, ob er es denn gut oder schlecht fände. Ohne lange Abhandlungen dazu zu verfassen. Während ich es da vielmehr so wie Sie sehe. Längere Sätze und mehr Absätze lassen erkennen, dass sich jemand, da bewertet hat, auch wirklich mit einer Schrift auseinandergesetzt hat. Oder aber es macht das zumindest "wahrscheinlicher". Während Kurzrezensionen oder "Ein-Satz-Rezenzsionen" dem gegenüber eher das Gegenteil nahelegen. So manche Rezension bei Amazon, wie lang sie auch immer sein mag, trägt aber immerhin auch ungemein zum "Unterhaltungswert" bei. So las ich in einer kritischen Kurzrezension zur Autobiographie von Rapper "SpongeBozz" etwa den Satz: "gefählt mir nicht, 2018 wer liest da bitte noch bücher?" - Ich weiß nicht, was der Rezensent konsumiert hatte, als er den Satz schrieb. Aber wenn ich es wüsste, würde ich selbst auf jeden Fall die Finger davon lassen. :-)

Ganz lieben Dank für die ausführliche Rückmeldung und Ergänzung! Ich freue mich sehr, wenn ihr eure Erfahrungen und Einschätzungen in dieser Form und an dieser Stelle teilt!

@@SozialarbeiterKlaus 😄

@@SozialarbeiterKlaus Dass man Fake-Rezensionen daran erkennt, dass diese besonders lang wären, kann ich auch nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: Jemand, der viel Text schreibt, hat offensichtlich das Bedürfnis seine Erfahrung mit einem Buch zu teilen. Zudem macht er sich ja auch noch die Mühe, die Rezension überhaupt zu verfassen, was ja auch nicht jedem gegeben ist. Eine Fake-Rezensent würde eher eine Kosten/Nutzen-Rechnung aufmachen und seine Textmenge dann so anpassen, dass es für den Auftraggeber der Rezension gerade noch reicht. Niemand schreibt 4.000 Zeichen oder mehr - wofür ich selber ungefähr eine Stunde benötige - einfach mal so, wenn er es nicht unbedingt wollen würde. Da sind wir also auch auf einer Wellenlänge. OK, und zum Thema Unterhaltungswert: Ja, da gibt es so einige Perlen zu entdecken (auch die erwähnte »Wer liest denn 2018 noch Bücher«, über die ich eben gerade herzlich gelacht habe). Da kann ich einfach nur den Kopfschütteln. Aber manche Menschen sind einfach noch nicht so weit, gewisse Dinge zu erkennen, andere werden es in ihrem Leben leider nie erkennen. Vielleicht noch eine kleine Anmerkung zu den Sterne-Wertungen, also von 1 bis 5 Sterne: Natürlich kann diese brutale Kompression auf ein paar gelbe Zacken nicht im Entferntesten ein Buch rezensieren (und auch keinen Manga, keinen Film, kein Videospiel, kein Brettspiel, usw.). Ich finde es trotzdem hilfreich um erst einmal einen groben Überblick zu bekommen, ob das etwas für mich sein könnte oder nicht. Und zwar unter der erwähnten Prämisse, dass ich fünf Sterne und einen Stern eher nicht beachte und mich auf die 2- bis 4-Sterne-Wertungen konzentriere. Ich möchte an dieser Stelle keine Werbung für eine Rezension von mir machen (wirklich nicht, so gut ist die nun auch wieder nicht), aber ich habe mal auf Amazon eine über das Buch »Der Würfel« von Bijan Moini geschrieben. Obwohl mir der Roman ausgezeichnet gefallen hat - Science Fiction, spielt in Deutschland - habe ich dem nur 4 Sterne gegeben. Die Begründung kann man im Text lesen. Zum Schluss habe ich dann geschrieben, dass ich mir sofort ohne nachzudenken einen weiteren Roman vom Herrn Moini kaufen würde. Mehr Empfehlung kann man, glaube ich, nicht geben.

@9traktor, Was ist denn das für ein überflüssiger Kommentar? Reine primitive Abwertung. Wenn dir das Video nicht gefallen hat, dann ist das natürlich in Ordnung, gleichzeitig hat der Rezensent sich viel Mühe und Aufwand für das Video gemacht, daher wäre ein respektvoller Kommentar angebracht, oder eben kein Kommentar.

@9traktor Vielleicht solltest du schlafen gehen, wenn du müde bist, statt dir die Nächte mit KZfaq um die Ohren zu schlagen.

Vielen Dank, vor allem für deine Ergänzung!!!