Логика. Лекция 10. Силлогизмы. Категорические суждения. Последняя.

Рет қаралды 2,195

3 жыл бұрын

Лекцию по курсу "Логика" для бакалавриата читает Ходикова Нина Анатольевна.
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
- Способы проверки правильности силлогизмов
- Энтимемы
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СТАВИТЬ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАТЬСЯ НА КАНАЛ И ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ.
По всем вопросам обращайтесь: lectfree@gmail.com
Мы можем разместить на канале Вашу рекламу или Ваши лекции, приглашаем к взаимовыгодному сотрудничеству преподавателей.
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К КУРСУ:
1. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие / В.Ф. Берков. - М.: ТетраСистемс, 2014. - 208 c.
2. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. - М.: ТетраСистемс, 2014. - 480 c.
3. Вечканов, В. Э. Шпаргалка по логике / В.Э. Вечканов. - М.: Аллель, 2016. - 202 c.
4. Гетманова, А. Д. Логика / А.Д. Гетманова. - М.: КноРус, 2014. - 240 c.
5. Гетманова, А. Д. Логика для юристов. Учебное пособие / А.Д. Гетманова. - М.: Омега-Л, 2015. - 384 c.
6. Гетманова, А.Д. ЛОГИКА (ДЛЯ БАКАЛАВРОВ) / А.Д. Гетманова. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 240 c.
7. Иванов, Е. И. Логика / Е.И. Иванов. - М.: БЕК, 2016. - 368 c.
8. Ивин, А. А. Логика. Учебник / А.А. Ивин. - М.: Гардарики, 2017. - 352 c.
9. Ивлев, Ю. В. Теория и практика аргументации / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2013. - 288 c.
10. Ивлев, Ю. В. Теория и практика аргументации. Учебник / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2016. - 288 c.
11. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов. Учебник / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2016. - 543 c.
12. Кириллов, В. И. Логика. Учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - М.: Проспект, 2016. - 240 c.
13. Кириллов, В. И. Логика. Учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - Москва: Огни, 2013. - 272 c.
14. Кириллова, В. И. Упражнения по логике. Учебное пособие / В.И. Кириллова, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. - М.: Проспект, 2016. - 184 c.
15. Краткий курс по логике. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, 2016. - 128 c.
16. Кузина, Е. Б. Лекции по теории аргументации / Е.Б. Кузина. - М.: МГУ, 2014. - 136 c.
17. Лаврикова, И. Н. Логика. Учимся решать / И.Н. Лаврикова. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 208 c.
18. Логика и риторика. Хрестоматия. - М.: ТетраСистемс, 2013. - 624 c.
19. Логика. Шпаргалка. - Москва: Наука, 2016. - 218 c.
20. Маслов, Н. А. Логика / Н.А. Маслов. - М.: Феникс, 2013. - 416 c.
21. Ненашев, М. И. Введение в логику / М.И. Ненашев. - М.: Гардарики, 2016. - 352 c.
22. Светлов, В. А. Логика. Экзаменационные ответы / В.А. Светлов. - М.: Питер, 2013. - 160 c.
23. Стрелкова, Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Н.В. Стрелкова. - М.: Щит-М, 2016. - 116 c.
24. Строгович, М. С. Логика / М.С. Строгович. - М.: Едиториал УРСС, 2014. - 368 c.
25. Струве, Г. Е. Элементарная логика. Учебник / Г.Е. Струве. - М.: Либроком, 2015. - 168 c.
26. Тимошенко, У. М. Логика. Шпаргалка. Учебное пособие / У.М. Тимошенко. - М.: РГ-Пресс, 2014. - 781 c.
27. Тульчинский, Г. Л. Логика и теория аргументации. Учебник для академического бакалавриата / Г.Л. Тульчинский, С.С. Гусев, С.В. Герасимов. - М.: Юрайт, 2016. - 234 c.
28. Хоменко, И. В. Основы логики. Учебник и практикум для СПО / И.В. Хоменко. - М.: Юрайт, 2016. - 328 c.
29. Челпанов, Г. И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Либроком, 2016. - 264 c.
30. Черноскутов, Ю. Ю. Логика. Краткий конспект / Ю.Ю. Черноскутов. - М.: Проспект, 2013. - 653 c.

Пікірлер: 11

@user-df1pu8fq9g Ай бұрын

Большое спасибо! Все стало намного понятнее!

@user-jz2nr8qc9p Ай бұрын

Благодарю Вас за эти лекции!!! Всё очень понятно

@user-pm4lr3sp8d Жыл бұрын

Врубаю перед сном, ни разу не подводило, спасибо.

@diegonamini9198 Жыл бұрын

те кто досмотрели все 10 роликов до конца - вы легенда

@diegonamini9198 Жыл бұрын

или студент юр фака

@goozuzz 8 ай бұрын

Изи, как подкаст слушал.

@ValKiraTro 28 күн бұрын

Или студент психологии :)

@user-xt8jz2xb1s 11 ай бұрын

Спасибо большое за лекцию

@MYTENGRIWAY 3 жыл бұрын

👍👍👍

@Syllogist 3 жыл бұрын

ВОПРОС 6: Мне (конечно, как ограниченному дилетанту) всё же совершенно непонятно, к чему придуманы эти 7 подозрительных правил проверки правильности силлогизмов. Не проще ли для этого использовать простые конструкты алгебры логики? Зачем всё это бессмысленное нагромождение непонятных условий? Которые, к тому же, не позволяют делать правильные выводы! Вот, например, в примере (25:00) приведён следующий силлогизм: Ни один военный человек не является трусом. Некоторые англичане - трУсы. ------------------------------------------------------------------ Некоторые военные - не англичане. На каком основании сделан вывод том, что «Некоторые военные - не англичане»??? Рассчитаем этот силлогизм по нормам алгебры логики, для чего обозначим используемые логические переменные: X - военные, Y-трУсы, Z - англичане. Ни один военный человек не является трусом. (xy’) Некоторые англичане - трУсы (zy+zy’) ------ РАСЧЁТ: ((xy’)*(zy+zy’))/Y = (xy’z)/Y = xz ------- Есть военные, которые англичане (xz) НИ О КАКИХ «НЕКОТОРЫХ» (выводе типа IO, т.е. xz’+xz) В ВЫВОДЕ НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬСЯ. Озвученный в лекционном примере вывод «Некоторые военные - не англичане» - ОШИБОЧЕН, ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТИПА А: «ЕСТЬ военные, которые англичане» (расчёт легко проверить на сайте syllogism.pro/ ). Уважаемая Нина Анатольевна! ПОЧЕМУ ДЛЯ РАСЧЁТА СИЛЛОГИСТИЧЕСКОГО ВЫВОДА ВЫ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОРМАЛЬНОЙ, ПРОСТОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ, ЗАМЕНИВ ЕЁ СПИСКОМ ПРАВИЛ, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛУЧИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ? И В ЧЁМ ЗДЕСЬ СОСТОИТ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ»? Буду признателен за ответы на мои вопросы. Успехов Вам!

@Syllogist 3 жыл бұрын

06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzfaq.info/get/bejne/i7JmZ92e0duvemw.html