Münchener Luftfahrt-Startup Lilium geht in New York an die Börse

Münchener Luftfahrt-Startup Lilium geht in New York an die Börse | DW Nachrichten

Рет қаралды 35,961

2 жыл бұрын

Das Luftfahrt-Startup Lilium will schon 2024 mit einem Airtaxi den Weg zum Flughafen einfacher machen. Senkrecht starten, bis zu 250 Kilometer weit fliegen und dann senkrecht landen. Das alles elektrisch. Und weil das Unternehmen für die Entwicklung sehr viel Geld benötigt, will es sich das jetzt per Express an der Börse besorgen. Experten halten die Ziele des Unternehmens für sehr ambitioniert.
DW Deutsch Abonnieren: kzfaq.info...
Mehr Nachrichten unter: www.dw.com/de/
DW in den Sozialen Medien:
►Facebook: / deutschewellenews
►Twitter: / dwnews
►Instagram: / dwnews
#Lilium #Luftfahrt #Nasdaq

Пікірлер: 182

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

Ich finde, der Herr Uhlig hat das sehr höflich kommentiert. Das Konzept mag innovativ sein, überlegen und praxistauglich muss es deshalb nicht sein. Und der Vergleich mit BionTech ist nun völlig daneben. Auch wenn das elektrische Fliegen einige Konzeptänderungen erlaubt und verlangt, gibt es Gründe, dass Flugzeuge seit Jahrzehnten gleich gebaut werden bzw. sich für bestimmte Zwecke in der immer gleichen Bauart durchsetzen. Optimierungen kamen über Jahrzehnte und nicht über Nacht. Grundsätzlich, kleine Rotoren sind tendenziell ineffizient und laut. Die kurzen Flügel generieren wenig Auftrieb. Kein Schwein hat das Ding je im regulären Flug gesehen. Man weiß nicht mal, ob die Batterien für mehr als die demonstrierte Platzrunde reichen, ob das Ding überhaupt ein 1:1-Modell ist und ob ein Passagier drin saß. Vermutlich kreischt das Ufo wie 'ne Kreissäge! Alles in allem zuviel Tamtam und Nebelkerzen. Statt zu liefern, hat man vor einigen Monaten erst mal ne größere Version angekündigt. Ich bin in Sachen Fliegerei nur interessierter Laie, würde aber schon aufgrund meines eigenen bescheidenen Wissens keine müde Mark oder keinen eiernden Euro darein investieren. Das Volokopter-Prinzip (Multi-Propeller- Heli) hingegen funktioniert schon. Die bei lilium versuchen die Quadratur des Kreises. Sie machen sich ganz vom Technologie-Fortschritt bei den Batterien abhängig, aber der geht mehr in Richtung Autobatterie, die ruhig schwer sein darf, solange sie billiger wird und ein bisschen mehr Kapazität (Energie) pro Kilo aufweist. Aber beim Fliegen muss sie auch Leistung (Energie pro Zeit) liefern. Diese Tendenz ist Gift für die Fliegerei, und spätestens daran werden die scheitern. Hinter vorgehaltener Hand kritisieren auch die lilium-Mitarbeiter den sturen Chef, Sachanfragen von Fachzeitschriften bleiben unbeantwortet. Das geht in die Hose ... Das wird Cargolifter 2.0. Meinjanur.

@faulkater8191 2 жыл бұрын

Ja, im Rahmen des Klimaschutzes kann man sich schon Gedanken machen, wie man auch die VTOL-Fliegerei (ich denke da z.B. an Rettungshubschrauber) neu erfindet. Aber in Zukunft wird die Fliegerei generell eher eine Nische werden. Hauptsächlich wird der Personen- und Güterverkehr auf der Schiene, auf und unter der Erde stattfinden. Die Idee mit dem Cargolifter war aber gar nicht mal so schlecht, denn statischer Auftrieb kostet keine Energie. Nur war das Projekt nicht völlig ausgegoren, z.B. das Problem mit dem Ballastwasser.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

@@faulkater8191 Im Großen und Ganzen einverstanden. Die haben beim CL auch die Randprobleme nicht beachtet (Helium-Knappheit, Diffusionsverlust, Wetteranfälligkeit etc.) und sind mit dem Geld zu sorglos umgegangen (Aberwitzig teure Halle in Bau und Unterhalt). Und da wurden auch immer nur Alibi-Demos abgeliefert. Insgesamt ist dieses AirTaxi-Konzept zwar nett und sympathisch, beim genauen Hinsehen ökologisch aber eher kontraproduktiv. Energieaufwendiges VTOL, hohes Gewicht des Energie-Speichers, Aufbau e. neuen Ladeinfrastruktur etc. Ein Taxi hat auch immer Leerfahrten /-flüge. Konventionelles (Massen)-Fliegen geht schon mit rund 3 Liter pro Passagier pro 100 km. Ich denke nicht, dass Fliegen insgesamt gleich ein Nischenprodukt wird, das AirTaxi-Konzept aber schon. Inlandsflüge kann man sicher mittelfristig durch Bahn ersetzen. Dann sollten die doofen Grünen allerdings auch ihre Fundamentalopposition gegen die Schienen-Erneuerung aufgeben. Bei JEDEM Neubauprojekt ist das Pack dagegen: Y-Strecke Hamburg-Bremen-Hannover, Brenner-Zulauf, Stuttgart 21, und und und: "Wir ham' keine Ahnung, wir wollen's 'n bisschen anders und sind deshalb so irnkwie ganz doll dagegen..."

@666wurm 2 жыл бұрын

@@faulkater8191 Der Cargo-Lifter hatte hauptsächlich das uralten Problem aller Luftschiffe: Wind.

@Knightfire66 2 жыл бұрын

"Volokopter-Prinzip" das ist schon super. ist aber auch laut und eben ein flugzeug-heli hybrid. das hat doch nichts mit diesem design zutun. dieser soll ein drohne-auto hybrid werden und sogar wie ein normales taxi funktionieren.

@faulkater8191 2 жыл бұрын

@@frankhusel5033 Naja, vom Herzen her mag ich ja die Fliegerei. Aber hinsichtlich der zukünftig zu erreichenden Klimaneutralität schneidet die Fliegerei doch eher schlecht ab. Denn erstens muss die benötigte Energie mitgeführt werden, und kann nicht aus einer Oberleitung entnommen werden, und zweitens muss beim Fliegen "schwerer-als-Luf" Energie für den dynamischen Auftrieb aufgewandt werden, während bei "leichter-als-Luft" das zur Auftriebserzeugung notwenige Gasvolumen einen hohen Luftwiderstand erzeugt. Daher sehe ich eben die Fliegerei in fernerer Zukunft nur noch als reine Niesche, z.B. bei Nötfällen oder für gutbetuchte Fluggäste. Die Zukunft wird der Bahn gehören. Ich würde da aber nicht grundsätzlich auf die Grünen schimpfen. Es ist eher eine neue Klasse der "Lifestyle-Linksgrünen", die neuerdings großen politischen Einfluss hat, ja sogar bis hinein in die CDU. Während die "klassischen Grünen" sagen würden: "wenn du keine Abgase ertragen willst, musst du Bahnlärm ertragen" wollen diese "Lifestyle-Grünen", dass die Leute nur noch mit dem Fahrrad fahren. Und außerdem: Es sind oft nicht die Grünen, die Bahn-Neubauten verhindern wollen, sondern die Anwohner. Das ist da ähnlich wie mit Stromtrassen und Windkraftanlagen: "Ja, gern, wir wollen Windenergie, wir wollen die Bahn, aber eben nicht vor unserer Haustür".

@XX-lr6wm 2 жыл бұрын

Totale Luftummer! Wenn so ein Ding startet ist es ähnlich laut wie ein Hubschrauber, deshalb fliegen die immer ohne Ton.

@0Turbox 2 жыл бұрын

Wie soll denn das gehen? Gerade die geringe Lautstärke ist doch deren größter Trumpf. Die mögen zwar noch keinen bemannten Flug getestet haben, aber Prototypen waren bereits in der Luft und haben kaum Lärm erzeugt. Ein Hubschrauber erzeugt diesen an den Spitzen der Rotorblätter, was ja bei einem geschlossenen System nicht passieren kann.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

@@0Turbox Die Zacken an den Rotorkanälen sind der Boeing abgeschaut und dienen ganz klar der Lärmverminderung. Ob das Ding deshalb besonders laut oder leise ist, kann man daraus nicht unbedingt folgern. Wenn es tatsächlich so flüsterleise ist, wäre der Gag mit dem soundlosen Demovideo ein ziemlich ausgebuffter Marketing-Trick. Ich gönne den Leuten ja durchaus den Erfolg, ich glaube nur nicht dran. Ich stütze mich nur auf mein Wissen, aber das kann ja durchaus lückenhaft sein.

@goal328 2 жыл бұрын

@@frankhusel5033 Für mich ist das ein fliegender Heurechen, mit den Zacken 😃

@juliamrtn4837 2 жыл бұрын

Jede Mini Drohne macht ja schon ordentlich Lärm, wie soll das bei einem Flugtaxi mit 36 Triebwerken klingen?

@falklumo 2 жыл бұрын

500 Mio USD? Erstaunlich viel Kohle für das bisher Erreichte. Andererseits hat so ein deutsches Unternehmen mal die Chance erhalten, im umkämpften E-Lufttaxi Sektor mitzumischen. Vielleicht bleibt ja eine schöne Halle übrig, wie bei Cargolifter ;)

@bendranski6882 Ай бұрын

Inzwischen sind es 1,3 Mrd. Euro.

@bendranski6882 Ай бұрын

Getestet wird in Andalusien.

@helw7 2 жыл бұрын

Die Dinger werden für normale Städte nie geeignet sein. Selbst wenns technisch klappt, bleibt es eine technische Spielerei, vergleichbar mit faltbaren Handys oder der Concorde. Interessant aber ungeeignet.

@alexanderzohrens2945 2 жыл бұрын

Die haben ja noch nicht mal ein flugfähiges pobeliges Modell, aber hunderte von Millionen haben wollen. Wie krank ist das denn?

@Knightfire66 2 жыл бұрын

das haben sie schon bekommen xD das ist einfach so. der ehem. cheff von airbus da, münchener ingenieure usw. so viel kriegen leute aus anderen länder nicht mal, wenn sie in serienproduktion gehen... ich denke sowas ist schon super, da es auch wie ein flugzeug fliegen kann. im gegensatz zu den drohnenartigen designs ist das schneller und effizienter.

@bounty7588 2 жыл бұрын

Dass das Video ohne Ton ist liegt wohl daran dass es verdammt laut ist (trotz E-Antrieb) oder?

@Knightfire66 2 жыл бұрын

nein danke das liegt am wind. die haben viel wind gebraucht zum abgeheben. sonnst kriegen sie nicht genug auftrieb. dann wird das aber laut. dieses typische "summen" ist bestimmt auch da. aber das war nicht das problem denk ich.

@maxklein329 2 жыл бұрын

Das würde ich Börsenmissbrauch nennen, da es doch offensichtlich kein marktreifes Produkt gibt. Sinnvoller wäre es, sich an der Lotteriefinanzierung zu orientieren, mit der man auch die Zeppeline finanzierte. Ein Lotterielos für's Flugtaxi würd' ich kaufen.

@Shadowwalker1717 2 жыл бұрын

Das ständige Auf- und Entladen wird die Akkus mega kurzlebig machen. Auch weil in beiden Fällen viel Strom im Akku bewegt wird.

@bendranski6882 Ай бұрын

Nach wenigen Anwendungen brennen sie durch.

@stormchildful 2 жыл бұрын

Ich finde, man sollte Innovationen nicht vorschnell schlecht reden. Gleichwohl stelle ich mir die Frage nach der Praxistauglichkeit, da die Flügelspannbreite doch größer ist, als ich dachte. Man bräuchte da ja schon größere Landeplätze, was wiederum Flexibilität und Erreichbarkeit einschränken. Außerdem stelle ich mir die Frage, wo dann der Vorteil gegenüber einen Helikopter liegt. Aber wie gesagt, Autos hat man zu Beginn auch schlecht geredet.

@vornamenachname9144 2 жыл бұрын

Da es weder elektrische, noch autonome Helikopter gibt? :)

@stormchildful 2 жыл бұрын

@@vornamenachname9144 danke, war mir nicht klar, dass es das nicht gibt.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

Ich find den liliumjet jetzt nicht übermäßig groß. Eher im Gegenteil. Und auf zwei Meter Spannweite wird es wegen der ohnehin zu fordernden Sicherheitsabstände auch nicht mehr ankommen. Hauptsache, so ein Ding kommt mit Seitenwind an exponierten Landeplätzen klar.

@diddivonpaule5843 2 жыл бұрын

Bevor ich dort investiere, versuche ich lieber mein Geld beim Lotto zu vermehren, da ist die Chance höher.

@fernindinelce2945 2 жыл бұрын

Lilium... Hoffentlich werden sie sich diesem Namen würdig entfalten.

@n1vca 2 жыл бұрын

Die Hoffnung stirbt zuletzt

@obladioblada2413 2 жыл бұрын

Nach allem was ich bisher gelesen habe, wirkt das Lilium-Projekt auf mich stark überbewertet. Besonders die Batterie-Kapazität und deren Wiederaufladezeit scheinen mir stark übertrieben.

@MrPfefferminzbonbon 2 жыл бұрын

klingt nach Wirecard 2 :DD

@leinadreign3510 2 жыл бұрын

Ist das Star Citizen?

@Linois-Rommel 2 жыл бұрын

Da fällt mir was schönes ein für die nächsten Jahren zutun gibt …😎

@mclaren9565 2 жыл бұрын

Schon vor 30 Jahren wurden solche Luftgefährte gezeigt und immer hieß es in 1 -2 Jahren fliegen die über unsere Städte. Und bis jetzt konnte den konventionellen Hubschrauber nichts ersetzen. Warum auch? 🤷‍♂️

@jensbusse Жыл бұрын

Wegen ... Lautstärke und Autopilot

@luklen7851 2 жыл бұрын

Klassische Fehlinvestition

@NudaVeritas-ne2bf 2 жыл бұрын

Traurig, dass ein deutsches Startup nicht in Deutschland an die Börse geht. Verständlich ist es aber dennoch.

@madmoench 2 жыл бұрын

Scam würde wohl eher zutreffen. Wirecard 2.0

@kaimartin092 2 жыл бұрын

??? Sie haben ja mal überhaupt keine Ahnung von Börsen….wo das Listing ist, ist grundlegend mal egal 😂😂😂

@NudaVeritas-ne2bf 2 жыл бұрын

@@kaimartin092 Für den Handel ist es egal, ja. Großes Aber: Investitionspotential ist bei nem US IPO höher, da dort größere Investoren sitzen. Und die Deutsche Börse bzw. Finanzaufsicht hat ein strengeres Regelwerk.

@kaimartin092 2 жыл бұрын

@@NudaVeritas-ne2bf okay dann sind wir uns einig ☺️ ich glaube auch, dass man das nötige Venture Capital hier wie dort gefunden hätte! Einzig und allein die Form des Specs geht in dieser Form nur in den USA….aber auch da Reihe ich mich der Meinung diverser Experte ein….diese Specs sind meist absolut dummes Zeug und ein Unternehmen mit Finanzbedarf (Die angesprochene deutsche Firma) hat dies nur genommen, da alle anderen Businessangels wahrscheinlich abgelehnt haben! Das spricht nicht gerade für das Investment

@savetheclimate2292 2 жыл бұрын

Neueste Akku-Technologie, hohe Energiedichten, Sicherheit, 250 km Reichweite, Rentabilität. Wer das in 3 Sekunden aussprechen kann, ohne sich zu versprechen darf auch einmal drüber nachdenken, was das bedeutet.

@JostSchwider 2 жыл бұрын

👍 - _auch_ für den YT-Algo! 😊

@unmuschigagage2029 2 жыл бұрын

Professor aus Münschen :)

@OoOoOo-we3dn 2 жыл бұрын

0:48 Mieser Tippfehler

@goreyyyy 2 жыл бұрын

Die schaffen das schon!

@cosendolas 2 жыл бұрын

Ja super, also jetzt wollen wir alle nachhaltig sein und weniger fliegen und dann fangen wir jetzt auf einmal an energieaufwendig mit Flugzeugen auch die kürzesten Kurzstrecken abzudecken. Irgendwie klingt das nach Zukunftsvisionen aus den 60ern.

@halleffect5439 2 жыл бұрын

Wird eh nicht passieren.

@ErikB605 2 жыл бұрын

@Valentín Und sollte man SUVs in Innenstädten verbieten könnte man ja Panzer fahren.

@ErikB605 2 жыл бұрын

@Valentín Am Ende nehmen die mich noch ernst. Da bin ich lieber vorsichtig.

@MuffyBarsch 2 жыл бұрын

Es ist genau umgekehrt. Flugtaxis und speziell Lilium mit ihrem Gleitdesign verbrauchen auf mittellanger Strecke weniger Energie als ein Auto auf dem Boden. Nur das Starten und Landen ist Energieintensiv.

@ErikB605 2 жыл бұрын

@@MuffyBarsch *Nur das Starten, Landen, Beschleunigen und halten einer Geschwindigkeit weit über der eines üblichen Segelfliegers ist Energieintensiv.

@mr.norris3840 2 жыл бұрын

Pump and Dump?

@Robeuten 2 жыл бұрын

Ich bin positiv überrascht von diesem kritischen Bericht - gerne weiter so!

@listigerlurch4340 2 жыл бұрын

Lufttaxie's, genau das richtige, wen man nicht mit dem Prekariat nicht in Kontakt kommen will! Zukunftstechnologie gefördert durch CDU/CDU, danke Dorothee Bär!

@Shadowwalker1717 2 жыл бұрын

Elysium lässt grüßen, genau so.

@listigerlurch4340 2 жыл бұрын

@@Shadowwalker1717 Elysium war auch das Erste woran ich dabei gedacht habe

@danicaguran281 2 жыл бұрын

In Ordnung, das Ding kann fliegen… Aber, alles Anderes? Sehe ich weder Sinn noch Zweck… Genau so wenig wie die Drohnen, welche Päckchen abliefern sollten… Einfach, in Praxis untauglich!

@pacofou5154 2 жыл бұрын

Bist halt kein Visionär

@danicaguran281 2 жыл бұрын

@@pacofou5154 Doch, ich bin ein Visionär, aber pragmatisch…

@hallowelt9296 2 жыл бұрын

@@pacofou5154 Ne er ist realist.

@0Turbox 2 жыл бұрын

Was haben uns die Römer je gebracht....?

@danicaguran281 2 жыл бұрын

@@0Turbox Aquadukt? Sanitäre Einrichtungen? Und die schöne Strassen?

@Lars_Derest 2 жыл бұрын

v22 wäre einfacher

@harryhirsch6871 2 жыл бұрын

wenn dann in Joby Aviation investiert

@gunnarerdmann7104 2 жыл бұрын

Nicht alles was glänzt ist Gold.

@u2b608 2 жыл бұрын

Nicht alles ist gold is Glantz

2 жыл бұрын

Gruß Jürgen 🤠

@longus9671 2 жыл бұрын

Grüß dich Jürgen🤠

@mehmeta.5557 2 жыл бұрын

Ziemlich interessant.

@BRtrekking 2 жыл бұрын

Wer braucht sich so schnell bewegen? Heute geht alles durch videokonferenz oder amazon

@chrimu 2 жыл бұрын

die Amazon-Boten

@frankykaribik6631 2 жыл бұрын

@@chrimu ne die fahren günstig genug mitm Transporter.

@Knightfire66 2 жыл бұрын

das sieht ordentlich aus. in zukunft die flügelspanne kleiner machen und dann kann man es schon ein fliegendes Auto nennen. im gegensatz zu den drohnen, die so in entwicklung sind ist dieser schneller und effizienter, da es auch wie ein flugzeug gleiten kann.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

Klar. Flügel verkleinern und Auftrieb verringern, um ökonomischer fliegen zu können ... Und fliegende Autos gibt's auch schon. Nur dass Bodenfahrzeuge und Flugzeuge gegensätzliche Eigenschaften haben sollten.

@Knightfire66 2 жыл бұрын

@@frankhusel5033 ich hab ja nicht gesgat, dass das lgeich morgen passieren soll. aber stärkere motoren in der zukunft könnten dafür sorgen.

@TheTestseherin 2 жыл бұрын

Dann verstehe ich jedoch eines nicht - bzw. : kann es nicht nachvollziehen - weil ? Den E-Autos soll ein Motorgeräusch extra eingebaut werden ( nehme an wg. Fußgänger und Radfahrern - weil diese keine Ampeln kennen ) ? :)) Passt für mich nicht zusammen - entweder alles " Geräuscharm " oder gar nix - jedoch nicht wieder diese Ausnahmen . Muss ich nicht verstehen - brauche ich auch nicht ...

@markuswagner5754 2 жыл бұрын

Haben Sie schon einmal eine Drohne für Filmaufnahmen gehört. Die sind auch relativ laut, obwohl elektrisch betrieben. Das liegt nicht am Motor, sondern der Lärm wird durch die Rotoren erzeugt. Kleinere Rotoren müssen für den Auftrieb schneller drehen und sind somit auch lauter.

@vornamenachname9144 2 жыл бұрын

Föhn ist laut, Staubsauger ist laut...Bügeleisen ist leise...alles elektrisch.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

Man denke auch an das Problem mit der Prozessor-Kühlung am Computer. Zuerst waren gar keine Ventis nötig, dann kamen die nervtötenden kleinen. Und die wurden dann durch langsamer drehende große ersetzt, die pro Umdrehung überproportional mehr Luft fördern, und der Lärm verschwand. Die Umfangsgeschwindigkeit steigt linear mit dem Durchmesser, die Durchsatzfläche aber quadratisch. Ganz einfach.

@uludak8468 2 жыл бұрын

immerhin. anders als die deutsche schauht die amerikanische börsenaufsicht SEC genauer hin wen sie an die börsen lassen

@illusion2055 2 жыл бұрын

Lilium, awesome company, the future!

@lochaanton4573 2 жыл бұрын

Hallo Zukunft!!! Viele Autobahne in schlechten Zustand aber immernoch kostenlos durchfahren aller Länder..

@ErikB605 2 жыл бұрын

Na dafür fahren ja auch Deutsche kostenlos auf Autobahnen anderer Länder.

@lochaanton4573 2 жыл бұрын

@@ErikB605 dann fahr mal nach Österreich, Italien oder Tschechien ohne Vignetten

@dreckssautv3139 2 жыл бұрын

In Deutschland sind wir schon Automobil führend, weshalb also nicht auch im Mobil-Luftflug? Zudem haben die deutschen erstmals, einen Senkrechtstarter gebaut (2. WK). Deutschland hat die meisten Ingenieure weltweit!

@lumbric4271 2 жыл бұрын

ihr seit nur zu zweit. lasst euch bitte ausreden :)

@Th.Bremen Жыл бұрын

Ich denke, dass dieses Konzept eine tolle Spielerei ist. Denn zu viel Energie wird benötigt, damit das Ding schwebt. Also viel Energie heißt auch: Wenig effizient. Das Ding würde pro Flugminute oder Stunde zu viel Energie benötigen. Ebenfalls ist die Akkutechnologie im allgemeinen nicht ausgereift und ebenfalls nicht effizient genug, bzw. auch viel zu teuer und ökologisch schädlich. Also wird das Konzept scheitern. Gesammelte Investmentgelder werden wohl weg sein.

@grinnintosh 2 жыл бұрын

Deutschland 👍 🦾

@philipstv2860 2 жыл бұрын

Lilium is the future !

@eldanizeldaniz6495 2 жыл бұрын

Das hat Zukunft!

@EpicCouchPotatoes 2 жыл бұрын

Tencent hat jetzt nicht wirklich was mit Deutschland zu tun 😂

@Splendidtrucker1235 2 жыл бұрын

Ja würde sagen typisch Deutsch der Bericht. Es wird sicher bald entsprechende Energiespeicher geben. Aber Hauptsache ohne Info´s ein wenig gegen Unternehmer gehetzt.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

Du verkennst einige grundlegende Dinge. Ich hab das ein paar comments vor dir erklärt. Sachliche Gründe stehen dem Erfolg entgegen. Die sind ihrem eig. Zeitplan weit hinterher, das Konzept ist fragwürdig, bisher liegt keine Tauglichkeits-Demonstration vor. Daran gemessen war die DW-Präsentation recht wohlwollend. Es wird eher schöngefärbt denn miesgemacht. Dass immer noch Leute zig Millionen investieren, sagt gar nix. Manchen bedeutet Geld eben nichts, weil sie genug davon haben. Du persönlich kannst dein Geld versenken, wo du willst.

@chrimu 2 жыл бұрын

@@frankhusel5033 SpaceX will zum Mars und hat bisher nicht gezeigt, dass es dort hin fliegen kann.

@ErikB605 2 жыл бұрын

@@chrimu Soweit ich weiß ist SpaceX ein kommerziell erfolgreiches Unternehmen mit nur einer Hand voll Investoren. Der Vergleich hinkt ein wenig.

@chrimu 2 жыл бұрын

@@ErikB605 jedoch wurden erst hunderte millionen rein versenkt. Darum geht es ja! Um solche Unternehmungen ans Laufen zu bekommen, wird i.d.R erstmal viel Geld verbraten.

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

@@chrimu Das ist so durchaus richtig, jede neue Technologie braucht Anschub. Ich versuche hier rein sachlich zu begründen, warum ich dieses spezielle Konzept für nicht zielführend halte. Ich kann mich ja durchaus irren.

@JoeyBlogs007 Жыл бұрын

Scam

@guckstdu969 2 жыл бұрын

Märchenstunde 🤣🤣🤣

@AbcDef-jh7rw Жыл бұрын

Ja was biontech angeht hat der gute her sich wohl nochmal eines schlechteren beleheren lassen müssen....

@hermannsiepker3603 2 жыл бұрын

Echt traurig zu sehen wie negativ viele Kommentare hier sind... Deutschland war mal ein Land der Erfinder und des Fortschritts!! Mit der Einstellung wird das nichts! Wer sich wirklich mit dem Unternehmen beschäftigt sieht das Potenzial und als Ing. erkenne ich die Machbarkeit. Ich bin schon investiert :)

@frankhusel5033 2 жыл бұрын

'Machbar' war die Spruce Goose, der elefantöse Riesenflieger von Howard Hughes, auch. Die flog mal ein paar Minuten über Wasser, und das war's.

@hermannsiepker3603 2 жыл бұрын

@@Ceramic_Discs mir ist natürlich bewusst, dass ich einen Totalverlust erleiden kann und habe entsprechend nur etwas "Spielgeld" investiert. Mehr sollte man nie in derartig spekulative Projekte stecken.

@winni2701 2 жыл бұрын

@@hermannsiepker3603 Die Testflüge, die Lilium bisher veröffentlicht hat sehen alles andere als vielversprechend aus. Da bleibt die Frage offen ob das VTOL überhaupt in der Lage ist, in den Flugmodus zu wechseln. Zudem ist ja auch nicht bekant, wie lange es überhaupt in der Luft bleiben kann.