Как и написал Булгаков, чёрт её знает чего этой бабе было, надо

Ну, а что касаемо Маргариты... Помните фразу, которую она говорит мальчику? " ...была на свете одна тетя. И у нее не было детей, и счастья вообще тоже не было. И вот она сперва долго плакала, а потом стала злая…" Плюс воспоминания Мастера о знакомстве с Маргаритой:«Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я, наконец, ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста» Проститутка имеет прибыль со своей деятельности и имеет много клиентов. А тут тётка, доведшая саму себя до отчаяния. По крайней мере в момент знакомства. И мы знаем,что до Мастера она гульнуть от мужа еще не успела.

Иван, этот роман невозможно понять вне христианского контекста. Маргарита разговаривает с сатаной, и "никогда ничего ни у кого не просите..." - это его жизненное кредо. Противоположный взгляд на мир - "просите, и дано будет вам, ищите, и найдете, стучите, и отворят вам,..." - это слова Христа. Она и останавливается, и не просит именно потому, что понимает, с кем она имеет дело, с кем разговаривает. И ещё, мне непонятно, Вы разбираете фильм или книгу? Это разные вещи

Ну, тогда Берлиоз - Иоанн Креститель (голова отрезана при участии двух женщин и вынесена потом на блюде), всё сходится:)

Иван, позвольте вам указать на один чрезвычайно существенный момент. Вы пытаетесь разобрать Роман ( род литературы - Лирика), как пьесу ( род литературы - Драма). Вы говорите про "роли", "сцены" и "кульминации", а таких понятий в этом роде литературы нет. У романстов другие задачи( и не важно закончен роман или нет, он с самого начала сторится не по драматисеским принципам). Надеюсь, что и на второй существенный момент следует обратить внимание: большинство героев и событий в романе не принадлежат только себе - они отражение теологической мысли. Роман религиозен по своей природе и искать самостоятельные мотивации его персонажей бессмысленно. Лишь анализируя их поступки к ответу вы не придете. Нужно искать в теологических текстах, ведь персонажи в романе - отражения. Символизм их поступков связан с религиозным символизмом. Написавший новое житие Мастер не может быть отражением персонажа о котором вы упоминули. Он, конечно, новый евангелист. Только написавший текст в котором главный герой не бог. С уважением отношусь к вам и вашим разборам, вы вносите, вск-таки, струю профессиональной аналитики в этот мутный поток самомнений и вкусовщины.

Кейсы, кейсы, кейсы... Иван, вас покусали зумеры?

Сначала Иван нашел оргию в "Гамлете", теперь в "M&M". Главное, чтобы он не брался за разбор сказок, а то мало ли что можно найти в "Репке" или "Теремке"...

Мария Магдалина не была блудницей. Во всяком случае, нигде в Евангелиях ничего подобного не сказано. Учите матчасть!

У Клим Саныча был недавно отличный выпуск про "Мастера и Маргариту!" Иван, посмотрите - там есть ответы на ваши вопросы. Мастер пишет Евангелие от дьявола, который сам лишен возможности творчества. Для этого дьявол подкидывает в мусорное ведро выигрышный лотерейный билет. Маргарита - это менеджер Мастера, посланная дьяволом. Она должна протолкнуть книгу мямли-мастера в печать. Увы, это ей не удается. А их любовь описывается, как удар кинжалом в подворотне, то есть на любовь то вообще не похожа. Противостоят дьяволу в романе только "проклятые коммуняки".

Иван, мастер не сам придумал "произведение".. он как и деньги нашел "случайно" так и роман ему преподнесли во сне.... Вопрос - кто и зачем? Может тот же самый ему и Маргариту подогнал? Для чего?

Ранние редакции, и варианты "Мастера и Маргариты" изданы отдельно, то что сохранилось. Так же есть две аудиокниги, с этими черновиками "Князь тьмы" и "Великий канцлер".

Благодарю Вас! Произведения гениев далеко не всегда можно разобрать с рациональных позиций. Тут многое просто чувствуешь сердцем. Для меня этот роман всё равно о любви, обо всех её гранях! !!! Он согревает душу, я сопереживаю каждому герою. Это одно из моих любимых произведений.Тем и гениален этот роман, что он порождает столько размышлений, толкований и точек зрения.

Сочетается это очень просто. Роль Мастера - переписать надиктованное (намысленное) Воландом. Можете считать его обычным переписчиком. Личность это действительно ничтожная. Дьявол не может творить, ему нужен подёнщик.

Иван, в данном случае притянуто за уши. С каких пор у нас жена по расчету называется проституткой? Или женщина изменяющая, но с одним по любви, а не за деньги? Что касается бала. Голые женщины добавляют эротизма. Эротизм и проституция не одно и то же. Проституция - секс за деньги, обычно без выбора партнера. Маргарита точно не проститутка.

На мой взгляд, то, что Маргарита ничего не просит для себя, это подводка к реплике Воланда: "Никогда ничего не просите у сильных. Сами предложат и сами всё дадут", что и является опять же на мой взгляд, кульминацией линии Воланда.

}Разбор «мастера и Маргариты» kzfaq.info/get/bejne/rqiFiK5k2ZvPnmg.htmlsi=lpibAuQafvkq2jBs }Разбор Гамлета kzfaq.info/get/bejne/b52ThsiAla6qcmw.htmlsi=DLn5AKlYbdd4Bla3

Ох, Иван! Маргарита попросила за Фриду, а не Мастера, ровно по той же причине, по какой Владимир Николаевич (Кин-Дза- Дза) отказался возвращаться на землю, когда ему и Скрипачу представился шанс, но при этом пришлось бы бросить двух замарашек артистов в тюрьме. Они ему никто, не самые приятные попутчики, но: "Я так не могу". Маргарита же чётко объяснила Воланду, что имела неосторожность дать Фриде надежду. И теперь совесть не даст жить спокойно, если предаст несчастную.

Маргарита - это персонаж, которую подогнал Мастеру тот же самый Воланд.

Интрига! Ждём продолжение с нетерпением!

Роль мастера хорошо описана у Кипелова в "Скрипаче". В партии сатаны есть слова - " Ты живой футляр ты платье для меня ".

Браво!!!

Только Мария Магдалина была блудницей исключительно в католической интерпретации, в Евангелии этого нет, в православии такой интерпретации тоже нет.

Чой-нибудь сами напишите. С удовольствием почитаем.

Подумалось, а нет ли тут переклички с Гоголевским Вием? "А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, - все ведьмы." Т.е. Булгаков, описывая Маргариту, мог пытаться выписать именно идею того "все бабы ведьмы" и описывал именно ведьминскую суть Маргариты: ложь, притворство, искушение, двойная жизнь, нежелание признаться самой себе в своих же желаниях, непостоянство и т.п. Не равна ли Маргарита той же Панночке в каком-то смысле? И даже бал Воланда можно условно сопоставить с последней ночью Хомы Брута - тот же разгул нечисти, тот же "поиск справедливости", мотивы мести и расплаты. Образ Азазелло,например, чем-то напоминает того же Вия (в плане опасного взора).

Очень согласен с рассуждениями. Ждем развития

В романе было так: - Так я, стало быть, могу попросить об одной вещи? - Потребовать, потребовать, моя донна, - отвечал Воланд То есть Воланд подчеркивает, что должно быть требование, а не просьба. А насчет Фриды была именно просьба "Я хочу, чтобы Фриде перестали подавать тот платок". То есть такая формулировка никак не подпадает под формат требования, а значит, априори была не в счет. Зато когда Маргарита потом "просила" за Мастера, она именно требовала: - Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, мастера, - сказала Маргарита, и лицо ее исказилось судорогой. Поэтому, как мне кажется, она, прося сначала за Фриду, ничем не рисковала, ибо это было не требование.

А я читаю между строк этот роман. Чувствую, что автор имел ввиду. Мастер- это сам Булгаков

Вроде про род занятий Марии Магдалины в Евангелии ни слова. Откуда информация?

По моему скромному мнению, "кульминация" Воланда наступает в сцене перед отлётом оного из Москвы. В этой сцене Воланд вынужден подчиниться требованию (высказанную в виде просьбы) от того, кому он противостоит и кого он хочет свергнуть. И эту просьбу передаёт Левий Матвей - тот, кого Воланд презирает, но который тем не менее остаётся выше власти возможного воздействия Воланда. В этой сцене Воланд затеивает с Левием Матвеем абсолютно несповоцированный спор о добре и зле, что психологически самооправдаться для самого себя и оправдать свою подчинённость Создателю перед своими слугами. В этой сцене Воланд впервые показывает свою слабость и подчинённость, чего не было ни в одной сцене до или после.

Спасибо! Мне нравится ход мыслей. Ждем продолжение ❤

Маргарита говорит одно, а делает другое не понятно почему? Ну тут как раз всё максимально просто и понятно. Маргарита - женщина. И ничего невероятного в этом нет. В жизни такое часто случается. Любит одного, живёт с другим.

Сравнивать надо с Евангелием Булгакова, а там нет Марии Магдалины. Нет оснований для сравнений Маргариты с настоящим Евангелием. В булгаковском Евангелии есть Низа, вот с ней и сравнивайте.

"Мастер и Маргарита" иначе называют евангелием от Воланда, а где в евангелиях вы видели логику? )))

Я считаю что если убрать мастера и эту Маргариту и романа "мастер и Маргарита" ничего не изменится) Будет хорошая история о добре, зле и людишках😂 автор просто хотел притянуть за уши любовную линию и притянул😅вот она и кажется чужеродной)))

Сомнения по поводу персонажей возникают из-за методологически ошибочного смешения книги и пьесы. Так можно и Курочку Рябу объявить "валютной проституткой"! :-)

Доброго здоровья! Спасибо за Вашу Борьбу!!!

А на крыше не кульминация?

Ещё раз, Мастер является прообразом Иисуса? Перешли на что-то тяжёлое, Иван?

Иван, давайте не спешить! Давайте посмакуем детально! Это так интересно!!!

Трудно делать разбор незаконченного ппоизведения. Хотя сюжет, сцены и герои плражают воображение. Но очень интересен Ваш взгляд.

"Просите и дано вам будет", - говорит Бог. "Никогда ничего не просите, сами всё предложат и дадут" (неточная цитата) - говорит Воланд. Получили желаемое те, кто по собственной инициативе просили о чём-то Воланда или его подручных? Нет. Возможно, что Марго понимала это и потому ни о чём не просила.

У меня тоже после прочтение какое то неприятное чувство от отношений Мастера и Маргариты остались. Мастер безумный писатель-неудачник, Маргарита гулящаяя баба, один раз повелась на писателя, а потом познакомилась с Воландом и его творческим коллективом, поняла что они круче и влиятельнее всех кто у нее жизни был, приняла участие в сатанинской оргии и затем примкнула к ним. Поэтому Коровьев и Азазелло ее сразу за свою признали: - Я в восхищении, - монотонно пел Коровьев, - мы в восхищении, королева в восхищении. - Королева в восхищении, - гнусил за спиною Азазелло. Если предположить, что Булгаков или кто то еще захотел бы написать продолжение, то Маргарита бы идеально бы вписалась в тусовку Воланда, в отличии от Мастера который умер в психиатрической больнице

М. Магдалина не была проституткой. Как, впрочем, и Маргарита.

У Воланда не может быть кульминации. Ему 6000 лет и он все это кино видел многократно. Если он будет меняться каждый раз - это будет пластилиновый Воланд. Он как раз и должен быть константой.

Полностью согласна... тоже не понимаю озвученные вопросы по Маргарите...

😮😮😮😮😮😮

Вы взялись разбирать роман с позиции обывателя... Сумасшествие не для вас)

Ведьма она 😎

О, диденко реинкарнация латунского, однако.

В качестве кульминации Воланда так и напрашивается фраза : "Никогда и ничего не просите! ...Сами предложат сами все дадут!" или "Рукописи не горят".Но все же я бы выделил в качестве кульминации сцену где голова Берлиоза превращается в череп-кубок и монолог Воланда про Бытиё и Небытиё. Учитывая атеистические настроения того времени,когда это писалось, это,наверное, самое яркое,что Автор мог сказать Читателю от имени Владыки Ада.

Маргарита не хотела делать больно мужу, потому не уходила от него. И жила она в достатке, но не была счастлива, об этом в романе говорил Булгаков. За Фриду она просит потому что имела неосторожность подать ей надежду! Она ведь только хотела открыть рот и попросить о Мастере, как в голове у нее прокричал голос "Фрида, меня зовут Фрида! "Гордой женщиной ее и Воланд называет. А вообше прообраз это жена Булгакова, а не Магдалена... Мастер не бездарный, он обладает способностями от темных сил, от дьявола, и пишет о том, что было две тысячи лет назад. И при этом хочет прославиться, и Маргарита толкает его к славе. А это ведь глупо...Потому сумасшествие единственный итог...

Могу Вам книгу отправить с самым глубоким на мой вкус разбором книги МиМ, если Вам это необходимо. Из этой книги Кураев заимствовал свои идеи.

Я заметил, что часто у не опытных писателей слабая эмоциональная связь с персонажами. А все от того, что самое интересное происходит у самого автора в голове, но он не изложил это. Может он надеялся, что все так очевидно, а может он писал для себя.

Смотрите разбор романа с Климом Жуковым там всё обьяснено

Мастер и Воланд это одно лицо! точнее один персонаж .

Она вспоминает Мастера - мстит критику Латунскому.

Иван Николаевич, спасибо за интересные вопросы. Предварительно могу отметить пару "технических" деталей. Принадлежность Марии Магдалины к проституткам - вопрос дискуссионный. В названии же романа "Мастер и Маграрита", как мне кажется, главный герой может быть и не указан. Скажем, роман Дюма называется "Три мушкетера" - но главный-то герой там явно д"Артаньян. Вы могли бы пояснить, по каким признакам выделяется кульминация художественного произведения и как в общем виде выглядит связка "главный герой-кульминация"?

Слишком поверхностный разбор! Вы упустили тему милосердия! Именно из-за этого Маргарита выбирает Фриду… Именно из-за него Люцифер не может забрать себе душу Константина из одноимённого фильма. Смотрите глубже…

Булгаков через большую часть своего творчества несет мысль о том что прежние были лучше нонешних Там Иван Васильевич сдесь буньша Преображенский ранее и шариков позднее В эту схему заходит философ Га ноцри с его Ты бы меня отпустил игемон И мастер который так несуразно убегает от ареста в психдом КАК МНЕ КАЖЕТСЯ

Марго предала Мастера в первый раз, когда ушла от него в ночь сожжения романа. Бросила больного, испуганного, полубезумного человека, чтобы "по хорошему" проститься с мужем.

Про Фриду Маргарита просила не потому, что она гордая, а потому, что она прося за Мастера просила бы ДЛЯ СЕБЯ, а за Фриду - от чистого сердца.

Добрый вечер! Иван , Вы забыли про персонаж Фриды (детоубийцы). Противопоставляется боль Маргариты и Фриды. Боль Фриды сильнее. Марго поняла это и попросила Воланда именно за неё. Это единственный моральный поступок Маргариты (умение жертвовать ради другого), который в последствии и оценил Воланд (вернул ей мастера) . Если бы она попросила за мастера, скорее всего, ей бы Воланд по своей логике отказал.

Фигура Воланда в конце романа как-то странно повисла в воздухе, буквально, испарился и мы не знаем ничего о нем. Последняя его сцена - это разговор с Мастером и Маргаритой.

Очень спорно. Почти скандально. Но, интересно.

Абсолютно согласен! Разговоры в фильме имеют перепутаную последовательность - сначала ответ, потом вопрос. Степа Лиходеев вообще не заморочился увидев Волонда возле своей кровати... И так весь фильм.

Андрей Кураев все давно разобрал. Почитайте его книгу или лекцию посмотрите и все будет понятно.

По мне мастер был во власти Воланда.Вонланд сам свёл Маргариту с Мастером ,и заставил с помащю любви к Маргарите ,дописать книгу. Как я поняла с книги ,Мастер он как пророк,который писал книгу о Сатане(собственную библию Воланда).Таким образом, получается, что дакончив книгу,Мастер стал свободен от власти Воланда. Это моё личное мнение 🤷‍♀️

А вот моё открытие, навеянное Вашими размышлениями и боданием зрителей разнообразных отечественных версий МиМ. Идеальной исполнительницей роли Маргариты могла бы стать незабвенная Божена Рынски! Она бы и копоти дала в нужный момент и любой роман дописала бы и издала! Главное не пытаться кинуть её с гонораром, а то она квартиру любого продюсера (бабокобещателя) без использования спецэффектов... 🤔

Мастер по-любому отчасти списан с Гоголя, а у Гоголя была некоторая страсть к утопленницам и всякой нечисти. В его личную биографию особо не вдавался, были у него там женщины. Именно Гоголь сжёг второй том Мёртвых душ и как бы считается один из самых интересных русских писателей фэнтезийного плана. Поэтому, возможно, там в произведении упор делается не на Маргариту, она там постолько-поскольку. Писатель же тоже выигрывает в "лотерею", когда становится известным, и ему как бы легче продавать своё творчество. В этом есть некоторая маргаритская условно "продажность". То есть писатель фактически работает на Зло. Он же в основном не писал про Добро.

Учитывая, что есть масса вариантов черновиков и последний, напечатанный вариант собирала жена, стоит ли искать глубокий единый замысел? По- моему, что получилось, то получилось) Эротические фантазии автора, его комплексы, осознанные и неосознанные переживания вылились в этих образах, которые воедино собрала женщина. Поэтому все так странно)

Дело в том есть люди которые думают сердцем, если у него конечно умное ,чуткое сердце , в данном случае как у Маргариты.К сожалению это не всем дано.Отсюда и идут странные не логичные, как кому-то кажется, поступки. Маргариты.Для меня роман Булгакова очень хорошо понятен и я много раз его перечитываю начиная с 1979 года.

По-моему, это всё СПГС. Это скорее набор влажных мечтаний (в том числе эротических фантазий) самого Булгакова. И, возможно, в образе Мастера он написал про себя - как сам бы поступал в той или иной ситуации, но при этом придумал себе, что у него всё получилось - он сотворил шедевр литиературы, в него влюбилась прекрасная женщина (возможно, это тоже образ какой-то реальной современницы Булгакова, к которой он питал тайную страсть), люди, которые кртиковали его в союзе писателей (например, Демьян Бедный) попали в психушку, или вообще умерли, опять же, денежный выигрыш. Может, он просто записывал свои фантазии, как нн слишком-то связанные истории, и так до конца и не смог связать их в единый, непротиворечивый сюжет?

Булгаков - парадоксальный писатель. Мистический сюжет работает для раскрытия темы реальности. Положительные герои оказываются вовсе не такими уж и положительными.(Кстати, в Собачьем сердце профессор вообще по сути медицинский преступник и жмот, хотя вызывает симпатию, и его фразы разлетелись в народе). Наверное, так Булгаков хочет разобраться в себе, и видит в конце жизни тупик, что руководит его талантом не божественное, оттого такой странный финал - в молодости по прочтении романа я был в полном недоумении, что это за хрень, что за награда такая Мастеру??? Зная биографию Булгакова, все становится на свои места.

Кажется Маргарита Наварская сказала, что у женщины должно быть три мужчины. И желательно, что бы они друг про друга не знали. Если говорить о романе, то там Маргарита выразила просьбу относительно Мастера. А что касательно смутного, неопределенного образа Мастера, то благодаря этому он достаточно легко вписывается как в советские реалии конца 20-х годов 20-го века, так и в российские реалии начала 20-х годов 21-го века. И всего того, что между ними было. Да и того что будет в будущем тоже может вписаться.

КОНЕЧНО ЕСТЬ! Конечно есть скрытый смысл - такой же, как и в квадрате Малевича! Смысл ВТОРОГО порядка! - история про голого короля, в качестве которого выступает читатель/зритель/слушатель. В природе есть аналог этому явлению - волна. Ничего никуда не уходит/не приходит. Частицы среды просто колеблются вокруг одной точки) - появилась энергия в центре и разошлась в разные стороны) и ничего НЕ изменилось.. Пукнул? Назови это благовонием, правильно преподнеси и... Оба зайца твои! И облегчился, и заработал(славу/деньги/уважение). Плохо? Нет, нормально. Всё, что может появиться должно когда-то.. поиметь место.. Полезно? - у каждого своя уникальная реакция на плацебо. Смешно? - безусловно! 😂

Даю подсказку №1: Мастер - одно из имён Дьявола в средние века. Даю подсказку №2: Сатана - отец лжи. Подсказка № 3: Роман об Истине. Подсказка № 4: Целый человек, по воззрениям гностиков - это андрогин, то есть мужчина+женщина. Думайте, Иван. Вы близки к разгадке!

Все куда проще, Маргарита ехала на бал ради того, чтобы узнать про Мастера, свита Вологда и он сам тоже прекрасно знали, зачем и почему она там, более того сами ради этого позвали. Зачем ей просить о Мастере, это ведь было правило игры, она играет роль хозяйки на балу, за это ей Мастер или информация о нем. Так и случилось, Воланд сам и предложил ей возможность вернуть Мастера, прекрасно знал зачем она тут, и сам же и объяснил, почему не надо было просить.

МАРГАРИТЕ не нужно было просить за МАСТЕРА поскольку, за него, как и за ПОНТИЯ ПИЛАТА уже попросил тот, с кем Пилат так хотел разговаривать...

Самое время поставить Евангелие от сатаны. Вот прям других тем нет.

Мы то, что есть сейчас. Мы состояние, мгновение. Вот Маргарита и зажила в настоящем смазавшись вазелином. Невидимая мазь..)

Меняйлов этот роман разбирал, и Мастера, и Маргариту,..

Ну тут надо сделать оговорочку. Иешуа, это не Иисус. Это искревлкнный образ Иисуса и описанный мастером так, как хотел бы Воланд ( дьявол ), что бы люди воспринимали Иисуса. Этакий Иисус в кривом зеркале. Простой чудаковатый пророк и экстрасенс, в лучшем случае и не было никаких учеников, был один какой то с козлиной бородкой, ходил за ним ( Левий Матвей), чего то записывал и дописывал, мол сояинял историю, которую потом обманутый мир назвал Евангелием. И с этой точки зрения мастера и Маргариту представлять как Иисуса и Марию Магдалину, ну мне кажется тоже из разряда перевёртышей

Как-то максимально нелепо расставлены акценты. 1. Мастер - тюфяк, который сидит в подвале и только (?!) пишет гениальный роман - а что, собственно ещё он по-вашему должен делать? Ах, да - "и при этом ещё почему-то (???) выигрывает сто тысяч" - а что: выигрывают только титаны духа или сверхпроизводительные трудоголики? 2. Маргарита - проститутка, т.к. живёт с нелюбимым мужем и не уходит от него к Мастеру - а вам биография самого Булгакова известна? - его отношения с его будущей третьей женой развивались (хотя и несколько более бурно, чем в романе) примерно по такому же сценарию. Людям бывает порой очень нелегко разобраться в своих чувствах и выстроить правильную жизненную линию - тем паче, перестроить. Не говоря уже о том, что идеальная логика как правило скучна - и подобные претензии в неправильности действий можно смело предъявлять практически ВСЕМ литературным и киногероям (ну, кроме тех вариантов, где абсурдностью грешат уже сами обстоятельства). 3. Почему Маргарита не попросила сразу за Мастера? - так в самом романе всё буквально же расписано - даже додумывать ничего и не надо. Попросила - т.к. у неё было "заработано" право "только на одно требование" - за Фриду, причём не из-за милосердия или ещё каких высокоморальных соображений, а т.к. имела неосторожность подать надежду и не могла обмануть ожиданий - иначе сама не имела бы покоя. Всё это отлично вписывается в концепцию "не заслужили Света - заслужили Покой" - так что ваше недоумение вызывает куда больше вопросов, чем мотивация героини. 4. "Мастер и Маргарита - это Иисус и Магдалина" - если вынести за скобки единственную (до предела натянутую - даже перенатянутую) аналогию с проституцией - НИЧЕГО больше в романе не указывает на подобное предположение, более того - оное ничего и НЕ ДАЁТ - если, конечно не считать высосанного из пальца второго допущения - про некий "правильный" вариант романа, принципиально отличный от опубликованного. Но это - уже подгонка вопроса (и решения) под (желаемый) результат, к тому же единственный тезис "о черновиказ" не выдерживает никакой критики - они достаточно известны, хронологически выстроены, по ним вполне отслеживается развитие замысла, а вот никаких таких "авторских вариантов", в корне меняющих суть - нет и в помине; как, впрочем, нет и надобности в таковом: книга вполне хороша и в том виде (даже с учётом разных редакций), в котором она "вышла в свет". В общем, все претензии сводятся к единственному "мы не понимаем" - на которую, думается, оптимально ответить каноническим: "не мы - а вы": т.е. герои, обстоятельства и сюжетные перипетии не соответствуют ВАШИМ представлениям и ожиданиям. Встречные же вопросы: "а на чём, собственно, основываются эти самые ожидания и представления?" и "а почему автор, натурально, должен равняться именно на них, а не решать собственные задачи?" - закономерно повисают в воздухе...

Как по мне, "Мастер и Маргарита" актуальное произведение по смыслу и для нашего дня. Потому что, например, мы видим в современных фильмах зацикленности на всякого рода пошлостях, агрессии, злу, противоречиях и т.д. Люди целуются в фильмах - это же пошлость. Религия, политика - это тоже из этой оперы. Но как бы по-другому обойтись нельзя, романы должны писаться, а фильмы сниматься, кому-то это нужно, государству, людям - и всё идёт на поток. А если на поток, то пропажи и не может быть, так как одни и те же идеи курсируют по миллионному разу в разных фильмах.

Ваня а чо это мастер бездарность? чувак в институте работал, пять языков знал, корпел над романом над каждым словом. может, он просто нарик хехе

Если следовать логике автора ролика, тогда роман должен носить название "МАСТЕР и МАРИЯ".

У меня вопрос: почему некоторые граждане назывют роман Мастера "великим" или хотя бы значительным? Что там хотя бы талантливого? Написано скучно и слишком в лоб. Пилат проникся Иешуа за то, что тот вылечил мигрень. Это так пошло. Желание избавиться от мигренозной боли - это главная мотивация Пилата. Действенно (я знаю, какая это боль), но абсолютно бездуховно. Пожилой человек хочет, чтоб у него не болела голова - завязка и развязка этого "великого" романа о Пилате 🤦‍♀️ Это то, из-за чего весь сыр-бор?

Хм. Маргарита это мария Магдалена? Это конечно не противоречит посылу "Маргарита - королева Марго". А в Евангелии , интересно, действительно так сильна связь " Иисус - Магдалина ". Знатоки есть?

Я думаю Булгаков неожиданно для себя написал трактат о том, что все беды мужика из-за баб: одному голову отрезало, второму в психушке милей, чем на воле с Маргоритой, которая еще и живет с одним, а шашни крутит с другим.

Почему кульминация для Маргариты после бала? После бала выбор происходит, но он с малым количеством энергии, это следствие чего-то более водного. Чего? Решение участия в бале, стать королевой бала, сделка с дьяволом, это другое дело. Кто ты есть, с этого момента вопросом не является, теперь цену обсуждаем. Ничего не проси. Почему? Выполненная услуга ничего не стоит. Хозяин решает как и когда наградить пинком. Она хотела оргии, она ее получила, а что дальше? Ничего, полное опустошение, ее вычерпали до капли, и наступающий неумолимый ужас. Дайте водки, лучше спирту. Что за это будет, история Фриды? Милость, от кого? Милость придет, но от Иешуа, а не от Воланда.

Будучи уже взрослым человеком, Маргариту считал откровенной блядью(прошу прощения за это определение), и считаю, что сам автор это прекрасно осознавал, но тем не менее был как бы выше этого, его это нисколько не смущало и относился он к ней с некой теплотой в душе. И книгу он назвал "Мастер и Маргарита", а не "Бездомный и Воланд" - явно указав кто тут главный. А что касается вопроса, почему Маргарита не просила за Мастера, то мне кажется ответ дан через фразу Воланда - "никогда ничего не просите особенно у тех кто сильнее вас. Сами все предложат и сами всё дадут ! " . Возможно здесь у Маргариты и Воланда было некое общее понимание -Маргарита ничего вслух не требует, а Воланд всё это подарит. Но этого может и не быть даже в черновиках Булгакова.

В произведении МиМ нестыковки отсутствуют от слова совсем. Роман писался более 10 лет. Там все буквально вылизано и нет ни одного лишнего слова. Все нестыковки романа только в вашей голове.

Изыски воспалённого ума. Ликбез для автора. 1. Мария из Мигдаль-Эль, именуемая Марией Магдаленой, согласно 4 каноническим евангелиям, а также догматам православной церкви блудницей не была. Отождествление Марии Магдалены с безымянной грешницей, облившей ноги Христа мирром, происходит в самом конце VI века, в XX веке католическая церковь попыталась это исправить, но в массовом сознании Мария Магдалена - по- прежнему расскаявшаяся блудница. На связь Христа с ММ как любимой ученицей указывают апокрифы; евангелия от Филиппа и Марии, написанные почти через четыре века после распятия Христа, и нет смысла дальше развивать эту тему. Из апокрифов при написании истории Понтия Пилата Булгаков использовал евангелие от Никодима., где описывает суд и казнь Иисуса и сошествие Христа в ад. 2. Чётко прослеживается связь романа с трагедией "Фауст" Гёте. Эпиграф к роману - цитата из неё. Первоначальная редакция состояла из появления Воланда в Москве и истории Понтия Пилата, которую рассказывает Воланд. Кстати, Воландом себя называет Мефистофель в эпизоде "Вальпургиева ночь". Когда появляется сюжетная линия "тайных любовников" первоначально в черновиках Булгакова она значится как " Фауст и Маргарита ", позднее Фауст был заменён на мастера. Фрида в романе - это отсылка к Маргарите из "Фауста". Она осуждена за двойное убийство : своей матери и своего ребёнка, не говоря уже о прелюбодеянии. Но автор от имени Бога оправдывает её. Она принимает своё наказание, отказываясь от побега из тюрьмы. "Мефистофель. - Она Осуждена на муки! Голос свыше. - Спасена!" Что- то похожее. ( перевёртыши? ), есть и в романе. 3. Маргарита в романе - женщина страстная, незаурядная. Считал ли Булгаков её проституткой за то, что изменяла мужу с тем, кого любила? Какая чушь! И не надо путать проституцию с прелюбодеянием. Булгаков сам достаточно долго состоял в тайной связи, с той, кого любил. Елена Сергеевна была замужем и имела двоих детей. Не исключено ( и скорее всего наверняка) образ Маргариты написан с неё. Итак, Маргарита замуж вышла не по любви, в браке состояла десять лет и, несмотря на благополучную жизнь ( по обывательским меркам) несчастлива. Возможно, потому что нет детей ( она бездетна), и нет любви к мужу ( так бывает!) жизнь её пуста. Внезапно вспыхнувшая любовь к случайно ( или нет?) встреченному мужчине - для нее не просто любовь к мужчине, она влюбляется в его роман, приподнимающий её ( и не только её) над обыденностью, в которой Маргарита задыхалась. Роман о Понтии Пилате необыкновенно важен для неё. Она помогает своему возлюбленному в его создании - для неё это пик самореализации. Маргарита - прежде всего женщина, носительница таинственного женского начала, которому поклонялись Данте, Петрарка, Гете и... не исключено, что и Булгаков.

Маргарита - всего лишь женщина. Многие женщины живут с нелюбимым мужем, а любят другого. Это, увы, банальная жизнь. В этом-то как раз и сила образа - он понятен и близок женщинам. И если такую женщину вдруг охватывает страсть, то тогда и включается режим "Маргарита". Почему попросила за Фриду? А вам не понятно? Фрида убила своего ребёнка, и ей вовеки вечные подают тот платок. Что мы знаем о Маргарите? Ничего! Ничего о ее прошлой жизни. Как так получилось, что она вышла замуж за нелюбимого человека. Вряд ли Маргарита меркантильна - это же видно по характеру персонажа, для нее эти блага не имеют значения. Думаю, этому замужеству предшествовала какая-то любовная драма юности. А в романе это уже взрослая, обеспеченная женщина, которая давно могла бы иметь несколько детей. Но их нет и наверное не будет. Вопрос почему? Почему она так нежно и со слезами гладит проснувшегося мальчика? Почему ее жизнь пуста настолько, что она готова отравиться и потому вышла в тот день с желтыми цветами? А жизнь ее действительно пуста. Так почему она просит за Фриду? Ну неужели непонятно?.. Прося за Фриду, она просит и за себя. А следом просит за Мастера.

Фантазировать можно бесконечно, но, сам Булгаков говорил, что это - роман о дьяволе.

Главная линия мастера в том, что осудив Пилата на мучительное бессмертие, он в финале отпускает его. Ну и на "приеме" у Воланда мастер отказывается описывать других мракобесов.

Почитайте Быкова - все ответы есть. Иначе получается та же глупость, как разбор фильма "Крестный отец", не прочитав книги.

Что значит "попросить" у Дьявола? Это фактически означает продать свою душу. Даже такая ведьма , как Маргарита, прекрасно это понимая, не сразу на такое решается

Да нет, она отправилась к "знатному иностранцу" после того, как Аазелло, которого она сначала приняла за сводника, прочитал ей отрывок из рукописи и упомянул засушенный цветок. И да, из городости и застенчивости во время бала, до него и после, не упоминала Мастера. А на балу она устала, колено распухло.

Наконец то хоть кто то сказал - "Булгаков плохой писатель" Ну плохой или неплохой - как минимум неровный