Grazie mille

grazie Guido!

Grazie Angelo, Cerco sempre di trattare gli argomenti in maniera esaustiva, partendo dal concetto base ma senza rimanere sul banale.

Grazie Alberto!

Lieto di aver fatto un po' di chiarezza! purtroppo sono argomenti poco trattati nel dettaglio ma super inflazionati dagli slogan di marketing

Grazie Nunzio! Arriveranno anche dei video direttamente sul campo :-)

grazie mille

ciao Giovanni, diciamo che ogni fotocamera ha i suoi campi di forza considerando il sensore e tutta l'elettronica e software a corredo. Indubbiamente i vecchi ccd erano dei prodigi in termini di rapporto segnale rumore

Grazie mille!

@@francescofantiphoto Molto interessanti e utili i video su l'istogramma, che non avevo mai capito bene!

Grazie Daniel

Ciao e grazie, Penso sia davvero impossibile fare un confronto di questo genere tra analogico e digitale perchè l'entità "pixel" non ha alcun alter ego nel mondo analogico e quindi non è possibile fare un raffronto che possa avere un senso pratico.

@@francescofantiphoto in effetti dopo aver fatto la domanda ho cercato qualcosa in rete e mi sono reso conto della ampiezza dell'argomento, già trattato da tanti ma senza un risultato definitivo.

Ciao, Tanti pixel hanno i loro pro ed i loro contro, si tratta di capire se per le proprie esigenze sono maggiori i vantaggi degli svantaggi. Quello che dici sui disframmi è corretto, infatti la gestione di esposizione e quanta luce cattura una fotocamera dipende da tanti altri fattori (dimensione e qualità dei pixel, disframma, tempo di scatto, luce a disposizione). Ognuno di questi parametri influenza a modo suo il risultato finale e non è semplice ed immediato dare un valore secco di quanta luce entra.

Indubbiamente i ccd presentavano molti vantaggi, ma pure i cmos hanno i loro pregi, specialmente il fatto di essere ancora prodotti e presenti in tutte le fotocamere che non è poco.

Ciao Nunzio, cosa vuoi sapere in particolare su questa ottima macchina fotografica?

@@francescofantiphoto se la conosci e cosa ne pensi in generale...ti ringrazio..

Non l'ho usata in prima persona ma ho avuto modo di vederla all'opera da un mio amico che la usa con soddisfazione. Ha sempre lavorato con il sistema micro 4/3 e ha tratto beneficio dalla leggerezza e compattezza senza mai sentire la mancanza di fare degli upgrade verso sensori più grandi. 20 megapixel sono più che sufficienti per qualsiasi uso digitale ed anche per la maggior parte delle stampe. Come tecnologia Olympus è al passo ed anzi, spesso propone caratteristiche all'avanguardia che altri marchi più blasonati stentano a rilasciare. Sono sicuro che ti diverti un bel po' ad usarla!

@@francescofantiphoto grazie francesco, della risposta come sempre esauriente, anch'io credo che 20 megapixel sono sufficienti puoi stampare di tutto, non devo fare gigantografie e fino ad ora la olimpus/ora om sistem mi ripaga in modo ottimale, in tutte le occasioni soprattutto di sera che con la stabilizzazione riesco spesso a lasciare il treppiedi a casa ...comunque grazie, io continuo a seguirti nei tuoi video che sono di un grande aiuto alle nostre risposte...buona serata..

Ciao, Non vi è correlazione alcuna tra sensore e display. Potenzialmente la fotocamera potrebbe non averlo proprio il display. La dimensione dei pixel (in inglese pixel pitch) è un dato che non viene quasi mai rappresentato. Con un po' di fortuna è possibile riuscire a recuperare l'informazione delle dimensioni del sensore in millimetri. A questo punto si dovrà scoprire la forma (rettangolare, quadrata) e le sue proporzioni che sono solitamente 3:2 o 4:3 ed il numero di pixel presenti. Ora non resta che fare un po' di algebra per ricavare la dimensione dei pixel che possiamo supporre essere quadrati. Si dovrà individuare quanti pixel sono presenti per ciascun lato del rettangolo, la cui area è il totale dei megapixel e la proporzione dei lati è nota. Una volta trovati quanti pixel vi sono su un lato è sufficiente dividere la dimensione in mm di quel lato per il numero di pixel appena trovati. Questa è una buona approssimazione della dimensione del singolo pixel (parliamo di numeri piccoli in micron solitamente). Questo sito è (www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7R-IV---Specifications) è uno dei migliori per quanto riguarda i dati di macchine fotografice e nella scheda si può vedere la dimensione in mm del sensore a volte anche la dimensione dei pixel. Purtroppo non ci sono tutti i sensori possibili al mondo ma comunqe fanno un ottimo lavoro. Un saluto

Ciao, Non conosco questa funzionalità nella macchina specifica, ma solitamente su altri marchi una funzionalità simile si limita a fare un ritaglio e basta. In ogni caso seguendo la logica non credo sia niente di diverso anche qui perchè i 40 megapixel ci sono tutti e non è possibile far finta che non ci siano. Sulla fisica non si scappa più di tanto e se non crei dei fotodiodi diversi (come nei sensori stacked) allora è verosimile che pixel più piccoli abbiano più difficoltà nel raccogliere il segnale luminoso in situazioni di luce scarsa.

Ciao Giovanni, Nel video parlo dedicato alla via lattea parlo di come calcolare il tempo di scatto massimo che puoi adoperare in modalità bulb che dipenderà dalla tua lente e dal diaframma

Ciao! Per rispondere a questa domanda è molto più grande 1/1,56 di pollice, è all’incirca un 30% di superficie in più. Per la seconda parte di domanda non so darti una risposta perchè la “qualità” dipende dai metodi e materiali di ingegnerizzazione e costruzione. Quello che posso affermare è che a parità di numero di pixel, quelli nel sensore più grande saranno di dimensioni maggiori e performeranno meglio in situazioni di poca luce. Se non hai in previsione di fare moltissime foto in situazione di luce precaria allora non ti fa una gran differenza.

Ciao Onofrio, Di sicuro la motivazione di un tale cambiamento non dovrebbe essere unicamente fatta sulla base del numero dei pixel. Queste macchine hanno enormi migliorie in moltissimi aspetti in ciascuna generazione che possono motivare la scelta del cambiamento. In particolar modo i molti pixel della xt5 sono un discreto aumento rispetto ai 26 della xt4 e possono aiutare molto se fai una fotografia in cui hai bisogno di un'ottima risoluzione, un dettaglio finissimo e magari forti ingrandimenti in stampa. Se fotografi in condizioni di poca luce invece sono sicuramente un punto a sfavore. Dipende moltissimo da che tipo di uso ne faresti tu.

grazie!

Giustissimo. Hanno tanti pregi e tanti difetti. si tratta di trovare l'equilibrio giusto per l'uso che se ne vuole fare e non pretendere cose oltre alla sua portata e si sarà sempre soddisfatti!