теоретически да, всё верно

Так там пишет что об477а

@@lonya8190 За семь лет поправили...

@@user-ww9so6oh4j ХАХАХАХАХ я даже не увидел что коммент сделан 7 лет назад...

Читаю коммент в три часа ночи...

Вам тоже не спится , друзья ?! 😀

Так же подумал этой ночью. А сейчас уже на работе. Будь проклят АЗ 😂

Как успехи? )

Честно .... чуть лучше чем никак, кинематика самых "вкусняшек" до сих пор для меня темный лес

Терпение и труд всё перетрут ).

sergo borisov не хочу гуглить, лучше у спеца спросить...что за танк 477?

lol надо было так и назвать видос )))

Thanks comrade

а чего растягивать то, зарядил пульнул и погнали дальше )))) а если серьезно, просто не хватает времени, увы

@@sergoborisov4676 И то верно. Спасибо вам.

easier to store, operate and load. if it was one long shell it would be challenging to move it around

@@thegooodguy but it limits the effectiveness of apfsds. And it doesnt really save that much space the way its handled

Добрый, вариант 1й - снаряд+заряд все время в одной кассете которая изгибается но в то же время их удерживает, наподобие т-64. 2й вариант - тяга (захват) на самом деле не тянет заряд а толкает снаряд. В любом случае, то что намоделил в ролике большей частью мои домыслы, так как инфы как обычно с гулькин нос. Да еще и не факт что сам МЗ был воплощен в металле

Спасибо за ответ, но все равно не понимаю как тяга вместо того чтобы тянуть толкает, мне кажется что на видео более отчетливо показано как тяга чуть подается вперед, хватает поддон за торец и именно тянет его за собой.. Извините за допросы, просто недавно наткнулся на ролик и стало интересно) @@sergoborisov4676

похоже накосячил я с этим видео, надо было все таки в кассеты запихнуть снаряд с зарядом, ну как говорится первый блин

@@sergoborisov4676 я думаю что основной задачей было изобразить принцип заряжания, и считаю что это более чем удалось, так что не вините себя, в конце концов лучше чем кирпичи)

весь проект под грифом до сих пор, это видео больше мои фантазии мне пришлось делать по минимуму информации, по идее кассета должна возвращаться назад ... наверно, в общем если удастся получить достоверную инфу, с большим удовольствием сделаю обновленное видео

все же надеюсь, что потеряем далеко не всё, еще многое под грифом

там больше гемора найти инфу достоверную, а анимация это уже дело техники )

Движения чисто линейные. Мне с дивана кажется, что моделить потруднее было

судя по той инфе что есть в свободном доступе - да, но это не точно ) на самом деле весь проект больше вопросов чем ответов

This is a promising 152mm Soviet tank "Object 477"

Этого еще мало, сейчас норма - 3-4 десятка разнотипных снарядов в боеукладке. Сейчас вот погуглил и, куда ни плюнь, везде 42 снаряда. Так что, по-хорошему, к этим двум барабанам должен еще десяток-другой прилагаться.

Скорость выбора разных типов снарядов больше

кстати да, если он еще и в самом "дальнем углу" то там наверно и минуту можно прождать 🤔

да там дико мутная история, когда в своё время искал инфу по об.477а вообще думал что в металле ничего не воплотили. вот кстати нашел откуда началось моё "путешествие" paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=10&t=3094&st=0&sk=t&sd=a&start=2940

да кто ж его знает, у меня было всего пару ну очень условных схем и пару строк воспоминаний как планировали сделать

@@sergoborisov4676 понял

Где то 4 секунды уходило на зарядку, если я не ошибаюсь.

@@alcyoneus7027 В среднем как практика показывает от 2 до 8. Все зависит от состояния и условностей.

autoloading system for projectiles in tank ob.477a

sergo borisov OK. It is the object 477a. Thank you

well, no one knows what inside in real tank, still secret

с удовольствием, где бы информацию достоверную найти

@@sergoborisov4676 там, у вас в незалежной ростик основной специалист по "равнопрочным" танкам может он и по молотам проинформирован?

@@user-ye3ol4jc6o что такое " в незалежной " и кто такой " ростик " ?

@@sergoborisov4676 незалежная это страна в которой находится город харьков, где и проектировался tank ob.477a. ростик, это 8 классник из Кривого Рога который обучал итр завода имени малышева строить равнопрочные танки. ... оба этих понятия относятся к классу "бородатых интернетмемов"

​@@user-ye3ol4jc6o о нееет, Вы про то позорище ? ну а я тогда здесь при чём ?

можно и быстрее, да кто ж знает как на самом деле было, да и вообще был ли такой АЗ в металле ?

Да ничего не будет, 1 и 2 "этажи" не зависимы друг от друга

зд макс родной, в нем же и анимация

@@sergoborisov4676 скорость перезарядки будет дольше чем перезарядка российских танков.

@@user-zx1cu8pe3l да я вооще не уверен, что этот механизм должен был выглядеть как я здесь нарисовал

данный проект до сих пор окутан завесой неясностей и непонятностей, в железе АЗ так и не был сделан

Возможно это как с арматой, чтобы танк мог использовать все снаряды 125мм, а не специально для него разработанные, всетаки логистика и унификация - наше всё

​@@user-rv9zj7pn2oТут 152 мм гладкий ствол, таких танковых снарядов просто не было в серии. Унифицировать не с чем.

На каких мощностях ? Так то да, проект перспективный, жаль инфы не так много

@@sergoborisov4676 в перспективе могут быть необходимые мощности. Сейчас то понятно, что сложно будет это все сделать, особенно с таким террорестическим соседним государством, но как ни как наработки есть, производство какое-то и те же двигатели. Насколько знаю бм оплот делают именно с нуля, а не с т80, значит какие-то мощности, да есть.

​@@PielogGames ну блин, харьковский завод конечно хорош, но соседние террористы его будут обстреливать при начале производства, все же Киев ёбнутый в этом плане. Так что придётся наверное в Омске или Ташкенте временно

@@PielogGames, оплот делают с нуля? Ты смешной, откуда вычитал? Знаешь то что оплот это просто т84 а тот уже т80уд, это как т90м - т90а - т72б 89 года. Сказал бы что база от т80, просто откуда у довоенной Украины вообще мощи чтобы делать т80УД БМ оплот с нуля? За 8 лет всего 40-50 штук оплотов было сделано ало это вообще не цифры. А насчет обьектосов 477 и 490, ну удачи вам) данный танк был сделан в металле и то ходовой макет, интересно как будут решать проблемы с внутренней начинкой и интересно у Украины хватит денег на проектирование танка? Конечно нет, если нормально оплоты даже не смогли собрать. Качество обьектосов 477 будет вообще аминь, если сам оплот сделан на перекосяк, еще смешно видеть что у оплота даже датчики для мехвода из времен СССР, а пушка вообще из 90 годов наверно, бопс максимум 3бм42, двигатель также из СССР 1200 сильный оппозит, ДЗ тоже из СССР, единственные вещи что не из СССР это электронная начинка командира и наводчика, а также КПП, при этом даже с такой КПП на видео этот танк еле 50 едет. Вообщем с оплотом с нуля у вас не получилось, не думаю что с обьектом 477 что-то получится, да и если что документы на 477, 490, 195 также имеет Россия, иначе без них не было бы арматы.

@@PielogGames, интересно еще посмотреть на квалификацию рабочих в ХБТЗ и УВЗ чисто сравнить их, иначе я не пойму почему ВСУ на европейском биатлоне не довольны сие "лучшим ОБТ" оплотом, круто настроенная и допотопная СУО, которую настроить очень сложно при этом не смогли даже совместить с новыми импортными СУО из-за чего на биатлоне пушка тряслась как путана, спасибо еще советским жилам в танке которые еле как выдержали нововведения и чуть ли не подожгли сам танк. Оплот на бумаге крутой, как и все танки, но на практике обычная модификация на равне с т90а или т90м. Единственное что интересно это только двигатель и ДЗ, а остальное это импортное, а также советские технологии.

насколько я знаю, в металле так и НЕ воплотили

@@sergoborisov4676 По воспоминаниям испытателя данный автомат все же был воплощён в метале на объект 477А1 Нота

@@alcyoneus7027 ну тогда ждем когда снимут гриф секретности, спасибо

AFAIK it is not linked. T-64 autoloader loads projectile and propellant in a single cycle without linking: kzfaq.info/get/bejne/sMmGpJZ9zNS4io0.html

yes few things are not seen but i really dont see a problem with it. watch it few more times it surely will help

Why no one, they`re two peoples in the turret, i just dont show them. Here is the scheme i used uploads.ru/b4Og7.jpg

Turret isn't crewless, just low profile.

Also, it's important to note that as rounds get larger and heavier, even with means of reducing weight like semi-combustible casings, the idea of using a human to load the gun in the event of an autoloader failure is less and less meaningful. Those rounds are just too damn large and too heavy, and there's not enough room to really work anyway. Now, I know where you're coming from; having a backup is always a good thing, surely. You want to be able to at least keep limping forward through a fight without having to back out as soon as something goes wrong. But really, this gets to just be the price you end up having to pay when using increasingly large tank guns to deal with thicker and more sophisticated tank armor. On the one hand, you make it harder for such a manual backup to be feasible, on account of weight. On the other hand, the more powerful gun allows the tank to retain its core function: Killing the other guy's MBTs. In a lot of cases, battle damage isn't going to be something you can really deal with under fire, anyway. Certainly not with ease. I imagine you'll want to back out even if only briefly. More major battle damage--anything you can't fix just by realigning parts or something else that you can do with just a few people and the tools you have onboard--is going to need to be fixed by your proper support elements at an armory or something. In that case, having crew in the turret to be able to patch things up on the spot isn't going to be as meaningful, since they can't fix those problems to begin with.