On peut démontrer l'existence de Dieu (Thomas d'Aquin). C'est une certitude (je ne suis pas complètement d'accord avec l'invité donc, on peut le prouver). Mais j'ai foi dans le Christ ressuscité des morts (certaines personnes essayent aussi de prouver ce point mais il n'y a pas de preuve absolue même si les apôtres sont allés se faire crucifier pour ces idées là à la suite du Christ).

@@gibbs9434 Effectivement, on peut en avoir la certitude intime sans que cela soit démontré. Je me suis peut-être mal exprimé, je voulais dire qu'à partir du moment ou l'existence de Dieu est prouvée, le concept même de foi disparaît et qu'il est pour moi un des fondements du Christianisme. Avoir la foi c'est croire sans voir.

@@ksemi Excellent. Le chemin de l'éveil ne passe pas par l'intellect

Il

il ne faut pas oublier que les gens qui nous gouvernent et leur dieu pratiquent depuis longtemps l'inversion accusatoire ...D'ailleurs le dieu de la bible dit que le diable se transforme en ange de lumière ... ou inversement ?

A ce titre, ses réponses auraient été identiques .....

ça ne peut être satisfaisant. Sans compter les catastrophes naturelles. Peut on parler de la liberté des tremblements de terre ? et ou est la liberté si vous faites ce que j'attends que vous fassiez ?

@@jldb1353 Les "catastrophes naturelles" sont des catastrophes humaines. Il y a aucune espèce animale ou végétale qui craint les "catastrophes naturelles". Nous si, car c'est toujours par appât du gain ou volonté de passer outre la nature qui nous amène à ce type de catastrophes.

Sauf que ces gardes fous seront rejettés par la majorité des français devenue gauchiste et/ou islamisée.

@@nightbond9285 inoko

Spiritualité est l’opposé du matérialisme qui est rechercher le bonheur dans le matériel, l’extérieur. La spiritualité est donc chercher le bonheur à l’intérieur, seul là est l’endroit où se trouve le bonheur éternel et stable, contrairement au bonheur extérieur qui est éphémère, court terme et facile d’accès mais on en veut toujours plus, différemment.

Pas juste la spiritualité. Revenir vers le Christ et le Catholicisme (traditionnel). Rechercher la Vérité mène là... J'ai une certitude dans la vie et c'est que le Christ est le chemin la Vérité et la vie...

On à déjà vu dans l'histoire ce qu'à apporter la religion dans notre société. C'est pour ça que la loi de 1905 à été votée.

Il utilise beaucoup d'argument d'autorité, de biais cognitif, et d'argument fallacieux et de sofisme pour quelqu'un de sur de sa théorie

Vous devez être plus croyant que scientifique car ses arguments sont juste des sophismes qui ont déjà maintes fois été débunkés ...

Il utilise beaucoup d'argument d'autorité, de biais cognitif, et d'argument fallacieux et de sofisme pour quelqu'un de sur de sa théorie

Un seul Dieu, une seule foi, un seul baptême et une SEULE FAÇON D’ADORER DIEU !! A la lecture des Écritures, il est facile de constater QUI fait la volonté de Dieu et QUI s’est permis de changer ses lois, de christianiser des fêtes païennes, qui a fait des compromis avec la politique, etc, etc, etc...... Il ne faut pas confondre chrétienté avec christianisme ; rien à voir !!

Il serait LARGEMENT temps de vous réveiller TOUTES et TOUS ! Dieu en particulier et les divinités en général n'existent que dans la fertile imagination humaine !! POINT BARRE ! De nouveaux exemples inondent chaque jour un peu plus la niaiserie et l'absurdité avérées de telles croyances ......

​​@@jeanyvesmercier5504tu as raison je vais me réveiller... revenir à la raison comme toi.... tout est apparu par pur hasard ( la vie l'univers etc...) il y a fort fort longtemps au pays de la fée clochette et de la fée Carabosse ... c'est ça la vérité absolue logique et incontestable .... Tu as entièrement raison..... merci de m'avoir réveillé

Il utilise beaucoup d'argument d'autorité, de biais cognitif, et d'argument fallacieux et de sofisme pour quelqu'un de sur de sa théorie

​@@napr7879mai non pas fallacieux...qui te dérangent plutôt.... c'est ça qui te dérangent

@@laurentboggs2851 mais pk sa me dérangerai mdrr j'ai pas des part contre lui

Il utilise beaucoup d'argument d'autorité, de biais cognitif, et d'argument fallacieux et de sofisme pour quelqu'un de sur de sa théorie

Mais toujours pour dire des aneries.

@@jean-marccaster1917Oui en tout cas pas pour affirmer bêtement que tout est apparu par hasard

@@laurentboggs2851 Mais rien d'élaboré n'arrive par hasard.

@@jean-marccaster1917 bon alors on est d'accord une cellule est bien trop complexe pour apparaître toute seule par hasard.... donc il a fallu un créateur intelligent

Bolloré défend avant la religion catholique et si les catholique étaient au pouvoir ils vous mèneraient au bûcher comme mécréant ...

Pourquoi placer vous "croire" avant "savoir" et "comprendre"? Par principe on ne peut que croire en quelque chose dont on sait l'existence. Ensuite n'est-il pas plus rationnel de vouloir comprendre une chose avant de la croire?

A partir du moment où le second étage est croire alors les étages suivant ne servent plus à rien pour les ”croyants” ...

et sur l'oligarchie des médias et de la finance lol

« La religion, est l'opium du peuple » (Karl Marx)

@@ineekushh, tes communiste toi!

​@@ineekushhbien sûr....et c'est le hasard aveugle avec ses petits bras musclés qui a tout créé... la vie l'univers etc

Ba voyons, une groupie qui défend son idole, quelle crédibilité cela a ?

C'est votre avis et il n'engage que vous

@@requiempourlerethermo-indu185 J'ai lu également leur bouquin et je l'ai offert à ma mère... Je ne peux que le recommander. Vous critiquez des auteurs que vous n'avez même pas lus. Est-ce faire preuve de sagesse ?

@@requiempourlerethermo-indu185 beaucoup de crédibilité

à toutes les personnes qui pensent que Michel Yves Bollore n est la que pour faire de l argent sont très bêtes car il n a pas besoin de cela même c est hors de portée intellectuelle de certaines et certains.

C’est ma théorie

@@yannahamou5115 🙏

Le hasard est très bien défini par la science, vous ne savez pas de quoi vous parlez.

@@alexalke1417 c'est pour ça qu'il y a autant de gens qui gagnent au loto. Je suis étonné qu'aucun scientifique ait profité de sa science pour se faire milliardaire avec les jeux de hasard.

@@louisdieutre8827 Vous ne comprenez vraiment absolument rien au hasard.

@@alexalke1417 non, vous avez raison parce qu'il n'y a rien à comprendre à ce qui n'est pas régi par des lois.

Il y a les lois de probabilité : loi de poisson, loi normale ...... Le hasard suit ces lois.

C’est marrant comment nombre de croyants sont également des collabos de tout temps pensant ainsi imposer leur mode de pensée ...

Question sur la franc-maçonnerie, mais aucune sur son appartenance à l'Opus Dei, pourtant très controversé?!?

La terre est loin d'être un paradis... C'est plus un purgatoire avant d'accéder au vrai Paradis dans l'Au delà.

Le purgatoire est sur terre. Le paradis on y ira après purification. L’enfer c’est pour ceux qui rejette JESUS tout simplement. Soyez bénis!

sauf qu’il n'y a aucune preuve.

@@jldb1353 Et il n'y en aura jamais pour une science matérialiste (où la matière seule est la réalité)

alors qu'appelez vous réalité si ça ne fait pas référence aux choses définies et potentiellement observables que ce soit directement ou non et ayant par leur existence et leurs propriétés un effet interactif sur le reste de la réalité ? On ne peut dire d'une chose qu'elle existe que si on l'a défini a travers ses propriétés forcement en interaction avec le reste du monde et que si on a pu constater ses effets réels. De plus, la science n'est pas que matérialiste puisqu'elle utilise des concepts mathématiques qui n'ont rien de matériel et elle confronte ses modèles a l'observation directe ou non. Donnez moi votre définition de la réalité et on en reparlera. @@roxan110

On voit que Dieu est la solution en Iran comme en Afghanistan 🤣🤣🤣

Une peur d'une " pandémie" et la croyance en un réchauffement climatique, par exemple ?

@@cowzilla84grr79 Dis le mec qui croit en un ami imaginaire et rejette les faits qui ne lui conviennent pas et les preuves scientifiques 🤣🤣🤣

​​@@jolicoeur78100oui mon gars les faits ne vont pas du tout du tout dans ton sens... désolé mai la vie n'a pas pu apparaître par hasard.... faudrait te mettre a la page sur le plan scientifique on est plus a l' époque de Darwin mon gars...ha ha ha

personne n'a jamais vu quoique ce soit, sinon des illuminés ou hallucinés.

Quelle serait l’intérêt de ce miracle?

Vous y étiez ? Comment savez vous que c’est vrai ?

​@@jolicoeur78100 Question idiote. Ou intelligente ? Je ne sais comment visionner votre position, mais surtout comment interpréter votre humanité ? Soit, vous êtes dans une logique d'attendre une réponse intelligible par un retour d'expérience qui pourrait étayer une logique personnelle. Soit, votre personnalité est mesquine et brouillée avec une sur évaluation de votre moi philosophique. Concrètement, je pense à la deuxième solution, car si vous étiez dans la vision de développer des éléments intéressants, votre question n'aurait pas été aussi directe. Ne pas débuter et élaborer votre discussion avec une diplomatie correcte, ne peut donner un autre sens qu'une interprétation d'agressivité. Voyez vous Dexter, vos deux petites phrases vous catégorisent dans le négationnisme. Vous ne pouvez être dans le Dogme, puisque vous êtes sans éthique. Je vous devine même quelques fois agressif. Ou alors, et je l'espère, je me trompe. Mais j'en doute. Ce sera à vous de m'éclairer sur votre interprétation de ma visualisation sur votre personnalité et cela selon vos quelques mots. Bref. Toutes questions emmènent réponses. La discussion est éthique. Non, je n'y étais pas. Je ne suis pas centenaire. Voyons, Dexter, tout de même... Et vous ? Vous y étiez pour affirmer que les événement n'ont pas eu lieu ? Etes vous centenaire ? Evidement, non. Votre question aurait été plus explicite. L'âge emmène la sagesse et la façon de faire. Ceux là même que vous n'avez pas réussi à faire. L'éthique emmène la curiosité et l'ouverture. Les réponses se trouvent dans les lectures car la science infuse n'est pas de ce monde. 14-18, le nombre de courrier de soldats qui ont inscrits dans leurs lettres ces apparitions pour leurs familles... Tous des menteurs ? Quel juge êtes vous ? Voulaient ils, ces soldats, se faire prendre pour une icone auprès de leurs familles respectives ? Impossible, l'imagine positive étant déjà, car soldat pour défendre la nation est déjà bien important. Et un peu de respect à ces hommes qui ont vécu dans la peur, la boue, la faim, le dénigrement etc... Dexter, vous leur devez ça. Ces pauvres bougres n'ont pas besoin, en plus, d'être suspecté de honteux mensonges. L'apparition de ce qui pourrait être la Sainte Vierge Marie à Fatima a été filmée, photographiée et mis en directe sur la radio. Et cela devant 40 000 spectateurs. Il vous appartient de croire que les images peuvent être tronquées... Que les 40 000 spectateurs est une invention humaine... Soit... Alors, comment jugez vous aussi l'apparition en direct, de l'icone de la Sainte Vierge Marie, en Egypte pour les élections en 1963 ? Un trucage ? En pleine élection et avec l'élu déjà gagnant et dans un pays sous le Dogme Musulman... Dexter, je me dois de vous respecter. Je me suis obligé de vous répondre pour que l'éthique soit respectée. Maintenant, à vous Dexter. Vous ne pouviez y être, et je souhaiterais que vous portiez à ma connaissance les raisons qui vous font croire qu'il est possible, et tentable, de dicter que la raison a quitté les individus pouvant estimer que l'humain peut croire son prochain ? Ne pas croire en ses homologues est un danger pour soi même. Dans l'eau, sans équipement approprié, on se noie. La terre est ronde. Un cancer fait mourir. Une balle de revolver tue. Avez vous essayé ces situations pour affirmer ou infirmer ? Evidement, non. Et donc, également, pourquoi vous sentez vous aussi fort de juger des situations que vous n'êtes pas en parfaite connaissance de causes ? Le crétinisme est actuel puisque nous sommes en plein Idiocratie. Montrez moi que j'ai tort, que je vous ai mal jugé. J'en serais très heureux. Puisse mes mots éveiller un intérêt intelligible. Mes sincères salutations amicales Dexter.

​​​@@olivegog78olive65 EXACT .... Je rajouterai simplement que les niaiseries et absurdités écrites, dites et racontées par l'ahuri Bolloré n'ont qu'un seul but ! - Satisfaire le Dieu Argent 💰 💰, bien réel celui-là et qui alimente son compte bancaire !!!! Sinon son discours s'adresse aux naïfs et aux niais de notre planète !! A VOMIR .....

Idem

Vous y découvrirez beaucoup de contre vérités et un ARGUMENTAIRE particulièrement FALLACIEUX ! On dirait qu’ils veulent Démontrer l’INVERSE de ce qu'ils CROIENT !

Gogogo les athées

@@laurentboggs2851 lool

@@bachelordesiles7631 ben oui t'as raison dieu n'existe pas c'est évident... tout est apparu par hasard

Oui effectivement.. tout est apparu par hasard la vie l'univers etc... c'est évident tout s'est fait tout seul par hasard il n' y a pas de créateur....c 'est évident pour tout le monde...et même.. ça creve les yeux

@@laurentboggs2851 Tu plaisante là lool un dit moi que c'est de l'ironie là mdrr

Grand bien vous en fasse... Vous avez tout-à-fait le droit d'inventer votre religion perso. si ça vous fait plaisir...

@@fredspan5598 et vous tout à fait le droit de croire dans la genèse biblique et même en l'arche de noe.

@@commentman504 comme il a le droit de ne pas y croire ?

Chacun a le droit d'invention sa propre religion mais la réincarnation est tout sauf chrétienne, Jésus est ressuscité.

@@novalis56 oui vous avez raison.

Oui mai les guerres etc c'est Dieu ou les hommes ?

Bien sûr et c'est toi qui t'es fabriqué tout seul...t'es bras tes jambes ton cerveau etc.... c'est toi qui a créé la vie l'univers

@@laurentboggs2851 ...Je n'ai jamais prétendu ça ! Je dis simplement que Dieu est en chacun de nous, si nous lui laissons la place d'exister en nous, Dieu est amour, il donne la vie, il nous conduit vers la lumière, vers la vérité, dans la paix et la sérénité, au plus nous sommes nombreux à avoir foi en lui et au plus Dieu retrouve sa toute-puissance !

@@josie1833 oui ou alors Dieu est le créateur de toute chose....non...on peut aussi penser ça

@@laurentboggs2851.....Dieu est le créateur de l'univers, donc du monde ainsi que de la vie sur terre.

Par définition, Dieu n’ayant aucune cause, c’est une hypothèse bien pratique pour les croyants, juste un argument circulaire pour les athées ...

C’est marrant comment vous tombez dans le sophisme de l’épouvantail ! Visiblement, vous ne comprenez le concept de démarche scientifique à l’opposé du theologisme ! En fait, vous êtes en plein biais cognitifs, vous accusez les scientifiques de vos propres croyances sur la science moderne ...

Morillot lui a posé la question très précisément, Bolloré y a répondu avec tout autant de précision. L'ouvrage n'apporte pas des preuves de l'existence du Dieu au sens catholique (Dieu trinitaire), mais d'une divinité créatrice du monde : d'où, en introduction du livre la graphie de "dieu" en minuscule. D'ailleurs pour être encore plus englobant il aurait dû proposer même le pluriel, pour inclure les croyances en plusieurs dieux. Il y a donc deux points différents, mais qui s'enchaînent: • La croyance en une divinité créatrice (sujet du livre, indépendant des religions) ; • Pour ceux ont cette croyance : la nature de cette divinité et la foi en elle (religion). Bolloré ne se cache pas d'être catholique, mais ce n'est pas le sujet du livre. D'où le fait qu'il soit invité à parler de son livre par des Juifs, des Musulmans, des Francs-maçons, etc.

une simulation nécessite un créateur, donc un dieu. et ce dieu, maîtrisant la simulation, serait omnipotent et omniscient.

@@olivegog78olive65 ...mais pas immortel ! (comme il le dit). C'est quand même un sacré soucis, et sans aller à l'encontre du concept qu'il défend (quoique), ça change complètement la définition qu'il entend du Dieu créateur. D'ailleurs, Il y aurait beaucoup a dire des conséquences que cela implique, notamment sur la question centrale de son livre: la vie après la mort.

@@gepetodelamorte8149 immortel ne signifie pas grand chose. La notion de temps est elle même extrêmement complexe à appréhender. Si un créateur de simulation vivait à l'échelle de notre perception 1000 Milliards d'années, ne nous paraitrait il pas immortel ? Attribuer à un prétendu créateur une immortalité sans en connaitre sa nature, c'est osé. Plutôt que d'inventer des solutions farfelues, il vaut mieux rester sur la réserve et admettre que l'on n'en sait strictement rien.

@@olivegog78olive65 "Immortel" ne signifie rien si on le ramène à une vie humaine en effet, mais si on raisonne par concept et idée (ce qu'on faisait jusqu'alors), immortel signifie qu'on ne meurt pas par voie naturelle. Vivre 1000 milliard d'années, non content d'etre un exemple un peu poussif, n'est donc pas immortel. La nuance est quand même de taille. Apres je suis d'accord, "Attribuer à un prétendu créateur une immortalité sans en connaitre sa nature, c'est osé." Quand à l'agnosticisme, c'est la voie de beaucoup, mais je trouverais ça triste si tout le monde s'en satisfaisait...

@@gepetodelamorte8149 personnellement, je trouve vraiment triste que l'agnosticisme ne soit pas la norme et que beaucoup se laissent embarqués dans des croyances sans fondement ni raison. Et plus encore, que l'on admette comme normalité de croire des tas d'âneries.

Appel à l’ignorance typique du croyant que ça fatigue de comprendre le monde, il préfère la béquille ”dieu” ...

​@@jolicoeur78100bien sûr.....et bien continue à chercher des explications à la mord moi le nœud et à nier l'évidence si ça te fait plaisir

Lol oui et aussi il a dit un autre truc censé une fois... heuuu.. je me rappelle plus trop sa devais êtres il y a longtemps

Le sentiment de beauté n'est qu'un sentiment humain. la nature ne se soucie pas de se voir si belle en ce miroir.

Si ça s'appelle l'infini

@@hamzaguebbai9376 l infini n a pas de caractéristiques, ce n'est qu'une tendance, un but.

@@jeanjacquesmetellus3750 j'insiste c'est un nombre regardez les nombres surealiste

@@hamzaguebbai9376 oui c c'est un nombreux et c'est le zéro.

Oh ca a déjà bien commencé! La spiritualité, qui est chercher le bonheur et la vérité à l’intérieur, opposé au matérialisme, chercher le bonheur à l’extérieur, dans la matière, commence en réalité quand la personne est déçue du matérialisme

La bible le dit d’ailleurs, il y aura une grosse deception. C’est dans l’apocalypse je crois. Mais j’ai une certaine théorie la dessus O.O

@@SmartMonkey119 commencé certes, généralisé non, le nombre d'athées ou agnostiques n' jamais été aussi grand, il est devenu majoritaire.

@@roxan110 hehe, ce monde n’est pas celui de satan pour rien ^^’ (Satan, ou Mara dans le bouddhisme = égo, mental). C’est le mental qui domine ici bas. Certains ont cette envie de s’élever spirituellement naturellement, d’autres auront l’envie seulement quand ils seront trop déçus de ce monde et de ce qu’il propose. L’humanité a encore qqs tours dans son sac pour décevoir cette majorité dont tu parles

Demandez lui des signes de son existence et soyez attentifs et receptifs

Priez priez. Cherchez et vous trouverez. Frappez on vous ouvrira. Demandez et on vous donnera.

et l'existence de votre dieu a partir du néant ? ça ne fait que repousser la question ? Si l'univers a toujours existé ou s'il est attemporel, il n'y a pas besoin de parler de neant car il n'y en a jamais eu.

@@jldb1353 il n'est pas question de MON Dieu, mais du concept de Dieu comme objet d'étude philosophique. Si l'univers était infiniement vieux, le conncept de MAINTENAT deviens absurde. Le raisonnement par la causalité nous pousse à postuler une Cause Originale, un absurde fantastique, un dépassement de raison humaine. Ma théorie est qu'on fait partie intégrante de la Perfection, une sorte de cerise sur le gateau :)

Dieu est un concept qui ne veut rien dire justement. Le concept de maintenant est a relativiser depuis einstein. mais que l'univers soit infini temporellement n'implique en rien qu'il ne puisse y avoir un maintenant pour moi et un maintenant pour un autre. Il y a une infinité de maintenant relatifs et voila tout. le nombre 1 existe malgré qu'il y ait une infinité de nombres. le raisonnement par la causalité est non valide parce que tout d'abord il n'y a jamais une seule cause aux choses, mais une infinité en général. ensuite, tout n'a pas de cause. Enfin, ce n'est pas parce que dans l'univers des choses sont causales que l'univers est causale. Ce n'est pas parce qu'une chaine est constituée de maillons qu'elle est précédée par un maillon. de plus, La causalité est un principe qui appartient a l'univers et dépend de lui. Enfin, La perfection est subjective et ne veut rien dire. conclusion, l'univers n'a nul besoin de cause et de créateur. @@ijtihadi

​@@jldb1353 reprend ta derniere phrase avec Dieu à la place de Univers, et c'est bon :) Spinoza parle de Nature naturante et la Nature naturée, Si l'Univers est la Nature naturée. Dieu est AU MOINS l'union de la Nature naturante et de la Nature naturée.

Et bien non car c'est mieux de garder la phrase comme elle est. l'univers on le voit et on l'observe. dieu quant est lui est un concept qui ne veut rien dire, qu'on ne voit pas et qui n'apparait nul part . Et nature naturée ou naturante non plus cela ne veut rien dire. Soyez plutôt pragmatique. L'univers existe comme on le sait. Il n'y a pas besoin de cause. Donc l'univers peut se suffire a lui même. Pas besoin de chercher autre chose qui ne veut rien dire. @@ijtihadi