Pan Tadek G.?

Dariusz Grabowski tok już wizytówka pułku

Rear50 piękne wspomienia ja służyłem w słupsku redzikowo w roku 79 kiady te samoloty się jawiły po raz pierwszy

DOL Września obecnie autostrada A2 Świecko Warszawa za dzieciaka z wiaduktu oglądałem

ja tez dow Klimczuk

Dziś jest używany termin Uliczny Odcinek Pasa Startowego. Ten na filmie to DOL Września. Na Pomorzu był DOL Biały Bór, pomiędzy Białym Borem a Rzeczenicą.

Już 3 miesiące nie pali 😉

A możesz poprzeć swoją wypowiedź jakimiś rzeczowymi argumentami? MiG- 23MF był typem przejściowym, nie do końca dopracowanym (konstrukcja, awionika). Dobrze, że poprzestano na tych 36 sztukach. Docelowym modelem był MiG- 23ML, którego niestety nie kupiliśmy. A w czym MiG- 27 jest wg Ciebie lepszy od Su- 22M4? Wersji uzbrojonej w bomby kierowane KAB- 500 i tak byśmy zapewne nie otrzymali.

Siapiej Nigdzie nie napisałem, że miały to być MF-y chodziło mi o konstrukcje jako taką. Kupowanie 21-bis w czasach kiedy 23 był już dostępny trudno uznać za sensowne. Su-22 i Mig-21 to maszyny, które zamykały pewną erę lotnictwa- centralny wlot powietrza. Su-24 był opracowywany tuz za 22 co świadczy o tym, że nawet Moskwa nie widziała przyszłości przed 22- co nie zmienia faktu, że na eksport świetnie się nadawał. Podejście ZSRR do eksportu uzbrojenia to temat na oddzielną dyskusje. Mig-27 byłby dla nas atrakcyjny pod warunkiem użytkowania większej liczy 23-ich. Głownie chodzi o logistykę, sprawę części itp. W odróżnieniu od Su-22/Mig21 bis, Mig-23/27 to maszyny o nieporównywalnie większych możliwościach modernizacyjnych. Przy mądrej (czyli nie polskiej) polityce technicznej, do dziś miałyby realne możliwości bojowe. W dniu przyjęcia do służby su-22 i mig-27 miały porównywalne możliwości, ale przyszłość była tylko przed Migiem.

jarekronin Su-24 nie jest jednak bezpośrednim następcą Su-22M4. Ocenianie wartości samolotu tylko na podstawie umiejscowienia wlotu powietrza do silnika jest słabe... A-7 Corsair II też ma centralny wlot powietrza i był dobrym szturmowcem. MiG-21 z takim wlotem jest lepszym myśliwcem od F-104 z "nowocześniejszymi" bocznymi wlotami. Nadal nie napisałeś w czym MiG-27 jest lepszy (poza wlotem) od Su-22M4, na jakiej podstawie ma mieć niby większy potencjał modernizacyjny? Dodam, że w nieruchomym stożku wlotowym Su-22M4 można zamontować radar (o stosunkowo niewielkiej średnicy), jest to wykonalne.

Siapiej Co do wlotu- tak chodzi o radar i to solidny= spory inaczej się nie da. Im większy zasięg tym większy gabaryt(uogólniając). Praktyka pokazuje, że to właśnie wyposażenie elektroniczne stanowi o wartości bojowej. A w "dziobie" o ile jest dostępny można sporo zmieścić. W Su-22 też można, ale znacznie mniej w porównaniu z Migiem. Tak 21 była lepsza od 104, ale tylko dlatego, że najlepszy ze starych mierzy się z najgorszym z nowych. W czasach świetności 21-ki radary dopiero raczkowały. Biorąc pod uwagę postęp techniki, wszyscy widzieli, że walka na odległość to przyszłość i dlatego przeszli na boczne wloty, aby mieć miejsce na elektronikę. Co do A-7 to on akurat ma "nosek" z powodów w/w. Modernizacja to właśnie głównie wymiana awioniki, a do tego Mig lepiej się nadaje z powodów w/w. Poza tym pisałem wyraźnie, że DLA POLSKI !!! para MIG-23/Mig-27 byłaby lepsza niż Mig-21bis/Su-22M4 a nie, że w czasach produkcji Mig-27 był lepszy od Su-22!!!! Ps. przypominam, że film i dyskusja na forum jest o Mig-u-23 a nie o Su-22, więc Ty uargumentuj dlaczego dobrze, że zostaliśmy na 36szt?

jarekronin Chyba mam do czynienia z laikiem: "radar i to solidny= spory inaczej się nie da". Proszę Cię, nie kompromituj się. Chyba pomyliłeś maszynę uderzeniową z myśliwcem. Akurat maszyny uderzeniowe nie potrzebują dużego radaru- wystarczy taki do obserwacji terenu i śledzenia rzeźby plus najważniejsze: podświetlacz laserowy, FLIR i kamera tv. Nadal nie potrafisz powiedzieć nic dobrego o MiGu-27 tylko uczepiłeś się tego wlotu jak ostatniej deski ratunku. Co z tego, że MiG-27 ma trochę więcej miejsca na awionikę przed kabiną jak ma przede wszystkim mniejszą liczbę węzłów podwieszeń i do tego poupychanych na siłę. To bardzo duża wada w przypadku maszyn uderzeniowych Ma stary fotel wyrzucany KM-1M. Większość egzemplarzy nie posiada wyrzutni dipoli i flar. Ma mały rozstaw podwozia. Ma za to większy zapas amunicji do działka i prawdopodobnie większy promień działania. Ja nie twierdzę, że Su-22M4 jest lepszy od MiGa-27. Obie maszyny są przeciętne: MiG lepszy w zadaniach atakowania punktowych celów rakietami kierowanymi, Su lepszy w zadaniach stricte szturmowych a takich maszyn teraz potrzebujemy, bo wyspecjalizowane misje uderzeniowe na pewno przejęłyby F-16.