No właśnie się zastanawiam dlaczego wycofano MiG 23 skoro były one nowsze od MiG 21 które to były odpowiednikami SU 22 które to służą w naszym wojsku do dziś ... Wiem też że starsze MiG 21 do dziś używa Rumunia ... Więc dlaczego te MiG 23 tak szybko zniknęły w polskim wojsku ?

​@@kamilloburdello4454Podobno były drogie w utrzymaniu.

@@blackcougar8777 Myślę że przyczyną wycofania był zmienny rozstaw skrzydeł ... Amerykanie też mieli coś podobnego a dokładnie F 14 Tomcat. Wydaje mi się że zmienna geometria skrzydeł powoduje problemy z węzłami uzbrojenia czyli możliwościami podwieszenia uzbrojenia ... ale z drugiej strony gdyby tak było to byśmy też wycofali SU 22 bo one mają tą samą funkcję ... więc cóż tam takiego drogiego było w utrzymaniu ? Nie stać nas było na utrzymywanie drogiego nowoczesnego sprzętu ? Tak samo jak zrezygnowaliśmy z BWP 2 i ograniczyliśmy się jedynie do BWP1 ?

​@@kamilloburdello4454: Nejspíš byl vyčerpán resurs životnosti a ten byl 17 let. I když mnoho letadel ani u nás v ČR se 17ti nedožilo..A po roce 89 byl problém s dílama.

Pan Tadek G.?

To jest Września 😉

Pamiętam twego tatę,razem w tej samej eskadrze-siuksów,

Już 3 miesiące nie pali 😉

Ja tez z za plotu w Sianożętach rodzice brali nas i chodzilismy ogladac jak startuja i laduja. Kampingi az cale sie trzesly :)

Robert Olejnik pilotem tego pierwszego MiGa był ppłk Leszek Jankowiak 😉

Tam sluzylem 1977 1979

@@tadeusztadeusz9225 tez tam sluzylem 77/79 kom lacznosci

@@ryszardksobiak9483 ja też w kompanii łączności 77/79

Też tam służyłem jesień 87 89 kompania łączność titawa

@@zbyszekm9603 Służby Techniczne 88/90 cała służba w parku na PSO

A możesz poprzeć swoją wypowiedź jakimiś rzeczowymi argumentami? MiG- 23MF był typem przejściowym, nie do końca dopracowanym (konstrukcja, awionika). Dobrze, że poprzestano na tych 36 sztukach. Docelowym modelem był MiG- 23ML, którego niestety nie kupiliśmy. A w czym MiG- 27 jest wg Ciebie lepszy od Su- 22M4? Wersji uzbrojonej w bomby kierowane KAB- 500 i tak byśmy zapewne nie otrzymali.

Siapiej Nigdzie nie napisałem, że miały to być MF-y chodziło mi o konstrukcje jako taką. Kupowanie 21-bis w czasach kiedy 23 był już dostępny trudno uznać za sensowne. Su-22 i Mig-21 to maszyny, które zamykały pewną erę lotnictwa- centralny wlot powietrza. Su-24 był opracowywany tuz za 22 co świadczy o tym, że nawet Moskwa nie widziała przyszłości przed 22- co nie zmienia faktu, że na eksport świetnie się nadawał. Podejście ZSRR do eksportu uzbrojenia to temat na oddzielną dyskusje. Mig-27 byłby dla nas atrakcyjny pod warunkiem użytkowania większej liczy 23-ich. Głownie chodzi o logistykę, sprawę części itp. W odróżnieniu od Su-22/Mig21 bis, Mig-23/27 to maszyny o nieporównywalnie większych możliwościach modernizacyjnych. Przy mądrej (czyli nie polskiej) polityce technicznej, do dziś miałyby realne możliwości bojowe. W dniu przyjęcia do służby su-22 i mig-27 miały porównywalne możliwości, ale przyszłość była tylko przed Migiem.

jarekronin Su-24 nie jest jednak bezpośrednim następcą Su-22M4. Ocenianie wartości samolotu tylko na podstawie umiejscowienia wlotu powietrza do silnika jest słabe... A-7 Corsair II też ma centralny wlot powietrza i był dobrym szturmowcem. MiG-21 z takim wlotem jest lepszym myśliwcem od F-104 z "nowocześniejszymi" bocznymi wlotami. Nadal nie napisałeś w czym MiG-27 jest lepszy (poza wlotem) od Su-22M4, na jakiej podstawie ma mieć niby większy potencjał modernizacyjny? Dodam, że w nieruchomym stożku wlotowym Su-22M4 można zamontować radar (o stosunkowo niewielkiej średnicy), jest to wykonalne.

Siapiej Co do wlotu- tak chodzi o radar i to solidny= spory inaczej się nie da. Im większy zasięg tym większy gabaryt(uogólniając). Praktyka pokazuje, że to właśnie wyposażenie elektroniczne stanowi o wartości bojowej. A w "dziobie" o ile jest dostępny można sporo zmieścić. W Su-22 też można, ale znacznie mniej w porównaniu z Migiem. Tak 21 była lepsza od 104, ale tylko dlatego, że najlepszy ze starych mierzy się z najgorszym z nowych. W czasach świetności 21-ki radary dopiero raczkowały. Biorąc pod uwagę postęp techniki, wszyscy widzieli, że walka na odległość to przyszłość i dlatego przeszli na boczne wloty, aby mieć miejsce na elektronikę. Co do A-7 to on akurat ma "nosek" z powodów w/w. Modernizacja to właśnie głównie wymiana awioniki, a do tego Mig lepiej się nadaje z powodów w/w. Poza tym pisałem wyraźnie, że DLA POLSKI !!! para MIG-23/Mig-27 byłaby lepsza niż Mig-21bis/Su-22M4 a nie, że w czasach produkcji Mig-27 był lepszy od Su-22!!!! Ps. przypominam, że film i dyskusja na forum jest o Mig-u-23 a nie o Su-22, więc Ty uargumentuj dlaczego dobrze, że zostaliśmy na 36szt?

jarekronin Chyba mam do czynienia z laikiem: "radar i to solidny= spory inaczej się nie da". Proszę Cię, nie kompromituj się. Chyba pomyliłeś maszynę uderzeniową z myśliwcem. Akurat maszyny uderzeniowe nie potrzebują dużego radaru- wystarczy taki do obserwacji terenu i śledzenia rzeźby plus najważniejsze: podświetlacz laserowy, FLIR i kamera tv. Nadal nie potrafisz powiedzieć nic dobrego o MiGu-27 tylko uczepiłeś się tego wlotu jak ostatniej deski ratunku. Co z tego, że MiG-27 ma trochę więcej miejsca na awionikę przed kabiną jak ma przede wszystkim mniejszą liczbę węzłów podwieszeń i do tego poupychanych na siłę. To bardzo duża wada w przypadku maszyn uderzeniowych Ma stary fotel wyrzucany KM-1M. Większość egzemplarzy nie posiada wyrzutni dipoli i flar. Ma mały rozstaw podwozia. Ma za to większy zapas amunicji do działka i prawdopodobnie większy promień działania. Ja nie twierdzę, że Su-22M4 jest lepszy od MiGa-27. Obie maszyny są przeciętne: MiG lepszy w zadaniach atakowania punktowych celów rakietami kierowanymi, Su lepszy w zadaniach stricte szturmowych a takich maszyn teraz potrzebujemy, bo wyspecjalizowane misje uderzeniowe na pewno przejęłyby F-16.

ja tez dow Klimczuk

Pamiętam cię byku,byłem po nafcie ,jesień 87/89.

Dariusz Grabowski tok już wizytówka pułku

@Owen Ryland Yea, I've been using Kaldrostream for months myself =)

No właśnie się zastanawiam dlaczego wycofano MiG 23 skoro były one nowsze od MiG 21 które to były odpowiednikami SU 22 które to służą w naszym wojsku do dziś ... Wiem też że starsze MiG 21 do dziś używa Rumunia ... Więc dlaczego te MiG 23 tak szybko zniknęły w polskim wojsku ?

@@kamilloburdello4454 Polityka i ekonomia.Mieliśmy tylko dwadzieścia parę Migów 23 w jednej jednostce w Redzikowie i nie opłacało się pod koniec lat 90-tych utrzymywać tej jednostki i jej wyposażenia.Szkolenia,części,personel itp to kasa a wroga brak ;) a samolot piękny i wyjątkowy.Napatrzyłem się na starty na dopalaczu w 4 maszyny w nocy :)

Jak nie udana skoro niektóre (oczywiście te biedniejsze kraje) dalej z niej korzystają w 2023 Skoro ich nie stać na nowe lepsze droższe konstrukcje używają starych w tym np mig21,23,27

Tak

Mig 23 flogger które służyły w Redzikowie

Wrzesnia lub Kliniska