😂 на контрастах

Меня тоже в самое сердце эта часть поразила - прямо вот точнее не скажешь! Как начинаешь разбирать ошибки прошлого, приходится думать над тем, что можно было сделать лучше, и тут набегают «трушные истореги» со словами: «История не терпит сослагательного наклонения!» Но не разобрав ошибки прошлого, мы обрекаем себя на их повторение в будущем

Ага чвк уже идет на москву

@@EdgarsGorbans пришли ?

Афган на 2МВ не похож по результатам.

@@evgeniyvolkov6619 к твоей мамке, да

А что, не давали высказаться?

​@@Vladimir62K😊

Спасибо за добрые слова!

Позиция Михаила - разобраться почему у ВВС не получалось, а всё остальное домыслы людей которые читают и слушают между строк...

​@@TacticMediaChannel что не получилось у ВВС? ВВС не воевали, не выполняли задачи? Или может быть у Люфтвафе все было идеально и без проблем?

@@TacticMediaChannel Ребят, побольше самоиронии *wink*. А без сравнительного анализа все равно не получится оценить, насколько не получалось. Вы сравниваете по одному, и вероятно, наиболее сильному противнику - это мало, чтобы оценить глубину наших печалей. Пожалейте нас, найдите эскадру хуже нашей. Ну пожалуйста.

@@midnike8783 Чем лучше? Всю войну лучше? Это касается истребителей или фронтовых бомберов/штурмовиков тоже? Короткий ответ может оказаться слишком упрощенным. И потом, сама по себе летная подготовка в вакууме, в смысле количества часов и умения крутить петли (или неумения убирать шасси) - ну, такое... Мне кажется важнее, чему учили в смысле тактики. И вообще - тактика и организация в динамике. Что имели, с какими результатами, какие делали выводы, что получалось, что не получалось. Как решали вопросы непосредственной поддержки. Как обеспечивали ПВО линии фронта. Как бомбили ближние тылы. Как вели разведку. Чем подходы ВВС других воющих стран отличались от ВВС РККА и насколько они были более или менее эффективны. И почему.

@@midnike8783 да эт понятно. А вот как они распоряжались этими пилотами? "Размазывали" соединения ВВС по сухопутным армиям или маневрировали сконцентрированными силами? Как у них было с ВНОС и авианаводчиками? Как они изучали и обобщали боевой опыт? Вот что ценно сопоставить. Ну и по-моему Тихоокеанская война дюже много имеет своей специфики, к нашей кухне ближе европейские и африканские фронты.

У Сергея отлично получилось. Прям на одном дыхании посмотрел.

И еще желательно чтобы он же снимал и монтировал! В идеале на им же сделанную камеру)))

Михаил супер, хриплый говно!

Хриплый считает, что ему должны были в детстве докладывать оперативную информацию? Такой тупой клоун...Михаилу большое спасибо, показывает, что хриплый мало что читал.

Какая же Сережа скользкая гнида!

Я думаю, тут все гораздо проще и прямолинейнее по логике пехоты - если их утюжит вражеская авиация, значит наша истребительная не работает.

Не всегда и не во всём

1:36:32

Согласен. А Исаев действительно не прост, посмотрим куда его кривая выведет.

​@@dmbm10 он просто генеральскую историю рассказывает. Так что всё нормально.

про Алексея Валерьевича Вы зря так

​@@user-hm6vt5wu4q Как раз это и есть проблема Исаева. Есть документ-значит было, нет-не было. А то, что много документов подделано и уничтожено, что с нашей, что с немецкой стороны-он не замечает. От этого и критика.

@@user-do3wb2gi2k Ну кому-то и с документами надо работать. Просто вместо Исаева, должны работать целые научные институты с сотнями сотрудников, но он один вместо института работает. Естественно, он весь объём материалов проанализировать чисто физически не может. А почему нужны институты - люди будут проводить изучение и анализ материалов каждый по своим направлениям, а после на основе их работ другая группа должна наработанные материалы сводить воедино и получать общую картину. Когда-нибудь и работы Исаева проанализируют и сведут с другими материалами и исследованиями, но если это будут делать одиночки - это ещё 1-2 столетия может занять. А там детальное знание может стать не актуально. Хотя, может, лет через 200 обработают материалы через искины -тогда анализ будет полный, но несколько машинный. А в целом, то Исаева, как правило, ругают за то что он показывает низкую численность погибших вояк Вермахта. Т.к. демографические оценки не "бьются" с данными, что приводит Исаев. Но там картина такая, что надо для объективного подсчёта собирать документы от полка и ниже, т.к. начиная с дивизии и выше, не правильно говорить что подделаны данные, они скорее зашифрованы. Типа, в один период один пишем, два в уме, а в другой может быть один пишем - десять в уме. Причём, на восточном ТВД один подход, на западном ТВД другой, на африканском - третий. Офицеры в штабе ОКВ хорошо понимали сколько зашифровано потерь в объединённых данных, а нам приходится лишь гадать. Но чтобы проанализировать взводные, ротные, батальонные и полковые отчёты, то там один человек может всю жизнь собирать данные, например, по боевому пути 11 армии Вермахта. Ну или четырёх-пяти дивизий одновременно. Исаев в одно лицо такой объём не потянет, с учётом тех объёмов что он и так держит в работе.

@@windoffields1397 Гоблин пообещал рассказать про наши N-сети, КОГДА будут.

Действительно! Современной власти надо было не дороги строить, машины клепать, проводить везде дешевую связь и всякое сельское хозяйство развивать, а провести коллективизацию, отобрать у вас компьютер для передачи на заводы и фабрики (ну и чтобы вы на срок по КРД не наговорили вслух), а автомобиль для нужд фронта! Потом выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн. Вот это был бы результат!

@@RUSO_TOURISTO > коллективизацию отобрать у вас компьютер А у вас? Каждый любит призывать сталина и коллективизацию с арестами "за колоски" и прогулы. Но! Любит призывать *для вас*, а не для себя. А меня-то за что (с) > выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн Вот только это был ЛУЧШИЙ результат среди всех. Ведь все, кто до этого подвергался удару вермахта - сдались не кучей и не миллионами, а проиграли вчистую, страной целиком. За считанные недели. И это не только второстепенная Польша, но и первостатейная Франция, например.

@@stunnum2 был бы СССР размером с Францию, результат был бы похожим.

@@MichaelNNNNNN У вас вечно одни отговорки. Территории может и больше, но Франция мировая держава с превосходной промышленностью (половину лицензий на моторы победных самолетов там и купили, помимо много чего прочего) и теснейшей поддержкой (включая прямую военную) еще одной богатейшей империи - Великобритании. В оборонную схему были включены также колониальная империя Бельгия (в конго много чего могут рассказать о "мягкости и пушистости мирных бельгийцев") и Нидерланды. Ах да, еще и США своей сильнейшей промышленностью не отставала клепать им военые заказы, пусть пока еще за бабло. Россия же и в царские времена не блистала (несмотря на сказки современных невеж промонархистско-ностальгического толка), а к сороковым едва прошел через революцию, оккупацию, интервенцию, гражданку и был в международной изоляции, что не добавляло мощи. Не все меряется километрами. Япония Китай терроризировала и где ваши километры и акры? Британцы с крохотных островов захватили полмра и где ваши ярды и квадратные мили? Детям будете такими "аргументами" бросаться ,во вконтактике.

@@stunnum2 ну как раз Япония и Китай и есть иллюстрация про территория решает. Остальное какие то глупости, вернись к сверстникам.

Жаль что Вы не прослушали цикл лекций Г.П.Серова - очень многое Вам не надо было уже объяснять, а так слишком наивные суждения в третьем предложении...

@@TacticMediaChannel С интересом слушаю и слушал цикл лекций Серова Г.П. и мне многие вещи понятны, но не все, т.к. объема информации у меня недостаточно. Но разговор же не о Серове Г.П., а о Михаиле, которому я задаю вопросы, чтобы его мнение услышать. Чтобы понять недостатки - нужно знать достоинства.И наоборот: чтобы понять достоинства - нужно видеть недостатки. Эта пара, которая движет тему. У Серова много фактического материала, у Михаила много фактического материала. А у Михаила про достоиснства вообще я ничего не слышал. Все больше про недостатки. У Серова более взвешено. Но целенаправлено никто из них не пытался показать какие же были достоинства и каким образом эти достоинства компенсировали с такой любовью рассмотренные недостатки в авиации РККА во время ВОВ. Но они же их компенсировали как-то, раз таки война была выиграна. Холмс, но как? :-)

@@user-lu8jg2gg4d По недостаткам: всё было из говна и палок. По достоинстам: говна и палок было больше, чем у противника. Ну а по теме: честно говоря тоже вопросы остались. О невысоком качестве знал. Сам немного работал на авиастроительном заводе на производственной практике, про "подшипники и двутавр" и понятно, и, как минимум, не менее интересно. Сложилось впечатление, что, если не телами противника закидали, то, вероятно, совокупные усилия армии, авиации и флота в планировании действий и героизме на местах в том числе у станков и на фабриках привели к Победе. Или это я самовнушением занимаюсь?

@@user-dy8db7sb5l Отлично, хотя бы на таком вот уровне, но другими словами и на основании фактов и экспертного исследования, а не на уровне самовнушения.

@@user-zw3sb6ul4t Ваше "судя по всему" понятно. Хотелось бы послушать от знатаков их мнения на основании фактов.

Мы старались

Ура!

@@midnike8783 Не только руки, там ещё набираются знания как готовить режущий инструмент, как и при какой заточке этот инструмент себя ведёт, даже по звуку резания металла определять качество продукции. Ну и узнаёшь определённые хитрости как даже на ушатаном оборудовании выдавать нужное качество продукции, да и просто нарабатывается навык делать быстро и качественно, причём не за счёт нарушения режима резания, а за счёт более экономных движений и без лишней суетливости, за счёт более правильной подготовки и подбора инструмента. А ещё грамотный рабочий должен представлять весь техпроцесс, который деталь проходит до него и после - весьма помогает укладываться в допустимые допуска. Ведь одно дело когда в брак уходит до 5% изделий, а совсем другое - до 50%, как часто бывало в СССР в предвоенные годы. Это практически отпадает необходимость во втором таком же заводе.

Ну и немцы с этим потрахались. А наши промышленность не тянула таких вещей.

И вам спасибо

К сожалению, Я, которых мало, маловато.

мне тоже интересно

Вы о чем? Или о ком?

Я слышал, но не более.

Вы бы взяли и прочли эти мемуары.

DonQuijote, так не бывает.

и вам спасибо

Да - а какая СССР была страна - богатая???

@@TacticMediaChannel Даже Г.К. Жуков в мемуарах использовал более подходящее слово - "отсталая".

@@midnike8783 В 1918 г. Германия произвела 10 тыс. т алюминия (7,5% мирового производства), а в 1939 г. -169 тыс. т(32%). Рывок в 17 раз за 21 год. В побежденной стране (с аннексиями и контрибуциями) фактически заново создавалась передовая отрасль.

я тоже подумал что "богатость" к подготовке летчиков имеет слишком далекое отношение.

@@SuperSuperka как раз прямое, которое ввражаптся в качесиве подготовки, наличии учебных ссмлетов и топлмва, часов налета и и.д. Белная страна экономит на спичках.

пушка, и рация, ну мотор который не срет масло, все, все остальное вторично

Именно "честный"?

@@Vladimir62K даже на вошшдя не подрочили.

спасибо, что посмотрели

1. ППК, это только костюм. А система компенсации перегрузки, это в первую очередь самолетное оборудование. Оно весит не мало, потому как это датчики, баллоны и компрессора высокого давления и арматура. На наших самолётах даже кислородные системы снимали, чтобы облегчить самолет. О каком ППК вы вообще говорите? 2. В Корее «первый раз» о ППК услышали лётчики. В НИИ ВВС до войны, хоть и не разрабатывали ничего подобного (там нужны еще физиологи), но задумывались. А после «дела Авиапрома», в КБ и НИИ, предпочитали действовать в рамках заказа и не отклоняться. Жить всем хочется

Если благодарность адресована мне, то пожалуйста )) Честно говоря, самому нравится. С первых страниц, где он описывает, как в палатке в Одесском порту ждут прихода испанского корабля. Все таки, хороший рецензент был у него. Ну или сам писал, тут немю знаю. Но если сам - то вдвойне ему уважение

Оно всё в комплексе работало. Ну и очень важна была работа союзников, перетянувшая львиную долю немецких истребителей в 1942 году на средиземноморье и запад...

Не было качественного превосходства, но был качественный рост. До сопоставимого уровня. На Ла-5ФН против 109го воевать всё-таки поприятнее, чем на "ишачках" с "харрикейнами".

@@--Hal-- - К сожалению, всё равно не догнали...

@@TacticMediaChannel , по "заклепкам" всё таки надо пройтись поподробнее. Начиная с определённого момента качественный отрыв немецких самолётов всё больше стал концентрироваться на превосходстве в скорости. Рост массы немецких самолётов непрерывно сопровождался ростом нагрузки на крыло, что непрерывно ухудшало горизонтальную маневренность. А по вертикальному маневру в последний год войны наши самолёты практически сравнялись. По сути, поршневые немецкие самолёты в последний год войны могли только уйти с пикирования, как и всю войну, или свалить по прямой, если успевали разогнаться. Вести бой как таковой, что на вертикали, что тем более на горизонтали с тем преимуществом, что и раньше, они уже не могли и в том числе и этим объясняется их нежелание в последний год войны ввязываться в собачью свалку без особой необходимости. Вообще подробный разбор ТТХ в связке с тактикой как бы назревает. Это очень хорошо получается в цикле про Ла-5, но там эта тема всё же не основная... Так что будем рады)))

@@misterweise - А что тактику отменили? Не надо сосредоточить максимум своих сил против минимума противника???

Если в таком формате продолжать "опрашивать" Михаила, то не будет ли оный говорить все одно и то же ?

не мало. Слитно надо: немало.

В книге Олега Смыслова "Асы против асов..." есть ответы, почти на все эти вопросы, а если ещё при прочтении держать книгу Швабедиссена, как справочник, то многое становится ясно.

​@@ussr4190держите дерьмо,главное сами не обгадьтесь.

Экий наброс огоньковских штампов...

​​ Спасибо, заценим :) ЗЫ Хотя книжная серия уж больно "желтушная", "Тайны XX века".

Про ЛаГГ-3 было уже на этом канале, там весь дюралюминий перенаправлен был на бомбардировочную авиацию.

В тотальной войне не важно, сколько у вас самородков(априори их не то, что много их не может быть, а и вообще единицы). Ни Германии ни Японии это не помогло. В тотальной войне важно лишь то, как быстро вы подготовите пополнение взамен выбывших, как много из раненых вернете в строй, как быстро и много вы произведете оружия и боеприпасов взамен потерянного и потраченного. В ходе любой именно тотальной войны идет просадка по качеству подготовки личного состава из-за постоянных потерь, т.к. предвоенные кадры долго готовящиеся, выбивают, а вместо них приходит хуже обученное пополнение. Это, кстати, видно и на примере СВО

@@user-sl6xh2ov8t Все это понятно и без особых разъяснений, но роль одаренных летчиков невозможно принизить т.к. они являются основой, поддерживающей боеспособность постоянно редеющей основной массы. В течении Курского сражения полки полки редели почти до полного уничтожения, но ассы оставались и вновь создавали боеспособное соединения за счет новичков, а вот командиры полков, часто застрявших на командных пунктах быстро теряли квалификацию.

В тотальной войне самородки мало что значат. потому что их не бывает много. Решает масса середняков. Предвоенная подготовка летчиков в СССР и была заточена на это. Иначе получится как в анекдоте: "А авиационной поддержки вашего наступления завтра не будет. т.к. лётчик заболел"

@@olegtokarev5648 Предвоенная подготовка была ничем не хуже , чем в других странах, но к сожалению прекрасно подготовленные летчики в основной массе погибли по разным причинам из за того, что наклепали много бипланов, при отступлении в котлах и.т.д. Летчики истребители Ленинграда, воевавшие со стационарных аэродромов имели показатели в среднем не хуже чем у немцев.

у вас там большинство 50-60 лет что ли было? С 24 года в СССР было обязательное 7 летнее образование, откуда 3 класса у большинства?

@@babs6558 Да, среди трактористов и шоферов большинство было пожилых. Ну и все это происходило в Западной Белоруссии, где с образованием было похуже. Мой отец 1927 года рождения окончил три класса. И это было характерно для его поколения.

Еще в 80-е годы знал двоих вообще неграмотных. В армии (86-88) видел кучу полуграмотных. Еле писали. И наравне с таджиками было за счастье научить их запомнить страны НАТО. Советская Власть дала все. Но задарма. Поэтому не ценилось. Да, вы Юру Гагарина вспомните! 7 классов и в ФЗУ! Кормиться надо.

​@@babs6558наша соседка шоферила во время войны. Приходила к нам домой и просила прочитать, что в газете пишут.

knowledge itself is power

Слушает он скучно. Рассказывает интересней.)

Вильянов как спикер тоже!

Как по мне спикер слабоват. Тимин слишком компетентный и погруженный в тему человек чтоб пытать его вопросом из серии - а чо же это они деревянные самолёты делали!? То же самое что от вузовского преподавателя матанализа спрашивать за таблицу умножения на 5. Тимин конечно ответит, но потраченное время можно было использовать куда как рациональнее.

@@ivmperm вам, наверное, трудно было принять, что не все люди на Земле такие же умные, как вы...

@@midnike8783 ну сравнивать с американской подготовкой ребят с авианосцев это прям совсем грустно, для нас

@@midnike8783 Абсолютно верно. Или риск, но хорошая подготовка, или летаем мало и блинчиком - аварийность низкая, но и квалификация ни какая.

@@user-ch1bs1fb1p никакая. слитно.

Даже так? Михаил рассказал о перевороте 1953 года и вредительстве в экономике, приведших страну к капиталистическим отношениям, где главное прибыль?

@@Vladimir62K Успокойтесь. И не ешьте больше тех грибов.

@@user-sn3po6ix6q тема не о грибах, а о причинах проблем.

@@Vladimir62K И? А это не причина? "Мы же победили!" - значит усё сделали праильна! Значит мы великие! А ведь это не так......

@@user-sn3po6ix6q никто и не говорит, что всё сделали правильно. В тех условиях всё сделать правильно было невозможно.

Тем не менее, Исаев сам отмечал, что т60 хорошо показали себя в специфических условиях - лесистой местности. Например, в ликвидации немецкого плацдарма подо Ржевом. Конечно, это никак не оправдывает их создание и применение в целом.

Ну извини, да а что же тебя так обидело - чувствительный ты наш?