Los argumentos que da Josué, tanto como los de Voltaire no afectan los argumentos de Leibniz. Aunque no soy Leibniziano, no hay que hacer un argumento de paja. No es como que Leibniz salga al mundo y vea todo el bien que hay y diga ¡Vaya, que mundo tan bonito! No, "el mejor de los mundos posibles" no es una idea derivada de manera inductiva, si no deductiva. Leibniz parte del principio de razón suficiente, según el cuál todo tiene una explicación última tanto de su existencia como de su modo específico de ser. En este caso (y simplificando mucho) Leibniz se pregunta sobre la razón de ser del mundo tal cual es, y concluye que esa razón es Dios y su bondad, y cómo Dios es bueno está moralmente (no metafísicamente) obligado a crear el mundo con más bondad metafísica, por lo tanto la conclusión es que vivimos es dicho mundo. No vale de nada imaginar mundo mejores, ya que esto no se trata, de nuevo, de un argumento basado en la experiencia, sino que para Leibniz este mundo cuenta con más bondad metafísica, aunque tenga muchos tipos de males que otros mundos que imaginemos no tengan.

0:14 jajajajajajaj estos toques de humor entre tanta profundidad son lo mejor

Nada como un vídeo del tío Monitor para empezar el día 😊

Pienso que siempre percibiremos un punto medio en el que consideraremos nuestro mundo el mejor por todos los logros alcanzados previamente pero también el peor por aquellos logros que no pudimos alcanzar.

No dejes de hacer vídeos nunca por favor. Gracias

Al final Pangloss terminó defendiendo su filosofía, a pesar que dejó de creer en ella. Buen video, gracias por esta exposición

Que buen video. No basta que el creador sepa del tema, se aprecia que lo hizo didáctico para la mayoría. Debo reconocer que es un tema denso pero lo hizo amigable. Felicitaciones

Thanks!

La idea del mejor o peor mundo posible niega el libre albedrio, nosotros elegimos si este sera el mejor o el peor mundo posible.

Aquí hay un argumento que no me termina de convencer: La muerte o la destrucción como mala o con una connotación negativa. Yo no considero la muerte como una derrota ni como contraria a la vida, sino como parte de la vida. Es un proceso de transformación para que otros seres puedan obtener nueva vida. Si algo no puede morir ¿realmente está vivo? Digo, por la definición más básica de que los seres vivos "nacen, crecen, se reproducen y MUEREN"; pero también va más allá de eso. Sabemos que mientras más tengas de algo, menos importancia le das a cada pequeña cosa que lo compone. No es lo mismo vivir al día con el dinero que ganas, a tenerlo ilimitado. Lo mismo sucede con la vida. Una persona que no pudiera morir, no hallaría satisfacción en vivir y comenzaría a ver la muerte como una esperanza que le ha sido negada. Y segundo: el sufrimiento. Si hay algo que le da sentido a la vida son los obstáculos y los problemas. ¿Alguien de aquí que haya activado los trucos en un videojuego y de pronto sintió que se perdió el objetivo, que ya no tenía sentido? ¿Qué crees que pasaría con tu vida si todo, absolutamente TODO se te diera fácil? Imagina que quieres, no sé, poner un negocio, y al día siguiente lo tienes y ya tienes el suficiente dinero para vivir sin preocupaciones, ya no obtienes satisfacción de hacerlo. Las cosas con las que más batallamos son las que nos dan más satisfacción cuando las superamos. Una vida sin problemas o sufrimiento es una vida que no tiene sentido vivirla. Si, un exceso de sufrimiento nos puede destruir mente y cuerpo, pero el sufrimiento no es malo en sí mismo y creo que hay una cantidad sana necesaria para poder disfrutar la vida. Para mi el problema del mal no tiene sentido cuando hablamos de la existencia de un dios. Si dios es bueno, no nos negaría la oportunidad de sufrir. Un dios que participara activamente en evitarle el sufrimiento a los humanos no puede ser un dios bueno. Como un padre que le soluciona todo a sus hijos y al final es eso lo que termina haciéndoles más daño.

No hay duda que el mejor de los mundos, es uno donde el tío Monitor sube vídeos a diario, gracias buen vídeo.

Interesante tema. Tu contenido nunca decepciona Josué. Un abrazo desde Choluteca, Honduras.

No sabemos si éste es el peor o el mejor mundo posible porque no hemos estado en otro. Además el mundo no tiene ni por que ser malo ni bueno, simplemente es. Lo del bien o el mal son conceptos nuestros, conceptos humanos y es que no hay una definición objetiva ni del bien ni del mal.Asi que el bien o el mal es lo que nosotros decimos que es.

Vivimos en el único mundo posible 🌎

No veo que la muerte sea una derrota, simplemente es un pasaje a otra forma de pensar una forma de pensar donde indescernibilidad y identidad no son el mismo concepto.

Te reconocimiento ver la serie de videos sobre el mal de Adictos a la filosofía, y sacar una segunda parte. Saludos

Me alegra sus hables de este tema, yo comparto tu misma postura exactamente por los mismos argumentos.

ya me había pasado malinterpretar a Leibniz, pensando que este es el mejor de los mundos posibles porque es el único que tiene la posibilidad de la existencia. pienso que, tal vez, es el mejor de los mundos posibles porque permite la posibilidad de ser juzgado dentro de cualquiera de ambos bandos. mi interpretación es como aquellos versos donde celebra Pessoa en uno de sus personajes Todo es diferente de nosotros, y por eso es que todo existe y viendo la existencia como un atributo para ser calificado como mejor en oposición a la no existencia: este mundo, quizás, es el mejor de los posibles ya que tiene la existencia en contraste con todos los otros mundos que pudiendo ser más agradables a la imaginación carecen, sin embargo, de existencia. prueba de que este mundo existe es la gran cantidad de diferencias que contiene en sí

Que buen video tío Monitor. Saludos.

I'm Schopenhauereano ., I love it this video. 👍🧠

En el segundo punto tengo que decir que si en otros planetas hay más posibilidades para la vida al tener mejores condiciones, porque no hemos visto vide en ese planeta, un planeta con más oxígeno no necesariamente es mejor para la vida ya que demasiado oxígeno termina siendo perjudicial para esta, el agua demasiado pura no lleva minerales que hacen parte de esas impurezas que terminan siendo más beneficiosas que malas, y la razón por la que los astronautas de la estación espacial internacional sufren al volver a sentir la gravedad de la tierra es porqué la gravedad es necesaria para mantener nuestros músculos y sin esta por un prolongado tiempo los músculos de nuestro cuerpo se debilitan tanto que al volver a sentirla es como si hubieras hecho una maratón sin estar en forma

Personalmente crítico, echo pestes a mi propia Estirpe,el vivir en tiempos, en el campo. Vi el daño sin fundamento que hacemos al entorno.Y las repercusiones que ello conlleva ,pero en si la admiro,un poco como nos pasa todos. Acabe enpatizando con cualquier otras especies,sentí formar parte de todo ello y me dolía mucho,eso lo he ido arrastrando desde entonces,esa añoranza ,el poder haber echo más por mis vecinos, por esos donde encontré un equilibrio,compañía y muchas enseñanzas. Creo , confío y no pierdo,lo que nunca se puede perder la esperanza,el empeño y que al final se imponga la cordura. Por qué en si ,todas las ideologías,conceptos,formas de ver la vida. Todas ellas persiguen un mismo fin. Un saludo ,disculpar me halla esplayado con el "sermón".

gracias por explicarlo, antes creía que esos pensamientos era tan radicales como lo hacían ver 👍

Hola Josué. Gracias por este interesante video

Sobre qué tipo de mundo es, creo que sería un 80% del peor posible. Y mi visión es más cercana a Mainländer • La voluntad sería algo absurdo, como el ADN al querer replicarse para luego morir • Aunque eliminemos el malestar de la vida con la obsolescencia humana, quedará el hastío y vacío existencial. No habrían razones de perpetuar la vida • La misma entropía del mundo nos llevará a la nada, por lo que incluso el mundo es inhóspito para nosotros • Sobre lo de regular y que en el futuro es mejor, habría que ver primero si el sufrimiento pasado y presente compensa la felicidad futura (y sería ver al hombre como un medio y no un fin)

Que buen menú Tío Monitor. Somos tiempo y mientras exista aún hay posibilidad, creo que la muerte no es la cuestión, empero dejar de existir SI, Saludos

El peor mundo posible es el de Shingeki y el mejor mundo posible es el del amo Dum 🗿🚬 #Doomentio100K

Esperaba con ansias este video! Si bien había leído sobre el tema no había quedado en ninguna conclusión. Te quiero mucho tío monitor 🥺💕

Querido Monitor...¿Cómo ves la vida? ¿Cual es tu filosofía favorita? ¿Crees que para alcanzar cierta plenitud y felicidad, debemos ser nihilistas, estoicos, cinicos, espirituales?

Gran video excelente planteamiento, gracias .

La teoria del Dios utilitarista "Voy a sacrificar 100.000 en la guerra para salvar 1 millon al otro lado del planeta"

Contra argumentos a tus argumentos 1-Podemos imaginar un mundo peor lo que significa que estamos haciendo las cosas relativamente bien 2-Si bien se puede encontrar un mundo con mejores condiciones para la vida humana hasta este momento no se ha hecho, el mejor candidato que tenemos es Titán y no se acerca a la Tierra 3-La muerte no significa sufrimiento, de hecho es más posible que la vida eterna lo sea, por otro lado si bien matamos para vivir no todas las muertes son sufrimiento, se puede matar un ser vivo sin que este sufra, además esto es algo inherente a la vida, siempre alguien o algo tendrá que morir para que tú puedas vivir, simplemente no se puede cambiar 4-Si bien morimos, cada vez la esperanza de vida aumenta más lo que sugiere que en algún punto futuro se pueda eliminar la muerte por vejez 5-Este punto se puede poner al revés y da el mismo resultado a la inversa lo que significa que está descartado

No veo cómo de un desastre natural se pueda sacar un bien mayor, por ejemplo l, los terremotos son fenómenos naturales aleatorios, es decir no se sabe cuándo ocurrirán y sin embargo causan mucho sufrimiento. Además lo de los incendios forestales da un equilibrio pero sólo hasta cierto punto, porque las predicciones sobre el cambio climático no son nada favorables y optimistas.

Que buen canal loco

Efectivamente, es el peor de los mundos posible, la tierra es el excusado del universo🔥

El mejor o el peor, es relativo, ya que no hay referencialidad para definir uno de otro si solo existiera uno conocido, ¿con respecto a cual uno sería mejor que otro?, con respecto a sí mismo no vale, entonces no es, ni bueno ni malo, o una mezcla subjetiva, y en la naturaleza esos términos no se aplican, ¿es mejor que caiga un asteroide si o no? depende del que suscribe de sus criterios y jerarquías de orden y caos, entonces termina siendo perceptual y según la corriente de pensamiento "moda".

Como siempre un tema realmente muy interesante. Me encanta tu canal, de verdad eres genial. Un saludo desde Costa Rica 🇨🇷❤️🇨🇷❤️🇨🇷❤️🇨🇷❤️🇨🇷

Al inicio del video le habia dado el beneficio de la duda a josué de que iba a optar por el mejor de los mundos posibles, pero como entiendo que es pesimista y agnóstico era evidente que optaría por el peor de los mundos posibles aunque este equivocado y crea que tiene la razón ( ese argumento de Libniez en manos de Willian Lane Craig deja a los escepticos, no agravando, sin argumento alguno)

Eso del mejor de los mundos posibles es antropocentrismo y tiene algo del dios de los agujeros; A puesto a qué si en aquel entonces, leibniz tendría conocimiento conocimiento de la existencia de vida extraterrestre, su argumento fuera diferente, a lo mejor hubiese dicho que estamos en el mejor de los universos posibles y luego en el mejor de los multiversos posibles etc...

Eso ya estaba en el libro de Job.

Mal ejemplo el de los incendios, por fa... pensemos que son un fenómenos muy reciente (en su intencidad) y son realemente dañinos

Solo diré que te confundiste en el argumento de los astronautas. Ellos sufren al regresar porque su cuerpo se atrofia al encontrarse en condiciones distintas en la Estación Espacial Internacional.

Sin embargo, cuantos mundos conocidos hay? Si solo conocemos "este" mundo, entonces es ambos, el peor y el mejor a la vez, segun quien perciba.

Yo que estoy hace 6 años con dolor crónico perineal, urinario y de colón (y 21 especialistas) a nivel de pasar al menos 22 horas mal diarias muchas de ellas como que me estuviarán matando por dentro sin limite de tiempo e intensidad sé lo que es esa versión dónde minuto a minuto estoy convenciendome seguir viviendo. Ya no aguantó, morir sería la forma fácil.

Alguien sabe cómo revertir la entropía? Y si alguien sabe. Pregunto ¿este sería un buen o mal mundo ?

Cuando vi a Schopenhauer me dije: ¡¡¡tengo que ver el video!!! 😃

Necesito el nombre del segundo plato en la vida real, tengo hambre...

¡Cómo no va a ser el mejor de los mundos posibles si en este tengo los videos del tio monitor! Aunque por otro lado, hay gente que no los tiene. Ni modo, toca mejorarlo compartiendo el canal.

Vivimos en un mundo posible. Punto.

Vivimos en un mundo y ya.

No socialmente sino cientificamente este es el unico de los mundos posibles. No se si somos la peor especie inteligente posible pero esa es otra historia. La maldad deliberada o la bondad deliberada son creaciones humanas, no divinas o naturales. Incluso la perfeccion es una idea humana. Un circulo no es mas o menos perfecto que un cuadrado o una elipse o una garabato. Solo tiene otra forma.

Pero una situación mala siempre puede ser peor, y una buena siempre puede ser mejor. Además a veces cosas malas resultan en buenas, como una enfermedad que consigue unir a una familia algo desunida para apoyar al enfermo, o al revés, que ganar la lotería pudo llevar a alguien a adquirir malos vicios. Se encadenan varios sucesos. Entonces no creo que estemos ni en el mejor mundo posible ni en el peor. Es como cuando es campeón un equipo de fútbol y argumentan que por eso su entrenador fue la mejor elección posible, cuando quizá con otro hubieran igual sido campeones pero con una mejor marca, o invictos. O si descienden, que el entrenador fue la peor elección posible, cuando con otro quizá pudieron haber descendido mucho antes y sin hacer un solo punto. Es como cuando Marge Simpson dice que no es un final triste ni un final feliz, es un final y basta. Pues no es el mejor ni el peor mundo, es un mundo y basta.

Según lo que analizo estaremos en el infierno budista de las bestias de la animalidad todo el tiempo buscando devorar y evitando ser devorado😮

Qué grande Voltaire 🙌

No será este el mejor de los vídeos posibles acerca de este tema? PD: sobre tu tercer argumento personal, recomiendo a todo el mundo "La vegetariana" de Han Kang

hola monitor. quería que espliques la teoría de suma teológica de las causalidad donde eh encontrado una cantidad de respuestas con la deducción

Saludos desde Juliaca Perú 👍

Un vídeo sobre desgraciados y súpergraciados 😂

Creo que "El Monitor Fantasma" no comprende la idea original de Leibniz. En ningún momento este autor dice que vivimos en un mundo perfecto o un mundo sin maldad, sino más bien que es el mejor mundo POSIBLE. Para llegar a esa conclusión es necesario primero aceptar como verdaderas tres premisas. La primera es que Dios es bueno y que existe, de lo que se desprende obviamente que al ser Todopoderoso forzaría la existencia del mejor de los mundos posibles. La segunda es que Dios también le ha dado libertad al hombre y que por lo tanto existe el mal. La tercera se desprende de las dos primeras y es que si existe el mal pero también este es el mejor de los mundos posibles, entonces por fuerza debemos vivir en el mundo menos peor. Un mundo en el que menos se sufre, en el que menos se llora, en el que existe la mínima cantidad de desastres, en el que sólo el hombre sufre el daño necesario para que sea consciente y para que el hombre se vea forzado a tomar las mejores decisiones. Me gustaría darles un par de ejemplos para ilustrarlo. Si es que desde el comienzo del Covid han muerto 7 millones de personas hasta que se desarrolló la vacuna y se comenzó a prevenir el contagio, pues esos 7 millones han sido la cantidad mínima de personas que han muerto para que como humanidad hayamos logrado el nivel de urgencia, ciencia y desarrollo necesario para desarrollar la vacuna. Pudieron haber muerto 8, 10, o 60 millones de personas, pero si este es el mejor de los mundos posibles, podemos asumir con plena certeza de que esos 7 millones han sido la mínima cantidad que debía morir para que pudiésemos superar esa crisis. Por dar otro ejemplo, podemos ver que en la 2GM murieron 40 millones de personas lo que es lamentable, pero como consecuencia hemos desarrollado una serie de normativas y regulaciones que nos permiten vivir en relativa paz, por lo que podemos concluir que esos 40 millones de personas también han sido la mínima cantidad de personas que podían morir para que alcanzásemos este nivel de progreso como especie. Entiéndase que no digo que esté justificada la guerra o que las muertes sean buenas, sino más bien que es lógico pensar que si este es el mejor mundo, que hubiesen existido millares de mundos posibles en el que m (cantidad de personas muertas) hubiese sido mayor a 40. En definitiva, si Dios es bueno y existe, "m" puede ser infitamente mayor, pero nunca menor.

Que extraño, yo me considero Optimista pero estoy conciente del mundo de igual forma que Schopenhauer estoy conciente de la muerte, de la inerencia del sufrimiento en la vida y demas, pero yo no considero que eso sea malo, considero que eso es parte de la vida, siento erroneo desceibir eso como el peor mundo, esta describiendo el mundo como es, pero para mi eso no es malo, aunque creo que porque mi pensamiento esta ibfluenciado por el filósofo Santo Tomás de Aquino que defendia que el mal debe existir para que exista el bien, así que termino viendo el mundo como lo ve Schopenhauer pero con el mismo Optimismo que Leibniz, supongo que por las ideas religiosas que enseñan la vida como un reto, pienso que el mundo es maravilloso y sus cosas malas hacen que sea así, porque si no hubieran obstáculos la vida no valdria la pena, esa es mi postura que podria si considerarse un punto medio mas hacia el optimismo pero porque esta influenciado por otras ideas. Ah y una observación: Que al regresar a la Tierra los astronautas sufran físicamente no significa que el espacio sea mejor, esos son sintomas de su vivienda en el espacio, en el espacio la gente pierde masa muscular muy rápido por lo que podria decirse que es malo.

Tengo una propuesta, si no somos conscientes de nosotros mismos, existiría un mejor mundo o un peor mundo? Siento que en la práctica no tiene sentido pensar en eso.

Un video de Cioran

JUSTO HACE 3 DIAS TERMINE DE LEER CANDIDO O DEL OPTIMISMO WTF

¿Cuál vídeo de "pesimismo barato" mencionas? Me interesaría verlo y no me aparece ningún link mi estimado.

Hacer una critica a la conclusión no la refuta, tendría por lo tanto que refutar las premisas que lo compone, como negar la existencia de Dios o bien "El mejor de los mundos posibles"

👍

steve kat? no salió ningun link

1,5x 😉