Mªricª

@@marlenvicentini8176 :)

Estoy completamente de acuerdo con usted. Fischer tenía una capacidad extraordinaria para anticiparse por mucho en el cálculo de variantes. En la partida 13 de este match, lo demostró con creces, en un juego que en muchos matices, rozó lo irracional.

@@gabrielapariciogamez2625 y un asi dudan que fischer es superior a los de hoy. ni el novato karpov hubiera podido ganarle, el mismo lo dijo, que estaba preparado pero seguro no estaba.

Ni sorprende tanto. Fischer era un loco en todo esto.

En la segunda partida había ganado por que??? No se entiende lo que dice a los 11 segundos

@@Fernandodnanref incomparecencia. Fisher no se presentó.

a mi me parecio un salto al vacio. . . con paracaidas por si no picaba el ruso

No dije que fue preparada jajaja fue un buen salto

Traduccion de la traduccion. Me molas un webo. Maistro

Hola. Esa partida fue muy emocionante. No me canso de reproducirla. Para los expertos, las partidas 6 y 10 fueron las mejores, (desde el punto de vista científico y de las computadoras), sin embargo, la partida 13 es genial. La genial defensa de Fischer con una torre atrapada o ¡en un momento cinco peones pasados contra una torre! 😯😯😯😯😯

Para mi la sexta, en la Spassky aplaude a Fisher

Yo tenía 9 años y medio y también lo seguí. Realmente fue emocionante, lo publican con grandes titulares.

A mí también me tocó vivirlo con 12 años. Y fué realmente tal como se le llamó en su momento: "El Match del Siglo", pues acaparó y polarizó la atención mundial de una manera difícil de imaginar en éste presente. Spassky era un Señor, un Auténtico Caballero y un Temible Jugador -por algo era el Campeón del Mundo-. A lo largo de varios años -previamente al Match de 1972- Boris y Bobby se "cruzaron" en 5 partidas de las cuales, 3 las ganó Spassky y empataron las 2 restantes. Y para colmo de sorpresas, Fischer pierde la primer partida en Islandia, por un error "infantil" y seguidamente, también la segunda por declararse En Rebeldía!! (incomparecencia). Pero si el Soviético era un Coloso de El Tablero, el Norteamericano era Un Tornado, Un Tsunami, Un Genio Luchador Infatigable e Inquebrantable. Bobby es Inmenso!!. Muchas Gracias Querido Luisón por Compartir y Difundir el análisis de éstas Joyas del Noble Juego Ciencia y mis Saludos para vos y para todos quienes Aman a el Ajedrez. desde Montevideo, Uruguay.

kzfaq.info/get/bejne/mZeSdbajt86rnX0.html

Jejeje

Pero el ordenador lo tienen todos. Antes no lo tenía ninguno. Siempre fue algo equilibrado. Son épocas. Uno ve partidas de Morphy, Capablanca, Tahl, o Kasparov y tampoco lo puede creer. Son cerebros superiores, con o sin ordenador. Brillantes hasta el punto de que un aficionado como yo, comprende y valora esas partidas.

@@leonardoseifert1205 Creo que no me has entendido, o no me he explicado bien. Por supuesto que desde que aparecieron los ordenadores, todos tenían acceso a ellos, por lo que todos estaban en igualdad de condiciones, y los ajedrecistas de hace 40 años también estaban en igualdad, pues ninguno los tenia. Lo que he querido poner de manifiesto en mi comentario, es al agravio comparativo que existe, cuando comparamos los ajedrecistas de todos los tiempos, pues los ajedrecistas modernos han tenido la valiosa ayuda de los ordenadores, ayuda que no tuvieron los ajedrecistas de hace 40 años. Y con esto no quiero decir que los grandes genios de la ajedrez que existen actualmente, lo sean gracias a los ordenadores, como tu bien dices, lo hubiesen sido igualmente con o sin ordenador, aunque quizás les hubiese costado un poco mas de tiempo el llegar al nivel de super maestros. La "genialidad" se define como la capacidad y facilidad que tienen algunas personas para crear o para realizar alguna actividad de forma imaginativa y brillante, en algunos de los campos de la ciencia, música, matemáticas, etc... Pero nadie nace sabiendo matemáticas o música o ajedrez, etc...si no que, debido a esa capacidad innata, y mediante el estudio, pueden llegar a convertirse en genios, con mucha mas facilidad que el común de los mortales. Y voy a poner un ejemplo en el campo de la música. El mejor músico de todos los tiempos fue Amadeus Mozart , niño prodigio y maravilloso compositor austriaco. No existe en la historia de la música ninguna vocación mas temprana que la de Mozart. Pues bien, a pesar de su extraordinaria capacidad innata para la música, Mozart no nació siendo un genio. Se podría decir que fue su padre, el cual era violinista, el que le convirtió en un genio, pues desde los 4 años le obligaba a estudiar y tocar el piano 8 o 10 horas todos los días, por lo cual le odiaba, y debido a esto, a los 6 años ya había compuesto 22 obras.

@@angelperezmedina9987 , tu comentario es muy preciso y está muy bien explicado.

@@leonardoseifert1205 Gracias amigo.

@@angelperezmedina9987 Realmente el más grande fue Johan Sebastian Bach,ya que por si mismo incurrió en la música,sin influencia de nadie,solo con el libre albedrío que le dieron sus padres,lo de Mozart fue diferente,ya que que la codicia de su padre,casi da al trasto su amor por la música.

Cierto

Para mi, junto a Paul Murphy, los genios más grande que han existido.

Solo un viajero del tiempo, tendría la difícil tarea de reunirlos a todos,en encuentro o Match,de todos contra todos,cada tres meses,y así se sabría cuál es el mejor de todos los tiempos.