특정 커뮤니티에서 A처럼 행동하면 매장당합니다. B의 괴롭힘을 비판만 해도 갖은 이유로 비난받아요. 그래서 A성향의 사람들은 그곳을 떠납니다. 외부에서는 B의 행위로 비판,비난하고요. 문제는 B를 그집단의 성향을 대표한다고 생각하는거죠...

어쩌면 저는 이렇게 생각합니다. 직장에서의 눈치 보는 자, 모든 인간관계 눈치보는 자, 나에게 직접적인 피해만 안 오기만 하면 그냥 그걸로 된거고 타인들이 받는 피해는 무관심한 자, 관전자, 나에게 피해가 올까 싶어 할말하고 싶지만 꾹 참는 자, 돈 때문에 항상 마음 속에서 참는 자, 의욕과 자기결정이 없는 자, 무슨 일이 터져도 항상 말을 안하는 자(회피), 남에게 좋은 모습만 보일려고 가면을 쓴 자(무조건 양보), 항상 자기주장이 맞다는 자(그렇지만 내로남불), 타인을 통제하기 좋아하지만 자기는 통제 받기 싫어하는 자, 자세히 알아보지 않고 한 쪽편만 드는 자, 기본상식이 없어서 대화가 안 통하는 자(항상 말 대답이 단답형, 타인과의 대화소통 불가), 대충대충 사는 자와 너무 깐깐한 자, 본인이 자기 중심이라고 생각하는 자, 본인이 가장 불쌍하고 위로만 받아야 하는 자(그니까 사랑과 관심을 줘) 살면서 이런 사람들을 많이 만났고 가족, 친구, 인연으로 만났던 적이 있습니다. 물론 저도 거기에 포함 되겠지요.깨끗한 외길 인생을 살아온 것이 아니니... 인간이라면 완벽해질 수는 없지만 불안정한 마음이 있지는 않을까 싶네요. 그럼에도 우리는 건강한 마음으로 삶을 살아갈려고 하니까요. 요즘 인류애는 낮지만 내 자신은 흔들리지 말고 나만의 확고한 철학을 가지고 살아가야 하지 않을까 싶네요.

아... 저는 나이 50이 다 되가는데 최근 몇년사이 더욱더 느낀거지만 인간이 원래 그런거 같아요 환경에 의해 적응하고 진화하는거. 그래서 불합리 하다는 기준도 각자 다른거 같아요 시대가 빠르게 흘러가면서 각자.. 이해관계나 가치관, 성향에 따가 그판단 기준이 다른거죠 사실 자연계를 볼때도 선악에 기준이 모호한게 약육강식에 피라미드 사회임 우리가 사는사회가 인간을 인간을 위한 인간에 의한 이런식으로 인간 중심적인 삶이라 판단 기준이 늘 우리 중심이고 "우선순위"가 있음 먹이사슬 정상에 있다보니 다른 먹을만한 가축들을 길러서 잡아먹고 강아지는 목에 줄을 감고 끌고 다니고 중성화 수술해서.. 미끌거리는 마룻바닥에 키우는거죠 자연은 거짓말을 하지않음 인간의 인식이.. 각자의 기준에서 선과 악으로 구분할뿐 지금 이스라엘 팔레스타인 전쟁 그리고 우크라이나 , 러시아 전쟁도 그럼 다른 강대국도 각자에 이익에 맞게 움직이고 있음 자연은 약육강식에 세계 인간의 인식으로 옳고 그름을 나누지 마시길 바람 법도 각자 해석하기에 따라 다르고 어떤 법조인 이냐에 따라 , 또 다름 나는 유튜브 댓글 보면 "가해자"글은 한번도 보질못했음 전부 누가누가 그랬다 더라, 이런식인데 자신의 입장에서 보면 모두 경계해야 할 대상이고 소시오지. 일단 우리들 스스로 돌아보면 성격이 매우 급함 자극적인 음식 , 서열사회 , 손절 문화, 목표 지향적 세대갈등, 급격한 경제 성장 동양인 특유의 예민함 등등 , 여러가지 요소가 있음 일제 강점기, 6.25 를 거친 세대들도 아직 존재하고 휴대폰을 사용해보지도 못하고 50을 넘긴 사람들도 허다함 남에게 피해를 주고 안주고에 기준은 법정에서 가려야 할문제가 되었고 최소한의 에티켓은 도덕이 아니라, 법으로 바뀐듯 원래 인간은 침팬치와 유전자가 거의 비슷한 호전적인 동물로 역사를 보면 알수 있듯 서로미워하고, 정복하며 (전쟁을 치루며) 그렇게 저렇게 지내왔음 현대에 들어와서 체계적으로 바뀐것으로 2차 대전을 기준으로 봐도 그 역사가 채 100년도 되지않음 사실 자신도 모르는사이에 누군가에게 말 실수 하고 상처를 줄수 있음, 곰곰히 생각해보길 바람. 심지어 자신이 회사에 채용되는 순간 누군가는 실업자로 전락하고, 도태 되었음. 그리고 지금 성장하기까지 부모나 누군가에게 .. 신세를 지고 살았음 인간은 절대 혼자 살수는 없으나 종종 혼자 있고 싶어하는것일 뿐 통계를 보면 알겠지만 , 인터넷이 발달하고 특히 2000년대 초반부터 ㅈㅅ 이 급증했는데.. 지식과 정보가 발달하면서 빠르게 답을 찾으려고만 하는 쪽으로 발달된것도 있음 나는 방대한 정보와 지식이 사회발전도 이루었지만 그에 못지않은 ..여러가지 어두운면이 많다고 봐 자신만의 생각과 가치관이 많이 줄어들었고 줄어든만큼 ... "이게 맞지 " 이런 식에 표현들이 쓰이며 다수의 생각이나 관점이 개인의 생각이나 , 사고를 알게 모르게 침해 하고 있음 "획일화" 사실 이게 더 무서운것 누가 실수하면 매장 시키는 사회. 이게 한두명에 범죄자보다 더무섭고 진짜 적은 잘못된정보의 파급력 그리고 각자의 인식에 의해 판단하여 지탄하고 매장시키는것 대중에 이기심이나.편협된 시각을 배제하지 않는점 또한 나와 다른 소수를 인정 하지않으려 하고 왜 다른 사람들은 안그런데 너만 그러냐? 넌 왜 피해를 주니? 이런식으로 .. 타인의 실수에 관대 하지도 못하고 한치도 용납이 안되는 "빠듯한 빠듯한 사회" 인간관계는 내 뜻대로 되는게 하나 없고 특히나 직장은 이익을 추구하는 특정 집단이기에 내 생각과 상충되는 지점도 있을것 불편한 인간관계를 즉시 해소 하려는 노력보다 팽생 안고 가야할 숙제처럼. 늘 그렇게 고민과 사유하면서.. 한발짝씩 다가서길 바람 세상엔 내 뜻대로 되는게 단 하나도 없음 심지어 10달 배아파 난, 내자식 에게도 조심스러운게 삶임 니중에 자식 낳아보면 아실것 1. 원래 모든 인간관계가 힘들다 2.시대가 바뀌면서, 그 기준이 더 급격하게 변하고 있다 3.세상에 옳고 그름은 없다 옳고 그름에 기준을 나누는것은 각자 살아온 환경, 기질, 성향등에 따라 다르다 인식 그것이 맞는것도 아니고 틀린것도 아니고 그것을 단정하는것은 이기적인 관점에 의한 기준이다. 어떻게든.. 원만하게 관계를 회복 해보려는 노력도 중요하고 그냥 맘을 비우고 내려놓고 미리 정의하지 않고 , 계속 관찰하며 깨어 있길 바람. 안되면 당장 뭘 시도해보려 하지말고, 그냥 내버려 두길. 지금처럼 정보가 넘치는 시절이 아닐때 유명한 철학자나 , 과학자가 많이 나온 이유는 , 깊은 사고와 생각, 성찰을 많이 했기 때문이라고 봅니다. (상대성 이론을 어떻게 만들었을까 생각해보길) 아인슈타인 말처럼 , 연애도 삶도 상대성임 답이 없는 부분을 답을 찾으려 하지말고 걷고, 고민하고, 사유 하면서 부디 평생 안고 가시길 당부드립니다. 당장 해결 되는것은 없습니다. 불편한 채로 그냥 사는것입니다. 그게 인생이고 숙명입니다. .

본인은 인격살인당하기 싫으면서 남 인격살인하더라고..칼 꽂을까 생각중…남의 거에 숟가락 얻는 자.본인이 남의 사생활 침해하고 사생활 침해하지말라니까 가스라이팅 한다는 가스라이팅 하는 자…

​@@Sennheiser999 인간중심주의가문제가 아니라 좋은 인간주의와 나쁜 인간주의 있는데ㅜ그중 후자가 더 극단화되면 약함입니다 됨.. 예를 들어 좋은 인간주의가 지향되면 인간과 동물이 상승하는 그리고 동물을 사랑하는 사람을 배려하여 동물학대방지법을 만드니.. 이러것이 더욱확장된 선한 인간중심주의임

공감합니다.. 진짜 너무 후회돼요 인생을 얼마나 낭비하고 금전적, 시간적, 체력적으로 얼마나 손해를 봤는지ㅜㅜ 남이 나쁜의도가 없다고 내가 싫은데 그걸 그래도... 좋은 의도니까 받아주자 생각으로 나는 너무 싫은데 상대방 좋자고 희생하고...혼자 후회하고.... 상대방은 고마워하지 않음 내가 그냥 한거라서 ㅋㅋ..

ㅜㅜ맞아요...

요즘 가장 뼈저리게 느끼는 말입니다.. 격공이에요 😢

상대방 행위에 대한 선함이지 상대가 선하다고 내가 다 받아들여야 한다는 의미는 아니죠~ 그렇기 때문에 내가 받아들이면 힘들단 이유로 행위자체를 악하다고 할 순 없다고 생각해요. 선한 의도라도 나에게 맞지 않으면 거부하면 됩니다. 그건 내 선택사항이니까요.

이거마따

멍청해서 그럼 휴

그건 개인주의가 아니라 이기주의에요. 개인주의는 각 개인을 존중하기에 남도 나와같은 하나의 개인으로 인식하여, 역지사지하겠죠. 개인의 행동과 책임을 모두 중요하게 생각하는거죠. 반대되는건 전체주의구요.

@@user-google-noodle-idle 인지상정

맞아요. 이기주의라고 표햔하는 게 맞는 거 같아요😊

그러게 말입니다.. 이사람들 프로이트나 심리학사(史)에서 실험심리학 이전 이야기하면 발작하고 댓글 쓰실거같아요

교육기조보다는 국민들이 그걸 원함. 누가 설명해주지 않았는데도 학생들이 알아서 국수사과영만이 중요하다고 인지하고 있음. 언급한 부분은 가정교육이나 교사들의 생활지도에서 진행되야 하는데, 이 둘이 제대로 이루어지지 못하는 중. 1960이후로 제도와 기술은 빠르게 발전했으나 국민수준은 그만큼 빠르게 발전하지 못해서 생긴일임.

네 윤리라는 것도 수학과 같이 하나의 논리학이죠. 수학에서도 1+1=2라는게 묻지도 따지지도 않고 일단 공리로 정해져서 그에 따른 논리로 모든걸 전개하는것 처럼 대부분의 윤리학에서도 "남에게 고통을 주는 행위는 나쁜 것 이다." 라는 걸 공리삼아 저마다의 논리를 전개시킵니다. 근데 "남에게 고통을 주는 행위가 왜 나쁜데?" 라고 묻는다면 수학의 1+1=2처럼 그걸 뒷받침할 수 있는 객관적인 근거는 없다는 걸 깨닫게 됩니다. 그럼 네가 남에게 고통주는 행위는 나쁘게 생각하지 않으니까 너한테도 돌려줄게 하는게 황금률이고 이건 논리적이기 때문에 인류대부분이 동감하는 진리에 가깝죠. 윤리학도 논리학의 한 분야기때문에 괴델의 불완전성 정리가 적용됩니다. 공리를 포함하는 그 공리계에서는 그 공리를 증명할수 없고 그저 참으로 받아드린다는거죠. 이걸 반박하는 방법은 신을 소환하는 것 밖에 없습니다. 내가 증명하진 못하지만 공리 자체를 신이정한거라고 믿으면 모순되진 않거든요.

@@BSA21M 확실히 신이 그랬다고 하면 설득시키기는 쉬워지겠죠 그래서 종교가 생겼나봅니다.

사람은 사람 간에는 노력하는데 노력이나 애완동물들에게 이러는거 보면 사람은 성악설이 맞는 것 같습니다. 배워서 알고 있고 칸트는 성악설을 주장하는 건가요.?

형과 상을 지우고 있는 그대로를 본다면 모두와 같습니다. 우리가 만든 우리의 주관을 없애고 상대와 같은 인간이라면 같은 점을 공유할 수 있겠죠. 마음이 가는대로 일 수도 있고 불교에서 살생을 금지한다. 이 점에 있어서는 인류가 아니라 생명과 생명체에 대한 보편성이 아닐까요.?

좋은 고찰 잘 읽고 갑니다! 세상이 뒤틀려 있지만 그럼에도 완전한 어떤 그림을 끝까지 놓지 않고 선함에 대한 고민을 하는 것의 가치를 다시 생각해봅니다

동의합니다 ㅎㅎ 요즘 시대에 필요한 내용이라고 생각해요

선을 행하려다가 오히려 고소당하는 케이스가 너무 많이 뉴스에 보도되니까 사람들이 몸을 사리게된듯해요.

방법중에하나죠 참견할필요는없습니다

지나가던 entp 공감하고갑니다

지나가던 intp 완전공감. 그런데 현실엔 그렇게 해줘야 관계가 잘 유지되더군요.

양심이없는 사이코패스는 존재자체가 악인가요?

같은 의견입니다 이런 사람을 유튭으로나마 보게되어 너무 반갑습니다 선과악에 예민하여 상대방의 의도와 감정을 너무나 잘 캐치해냅니다 그래서 사람에게 실망할 때가 많습니다 회사생활에 회의감이 자주들죠

사람을 죽이는 행위도 그 이유가 만약 내가족을 죽인사람을 죽이는거면 악하다고만 정의내릴수 없죠.

@@user-ny1vh3cw8c 그렇다고 그게 정당성이 부여되지는 않아요. 살인이라는 자체가 그 이유가 뭐든 나쁜 행동이니까요 님말대로면 내가 맞았으니 너도 맞아야한 다가 성립되는거죠

@@haruko12384 님의 얘기는 본 영상에 a가b를 때린것도 그 이유가 뭐든 나쁜행동이라고 주장하는건데 그건 영상의 내용과같이 맞지않다고 생각함.

@@user-ny1vh3cw8c 그래서 살인은 보편적이 법칙이 적용된다는거에요. 100명중에 100명에게 다 물어봐도 살인은 이유가 뭐든 나쁜행동이라고 생각하고 누군가를 폭행하는것은 분명 나쁜 행동이지만 어떤사람은 무슨 이유가 있지 않을까? 이렇게 생각하기 때문에 보편적 법칙에 해당하지 않는거죠. 즉 누군가를 때렸다면 그것이 선의 행동에서 혹은 악한 행동에서 발생될수 있지만 살인은 선이고 악이고를 떠나서 해서는 안될 무조건 악한 행동이라는 차이점이 있다는거에요

@@haruko12384 그건 님만의 생각이지 보편적인 생각이 아님. 어떤사람은 살인과 폭력이 차이가없는 똑같이 악한행동이라고 생각하는 사람도 있음. 어떤사람은 그렇게 생각하지 않는사람도 있는거고. 그러니 보편적인 법칙이 적용된다고 할수없음.

폭력은선악구도고 그중 좋은 나쁨이 교차

상대적인 것들과 그런 경우들이 좀 더 보편적으로 많지만 분명하게 인식할 수 있는 절대적인 것들도 동시에 공존하기도 하니까요 예를 들면 무고한 타인을 살인하는 행위는 대부분의 문명사회에선 명백한 죄이며 악으로 규정하는 것이 상식인 것처럼요 그리고 경계선이 모호하다라는 예로 장애우 지원을 예로 들었는데 이런 경우들은 장애우분들이 자력으로 할 수 없는 것들인데 필수적으로 필요한 지원이라면 지원하되 스스로 해볼수 있는 것들은 자발적으로 하게끔 유도하는 정책을 펴는 식으로 정도와 균형을 맞추는게 맞다면 맞는 것 같습니다

infj일거 같네요

저도 선악의 차이는 실익이라고 생각합니다 그래서 선악의 기준이 주관적이고 개인적인 기준도 시간에 따라 바뀐다고 생각해요 권선징악이 아니라 선권악징

사람들 속에서 은연중에 의미하는 바가 달라지며 생긴 흐름이 아닐까 싶습니다. 사전에 적힌 의미 그대로 말하는 것도 드문 것도 있고요..

아니죠 본인 입장에서만 생각하지 말고 제 3자의 입장에서 그 행위 자체가 선한 행위인지 아닌지를 생각해보세요 아예 나와 상관 없는 다른 사람인 Y가 Z를 괴롭혀서 X가 Y를 말리기 위한 목적으로 한 대 쳤다면 X는 선한 사람이 아니라고 생각하시나요?

라는 기준은 a는 물론 b도 자신에게 적용할 거 같아요. 강한 사람에게 이유없이 괴롭힘당하고 싶지는 않을 테니까요. 그러니까 “b한테 a가 선한 사람이 아니라”는 말은 엄밀히 말하면 틀리죠. 싫은 사람일수는 있어도..

B를 혼내준 A의 의도는 B가 부당하게 행하는 폭력을 멈추기위한 폭력입니다. 의도자체가 다르고 그 행동은 B가 행동을 자제할때 멈추기 때문에 B가 수시로 자신의 쾌락을 위해 C에게 하는 폭력과는 본질이 다릅니다. 아시겠죠? 학생?

결국 같은 폭력이란 수단을 사용했으니 완전한 선이라고 볼 수는 없지 않냐 라는 얘기를 하시는 것이라면 그 부분에서는 절대적인 선은 없는 게 맞긴 합니다 현대사회에서 폭력은 절제한다고는 하지만 모든 일에서 신고가 가능한 것도 아니며 가령 격리, 분리 조치를 취해도 그것이 빠르게, 그리고 지속적으로 온전히 수행된다는 보장이 없으니까요 이전 영상에서도 언급됐듯이 평화를 유지하기 위해서 평화로운 방법만이 사용될 순 없는 겁니다 영화 다크나이트를 예시로 들면 빌런들에 대한 적절한 인과응보와 응징을 보여주면서 대리만족, 카타르시스를 제공하지만 대신 절대 그 어떠한 빌런이더라도 살생만큼은 막겠다는 의지를 보여주고 실천했으니까요 마지막엔 일부러 누명까지 써가며 자신의 이미지마저 희생시켰기에 청자들로 하여금 이게 진정한 영웅상이 아니냐며 회자되곤 하지만 그 역시 폭력을 사용하지 않은 건 아니니까요

그 기준을 모르신다면 일단 많은 경험을 하는 것과 영리함을 같이 가져가셔야 할 것 같아요. 가치관이 잡히더라구요 제 가치관은 “남에게 피해주지 말자” “취할 것은 취하자” “착한 호구나 나쁜 병신은 되지 말자” 등으로 상호 모순되어 보이지만, 내 자신에게는 떳떳하게 살려는 어떠한 절대적이고 보편적 가치는 기본적으로 깔고 있습니다

좋다는 것이 무엇인가요? 의미를 정의하지 않고 감정적으로 좋다, 좋다 논하여 결론으로 도달하긴 어려울 것입니다. 구태여 선도, 악도 그렇습니다.

@@user-sq5wx5ok2q 좋은지 안 좋은지로 나누는것이 왜 감정적인건가요 좋다라는 건 가치판단 아닌가요 저에게 좋다는 의미는 나에게 이득이 되면, 좋다 인 것 같아요 선과 악을 구분하는 건 영상을 보고 어느 정도 감이 잡히는데 그렇다면 나는 어떻게 살아가야하는지, 선을 추구해야할지 악을 추구해야할지 아니면 상황에 따라 살야야하는지 감이 안 잡혀서 질문했어요

님이 선하게 살지 악하게 살지 선택한다고해서 그렇게 사는게 아니라 님의 이득을 위해 사는게 자연스러운것임. 그게 누군가에게는 선으로 비춰질수도있고 누군가에겐 악으로 비춰질수도있는것.

스스로 보편적인 선과 상식을 지향하되 그 보편적인 선을 베푸는 사람에게는 선으로 대응하고 보편적인 선과 상식을 위배하는 악인에는 악으로 대응하면서 자기 방어를 하며 사는게 가장 이상적이라 생각합니다

그럼 님은 다른사람이 님에게 무언갈 하기전까지는 아무행동도 하지 않는 건가요? 내가 볼땐 굉장히 이기적으로 행동할거 같은데.

순환논리요.

​@@byebyebye514아 네.

​@@user-gu6ss1yy8c 나쁜 사람 되버렸네..