Насколько реален Полигон-4 из Механоидов?

Идея для следующего видео : крюк, парашют и вингсьют из игры Just Caus 3,4

Можно разбор человека бензопилы

"движатели" Что это за слово?

А проведи анализ машин из Horizon zero down

Боюсь это видео получится несмешное.

У эльфийского танкиста 3 часовое видео есть)

​​​@@valenches6289 но Мощного Бейнблейда, который стреляет Бэйнблейдами, там как раз нет, так что видео получается не несмешное.

@@valenches6289 Танкист рассматривает технику и войска Вархаммера и ЗВ через призму ЛОРа, а Ammunition time рассматривает через призму реальности (хотя перед созданием видео о броне Штурмовиков, ему явно стоило посмотреть некоторые моменты из 3 часового видео Танкиста о броне Клонов и Штурмовиков)

и те Бейнблейнды,которыми стреляет Бейндблейд Волею Императора в полете стреляют Леман-Рассами!!!

Зачем если куда эффективнее присобачить карабольную пушку😊

корабельной пушки космическогг корабля 😂

Нафиг линкор! Берём обычный грузовоз, открываем аппарели и вуаля! Перевозимые им танки, становятся его орудиями! :)

В одной из книг по серии вроде так и сделали.

@@aazkaal на другом канале о вселенной Старкрафта слышал , что вроде танк вёл огонь из грузового отсека крейсера )

Вспомнил проект "Прыгающего танка" здесь явно что-то подобное.

В ск2 прыгающий танк есть

@@user-pp1nn1bo5x нету) В ск2 на "прыжковых" реактивных двигателях - а это другой принцип близкий к полетам. Речь идет о реально прототипах. Я о двух слышал: на пневмоцилидрах и с цельными стрежнями которые используются по принципу шеста в прыжках с шестом.

@@steelhorse690 где то смотрел на счёт летающих танков ну да в ск2 они на реактивных прыжках, но если вспомнить тех же освободителей то по сути летающий танк (да я знаю совсем не похожи)

@@steelhorse690 упоролись по Серпам из RA3 )

Тут как с оружием из RWBY. Ирл гораздо проще и эффективнее, если уж хочется, взять с собой и косу и тяжёлую снайперскую винтовку, чтобы сражаться ими попеременно, вместо тогг чтобы создавать их безумный гибрид-трансформер переключающийся между режимами и работающий только на авторском производе; так же и тут - проще взять грузовик(бронированный, окей), прицепить к нему артиллерийскую пушку и везти куда тебе надо, вместо того чтобы делать ультрасложный и неэффективный трансформер. А, и да, ирл есть САУ - стреляет не так далеко как полноценная арта, но ездит само и переходить ни в какой стационарный режим не надо, приехал, прицелился, выстрелил, уехал. В старкрафте неким аналогом САУ могут считаться протосские Колоссы - стреляют далеко, дальше большинства юнитов но уступают по дальности осадным танкам, зато в отличие от них стреляют с ходу и не требуют времени на смену режимов.

​@@AtticusKarpenter ну насчёт RWBY я ничего не могу сказать не смотрел но колоссы если брать лор+ геймплей с учётом модификации талдаримов больше аналог огнемета либо снайпер пушки (у талдаримов) а вот осадному танку по факту надо просто переделать ствол и сделать его с барабаном для постоянной стрельбы тогда и закрепление на земле может пригодится

@@AtticusKarpenter учитывая лорный размер Колоссов, это совершенно другая ниша применения и сравнивать их с артиллерией некорректно

@@AtticusKarpenter RWBY - это полностью вымышленный мир, с совершенно другими законами, в том числе физики. В том мире нет ни бензина ни электричества, всё это заменяет один единственный элемент, называемый прахом. А производство сложнейших трансформирующихся оружий считается чем-то настолько простым, что его сами себе делают 14-летние девочки. Очевидно, тот мир и не претендует на хоть какую-либо реалистичность. Начнём с того, что люди там не эволюционировали от обезьян, а были созданы богами. При чём, это в их мире не "религия" общеизвестный факт.

​@@AtticusKarpenter ты же понимаешь, что противник у терранов не только обычные люди из-за чего докрина войны не много другая. И заключается она в том, что техника должна быть гибкой на поле боя.

Не знаю как ВЫ, а мы всё с этого канала смотрим

@@Cragataska ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Игра легенда. Прям как Half live, Stalker, Warcraft. Обожаю Старкрафт всей душой.

@@Slava_Chachin и всей душой ненавидишь фотонщиков?

@@Archaes-2320, Давайте учиться их контрить)

Он же сказал, что в нашем мире нет такого понятия. Ключевым тут будет слово танк. Есть артиллерия. Если он может стрелять на ходу, зачем ему опоры в осадном режиме?

Уж проще заморочится с каким нибудь самоходным артиллерийским орудием особо крупного калибра, а адекватные танки в сопровождение этого оружия поставить, а не делать из танка и то и это.

​@@Sweiable учитывая особенности вселенной и тамошней войны то нифига не проще

Ну, тогда просто не могли "в лафеты". Против какого-нибудь тогдашнего семнадцатитонного Павлина, выдающего дульную энергию 4 МДж (плюс-минус лапоть), в XX веке уже можно было иметь на лафете какую-нибудь восемнадцатитонную Бр-2, выдающую 17 МДж.

@@freydzh4520 есть,это кв-2

Это лорное оправдание ?

Герр Майор и рядовых Жранкель и Дранкель, навсегда а наших сердцах 😂👍

Ага, и реалистичность лора железного капута, согласно которому про проект забыли, и теперь этот танк уже хрен знает сколько лет пытается покорить непокорных зулусов)))

​@@OldBoy47 зусулы были вроде там

@@r.d.6290 Ну да, в каламбуре были зусулы. Это же каламбур))) А так то они зулусы)))

про него эльфийский танкист пилил видос уже

Причём час

МОЩЬ 11 СТВОЛОВ!!!! кхм извиняюс

Все сверхтяжёлые танки могут существовать только в тех вымышленных вселенных

Условно, если бы танк стрелял обычным снарядом на ходу, а с места и с опорами (чтобы не порвать трансмиссию, как КВ2) снарядами с увеличенной навеской пороха. Больше дульная энергия/дальность/и тд, но сильная отдача убьёт ходовую.

А я надеюсь на обзор про...Импи и насколько он эффективен в бою)

​​@@Legion-Alpha импи эффективен против всего. Кроме хоруса и огромной кучи врагов его мало что может ранить, не говорю про убить. Да и то раз импи бессмертный то оценивать его силу нет смысла

Тогда уж сразу Диофанта, Супра-Вошь из Метабаронов(зерги/тираниды _на максималках,_ научились питаться солнечным светом, камнями и плазмой. Носит с собой кучу денег со съеденных планет и умеет платить наёмникам)

Жду разбор Протоссов.

Зергов, как и другие организмы, он не разбирает, т.к. они живые, а у него канал про "неживые" вещи. А протоссов разбирать нет смысла, т.к. их технологии выходят за грань нашего понимания. Проще говоря - для нас их технологии - магия

Я так понимаю, в работе инженера одним из главных плюсов является то что ты можешь создать абсолютную хрень по приколу и никто тебе ничего не сделает xD

@@wallback1851 ну насколько помню Гитлер страдал гигантизмом, вот он сказал шо хочет огромную пуху, что б как БФГ у Думгая но чтоб ещё сама ездила. Вбухали кучу ресурсов построили. Ну как. Не ну она типа ездит типа стреляет, на приведение в боевое положение уходит 20 минут и один выстрел в принципе раз в час. А эффект то какой!? Да херовый эффект, снаряд то 700мм но за час уже все успели уйти из под огня. В итоге такой хрени сомнительной полезности наделали довольно много.

Просто тогда реактивная артиллерия ещё только зарождалась. Вместо гигантских пушек куда эффективней ракеты

@@user-si2fj6pd3v что интересно у них была и реактивная артилерия, но она у немцев не была массовой, а точнее она не стала системой залпового огня, потому они посчитали что нее такие одиночные снаряды фигня вот пушки да побольше это наше всё.

​@@user-cf6yi5yq5i Вспомнилось: Заряжаешь Карла Густава 60 минут. Выстрел! Промах! По Парижу Французы садятся в такси и едут сдаваться И, да, у немцев был небельвефер, вполне себе РСЗО

Или "Владыке"

Реальный вариант (упрощенный но все же очень близкий) танка "Мамонт" существует (1 и 3 модель), а "апокалипсис" вроде из ред алерта 3 тоже возможен но не нужен из-за малой окупаемости (соотношения пользы с затратами).

@@steelhorse690 @Steel Horse В третьей части у Апокалипсиса магнитный гарпун - скорее всего абсолютно неводможная ирл технология(потому что нельзя сфокусировать притяжение магнита в такую узкую линию чтобы притянуть только конкретную вражескую машину, а не весь металлолом со всей округи). Вот во второй уже ближе к жизни - просто сверхтяжёлый танк на который присобачили ПВО. Кстати я хз почему на БМП лепят всякие управляемые ракеты(которые и по вертолётам могут садить, например) а на танки нет, хотя для штурмового вертолёта именно танки являются лакомной целью. Видимо, чтобы не переутяжелять конструкцию или фиг знает

За это лайкос, сам хотел написать... заодно и танка что может в суецид из дюны у харконенов (забыл как звать его)

@@steelhorse690 В игре и да рэд алерд 2, очень даже нужен! так как там брони больще мощи больще чем у 4 обычных а стоит как 2 с небольшим, да и пво на себе несёт

Прикинь. В игре так и сделано… в осадном режиме растет дальность

@@theliufamilystarconflict117 Так я на это и хотел указать

Тогда ему "танковая" пушка явно лишняя. Оставили бы одну только "гаубицу", а пушку для ближнего боя - на отдельную машину. Было бы две машины, которые по сумме дешевле, более проходимы, быстрее, проще в ремонте. Это нормальная тема - охранять самоходки танками)

@@kilorad ну здесь я не согласен. Запихать ещё одну пушку на имеющийся танк - всё же дешевле. Оставлять ещё один танк только ради защиты артилерии - тоже спорная идея (ведь этот танк будет гораздо полезнее на передовой, а танк - вещь отнюдь не дёшевая). Из игры можно понять, что без спец.подготовки танк и в движении из основного калибра стрелять не может => танк нуждается в спомогательном орудии на случай непредвиденных обстоятельств (зерги неожиданно выкопаются рядом с колонной танков например). В качестве примера можно привести действительность: на обычные танки ставят крупноколиберные пулемёты для борьбы с пехотой, лёгкой бронитехникой и воздушными целями. Смысл с установкой ещё одной пушки такой-же, правда не совсем понятно почему тогда в войсках терранов нет юнитов вооружёных пулемётами (или почему не поставить дополнительно на танк ещё и пулемёт).

@@Herald_of_The_Void на боевые единицы и правда ставят вспомогательные орудия, но не 120 миллиметров пушку к 180-мм гаубице. Скорее, вспомогательное оружие - это пулемёт. В 30-е годы делали такие танки - 75 мм короткое орудие против укреплений и 35-40 мм против техники. Оказалось, что это дорого, сложно, ненадёжно. Плюс очень большой танк выходит крыпным, приходится или броню делать тонкую, или вес совсем чересчур большим выходил. Тонны брони размазывались по слишком большой площади. Поэтому остановились на том, что стали делать танки с каким-то одним орудием, и это работало намного лучше. Так вот, даже у этих танков дальность орудий в принципе одинаковая, то есть они будут применяться может быть даже одновременно. А тут у осадного танка стволы сильно разного назначения, разной дальности, то есть их ещё менее полезно запихивать в один танк. Вообще, проще сделать 3 танка по 30 тонн, чем один по 60. И дальше с ростом веса эти требования всё сильнее "давят" в сторону невыгодности увеличения. Потому что большая пушка - это, допустим, просто пушка большого размера, но ходовые для таких танков - это инженерные шедевры, они не получаются простым увеличением трансмиссии и колёс от танка поменьше. Поэтому какие-нибудь "Тигры", "Пантеры" и "КВ-2" славились своей проблемностью и ненадёжностью, а ведь это просто классические тяжёлые танки, не двухпушечные. Вообще, насколько простота важна: самоходная пушка была во 2-ю мировую в ~2-3 раз дешевле, чем танк с такой же бронёй и таким же орудием. Поэтому мне видится более правильным на те же деньги сделать САУ с минимальной бронёй и лёгкий танк или БМП для прикрытия. Или вместо 2 осадных танков 2 гаубицы и один средний танк. А установка огромной гаубицы на танк в комплект в основному орудию - это игровая условность, для баланса, как отсутствие пулемётов на бронетехнике

Вы изобрели самоходную самосранку! ))

А в итоге вышла тяжёлая тяжесть тяжёлого кала?

Встречайте: дагестанские истребители танков

Берта ?

Возьмешь ли ты отметки - зависит только от тебя. Да-да-да.

А лучше его прокачанную версию Blitztrager E 110

Вафля-это зенитное орудие с кассетным способом заряжания. Просто калибра накрутили. Аналогичные орудия имеются.

на канал powerslave пожалуйста. это не реклама

сразу стервятника)

Мне бы хотелось услышать как в мелкий медевак влезает танк...

​@@p4st3rn4kk по лору мендевак намного больше. Но я бы преположил, что нижние десантные створки грузового/пассажирского отсека открываются, для крепления на судне техники, вроде танка или Тора. С тором особенно видно, что под медеваком огромный чемодан, ждущий высадки

@@user-uq9ww6nu6e хм, действительно, просто давно играл, плохо помню уже

Это сейчас, когда много плазмы удержать не получается. Но, ис испарением всего вокруг можно поспорить. Скорее всего при нарушении сдерживающегополя плазменный шнур прожгёт оболочку реактора с одной стороны и уйдёт в пространство, быстро рассеиваясь и остывая. Да, кусок танка испарится, как и то, что будет на линии выброса. И вопрос в том, сколько вещества сможет нагреть такой выброс, и какой силы получится тепловой взрыв. Либо, если скорость вещества в плазменном шнуре будет высокой, получится аналог кумулятивной струи. Тогда радиус опасной зоны будет больше, но сама область поражения снизится.

МОЩЬ 11 СТВОЛОВ

Огромная бумажная бесполезная коробка, существующая исключительно по необразованности авторов Вахи.

@@user-ee6nb9ec6v насчёт бесполезности многобашенных танков в реалиях далёкого мрачного будущего можно поспорить, учитывая, против кого Астра Милитарум и космодесанту приходилось и приходится воевать

К слову, относительно недавно, ютубер под ником "Эльфийский танкист" уже отснял по видео материал длинною в 3 часа общем с практически полным разбором каждой его детали и особенности. Так-что не вижу особого смысла его обзора на этом канале, но вполне можно пройтись вполне коротко и быстро по нему в качестве проверки на реальность.

@@user-wo9ib3mt5i вот только этот танк, пытались срисовать под доктрину первой мировой, да вот только, он под неë не подходит. Слишком бумажный для штурмовых действий, и слишком большой для оборонительный, ибо его даже окопать эффективно не получиться

Как таковые они вполне реальны для времён Второй мировой. Их главное отличие это непропорциональные размеры как тот же Бейнблейд.

Т35 эт тот же бейнблейд времен второй мировой )

К слову, относительно недавно, ютубер под ником "Эльфийский танкист" уже отснял по видео материал длинною в 3 часа общем с практически полным разбором каждой его детали и особенности. Так-что не вижу особого смысла его обзора на этом канале, но вполне можно пройтись вполне коротко и быстро по нему в качестве проверки на реальность.

Леман Русс - ретрофутуризм на тему танков ПМВ и начала ВМВ. Бенблейд - туда же только на этот раз начало ВМВ + 60ые. Предатор - даже не совсем танк то, по факту Рино с пределанной башней - Рино у нас если кто не знал американский бтр М113 в реалиях 40к. - ну т.е. к нему можно приделать башню, но специфику БТРа это не уберет. Ленд Рейдер - британский Мкшка в реалиях 40к. - ну и да он теперь не танк, а БТР\БМП.

Искал этот коммент)

они упоминаются если есть

" типа тех же катков с сервоприводами для движения по ровным поверхностям" - вот берем эти нанокатки (сделаные похоже с использованием аналога современных крутых электромоторов) и лепим дрон-павучков, будут эффективнее. А вообще в коде гиасса есть сакурадайт (он же философский камень), радиоактивная штуковина являющаяся сверхпроводником при комнатной температуре. У них поэтому и все оружие гаусс/рельсовые. Так то е мехи довольно бестолковы. Можно слепить меха - можно впихнуть и турель с автопушкой на танк (уже много раз делали в реальности). Вот экзопехотинцы действительно будут полезными. Про гарпуны и перемещение по крышам: обычные городские крыши не факт что выдержат 8-10 тонных мехов, и уж тем более не выдержат никакие прыжки подобных штуковин. Гарпуном действительно можно будет подтянуться к некоторым местам, но без вибромагии пробиваемость у подобного оружия будет никакая (конечно человеков пюрешить весело, но бронетехнику лишь поцарапает). Про мехов последних поколений с системой полета: если изобрели гравицапу, то ноги не нужны, логичнее создавать нечто схожее по форме с осьминогами из матрицы, аргумент "а вот управлять удобнее" не работает, так как фреймы используют ручки и рычаги, и даже с нейроуправлением опытный пилот привыкнет обращаться с нестандартными конечностями, прогуглите реальные опыты с весельем типа шестого механического пальца.

Дык а чё тут разбирать, это плюс-минус тот же великан, про которых был выпуск. Использовать в плотном строю пехоты - своих перебьёшь, ну кароч тупо вся инфа дублируется, можно только мусолить тему материала голема: твёрдый - хорошо, хрупкий - плохо.

Как можно разбирать то, что в принципе невозможно? Какие-нибудь орки или драконы хотя бы живые, а для големов нужна магия

@@user-si2fj6pd3v ну вот магия ещё один аспект в этой теме, который не стандартизирован, поэтому тут столько костылей можно приделать, что в этом действительно нет смысла) ну либо взять какой то стандарт магии, тогда это будет наряду с теми же орками, потому что существование орков в нашем мире невозможно чисто биологически, как и ряд артефактов из-за вымешленых материалов.

@@user-fp5nr7yv9r Ну вот орков как раз и разбирали, они то в общем возможны, есть же люди-перекачи, они от орков отличаются только клыками. Вопрос только в том, что перекачи это больше для качалок и для конкурсов мутантов, чем для чего-то ещё. А магия - это то, что просто никак нельзя оценивать, потому что ничего похожего в реальном мире нет.

DarkSeason02, гиганты в Supreme Commander полная фигня по сравнению с технологией конвертирования материи (репликатор) из этой же серии игр и некоторых других игр и фильмов.

@@Archangel_2 Ну если воспринимать конвертирование буквально как e=mc^2, то местные настолько преисполнились в познании, что строят электростанции на экзаватты энергии и оружие, потребляющее зеттаджоули, кидающееся тоннами антиматерии. Ещё стоит заметить что создание армий за часы является каноном (пруф - кампания первой части, лог после первой миссии кампании ОФЗ). А ещё т1 танк больше маусса и имеет 600 мм гаусс пушку. Экспериментальная техника имеет размеры линкора. Само собой у всех боевых единиц далеко не самый оптимальный дизайн (создавали то дизайнеры, а не военные инженеры), но даже если судить по самой игре самый примитивный танчик кидается тонными маслинам на скорости овер500 метров в секунду и управляется ИИ, а также лорно создается за минуты на поле боя. Можно проводить разные оценки и сравнения, где-то был масштаб толстяка, у которого калибр пушек был вроде бы под метр, само собой с разными наполнителями бабах будет совершенно разный. Обычная химическая взрывчатка - +- то что показано в самой игре, ничего интересного, изомеры - зависит от типа, габаритов детонационного устройства и эффективности высвобождения их энергии, можно и на мегатонны впихнуть. Ядерные боеприпасы (как у т3 бомбардировщика) - можно тоже впихнуть мегатонны. Антивещество - упирается в цену и системы хранения, но влезает по e=mc^2 + столько же от того с чем аннигилировалось, вполне влезет на гигатонны тротиллового эквивалента и будет намного круче Царь бомбы. Бронирование - без магических анобтаниумов если делать из миллионов слоев графена, борофена и искуственных алмазов можно сделать пару метров +- эквивалентными сотни метров обычной гомогенной стальной брони против кинетических снарядов на скоростях до 10 км в секунду, с одной стороны конечно хорошо и весело, можно скушать все миллионы обычных боеприпасов современной земли и отделаться царапинами, но с другой стороны без энергетических щитов (которые непонятно как сделать в реальности, есть лишь полубесполезный патент боинга для защиты от ударной волны с недоказанной эффективностью и который не поможет даже от артиллерийских осколков, так как просто создает почти вакуум для защиты) подобная броня не защитит даже от обычного ядерного оружия в упор на мегатонну.

@@Archangel_2 мы на канале где разбираются механизмы, гиганты - это большой и сложный механизм, идеальная тема для ролика на данном канале. Конвертация материи тоже крутая тема, но для другого канала, так что сравнивать и писать что одно фигня и а другое круто как минимум странно, как максимум тупо

Без волшебных технологий вахи - ни насколько и никак, и даже с ними нет смысла ставить его на ноги а не колёса/гусеницы потому что ноги нужны для движения по сложному рельефу, а такая огромная хрень любые неровности рельефа просто разровняет своим весом и переедет без труда(а по каким нить Гималаям и титан паркурить не сможет). Так что конструкция обусловлена религиозным смыслом больше чем практическим. Правильный титан - это "Манта" у Тау, исполинский летающий бтр который по вооружению не уступает титанам, в грунт провалиться не может, может возить в себе целую армию и служить как гигачадная версия орбитального транспортника. И сражаться как в космическом бою так и в планетарном.

Любой ОБЧР - лютая хрень из-за физики. Но в реалиях WH40K возможен и полезен.

так он только из разложенного 180-мм орудия не способен на ходу стрелять, а вот из 90-мм пушек - вполне

@@mr.kar-karich9485 в ролике как раз таки из 180 стреляет, может это не предусмотрено поэтому мажет, но показывает что стрелять нормально способен на ходу из 180, но в игре такого нет это да.

У Викинга режим мехи тупо лишний. Если самолёту надо уничтожить наземную цель - куда практичнее просто повесить на него пару лишних фугасов и пусть шарахнет ими куда надо, вместо того чтобы усложнять и удорожать конструкцию трансформационными приводами, ногами, вооружением для наземного режима и прочим мусором который надо где то запрятать в корпус самолёта где и так место и грузоподъёмность на вес золота, ибо нужно тащить двигатель, топливо, броню, пилота и всё что поддерживает ему жизнь в экстремальных условиях, ну и ракеты, бомбы и прочие подарочки.

@@MrProeast в ролике он стреляет как раз из 90-мм. Там отчетливо видно сложенное орудие.

@@mr.kar-karich9485 ну значит там нет 180 мм, так как ее там не видно.

Это прост ретрофутуристичный танк времен первой мировой, но более эффективный за счет остатков имботехнологий из ТЭТ

Ну или к примеру ролик, могут ли быть реальными такие танки как Дракула или Хельсинг из Вот Блиц. Дракула с проктическими не убиваемыми гусеницами которые ремонтируются за 1сек, или Двухствольный Истребитель танков Хельсинг. Так же можно о них найти факты и их применение для твоей темы роликов.

диоданд про такое рассказал

@@Facetgron Там надо будет очень много копать для такого ролика. Например, я уверен, что тут почти никто не слышал про прототип Коалиции СВ с двумя стволами, а это может быть важно в контексте темы.

@@gn4128 Может быть🤷‍♂️.

Я могу тебе точно сказать если убрать щит и клинки которые невозможно сделать сейчас, а про средневековье вообще молчу против ребят с огнестрелом проиграют с вероятностью в 100%. Если им дать обычное оружие, которое мы использовали то нужно снять с плеч ненужные детали которые мешают , а так же у них открыт живот, ноги, суставы. Ну то есть они не эффективны даже по этому краткому и быстрому моему пробегу по ним. В средневековье они могут конечно что-то показать, но все зилоты полностью поменяют и переосмыслят свою концепцию брони по моему мнению

@@dontkillme4578 Как раз таки такие "клинки" уже делали в попытках воссоздать световой меч.

@@l.Banshee.l я имею ввиду для эффиктивности таких солдат, можно пересмотреть тот видос с палками и все, там многое как ты помнишь рассказано, но эффективность у обоих слабая

3 закон ньютона работает одинаково для любого говнотрона

@@XpIOHdeJIb3000 вот только в физике куда больше одного закона, а так да. Вообще отдача рельсотрона - это тема сложная и до сих пор вызывающая массу дебатов, как минимум потому, что тестировать эту штуку довольно дорого. Но уже сейчас есть рабочие рейлганы, пуляющие вполне увесистые болванки с никакой примерно отдачей. Да, она там есть, но прям мизерная, даже для очень большого разгона снаряда. Проблема возникает на гиперзвуке, как правильно отметил автор, но не из-за отдачи, а из-за ударной волны.

@@MsBastard91 И энерго установка тоже мизерная, что их скорее на эсминцы ставить пробовали, а не на наземную технику вообще

Игровая условность 🤷‍♂️

Рельсотрон и если брать видеоролик heart of the swarm, то время всё же требуется, пусть и несколько секунд.

@@Blosson_Flower Игровая условность - это то что он стреляет в артиллерийском режиме на расстояние метров в 100, тогда как даже для современных пушек десятки километров не вопрос. А рельсотрон наверно должен до другого континента добивать

@@user-si2fj6pd3v игровая условность 🤷‍♂️

Учитывая что описание улучшений осадного танка вообще говорит об искажениях гравитации в месте попадания(!), которые замедляют цели при попадании(!!), трудно сказать, что там за орудие.

Там основная проблема в том, что износ рельс довольно ощутим, что означает низкий ресурс такого орудия.

@@Mr_Flybacker да помнится упоминалось, что снаряд может привариться к рельсе, и чтобы этого не происходило пытались придать ускорение до того как снаряд заходит на рельсу. Только я это давно смотрел. Может уже и придумали решение

1) Игра называется Sins of Solar Empire. 2) У ТВК действительно почти весь флот - адаптированная гражданская техника - ибо огромное количество времени люди войн не знали вовсе, из чисто боевых там только линкор Кол ну и титаны. 3) Танчик не имеет подобного оправдания ибо а) люди тут воевали постоянно б) есть ксенорасы со своей техникой в) реально танк создавался ради на от***сь по отношению к логике и реализму.

Викинг - из-за сложности и хрупкости не нужен. Дропшип реален. Тор - хрень как и любой БЧР (боевой человекоподобный робот) из-за физики. Банши - не считая комуфляжа (аналоги уже есть но не столь хорошие) реальна. Батлы - пока не решится проблема полета такой громадины в условиях планетарного притяжения даже не стоит задумываться об остальном.

Что зачастую и происходит в игре