És mellé ingadozó amit az atomerőművekkel ellensúlyoznak.

Csak sókkal drágább, vagy cukorral is?

@@kotvenyjakab4767 Véletlenül elírtam!Bocsáss meg vétkeztem!

_Beleszámoltad az atomerőmű építési költségét, az üzemeltetés, és atom hulladék tárolásának költségét is?_

@@adicsal6821 Hidd el, beleszámolta. Az atomerőművek költségét az egyelőre rendkívül drága telepítésük miatt nincs is értelme a teljes életciklus nélkül számolni, ahogy a széndioxid kibocsátást is teljes életciklusra szokták számolni, a szétszerelést és ártalmatlanítást, valamint a kiégett üzemanyag *_ideiglenes_* tárolását is figyelembe véve. És itt külön felhívnám a figyelmet az _ideiglenes_ kitételre, ugyanis bármennyire is végleges tárolóknak tűnnek a hosszú távú hulladéktárolók, mindent úgy alakítanak ki, hogy egy későbbi időpontban, ha már gazdaságilag érdemes lesz, ezeket elő lehessen szedni, és új fűtőelemeket gyártani belőlük. Ugyanis az újrahasznosítási technológia évtizedek óta megvan a fűtőelemek anyagának nagy részére, és manapság készülnek már az új generációs reaktorok, amikben gyakorlatilag a jövőben nulla sugárzó anyagig vihető a hasadási folyamat. A nap és szélenergiába viszont a fentiekkel szemben sokan (laikusok) nem szokták beleszámolni a viszonylag olcsó telepítési költségükhöz hozzáadódó extra ipari költségeket, amit például az időszakosságuk kezelése, a technológiából fakadóan a kellő kapacitáshoz mérten szükséges többszörösen túlméretezettség, és a szörnyen alacsony hatékonyság folytán költünk. De senki ne értse félre, szükséges, és fontos a szél, és naperőművek telepítése és használata, csak a helyén kell kezelni. A világot önmagában ezek sem fogják megváltani, és az atomenergia teljesítményére, tisztaságára, bőségére és stabilitására is szükség van a jövőben az emberiségnek.

"Mert ugye az akkumulátorok előállítása olcsó, környezetbarát, és az újrahasznosítása is megoldott." Pontosan ahogy a propaganda is megmondta amiről tudjuk, hogy igaz és sose hazudik :D. Ja és temérdek mennyiségű ivóvíz sem kell az aksik előállításához csak a kőolaj rajongók hazudják be az ellenkezőjét :).

Mind addig míg rád nem gyullad az egész az autóval akkumlátorral 1ütt (-:. Valamit olvastam a hidrogénről, hogy amíg nem tudják gyengíteni, fogyasztható állapotban, addig veszélyes, mondják a bölcsek. Like.

:D

Sajnos nem. A villany már most is jó. Lásd a számítástechnikai eszköz, amiről írtál, árammal működik. Ahogyan a teljes szerverpark is, ami a KZfaq mögött van... A belső égésű motort 125 éve reszelgetik, mégsem jó! A villanymotor meg kiváló, lásd: miben is van villanymotor? Elektromos fogkefe, fúrógép, turmixgép, kávédaráló , metró, villamos, hajók, stb. A környezetet nem az akkuk fogják tönkre tenni, hanem az olaj és a gáz tette tönkre úgy 45-50 éve - azóta próbáljuk helyre hozni a helyrehozhatatlant.

@@kanadabandapodcast "A környezetet nem az akkuk fogják tönkre tenni, hanem az olaj és a gáz tette tönkre úgy 45-50 éve" Ennyire azért ne legyél arra büszke, hogy mekkora hülye birka vagy :D.

Az olajjal szénnel is próbálják tönkretenni többszáz éve... Még halad a világ... Az atom is csak pár esetben ment félre...

Erről egy külön előadás volt: kzfaq.info/get/bejne/Z9yDd8WYp82ye4E.html

És az üzemanyag-cella és a hidrogén előállítási költsége nem fontos tényező???

Az érdekel bennünket ebből a szempontból, hogy nagyon nagy %ban újra lehet hasznosítani az akkumulátorokat? Azaz 1x kell kibanyaszni azon föld ének nagyon nagy %át? Vajon így is annyira fontos hosszútávon?

@@Lajko82 Igen. Száz százalékos újrahasznosítás nem létezik, ezért mindenképp elfogy a nyersanyag előbb utóbb, az már más kérdés, hogy egy nyersanyag 10, 100, 1000 vagy 10000 évig tart ki.

@ tehát nem igazán fontos! Miért mondom ezt? Egészen a kozelmultig aggódunk az olajjal kapcsolatban is amit nem igazán tudunk újra hasznosítani, mégis jóval előbb lesz egy nagy %a ki váltva minthogy aghodni kellett volna afelől, hogy elfogy. Itt mivel 90% körül van az átlag újrahasznosíthatósága az akkupackoknak már most is...(Tudom tudom ebből kevesebb van tudom) Remélem érted mire akarok utalni? ;) ez valami ami miatt nem érdemes aggódni, ennél vannak fontosabb kérdések. Például, hogy miért beszélgetünk úgy a hidrogénről mintha nem lenne sokkal rosszabb alternatíva.

És az is milyen sikeres volt.

Sűrített levegővel nem fogsz tudni normális mennyiségű energiát eltárolni.

Pontosan, ahogy az előttem szóló is írta, sűrített levegővel lehetetlen akár 100 km-re elegendő energiát tárolni. Gondoljunk bele, hogy a hidrogén tüzelőanyagcellás autóban is 700 bar nyomáson van a hidrogén a tartályokban. Ha ezt elégetnénk egy belső égésűben, vagy tüzelőanyagcellában meg pláne, el tudnak menni 600 km-t. Ha ennek a hidrogénnek csak a nyomásából és térfogatából származó energiát használnánk ki akkor jó ha 50 km-t elmenne, de lehet sokat mondtam. Úgy olvastam valahol, hogy voltak olyan buszok amelyekben egy hatalmas lendkereket forgattak meg elektromossággal a megállókban, ami elegendőnek bizonyult a következő megállóig. Persze ezek a buszok rövid távon mozogtak. Itt is a lendkerék tömege és fordulatszáma az ami korlátot szab az energiának amit tárolni lenne képes. Szóba sem jöhet 100 km -es hatótáv pl. A lendkeréknél egyéb hátrányokkal is számolni kellene, amibe nem érdemes belemenni.

@@norbist2 Müködő autók voltak városi használatban, és a tartályokat kompresszorral nem tartott sokáig újra tölteni. Sajna nem találok róla videót, de nem tünt a koncepció életképtelennek.

@@nagyszamar A napokban kíváncsiságból kiszámolom, hogy mekkora energiát lehet tárolni ilyen módon és azzal mennyit mehetne el egy könnyű kisautó, aminek az energiaigénye olyan 8kWh/100 km, mint egy Springnek, vagy annál kevesebb, de továbbra is állítom, hogy nem sokat.

@@nagyszamar Egy 360 literes tartályban lévő 1000 atm nyomású gáz 10kWh energiát jelent. Ezt egy autóban tárolni elég húzós lenne a levegő tömege ( kb. 370 kg levegő) és a nehéz a tartály miatt, de mondjuk, hogy lehet. Ezzel elmehetne kb. 100 vagy legjobb esetben 150 km-t, ha 100% hatásfokkal nyernénk ki az energiát és mondjuk 80 km/h-nál nem megy gyorsabban. Mondjuk valamilyen dugattyús motorba vezetni (mint egy dugattyús kompresszor, csak fordítva). Állás közben nem merülne le, gondolom akár több ciklust is kibírna mint egy akku, ha elég masszív a tartály, a feltöltése lehet, hogy 10 - 15 perc alatt megvan egy nagy teljesítményű kompresszorral, de mindezek ellenére nem hiszem, hogy életképes lenne. Dugattyús motor igényelne karbantartást, ugyanúgy többsebességes váltószerkezetre lenne szükség a dugattyús motor nagyon rossz karakterisztikája miatt meg kuplungra, amik veszteségek. Nem vagyok fizikus, de a motor biztos nem haladná meg az 50%-os hatásfokot itt sem. A megtehető hatótáv az valami 50 - 100 km lehet maximum egy egy tonnás autóval. Szerintem a dinamikája sem lenne olyan mint egy belsőégésűnek, pláne nem egy villanyosnak. Marad az akku. Jó lesz az, de még kell neki pár év, esetleg tíz.

hidrogent elegetni egy belsoegesuben csak annyival jobb h nincs üzemanyagcella, viszont leesik a hatasfok a belsoegesuek hatasfokara, azaz kb 60%rol kb 30%-ra, azaz 2x akkora tartaly kell aminek a falvastagsaga asszem 8-10cm!. Ergo meg kevesebb hely marad, megmarad a motor bonyolultsága, es többet fogyaszt, az egyebkent is drága hidrogenbol, amire mobdhatjuk h ingyen van vizbontasbol, de ott is van egy 30%os vizbontasi hatasfok, azaz 3x akkora napelem kapacitas kell, mintha akkuba töltenenk. szerintem ez nem eri meg.

Ez butaság. Kérlek, nézz utána, hogy mennyibe kerül egy új és egy újrahasznosított Li-akkupakk... és hogy hány olyan cég is van, amely akkukat hasznosít újra? Elárulom, egyre több - Magyarországon már 2 is működik. A Li akkupakkok 96-98%-a, a régi 12V-os "savas", ma már inkább zselés akkuk 99%-a újrahasznosítható. Ezért is ér pénzt a elhasználódott 12V-os akkuk leadása, amikor megveszed az újat. Azaz akkukat senki sem dobott és nem is dob a tengerbe.

Ha ugye nincs elég nyersanyag, akkor elég gyorsan átfordul majd az újrahasznosítás megtérülése. Nagy képet nézve pedig ez klasszikus externália, ugyanúgy is kell szabályozni, kötelező újrahasznosítással, amit a gyártók majd szépen beleáraznak a termékükbe.

@@szilveszterkovacs4422 és máris elértünk a 100 milliós autókhoz... Csak legyen aki ki tudja fizetni. Az újrahasznosításról csak annyit, hogy egy autógyár se fog újrahasznosítóüzemet építeni, hanem odaadja valami kínai vagy indiai cégnek akik majd csinálnak vele valamit, de biztos lehetsz benne, hogy nem úgy megy ez az egész ahogy azt az emberek elképzelik. Ha meg új technológia érkezik, aminek igencsak kellene, akkor a régi akuk biztos hogy a tengerben végzik.

@@bgjfhfkyg Most is vannak 100+ M-s autók.... :-P De ha a 15-20 M-s kategóriát nézzük, akkor ez a 100 M azt feltételezné, hogy az újrahasznosítás a bányászat+feldolgozás költségének kb. húsz-harmincszorosa. Egészen reális vagy :-) Egyébként meg nagyon helyes, hogy ha a magas árak miatt a jelenlegi formájában fenntarthatatlan egyéni autós közlekedés visszaszorul. Teljesen mindegy, hogy kinek a nevén van az újrahasznosító. Az akkut általában egyébként sem az autógyár gyártja, hanem beszállító. Az akkugyártáshoz kapcsolódóan, a selejt hasznosítására meg már most is működnek piaci alapon is cégek. Érdemes megnézni, hogy a hagyományos akkuknál milyen a szabályozás. Leadási és visszavételi kötelezettség pl. (Más kérdés, hogy Mo-on milyen hatékonysággal tartatják be az ilyeneket) De szóba jöhet egy viszonylag magas betétdíj is, illetve gyártói térítés az igazoltan újrahasznosított akku után. Más oldalról, itt az sem reális veszély, hogy ezek az aksik úgy végzik, mint jelenleg a noti, meg teló akkuk (fiókok mélyén,aztán idővel a kommunális hulladékban) mert szerencsére sokkal nagyobb és értékesebb termékek, ráadásul akár még követhető is az életútjuk. Persze igen, ehhez kell egy határozott hatóság, aki betartatja. Plusz ritkán fognak az autóból újrahasznosítóba kerülni, a legtöbb házi energiatárolóban még lehúz előtte 10 évet. Nem látom, hogy mi lenne az a technikai újítás, ami egycsapásra le tudná cserélni a mostani akkukat, elég megnézni azt, hogy az elektromos autógyártást mennyi idő be telik felskálázni. Bőven lesz ennek akkor is kifutása.

Autózásban, és energiatárolásban is a ma még fejletlenebb de már kész technológia a Na-ion akkuké a jövő, pont azért mert a Lithium készlet véges.

@@batukakun5951 Szerintem az "Na-ion akkué a jövő" kijelentés ugyan olyan erőtlen kijelentés, mint az hogy "hidrogénes autó a jövő". Amit ki lehet jelenteni jelenleg az, hogy a Li-ion akkus autók az életszerűek, a többi addig csak egy "ha" meg "lehetséges"

@@bobytailor9420 Natrium ionos akkumlátor technológia készen van. Lithium Ionos akkukkal kompatibilis. Egyetlen hátránya , hogy azonos súlyú aksi egyenlőre kevesebb energiát képes tárolni. Előnye Nátrium sokkalta nagyobb arányban van jelen (6 leggyakoribb elem a földön)

@@batukakun5951 Tudom, hogy kész van a technológia, én arra gondoltam, hogy ezzel az új akkumulátor típussal lehet-e kapni olyan járművet, ami teljesíti a jelenlegi elektromos autós igényeket mind töltésben, mind hatótávban, mind súly/teljesítmény arányban. Ez nagyon messze van még. Arról nem is beszélve, hogy az áraknak is az elérhetőség felé kellene menniük. Hidrogénhajtás szar (tudjuk miért) de van, és használható jármű is kész van belőle. Viszont érzek egy ilyen csöbörből-bödörbe érzést, amikor a fosszilist váltja a nikkel, lítium, de az tény hogy a fosszilis üzemanyaggal bőrrákot és tüdőrákot kapunk, az elektromossal meg csak bőrrákot.

0,2%?? :D igazából 10%+

Baromi egyszerű. Afrikában, a bantu néger, honnan szerez villanyt? Ma már létezik olyan technika, hogy a mérete 1 "Hajókonténer" napelemmel. igaz, az csak napi 1kg hidrogént állít elő. 700 bar nyomáson. És ha azt egy hengerfej cserével megoldja... Használhatja tovább az ezeréves vackát. Amúgy az akku pártiaknak egy ellenérvem lenne. Mi az elektrolízises hidrogén, előállításának mellékterméke?

"ha jól tudom kb. 3-4 szer kerül többe" Az már sokat javult. Nem emlékszem már melyik európai országban, de megtudták oldani, hogy töltő állomáson napelemmel előállított energia is elég a hidrogénhez.

Már miért ne tudnék tisztán megújulóból tölteni? 10-15 óra között töltöm az autót 2 kW-tal, miközben a napelem végig 2 kW felett termel

"Megújuló+elektrolízsel+hidrogénes autóval tényleg lehetséges karbonsemlegesen közlekedni." - ez igaz a villanyautóra is. Azzal a különbséggel, hogy nem pacsáltunk el qrva sok áramot arra, hogy elektrolízist végezzünk és 700 bar-ra sűrítsük a hidrogént.... Ugyanaz az áram mehetne egyenesen az akkupakkban is, nem?! Egy csomó felesleges lépéstől megkíméled magad.

@@villanyautosokextra Szóval akkor töltöd mikor mások javában dolgoznak a munkahelyükön :). Gratulálok inkább maradtál volna csendben.

🤣

Amíg az embereknek van pénze másra, nem fognak tömegesen lemondani a kényelmesebb megoldásokról.

a napi 2-3 kWh az pont egy villanyautó! Ne feledd, egy e-Up! 15 kWh akkuval van megáldva, ott ez napi 20%, töltés hetente egyszer.

Az építőanyagot hogyan viszi be az udvarodba a vonat?

@@tamassollei4473 Azt az elektromos bicikli viszi be az utánfutóján.🙂

@@tamassollei4473 "Az építőanyagot hogyan viszi be az udvarodba a vonat?" XD

Az Atacama sivatagban is?... Ne röhögtess! (De tényleg...) A Földön *nagyon kevés helyen* áll rendelkezésre _ipari méretekben_ *együtt,* a víz meg az áram... Nagyon kevés helyen. (Legfeljebb, a bolygó szárazföldi területeinek 25%-án...) Legfeljebb. Különben is, az előállított hidrogént _le kell hűteni,_ hogy biztonságos és kifizetődő legyen a szállítása. A lehűtéshez pedig qrva sok energia kell. Úgyhogy, veszett ügy az egész...

@@belabaksay-roka900 Igen ez igaz általában ott Van egyhelyen mind a kettő ahol autóval járnak. Tudod a jóléti államok. Ahol egyik vagy másik hiánycikk ott először oldják meg az okat a problémákat s az a kb 3 autó meg járjon benzinnel.

@@laszlo168 Nem véletlenül írtam _italicban_ (dőlt betűvel) azt, hogy ipari méretekben... (Ha érted...) Ha nem érted, akkor is az a helyzet, hogy az _édesvíz,_ az _egész bolygón_ *hiánycikk!...* Amelyik országban pedig nem az, ott nemsokára _háborúban kell megvédenie_ az adott országnak a vízvagyonát... Ez a helyzet.

Minden információ, amire kíváncsi vagy, elérhető ITT, a KZfaq-on. Igaz, ezekre angolul kell rákeresni, de elérhető minden, tényleg. Az elektromos hálózat bírni fogja, nem kell aggódni miatta. A benzines kisautó mit jelent? Mert a benzines autók súlya kb. ugyanannyi, ha nem több, mint a villanyautóké. A Toyota Mira konkrétan sok elektromos autónál nehezebb...

ELMŰ kiszámolta úgy 5 éve, hogy az akkori hálózat képes kiszolgálni a teljes autópark elektromosításának 30%-át minden változtatás nélkül. Más, német kutatás szerint, 10%-ot kellene fejleszteni a hálózat kapacitásán, a teljes autópark elektromosításához, Németországban. Sajnos/szerencsére az autópark nem fog gyorsan lecserélődni. Ha mostantól csak elektromos járműveket adnának el, akkor is kellene 15-20év. De még csak az eladások kis részét teszi ki, így ez inkább 40év lesz, de semmi képen nem egyik pillanatról a másikra, így az infrastruktúrának van ideje alkalmazkodni a növekvő igényekhez. Saját tapasztalatom alapján a házamban nem a villanyautó, hanem az elektromos hűtés és fűtés aminek a legnagyobb a teljesítmény igénye. A villanyautómat egy 2.2kW névleges teljesítményű napelem kényelmesen ellátja átlagosnál kicsit több futásteljesítmény mellett. A Teslám pl. kevesebb mint 100kg-al több súlyú, mint a hasonló képességű és méretű belsőégésű BMW.

Ha az autók a csúcstermelés időszakában töltenének, akkor nem kellene plusz kapacitás. Mivel nem holnaptól lesz minden autó elektromos, a feljesztésekre is van idő.

Talán ezt érdemes lenne megnézni és utána kérdezni ilyent, ja nem hiszem hogy fogsz! A link: kzfaq.info/get/bejne/bqqph8WUx5Ozpok.html

Ugyanaz lesz vele mint a benzines/gázos/gázolajos kocsival. Ha van benne elég töltés, akkor nagyon sokáig bír fűteni. Ha nincs benne, akkor megfagynak a benne ülők. Óránként egy Tesla néhány százalékot eszik fűtésre. Sokkal takarékosabb mint egy benzines.

Csak abban van igazad, hogy nem kiforrott, mert folyamatosan közeledik a forráshoz és sokban már bőven le is hagyta a füstölgő őseit. Napi szinten jelentenek be újabb és újabb akku technologiákat, csak egy példa ami kb hamarosan kint is lehet és nem úgy mint a szilárdtest akkuk, ez a GMG által fejlesztett grafen Al-ion akku és azoknak nem igazán számít a kinti hideg v meleg, vagy még egy példa, de ez kb elakadt mint a szilárdtest és ez a PJP (japán) féle Dual Carbon akku, ide nem kell kb semmi fém, ja de esetleg a tokozáshoz. Egyik említett sem tartalmaz drága és stb fémeket, de Li-t főleg nem, az újra hasznosításuk is 1xűbb stb.

"Ülj át egy másik autóba!" a fideSS már megoldotta...🤣😂😎

Jó sok hülyeséget sikerült leírni de abban igazd van, hogy a fogja meghatározni. Már meg is határozta. Jelenleg is nagyobb a kereslet az elektromos autókra mint amennyit le tudnak gyártani.

Ezt bizonyítja Bejrút is a kikötőben ami már nincs :).

irónia volt gondolom..

Na megszólalt a kretén. Londonban hidrogén buszok is közlekednek idióta. Budapesten 2008 előtt 6db hidrogén busz volt teszt forgalomban. Most hogy így mondod tényleg azóta Budapest eltűnt :). Ja és néz már utána a hidrogén vonatoknak sutyerák. :D

Akkor lenne igazi cobra11😂 Amúgy a CNG-s palackokban is nagy nyomás van,kb.220bar. Ezt is autókba használják.

Az LPG is mekkora siker volt! A vásárló már fordult is vissza, amikor meghallotta, hogy "gázos" az autó 🙂 Az emberek "imádták" a nagynyomású gáztartályokat az autóikban...

@@vargalaszlo74 ennek ellenére gyárilag több márka is gyártott LPG-s és CNG-s autót is, de az utólag gázosítottból is sok fut. Biztonságosan.

@@attilaszabo7932 Teljesen igazad van! Biztonságos, környezetkímélőbb, motornak is jobb. A népek meg utálják.

Az hogy idióta maradsz :).

Jaja a Lóerő :)

Az aulában épp Lego-szumó zajlott, nem csak felnőtteknek vannak programok az eseményen

@@villanyautosokextra Akkor az esemény (Kutatók Éjszakája program!) szervezői nem voltak a helyzet magaslatán… sajnálom! De gondolom az esti építőkockás játékidőre pont az Agrár- és Élettudományi Egyetem campusa volt az ideális helyszín a megyében…. 🙄

Még egyetlen battery hívő sem tudta megmagyarázni nekem, hogy mit fog szállítani a kisárú szállító, ha elfogadható aksi kapacitással majdnem 3 tonna üresen...

@@balazspetho5636 Na látod, egy kisáruszállítóba jó dolog lenne a hidrogén. Ott talán elférne az a böszme nagy tartály amivel talán meg tudna tenni 4-500 km-t. Én személyautókban vagyok kritikus a hidrogénnel.

@@balazspetho5636 ezt a felvetést nem is értem, igaz meg kis példányszámban, de az akkus elektromos áruszállítók már az utakon vannak és aki használja jellemzően imádja

@@villanyautosokextra elfogadható kapacitást írt, nem 150km városban. Megnéztem egy cikketekben az opelt, 8-900kg szállítható súly, 2-300km hatótáv,amire kíváncsi lennék télen megrakva normális tempóban közlekedve mennyi lenne. Csak összehasonlításképp, a transitom 1,7t és 3,5t a max összsúly, amit ki is használok. Ez a duplája kb az opelnek.

@@attilapataki697 a 150 km hatótáv legalább duplája egy átlagos futár autó napi futásának, mire az összes futár autót elektromosra cseréljük lesz nagyobb hatótáv is

Ráadásul az elektromos autót direktben töltötted, amikor süt a nap, a hidrogén meg energia hordozó. A felesleges áram jó részét hidrogénné fogjuk alakítani. Tök mindegy, hogy az erőműben alakítják vissza árammá, vagy az autó. Nyilván lesz tere az aksis technológiának és hidrogénnek is. Sőt, a hidrogénes belső égésűnek is...

@@balazspetho5636 A hidrogénes belső égésű a világ egyik legrosszabb ötlete. Akkor inkább sütőolajat tölts a tankba....

"a szimpla elektrolízis helyett van már hatékonyabb megoldás" - mint például micsoda??? "meg a tüzelőanyag cellák is javultak" - a Toyota-é az egyik leghatékonyabb, ha nem az a leghatékonyabb... ha a 1-2%-os hatékonyságnövelés javulásnak számít.

@@kanadabandapodcast katalizátorral és protonleválasztó membránnal jelentősen lehet javítani a folyamat hatékonyságát. A Toyota azért ennél nagyobb hatékonyság növekedést ért el, ha azt nézzük hogy mekkora hatótáv növekedést értek el ugyan annyi hidrogénből. De ha végig olvasnád amit írtam, és nem csípőből tüzelnél, akkor láthatnád hogy én is írtam, hogy még mindig sokkal hatékonyabb tud lenni az akkumulátor. Viszont a műszaki korrektséghez hozzátartozik, hogy a jelen kori technológiát vegyük alapul a hidrogénnél, ha már felháborodunk ha a 10évvel korábbi villanyautókhoz hasonlítják a hidrogén cella előnyeit.

@@balazspetho5636 "Tök mindegy, hogy az erőműben alakítják vissza árammá, vagy az autó." A szállítás miatt nem egészen ugyanaz. A helyben visszaalakítás lehet gazdaságos.

11 orat vezethetsz az USA-ban, EU-9, Kanada-13...

@@electricaviationchannelvid7863 Igen de a 11 órában csak egy szünet kell, az EUban meg a 9 be is több. Másik fontos különbség, hogy USben alhatsz amíg a másik sofőr vezet. Szóval 4 kézben 22 órát mehet egynap egy kocsi. Mint mondtam, ha fogadni kéne akkor az elektromosra fogadnék, de szerintem ott még nem lefutott.

@@arpadnyilas1980 Csinaltam team-driving ot...borzalmas...volt olyan hogy menetben valtottunk ulest...az EU kamionozast nem ismerem, Kanada-USA igen.

@@electricaviationchannelvid7863 Uhh az durva lehetett

Jó gondolatok. Itt van a tervezett elavulás is. Elektromos autóknál is ugyan ez lesz,csak gondolom még a beetetés megy. Ha környezetvédelem meg minden ilyesminek kell megfelelni,akkor mért olvasszuk be az új kocsikat pár évente.Vagy cseréljük ki sorra mindent benne amíg már nem éri meg. Jelenlegi kőolajszármazékkal működő autó mennyiséget (100+ évig fejlesztett technológiát ) lecserélni elektromosra vagy másra nem egyszerű,még évtizedek alatt sem. Meg a munkagépek,légijárművek,hajók stb. Elektromos autó gyártásának mekkora kapacitása lehet,mennyiségben,minőségben? Milyen áron? Hogy lehet annyi villamos energiát termelni ami nem csak a mai szükségleteket,hanem még az összes járműét is ellátja,méghozzá megújulót ? Vill.hálózat fejlesztés,megújuló energia terén sok kutatás,fejlesztés biztosan kell.

@@peterszabo5048 valamikor régen az autók nagyrészt elektromosak voltak. csak a háborúk miatt terjedtek ez a belsőégésű motorok. ha az elektromos irányt folytattuk volna, mára már valószínűleg fényévekkel tartanánk előbb. attól, hogy egy technikát a végletekig fejlesztünk és eljutunk a mérnöki teljesítmény határáig, még nem lesz modern technika. sokan lehurrognak majd azért amon írok, de neves kutatók szerint is a belsőégésű motor tévút volt már az elején is.

"megsokszorozódott az akksik kilónkénti teljesítménye." Ja mint az aksi gyárak kigyulladása és környezetszennyezés növekedése. "vajon miért büntetnek meg, ha használt sütőolajjal akarsz közlekedni?" Azért kretén, mert a káros anyag kibocsátása magas. Na és ezzel kiválóan szemléltetted, hogy idióta vagy a hidrogén üzemhez is.

@@peterszabo5048 Igen jelenleg a beetetés zajlik és sok sok hazugság körülötte, hogy eladható legyen. "Meg a munkagépek,légijárművek,hajók stb." Na azt meg úgy ahogy van el kell felejteni aksikkal üzemeltetni akkora hajókat amelyek 150-200 ezer tonnát képesek megmozgatni és azokat az óriási bányagépeket se fogja megmozdítani. "Elektromos autó gyártásának mekkora kapacitása lehet,mennyiségben,minőségben? Milyen áron?" Attól függ mire gondolsz?

@@HUNCSA1 úgy gondolom, az általad használt stílus pontosan leírja az értelmi szintedet, és igazából nem és érdemelne választ, de... feltehetjük a kérdést, mennyi kárt okoznak az olajfinomítók és a gáztelepek miatti kigyulladások, a fáklyázás, az olajszennyezések, stb. feltehetjük a kérdést, miért kellene kibányásznunk minden évben sokmilliárd tonnányi olajat és gázt, amit elégetünk, miközben az ezreléknyi litiumtermeléssel megoldható lenne az energiaellátás gondja, és nem kell minden évben úja és újra kibányászni és elégetni. amit kibányásztál, azt beépíted, és ottmarad. a hidrogénutó üzemanyagcellájának előállítása jelenleg többe kerül, és nagyobb környezetszennyezéssel is jár, mint a legnagyobb tesla akkupakk előállítása. ez sima tény. de amíg a tesla akkupakkját te éveken át feltöltheted akár egy otthon épített napelemes tetővel is, addig az üzemagagcellás hidrogénautóddal csak és kizárólag úgy tudsz közlekedni, ha elmész egy hidrogénkútra és PÉNZÉRT feltöltöd a drágán előállított hidrogénnel. jelenleg egy hidrogénautó 100 km-t, kb 600g hidrogénnel tesz meg. ennek az előállítása túlnyomórészt földgáz feldolgozásával jön létre, méghozzá környezetszennyező módon. a kisebb része elektrolízissel keletkezik vízből, de a 600g hidrogén előállítása kb 35-40 kwh áramot igényel. ezzel az átlagos villanyautó 250-300km-t tesz meg. ha ezt a különbséget magyarázni kell, akkor nem én vagyok az idióta. azt kellene felfogni, hogy a nagytőke és a kormányok hosszú távon nem támogatnak olyan közlekedési módokat, amelyekből nem származik bevételük, vagyis nekik nem biznisz ha te saját magadnak termeled az üzemanyagot. ha fogsz egy sima benzines autót és átépíted hidrogénüzeműre, vizet fogsz tankolni, és a kocsiban előállítod mindig azt a mennyiségű hidrogént, ami a közlekedésedhez szükséges. mivel közben nem fizetsz az üzemanyagért és nem fizetsz adót sem, így ezt amióta csak feltalálták, üldözik. több feltaláló is belehalt már. saját szememmel láttam vízzel működő motort, ami saját magának bontotta a vizet és hidrogénnel működött. simán elégette azt, mint a benzint. emellett áramot termelt a háznak, és fűtésre használták a hűtőrendszerét. szűrt esővízzel volt tankolva. ingyen. nem lesz életképes a drágán, sok energia által előállított hidrogént tankolni a drágán előállított hidrogéncellába, hogy megint áram legyen belőle, és elektromos autót hajts vele. ez azonos azzal ha felfőznéd a hideg vizet, hogy utána lehűtve hideg vizet igyál. fölösleges energiabefektetés, fölösleges munka. fölösleges költség. fogd fel, amikor hidrogént tankolsz, akkor drágán és környezetszennyező módon feldolgozott földgázt tankolsz. nagyon kevés az elektrolízises hidrogénkút, és egy kút kb 6-8kg hidrogént képes előállítani úgy, hogy azzal 4x-annyi távolság megtételére alkalmas elektromos áramot használ fel. Egyszerűen gazdaságtalan, környezetszennyezőbb, és attól, hogy leidiótázol, még nem lesz igazad. csak azért szorgalmazzák, hogy pénzért tankolj. semmiféle más oka nincs.

Autónál felejtsd el. Készítettem erről egy videót. kzfaq.info/get/bejne/sNKogtxyzs6UkZc.html Nem nyújtottam hosszúra. 4:25 innen kezd ez az a rész ami téged érdekelhet.

Az miaz?

Egyik nyugati országban meg egy hotel használ kísérleti jelleggel hidrogén generátort eddig nem volt vele gond.

700 báros nyomáson egy olyan gáz aminek egy szikra elegendő és berobban

@@trisi75 Nyugodtan nevezhetjük hidrogénbombának.

Buszoknál, áruszállítóknál szintén a hidrogén a nyerő nem az elektromos okoska.

A vers az emberi lélek tükre!

Soros hibrid, amikor a hagyományos motor csak áramot termel, nem tud közvetlenül hajtani, igen, ilyen a villanymozdony, az i3 rex és elvileg az Opel Ampera, de ezt már halottam cáfolni. Parhuzamos hibrid ahol az ICE hajtani is tud, pl. Prius

@@villanyautosokextra Range extender, azaz hatótáv növelő. Egy sima fűnyírós generátor is megteszi lényegében...,

@@villanyautosokextra Mit szolsz hozza ; FuelPositive

@@villanyautosokextra Diesel mozdonyt akartál mondani remélem, az Opem Ampera adott sebesség felett összekapcsoltja a benzinmotort a kerekekkel, akkor benzinesként viselkedik, az Opel Ampera egy plugin hibrid, a kopabeli Prius PHEV től jobb is, mert tud villannyal fűteni, ha nem töltőd, egyiket sem, akkor a prius phev takarékosabb.

Én azért gondolom ezt mert a hidrogén előállítás áramot igényel, 2 módja van a hidrogén előálításának, eggyik a földgázból ami a szürke hidrogén, illetve elektrolízisből. A földgázból való előállítás hátrányát nem is kell ecsetelni, ugyan úgy széndioxid jut a légkörbe. A zöld hidrogén esetén áramot használunk fel hogy hidrogént nyerjünk, tárolni, szálítani kell a hidrogént. Rossz tartási körülmények között robbani is szépen tud, láttuk a hinderbirgot. Szóval ha kiszámolja az ember, hogy alapanyagból konkrét sebességbe a hidrogénnél kb 80% az energia veszteség az extra folyamatok miatt. + ki kell építeni egy infrastruktúrát hozzá ami elég biztonságosnak kell hogy legyen ami meg nem olcsó. a villanyautóknál.... Ez de rossz leírni is. Az elektromos autóknál meg (motor típusától függően) 8-20 % közötti az energia veszteség. Ami főleg az ellenálásnak betudható. Csak ezen okokat nézve, nem értem miért akarnak hidrogénes autókat gyártani, mert hozzá képest az elektromos sokkal effektívebb. Jó jöhetnek alul a kommentek "de az elektromoshoz lítium kell.." stb már nem egy nátriumos akumlátor van, amit jelenleg is gyártanak, és tesztelnek + fejlesztenek. A nátrium sokkal elérhetőbb minta a lítium ha csaka konyhasót nézzük ami nátrium klorid, és a tengerekben + a kőzetekben rengeteg van. Ha jól emlékszem az a 3. vagy a 4. leggyakoribb elem a bolygónkon. Ha ezeket fejlesztjük, és fejlesztjük az újrahasznosítást ezek mellett a hidrogénes kocsiknak esélye sincs versenyben maradni.

@@InformatikaMindenkinek "2 módja van a hidrogén előálításának" Hát persze idióta ha elhazudod, hogy az iparban keletkezeik hidrogén melléktermék. Látszik, hogy elektromos autó birka vagy.

@@HUNCSA1 igen keletkezik, alumíniummal való munkával, de azt nehezebb begyűjteni. Effektíve 2 módja van amit lehet használni. Nem vagyok elfogult az elektromos autók felé. De azt látom hogy abban nagyobb potenciál van mint a hidrogénes autókban. Csak abba gondolj bele hogy egy hidrogén töltő állomást az angoloknak is dollár milliók felépíteni és fenntartani, erre külön infrastruktúrát kéne kiépíteni. Minek építsünk ki erre külön infrastruktúrát ha van egy tökéletesen működő áram infrastruktúra, amivel lehet autót tölteni?

@@InformatikaMindenkinek Nem az alu ipartól kapják ahhoz a 20 hidrogén buszhoz Londonban. Ha annyira drága lenne akkor nem állították volna forgalomba. Európában van olyan hidrogén töltő állomás ahol napelemmel oldják meg a hidrogén előállítást olcsón autókat is fogadnak. Egy kis érdekesség 2008 előtt 3 db hidrogén buszt állítottak forgalomba Budapesten, hogy teszteljék. Úgyhogy nem egy pár éves dolog ez a meghajtás. "Nem vagyok elfogult az elektromos autók felé." És mégis pont ezt bizonyítod folyamatosan, hogy az vagy. Láttam elektromos buszt kigyulladni a parkolóban ember nem volt a közelében. Gyorsan lángba borult és a mellette lévő szintén elektromos buszra átterjedt. Minek építsünk külön infrastruktúrát az elektromos autók töltésére ha már a benzin és dízel autóknak ki van építve. Na pont ennyit ért a záró sorod :). Zárás képpen Nyugat-Európában van egy hotel ahol tavaly óta próbaüzemben hidrogénnel állítják elő a szükséges áramot. Szóval addig jutsz, hogy elolvasod az elektromos autó propagandát és azzal le is tudod a hidrogén meghajtásról szóló híreket is benne. Vannak tesztüzemben egész jól teljesítő hidrogén autók.

„a hidrogen meg mindig iszonyan energia szegeny kilora vetitve” Izgalmas, hogy ezt éppen az ismert legnagyobb égéshőjű tüzelőanyagról írod. Tömegarányosan nagyjából háromszor akkora a fűtőértéke, mint a benzinnek, vagy a gázolajnak, ráadásul üzemanyagcella és villanymotor kombinációjával jóval nagyobb hatásfokkal lehet ezt az energiát mozgássá alakítani, mint a hagyományos belsőégésű motorokban. A probléma nem a tömeggel van, hanem a térfogattal.

"Nem szolva arrol hogy egyelore a hdrogent nem masbol mint a SZENHIDROGENbol csinaljak magyarul olajbol" Aha hát persze azért keletkezik az ipari termelésben melléktermékként idióta. Londonban ezt a mellékterméket használják a hidrogén buszaikhoz. Hát ezt se sikerült behazudnod :D.

Az elején említette, hogy nagyon sok a dihidrogénmonoxid a Földön (meg máshol is). A rákkeltős nyavalygás meg nevetséges.

"Még én sem tudok" Mivel csak egy suttyó vagy :D. Figyu nagyon hülye Angliában a hidrogén buszoknak az ipar állítja elő az az ipar ahol a hidrogén melléktermék tehát eddig csak szemét volt. Ennyit rólad :D.

​@@V_Atti Az még mindig kötetben van!

Ha megnéznéd a videót......

@@petertakacs3402 Hát igen, de pont ez a bajom. Hazugság már a cím is, clickbait.

Általános használt megnevezés, még, ha hibás is, a villany és hidrogénes. Senki nem mondja akkumulátorosnak és üzemanyagcellásnak.

@@gaborbereczki1039 Az csak akkor baj, ha nincs mögöttes tartalom. Itt az irónia érdekében clickbait. De persze hőbörögni bármin lehet amin szeretnél. Ez egy szabad ország.

@@lacikeri3102 Köszi.

Te meg egy troll vagy? Ha nem értesz hozzá, akkor hogyan tudsz véleményt alkotni???

@@kanadabandapodcast Mondja ezt a birka :)

3 éve villanyautózok és 4 éve foglalkozok megujulókkal, köztük zöld hidrogénnel is. A videó címe átbaxás. Vannak aplikációk ahol a hidrogén igenis jól jöhet, pl. hajók, repülők. A személyautóknál zsákutca. De azért a nagy olajkonszernek elég sokat költenek propagandára mert szeretnék az autózásból jövő hasznot a zsebükben tartani úgy hogy kőolajról majd ők átállnak hidrogénre. Nagyon nem tetszik az a jövőkép hogy az emberek a napból egyenesen ingyen beletöltik az autójukba. De ez csak egy troll véleménye akinek az élete a megújuló energia 😂😂😂.