Никаких сомнений))

уже нашла)

Данил Воронин объектив со схожими характеристиками, но под фф, был бы на танковом шасси. И сопоставимой с танком стоимости.)

Да не надо фф - хотя бы под дюймовую матрицу, уже был бы совсем другой коленкор...

с физикой не дружим?

Есть же с зумом x30, но с чуть большей матрицей. Да по сути большой зум не нужен. Это больше маркетинг. Просто чем больше кратность, тем меньше идет приближение. Разница от 20мм до 500мм отличная, а вот от 1000мм до 2000мм уже намного меньше разница. А чего уж говорить о 3000мм. К тому же мы имеем огромный размер и вес в полтора кг. Ну и цена 80к. Сам имею ультразум x60 от 20 до 1200 мм. И думаю что даже это не нужно. Лучше наверно зум x30 но с чуть более большой матрицей. Но я купил за 25к и вес 0.5. С цифровым зумом могу дойти до 4500мм. Так вот, видя что чем дальше тем меньше приближение, я понял что лично я никогда бы не выкинул 80к за эти 3000мм. Проще купить ультразум на 1500мм и еще зеркалку начального уровня. И еще деньжата останутся)

с большей матрицей такого зума бы не было, ну разве только при метровом 25 кг объективе.

Да - это он)) Бываю там редко - но очень люблю))

Я же Амбассадор Nikon - дали на тест))

Oleg Zotov круто 😃

Такая смешная)) айфон какой модели?))

Да я бы с радостью - но где взять время))))

Конечно))

@@timemachine577 вы на маски от барановируса сколько потратили уже?))

@@user-ch4lm3fy7n Верно))

межгалактическую?))

Да я сам удивился сколько мелочей мы не замечаем)))

Не знаю ничего))) А надо?)))

Oleg Zotov конечно)

Я справился))) но, конечно, на телезуме - это искусство - надо тренироваться))

В свое время))))

Я не уверен, что это удачное решение для макро-видео)) Не пробовал)

Дело в том. что есть уже один супер зум panasonic fz300 хотя не супер конечно, но свои 2500 в цифре дает. И на него макро хорошо получается. Тут все то же по железу. может проц чуть лучше из за новизны модели будет объектив в никоне заявлен светосильный. Та же в общем система. Только дело у зуме никон 6000 и по тестам повторюсь все более, чем нравится. Будет возможность сделайте пожалуйста макро съемку хоть пол минуты желательно насекомое ну или цветок. На сколько даст картинку хорошую. И это только для видео фото не интересует. Может есть видео камера с большим зумом и супер макро съемкой до 90 т р?

Для меня урок - это познавание чего-то нового, обучение тому чего я не знал, или не умел, или не пробовал делать))) Я впервые держал в руках камеру с объекивом в 3000 мм - не хотите знать как это, как она снимает - пишите заявление - отчислим за профнепригодность))))))))

Спасибо за ответ, теперь я вас понял)

Сибирский фарш ))) мыло там чудовищное на максимуме, Для портрета вообще ни как

Да нету там мыла. Зум то оптический. А вот то что от тряски рук на таком зуме будет смазано, это может быть. Ну и разумеется на макс зуме диафрагма будет 8 вроде, так что грипа там не будет

В Латвии что-то трудно с образовательными книгами по фотографии.. Может есть интернет магазин именно по книгам ? На трекере ничего особо полезного не нашел, парочку старых прочитал, с банальностями.. Еще бы хорошо список книг, например, от Вас Олег ))

Постараюсь))) Я бы очень хотел чаще делать уроки и обзоры о книгах и новинках = но пока вот так)))

На 250

Телескоп просто))

Какой в нем смысл расскажите если любая зеркалка имеет больше сторону кадра по пикселам то есть с учётом кропа можно нацепить зеркальник тысячу с телеконвертером и будет то же самое хотя дороже но разборное и позволяет качественные снимки делать! :)

Многие фотографы от данной новинки разочарованы то есть если бы Никон другой фотоаппарат нарастил то было бы круче а так они пришпандорили к морально устаревшей матрице крутую оптику и получили мутный вариант который нищебродов успокаивает! :)

Нет

Это законы жизни - выигрываешь в чем-то - в чем-то проигрываешь)))

Если перефразировать вашу фразу в реальную жизнь, как в принципе вы и сделали, совершенно с вами согласен. Так же нужно ко всему критически относится. В данном случае этот фотоаппарат позиционируется как для любителей. Только один момент. Из официального релиза, было представлены примеры фотографий из данного фотоаппарата животных. Качество инное по сравнению с тем что вы представили. Пускай хоть вы не обрабатывали нужным образом как было в видео, но даже обработкой не добьешься тех результатов которые были представлены в видео. Можно сделать вывод: Nikon как и другие компании манипулируют людьми, с помощью преувеличения своего продукта ради эффективной продажи. примером может послужить пресловутый айфон, которого позиционировали как отлично снимающего фотографии приблизительно как на зеркальный фотоаппарат. В итоге выяснилось что данные примеры фотографии, использовали с помощу внешних проф. линз а не из исходной камеры как предполагалось. В данном случае могут использоватся похожие приемы. Конечно же бесполезно говорить о том что это с моральной точки зрения не правильно и т.д., это и так все знают. Единственное на что стоит обратить внимание, так это на то что нужно открыть глаза. Или как говорят "снять розовые очки'', быть более реалистом и делать постоянные выводы, что бы не попасть в подобные неприятные ситуации. Это можно перефразировать на любую сферу жизни, данный случай можно использовать как пример того, что люди будут в первую очередь думать о своей материальной выгоде. По крайней мере большинство, и нам далеко до идеалов. Хотя нужно к этому стремится. Это если более подробно разъяснить в чём суть проблемы, хотя можно ищё больше углубится.

Уверен, что вы ошибаетесь)) Никто не будет подменять фотографии - просто берут идеальные условия и обрабатыват фото)) я снимал в jpg - для любителей обработать по ссылке есть RAW)) И это нормально и понятно - так и производители автомобилей указывают расход топлива в идеальных условиях, работу аккумуляторов в телефонах с множеством отключенных фуннкций и прочее)) Не обман - реклама))

Хоть в "трижды RAW" снимайте - матрице 1/2,3" это не поможет выдать хоть сколько-нибудь приличное качество для, как вы выразились, "шедевров" )) Хотя как универсальный любительский вариант может и пойдёт... но 1, 4 кг! Ну и стабилизация в 5 ступеней - здорово конечно, но штатив всё же надёжней )

@@OlegZotovOZ Привет, так стоит её покупать или все таки нет. Так, для быта.я не профессионал

Для вас повторяю - Для меня урок - это познавание чего-то нового, обучение тому чего я не знал, или не умел, или не пробовал делать))) Я впервые держал в руках камеру с объекивом в 3000 мм - не хотите знать как это, как она снимает - пишите заявление - отчислим за профнепригодность))))))))

Я думаю, каждый хоть раз в жизни смотрел в телескоп и понимает, как тяжело без штатива на таком фокусном. Уж лучше отделить уроки от обзоров, не относящихся к проф. технике. ИМХО. Дык, я ж еще и не поступил ;-)

Когда снимали это фото - цифровых фотоаппаратов не было))

А я уж грешным делом порадовался , думал Вы пленкой балуетесь или даже серьезно для журналов иногда на пленку снимаете ) Но сохранились Вы прекрасно ))

Обещали)))

Уже не там)))

Вы фото скачивали?))

Скорее детализации, но оно и понятно, чего ждать от такой матрицы..

Да это единственная камера с таким зумом

Братан, у меня такой же вопрос😂

Все так же - лучшая ( на мой взгляд) в своем классе)))

Я выше написал))

отличный коммент, спасибо

Что сказать-то хотел?

Это забавное дополнение к вашей))

D800 & D3 идеальная связка для любого жанра.

а я вот поменял d800... на d850 )))

А заглянуть подальше есть чем?)))

Тихо-тихо)) Никому не говорите - а то все побегут менять - что будем делать?)))

Кто мне запретит?))

я ;)

учитывая что в линейке есть компакты с таким же кроп-фактором и ценой в 3 раза меньше. ни любитель ни энтузиаст такую камеру не возьмет я считаю

Можно дать объяснение этому очевидному факту. Размер матрицы 6,17Х4,55 мм или 4608x3456 пикселей. Считаем размер пикселя: 6,17:4608*1000=1,34 мкм. Это самый простой расчёт. Можно и с помощью других более точных формул, но результат будет примерно тем же. Чтобы не делать сложный расчёт круга Эйри (он же дифракционный предел), воспользуемся упрощенной формулой 8:1500 = 0,0053 мм = 5,3 мкм. Таким образом, на длинном конце в круге Эйри укладывается примерно 4 пикселя. Это и объясняет мыло. Минимальное требование - 2 пикселя. Поэтому при максимальном фокусе должно быть F4, но никак не F8. Тогда условное качество есть только до среднего фокуса. Ну или в этой матрице должно быть не больше 4 Мегапикселей. Но у производителей же гонка мегапикселей, бессмысленная и беспощадная. А если добавить ещё атмосферную дымку и атмосферные потоки, то детальную картинку на сверхдальних расстояниях не получим в принципе (по этой же причине для больших дистанций не имеет смысла высокое разрешение записи)

Вы осторожней там - берегите себя - не зря пишут про безопасный секс)))))

в зеркале не отражаются вампиры

Луну, к примеру, во весь кадр, снимает легко))) Ночью)))

Или тот, кто хочет соместить телескоп и фотоаппарат)))

Oleg Zotov ,Олег, вы точно подметили - функция телескопа 👍

Павелъ Ильичъ Не факт и интересно как показанный фотоаппарат в потемках рисует на предмет шума матрицы хотя наверное здесь шумодав хороший но подобную технику любая зеркалка ночью уделывает! :)

Где тут компактная недорогая камера? ) Это чудовище компактное только по соотношению со своими возможностями. Она огромная и тяжелая.

в качестве обычного повседневного фотика - этот никон унылый треш. Это нишевый продукт для тех кому нужен зум и макро. Для других целей он не годится, т.к. качество фото так себе. Компактным и недорогим его назвать сложно, т.к. за эти деньги можно взять небольшую беззеркалку с лучшим качеством и меньшим весом.

@@badgerfilms7513 У тебя p1000 есть ? ты на нее снимал ?

Тупица.

И что - не стоило об этом рассказать?))) конечно нишевый)) но мне было интересно, и десятком людей на улице тоже))

Oleg Zotov интересно, конечно же. Штука уникальная в своем роде и рассказывать и делиться впечатлениями и можно и нужно. Где про съёмки Луны на неё? Классика же...)

Да ладно)) откуда - его ещё нет))

У вас он есть)