Ma la c'è spazio,,,

La risoluzione delle ottiche di un telescopio è direttamente proporzionale al diametro dell'ottica primaria. Nella sua forma semplificata abbiamo: R=120/D Dove R è il potere risolvente in secondi d'arco e D è il diametro dell'ottica in millimetri. La fotocamera LROC della sonda LRO ha un diametro di 195 millimetri. I satelliti spia militari americani della NRO hanno uno specchio con diametro di 2,4 metri, uguale a quello del telescopio spaziale Hubble. Lascio a te calcolare l'ovvia differenza in potere risolutivo.

@@andreabindolini7452 ma non perdere tempo, queste persone hanno superato a stento l'esame di terza media, per favore..

@@Pxladin_Lights Ho troppa fiducia nel genere umano. Hai ragione

@@andreabindolini7452 quindi si tratta di una bufala nessuno sbarco c’è mai stato

@@Pxladin_Lights non bisogna aver studiato per capire che queste non sono foto bensì macchie

E a cosa credi che si debba il progresso informatico dei giorni nostri? Alle ricerche svolte a quel tempo e per quelle missioni. Quello delle capsule Apollo era il primo computer miniaturizzato della storia... meno potente di una calcolatrice tascabile di oggi, ma era comunque un progresso enorme. Per fare calcoli di traiettoria non servono computer superpotenti (i computer a bordo delle sonde Voyager attualmente in viaggio fuori dal sistema solare sono quasi altrettanto rudimentali). Semplicemente, i calcoli venivano fatti a terra e poi i risultati venivano caricati nella memoria del computer di bordo. Furono realizzati i primi circuiti integrati. Molti dei materiali di uso comune oggi furono sviluppati in quegli anni e per quegli scopi. La tecnologia c'era, e ovviamente c'è oggi, ma oggi mancano la volontà politica nonché i soldi per realizzare queste imprese in sicurezza. Si perché oggi i rischi che si presero allora sarebbero inaccettabili. Furono davvero imprese rischiosissime, e anche se è poco noto, in svariati casi gli equipaggi e il team a terra si trovarono ad affrontare situazioni critiche. In due casi (Apollo 11 e Apollo 13) si andò vicinissimi alla catastrofe, e in un caso (Apollo 1) l'equipaggio morì davvero, per giunta prima ancora di partire. Tanto era concreta la possibilità, nel primo allunaggio, di perdere tutto l'equipaggio, che era pronto perfino un discorso che il presidente avrebbe letto in caso di morte di Armstrong e Aldrin sulla Luna. In più, tutte e sottolineo TUTTE le obiezioni dei cosiddetti "lunacomplottisti", quando non derivano da malafede, vengono sollevate per ingenuità o ignoranza della materia scientifica e della storia dell'esplorazione e qualsiasi presunta anomalia può essere spiegata molto facilmente.

Andrea Bindolini ....in parte è vero quello che dici,ma dimentichi anche che proprio le ricerche svolte a quel tempo non realizzavano ancora quella tecnologia che gli USA potevano disporre,quindi capirei il tuo concetto se sulla luna ci fossimo andati ai giorni nostri.... Ti voglio ricordare,quelli che voi chiamate complottisti, (solo perche esprimono una teoria diversa dalla vostra ,e beati voi che credete tutto quello che la Nasa vi offre....) hanno + di una autorevole voce sul tema,essendo tra l'altro ex militari o addirittura ex funzionari dell'ente spaziale,quindi mi sembra molto presuntuoso da parte tua affermare che sono motivo di ingenuità o ignoranza,perchè non si incomincia a rispettare anche le idee altrui? anche se non siamo d'accordo...,perche sai,le nostre alla fine sono opinioni o congetture se ti piace di +, divulgate da chi non è ancora possibile contestare,ma pur sempre rispettabili opinioni che ognuno di noi dovrebbe accettare ,anche se non ci trovano d'accordo,sia chi crede e chi ha dei dubbi ,non credi?

Non capisco cosa dici. Le ricerche intraprese portarono effettivamente quelle tecnologie, certo non subito (e ci furono fallimenti imbarazzanti), ma è dal 1959 che gli USA lavoravano a pieno ritmo in questo campo, non dimentichiamolo. Apollo 11 non è venuta fuori dal nulla. Non esistono "voci autorevoli sul tema". Non mi risulta un solo addetto ai lavori di qualsiasi agenzia spaziale, neppure russa (che ne avrebbe tutti gli interessi) che abbia mai portato seri dubbi o addirittura prove del "complotto". Perfino i nostri astronauti Guidoni e Malerba furono interrogati in merito e si fecero una risata ;-) Ricorda inoltre che il materiale non si riduce a qualche foto sbiadita ma a migliaia di immagini e ore di video (fai un giro su Apolloarchive.com) che da decenni sono liberamente a disposizione della comunità scientifica mondiale. Se ci fosse una falsificazione, sarebbe già stata scoperta senza ombra di dubbio. 400 mila persone lavorarono a quel progetto... se fosse falso, negli anni sarebbe venuto fuori in modo ufficiale. Le idee altrui si rispettano, ma quando si portano le prove dell'errore, bisogna arrendersi. Neppure le foto di LRO dei siti di allunaggio a quanto pare servono. Neppure le foto della sonda giapponese Kaguya del sito di Apollo 15... il complotto si estende forse al mondo intero?

Andrea Bindolini .....io sto disperatamente cercando di dirti (ma forse non riesco a spiegarmi) che nessuno tranne la Nasa può davvero dare una risposta definitiva a questo tema complesso e affascinante al tempo stesso,e tu sai bene che la Nasa censura anche l'impossibile,ma questo è un altro discorso, poi non dico che tu non hai ragione,dico solo che bisogna avere prudenza nell'affermare a chi la pensa diversamente da noi ingenuità e ignoranza. Guidoni e Malerba si fecero una risata? ma cosa ti aspettavi che dicessero due dipendenti Nasa...? è tutto un imbroglio? io credo che tu sei abbastanza intelligente x non cadere in queste banalità,e le "voci autorevoli sul tema" era solo x dire che venivano da esperti del settore,è chiaro che la verità la conosce solo Dio(se esiste) e la Nasa...., poi ogni comune mortale carnifica come meglio crede,perche nè io nè tù siamo depositari della verità. Buona giornata .

"nessuno tranne la Nasa può davvero dare una risposta definitiva?" Cioè nessuno che non sia la Nasa ha i mezzi per smascherare ufficialmente il complotto, se esiste? Tu mi stai dicendo che, nel 1969, la Nasa ha realizzato una falsificazione cinematografica così perfetta che nessuno che non sia la Nasa stessa, neppure con le tecnologie di indagine di 40 anni dopo (che nel 69 non si potevano certo prevedere) potrebbe dare una "risposta definitiva"? Effetti speciali così perfetti sono impossibili ANCHE COI MEZZI ATTUALI. Rendiamoci conto che sarebbe stato più difficile che andarci davvero. "la Nasa censura anche l'impossibile"? Sono molto curioso di sapere cosa la Nasa avrebbe censurato negli anni. Portami qualche esempio. Serio. Guidoni e Malerba sono dipendenti ASI e al limite ESA, non NASA, non buttiamo fumo negli occhi come sono soliti fare i complottisti, per favore. ;-)

Oh, sì, voi complotTardi siete troppo svegli!

@@simonecolelli1 Voi 'boccaloni' lo siete molto più

@@toninogallo dai handy, fattene una ragione, l'ignorante convinto di farsi una cultura su youtube sei tu. La gente che studia alle tue cazzate da han D K to complotTardo non ci casca. Come mai? Tu dirai "studiare rende programmati"! E sì, perché lo sanno tutti che a renderci liberi è l'ignoranza, che cultura e conoscenza sono catene!

Dipende chi è quel qualcuno...

Francy- pvp4fun Concordo, dipende da quel qualcuno. Se negli scarabocchi di Rorschach c'è gente che vede cavalli alati, efebici devisci danzanti, posso ben credere che ci sia chi vede in quegli scaracchi i resti dei moduli lunari.

Se le mostri ad han di k ti complottardi...

Anche allora direte che sono dei falsi.

Bhe quello e facile basta mandare nel 2024 siamo...mandi una lehm quasi uguale all originale senza equipaggio ci fai scendere un rover che faccia due giri per lasciare impronte e che con un braccionmeccanico punti la bandiera e poi....fai per coincidenza una foto con un telescopio o ancora meglio con lo stesso rover fingi una missione e to la scoperto tutto

tradotto In lingua italiana corretta "il problema è che se anche le foto fossero state effettuate con un dettaglio migliore, ai complottisti non gli sarebbe andato bene lo stesso, che tristezza" Per quanto mi riguarda ritengo molto salutare il sonoro coro di pernacchie che accolgono questi ridicoli tentativi della Nasa

@@nicolagianaroli2024 Tradotto in volgare significa che all'uomo della plebe non è consentito commentare senza essere preso per il culo?

@@Parzival224 Hi Lloyd, bit slow tonight. Che cosa intendevi dire con il tuo commento? Non sono sicuro di averlo capito

nicola gianaroli Se non l'hai capito significa che non sei cosi intelligente come vorresti far credere bacchettando e correggendo i commenti altrui.

@@Parzival224 niente di piu' probabile. E' piu' facile vedere il difetto degli altri piuttosto che il proprio

“Avremo” chi? La gente intelligente no

e già le foto nn sono abbastanza😂 anche se nn era necessario

How do you think this pictures were taken?!

Puahahahahah

Mi stupisco pure io che ancora si dubiti dell'allunaggio.. quello che mi fa sorridere Gabriele, ma anche inquietare, sono le risposte assurde che leggo nei commenti di molti video a tema "allunaggio"..segno di profonda ignoranza in materia di fisica, fotografia ed astronomia, ma anche di semplice logica..mi spieghino gli scettici e sostenitori del complotto, come potevano realizzare 50 anni fa effetti speciali credibili ancora oggi...e qualcuno dubita anche sulla data dell'allunaggio..roba da matti..Lasciamoli credere che la Terra è piatta e la Luna un lampadario...questa è la verità che si meritano!

@Diego andiKT complottardi

tekken902 non ho capito

eh si come se lanciare un apollo senza chje nesseuno se accorga sia una cosa facile...

Certo, facile fare dei lanci in orbita con tanto di viaggio e atterraggio lunare senza che nessuno se ne accorga....

ma per piacere quel giorno attorno alla luna., oltre alla'ollo 11 c'era anch eun modulo russo. Pensi che i russi avrebbero fatto passare liscia agli americani una fanfaronata..

Maurizio Ferrero Effettivamente sono sempre più dell'idea che la Luna-15, ufficialmente fatta per prelevare campioni lunari, sia stata mandata in orbita lunare per vedere se gli americani baravano. Poi imotivi reali per cui si sia schiantata al suolo proprio il 21 luglio solo i sovietici lo sapevano: ufficialmente era stata fatta per prelevare campiooni lunari, quindi lo schianto è ufficialmente un incidente. Se invece era stata mandata solo come spia, una volta accertata la verità non serviva più.

Ah non vedi le chiarissime tracce lasciate dagli pneumatici della jeep lunare??? Come le avrebbero create quelle? Con una sonda che striscia più volte per chilometri la superficie? SIETE RIDICOLI COMPLOTTISTI!

Allora cosa mostrano quelle foto? Cosa sarebbero poi i segni lasciati sul suolo e che risultano ben visibili? Materiale inutile buttato li dalla Nasa per poi poter fare le fotografie? All'epoca tutte le sonde in grado di atterrare su suolo extra-terrestre in modo automatico senza equipaggio erano pochissime e tutte statiche, ovvero una volta atterrate non si muovevano. Non avevano moduli in grado di spostarsi sul suolo alieno comandate da terra come si fa oggi con le famose missioni marziane. In maniera automatica era già difficile gestire qualche fotocamera. Il LRO ha mostrato chiaramente i segni lasciati sul terreno dal Rover guidato dagli astronauti durante la missione Apollo 17 mi pare. Difficile riprodurre quei segni con sonde automatiche negli anni 70. Certe cose è solo la presenza di equipaggio che ha permesso di farle.

ah si??? e in base a cosa dici queste cose?? prove?

Ma quante cazzate! È palese che sono andati sulla luna. PUNTO

nel caso avrebbero avuto 30 anni e sonde decisamente più avanzate di quelle dei 70 per creare un set lunare credibile.

@@starrynight1080 semplice mostrano le foto per far vedere che i soldi li hanno spesi bene, le traccie son troppo grosse da quella altezza

No, fidati dei vari mazzucco e compagnia bella.

Hai ragione in quella epoca questo allunaggio non poteva sbagliare nulla, motivi politici ormai da più di 50 anni che aspettiamo con le tecnologie di oggi come mai, non fanno più missione lunare? Analisando tutti filmati cancellati si vedi è una bufala , io direi una superbufala kkkkkk

Ah si? se lo dici tu... Chissà perchè i rivali sovietici che hanno spiato ogni missione Apollo dall'inizio ala fine non hanno mai detto nulla chissà perchè i complottari in 45 anni non sono mai riusciti a portarci una prova dele castronerie che dicono,,,,

una risposta per tutti e due.nel filmato "luna.le prove della messinscena.hanno sbagliato il loro sole" disponibile su youtube (che invito tutti a guardare perchè molto interessante) si vede i due astronauti saltellare sul suolo lunare,ed ad un certo punto ad uno dei due cade un oggetto.a questo punto il comando da terra li avvisa e loro si voltano ad unisono e quello a cui era caduto l'oggetto in questione si china a raccoglierlo.e allora,mi risponderai?vedi e che tutto ciò avviene in tempo reale e non con lo sfasamento di circa 6 secondi che dovrebbe esserci! come me lo spieghi?

Il telescopio Kepler non è assolutamente in grado di distinguere un oggetto della grandezza di una formica sulla Terra. E' evidente che non conosci minimamente le leggi dell'ottica!

***** Hai detto bene...infatti sta cosa che il telescopio Kepler sia in grado di distinguere una formica sulla Luna è una delle solite cagate che si inventano i disinformatori

Star Ryder sulla base di cosa affermi che le trasmissioni tra la Terra e la Luna dovrebbero avere un ritardo di 6 secondi?!? La Luna ha una distanza media con la Terra di circa 400000 km e quindi il ritardo è dell'ordine dei 2 secondi, non 6, quindi il tempo reale c'è tutto, visto che l'astronauta saltella un altro po' prima di girarsi. Le trasmissioni inoltre furono intercettate non solo dai laboratori della NASA ma da tecnici indipendenti sparsi per il Mondo...le trasmissioni televisive dell'Apollo 15 furono addirittura acquisite direttamente da una tv tedesca e ritrasmesse col segnale PAL, mentre le trasmissioni della diretta del primo sbarco si doveva attendere che il segnale arrivasse al centro in Australia, che poi riprocessava il segnale originale riconvertendolo in NTSC per trasmetterlo in USA e questo segnale a sua volta doveva essere riconvertito in PAL per essere trasmesso in Italia.

😂😂😂😂la luna è semplicemente un satellite che abbiamo visitato non è che se ci andiamo allora siamo migliorati e abbiamo tutto migliore...no perché essendo che non c'è gravità sulla Luna quindi non si può manco sfruttare il suo campo magnetico e non ha manco un'atmosfera da sfruttare è inutile la Luna ci siamo andati solo per vedere com'è e se c'erano altre forme di vita

Chi poteva farlo non lo ha fatto per ragioni geopolitiche. Inoltre non sarebbe stato creduto: per il popolino un film falso è più vero di qualsiasi prova contraria.

Il Boccaloneeeee è la felicitAaaaa

😂

fatti curare dai santoni.. se non ti garbano “ gli scienziati “ ma come si fa..

@@stefanog451 stiamo ancora aspettando la famosa missione lunare ma lo sapete che alla NASA ultima favola dicono di aver perso la tecnologia degli anni 60

@@nikolas2715 😂😂😂 tardi complottardi e dove trovarli 😂😂😂

@@simonecolelli1 aspettiamo sempre la missione lunare

Andarci bene o male ci si può andare. Portarci degli uomini e soprattutto RIPORTARLI SULLA TERRA è pressoché impossibile.

infatti apollo 13 e' atterrato in modalita' manuale dato che il computer di bordo continuava a generare allarmi. Come sia poi possibile atterrare in modalita' manuale senza aver avuto modo di effettuare nessun training di preparazione su un simulatore resta un mistero. Sulla luna la gravita' e' un sesto e cosa ancora piu' ardua fenomeni aereodinamici quali la portanza e la resistenza sono del tutto assenti in quanto non vi e' atmosfera. In poche parole persino un pilota molto esperto sarebbe in grave imbarazzo in un ambiente di volo assolutamente contro-intuitivo quale quello lunare.

correzione, mi riferivo ad apollo 11

@@nicolagianaroli2024 come sarebbe che non si erano allenati al simulatore per usare il Lem poi sulla Luna... STAI SCHERZANDO??? Furono costruiti non uno ma almeno DUE simulatori di Lem per addestrare i piloti come Armstrong ad allunare! Durante uno dei voli di addestramento proprio Armstrong dovette risolvere una situazione critica che alla fine causò la perdita del mezzo. Il sangue freddo dimostrato nella circostanza da Neil fu l'elemento decisivo che lo fece selezionare come comandante di Apollo 11!

Tu invece non fai ridere,fai pena. Come tutti i "complottisti"

è passato a cercarti Giuseppe Verdi ahahhahahahahhahahahah che troll del cazzo che sei

accidenti, avevo perso il cellulare, non riuscivo a trovarlo, quando finalmente l'ho visto brillare sulla superficie lunare!

Neanche con le prove sotto il naso vi arrendete! Ridicoli 🤡

@@maycolsonia 🙏🤡🙏

Ogni foto che prova senza dubbio gli allunaggi, secondo "voi" è falsa...mi chiedo in base a quale competenza sosteniate questo visto che tutta la comunità scientifica e le leggi della fisica consentono e confermano gli allunaggi. O siete in malafede oppure poco preparati.

😂 😂 😂 Mazzucco chi? Quello che vende mangimi per allocchi handiKT? 😂

false o no sono sicuramente ritoccate.

Perché costa e un casino, troppi rischi per umani, meglio mandare le sonde che costano meno e se si perdono nessuno ne fa tragedia.

Ti mancano dei fatti: i siti americani e diversi siti sovietici sono stati individuati.

Presunti solo per gli han D K T complotTardi.

Si e nel termos c’era il caffè segafredo

Non ho letto tutti gli altri commenti, troppi da leggere, ed ormai le questioni vero o falso sono state tutte sviscerate. Ma una considerazione la farei . Se nell'anno di grazia del signore 2022 le foto dettagliatissime sono queste fanno un po' schifo. Non so se uno dei telescopi che abbiamo in orbita possono scattare foto migliori. Ma se così fosse varrebbe la pena di fargli perdere una giornata e fare di meglio. E se adesso non riusciamo a fare quattro foto decenti spiegami come allora dei radioamatori potessero controllare la spedizione ascoltando una voce proveniente dallo spazio o chissà da dove ??? Vabbè credere che siano sbarcati ma bersi proprio tutto mi sembra eccessivo.. P.S. Visto che sono atterrati nella zona del terminatore , quindi con una temperatura tropicale non gli bastava una bella tuta da sub e basta hahhaaaaa. E come mai adesso con tutti i nuovi materiali esperienza e tecnologia ci hanno messo 14 ANNI per fare una tuta lunare ??? www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/spazio_astronomia/2021/08/11/luna-la-nasa-e-in-ritardo-sulle-tute-difficile-il-ritorno-nel-2024-_840e3c62-2d60-4959-873c-a35a46db5cb7.html L'articolo è del 2021 e saranno pronte nel 2025. Quindi 14 + 4 = 18 ANNI www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/la-nasa-posticipa-il-ritorno-sulla-luna-al-2025-il-2024-non-aveva-fattibilita-tecnica_102404.html Mentre allora partendo da zero iniziarono nel 1961 e allunarono nel 1969. praticamente in 8 anni fecero TUTTO. E non raccontarmi dei nuovi standard di sicurezza per piacere O erano dei geni allora o adesso siamo tutti rincitrulliti Adesso gli hanno cambiato il nome in Artemis per rifargli il trucco iniziato nel 2017, ma in realtà il programma iniziale era Costellation del 2004 . Se va bene più di 20 anni e con la collaborazione di altre agenzie spaziali.