Тут второй игрок - тривиальный. Реальности везде пофиг. Но формально да, не совсем точная метафора, но она у меня почему-то первой всплыла в голове.

​@@MaximDorofeev Ввести второго игрока с тривиальной функцией выигрыша - это, конечно, первое, что и мне приходило в голову, а уже потом думать о вариантах посложнее. Тривиальная - это значит, что при всех раскладах выигрыш второго игрока (реальности) равен константе. Какое равновесие тогда возникнет в игре? Их два, это стратегии (2;1) и (2;2) (вся нижняя строчка таблицы), что неудивительно при тривиальной функции выигрыша второго игрока. При этом стратегия первого игрока строго доминирующая, а обе стратегии второго игрока слабо доминируют друг друга. Это более сильный случай равновесия, чем равновесие Нэша, а именно равновесия в доминирующих стратегиях, поэтому равновесие по Нэшу можно и не упоминать (ведь если Магнус Карлсен имеет самый большой рейтинг в классических шахматах в мире, то мы не будем говорить, что он первый на своей родине в Норвегии, потому что это очевидное следствие из более сильного утверждения, а потому нас не интересует). А говорить о равновесии именно по Нэшу придётся как раз тогда, если мы введём НЕтривиальную функцию выигрыша реальности. Например, ты заикнулся в видео, что считаешь, что больше шансов на успех при первой стратегии игрока. Тогда отразим эту гипотезу в функциях выигрыша, например, следующим образом. Первая строка таблицы: (2;1) (0;0), вторая строка: (3;0), (1;1). Здесь я словесные описания выигрыша человека заменил на один из числовых вариантов, им соответствующих, а реальности дал 1 за успех расслабленного человека и неуспех напряжённого, а также по 0 за неудачу расслабленного и успех напряжённого, считая, что варианты с выигрышем 1 реальности проще материализовать (гипотеза М. Дорофеева). Равновесия в доминирующих стратегиях здесь уже нет, но вот по Нэшу есть! По Нэшу оно тут всегда будет при любых числах в таблице, это теорема, о которой я забыл. И лишь одна клетка в таблице является равновесной. Так вот, Макс, не глядя на цифры, попробуй сейчас проинтуичить, какая из клеток будет являться равновесием по Нэшу? Думаю, ты угадал - правый нижний угол! То есть то, что чаще в жизни и наблюдается, наверное: человек напряжённо упахивается, но в итоге фэйлится - вот оно равновесие по Нэшу. Можешь проверить, что числа говорят именно это.

@@Nevybralnick Спасибо большое за подсказку! Да, так уже действительно получается равновесие Нэша, но только я не понимаю какой "бытовой" смысл вкладывать в такой вид платежной функции для реальности. Реальности же по идее пофиг... А ее платежная функция в итоге определяется гипотетическими вероятностями различных исходов. Так что ли?

​@@MaximDorofeev Смотри, Макс, тут всё зависит от наших целей: что нам интересно, что мы хотим промоделировать? Если нам интересно включить модель, что одни исходы вероятнее других, то мы это включаем. Пусть и даже в виде такой фантастическо-бредовой в буквальном понимании вещи, как введение платёжной функции для некой "реальности". Или в другом виде каком-нибудь. Мы же ничем не ограничены по сути, лишь бы наше пусть и фантастическое моделирование хоть немного описывало те проявления реальности, которые нас заботят. Если не хотим (как не вспомнить классику: 50/50 что встречу динозавра на улице или не встречу), если нам это не нужно для иллюстрации того, что сейчас было темой обсуждения видео, это ненужное усложнение, то мы все эти попытки вшить вероятности херим. Реальность - не игрок, тогда можно вместо теории игр с игроками просто взять платёжную функцию работника, где исход успех/неудача будет вшит как параметр, а потом исследовать функцию на максимум. Обозначим за х выбор стратегии игрока (расслабленная или напряёженная), а за s - параметр успех/неудача. Функция f(x, s) исследуется на максимум по х . И мы видим, что при любом фиксированном значении параметра s максимум f(x) будет достигаться при х = упахиваться. Делаем вывод, что вот видите, поэтому люди и упахиваются обычно, потому что это влечёт за собой социальное одобрение. Можем дальше пойти, если захотим отразить в модели гипотезу М. Дорофеева, то есть s сам является некой функцией от х, то есть успех/неудача зависят от выбранной работником стратегии. Тогда получаем, что f - это уже функция лишь одной переменной х, то есть f = f(x), и её максимум будет уже при х = расслабон (по крайней мере, если мы успех при расслабоне ценим больше, чем неудача при напряге). То есть такая модель даст уже другой результат. Ну и правильно. Если человек был бы в курсе, что работа на напряге ухудшает его шансы на успех, то он мог бы изменить свои предпочтения, но он же не знает, и общество ему внушает противоположное... Ну и напоследок можно, конечно, пофилософствовать на тему "а пофиг ли реальности". Вот взять электрон, который теоретически при попытке его задетектировать может оказаться в любой абсолютно точке вселенной, но... с разной вероятностью. То есть вроде как "пофиг где", но не совсем одинаково пофиг. А если учесть, что мы на самом деле биороботы, то снаружи кто мне мешает сказать, что тому работнику тоже на самом деле деле "пофиг"? А все его гормоны и прочие вещи, заставляющие его тело поступать именно так, а не иначе, - так это просто его свойства, ну в плане биохимии и прочей лабуды, и эти свойства одни отклики выдают с большей вероятностью, чем другие, прям как электрон. Но, как уже говорил, нам до этого мало дела, если мы строим мат. модель, чтобы какие-то проявления реальности промоделировать.

@@Nevybralnick спасибо тебе за ценные комментарии! Мне изначально хотелось найти объяснение, почему с одной стороны работать без напрягов вроде как с бОльшей вероятностью гарантирует успешный результат (мое предположение), но при этом мы все равно стремимся упахаться (это вроде как повсеместно наблюдается). И мне кажется, что ключевым моментом тут является случайность. То есть, если бы все было наглядно как в спорте: упахался и не успел восстановиться - проиграл, то проблем было бы меньше. А тут именно случайность исходов. Я упахиваюсь - и вероятность успеха ниже (но не нулевая). Я берегу себя - вероятность успеха выше (но никуда не делась возможность облажаться). То есть, в итоге у нас есть функция f - мой профит. Она зависит от моей стратегии x - пусть даже непрерывной величины на отрезке [0;1], показывающей, на сколько я себя отдаю этому проекту и от параметра s - результат проекта. А он - случайная величина, распределение которой зависит и от моей стратегии тоже, но не только от нее. И (это опять предположение) я не максимизирую вероятность успешного завершения проекта, а пытаюсь сделать так, что бы при любых раскладах у меня не получилось: "А вот если бы ты делал наоборот, то получилось бы лучше". И да, здесь была бы более простой аналогией функция двух переменных, у которой мы ищем максимум.

Ага, это, как выяснилось, совсем не такой простой процесс...

Очень хорошо и очень правильно!

Он мне каляку-маляку напоминает 😅

Всегда пожалуйста! :) Рад оказаться полезным ;-)

Фу какая мерзость... :)

Но ты же не бездействуешь! Да... типичная ошибка обратного... Если я ничего не делаю, то я не достигаю своих целей... значит, если я хоть что-то делаю... А вот ничего не значит, по сути ты тоже можешь не двигаться в направлении к своим целям, но еще и устать :)

Так же поступаю. Устаёшь и думаешь, сделал, но это упорство оборачивается усталостью, недосыпом, снижением продуктивности.

О, как... Это беда второго брака? Если долго не получается расслабиться, может, посмотреть психотерапевта? Самому себе мозг починить только в очень простых случаях можно.

@@MaximDorofeev соглашусь, кстати дилемма, психолог, психотерапевт, психиатр. Говорят первые два не совсем научные, лучше третий. Что скажите?

@@user-yi1ro9jl3g больше от личности зависит, чем от того шильдика, который он на себя повесил. Я бы начал с психолога. На b17.ru можно поискать, если не понятно куда идти...

Уже снял ;) смотрите среди последних видео на моем канала ;)

А крупным планом - так вообще шикарна :)

@@MaximDorofeev Это ее хобби?

У ребенка беру на время съемок :)

Не совсем. Из крайности в крайность опять... Правда жэж она посередине

kzfaq.info/get/bejne/a9dygNqArL6zenk.html

У меня уже следующая часть, собственно, про методику расслабления вышла ;)

Это тот, кто изобрел таблицу скорочтения?

Вышел на канале ;)

Вот только у начальника есть начальник, и далее по списку. Отдельный адекватный уникум будет пережеван системой и выплюнут. Подозреваю, что единственный способ вырываться из порочного круга - не@бывать. Главное самому не верить, а то когда изображаешь усталость можешь начать ее испытывать.

​@@Frezot совершенно верно. Начальник - такой же подчиненный. На прошлой работе, будучи руководителем группы 7 человек, после того, как вошел в конфликт с системой, которая, как мне показалось начала просто команду перемалывать и уничтожать, разрушая и людей и работу (т.е. это даже не соковыжимался была, а что-то больше похожее на вредительство), пытался понять, откуда идет волна. Общался и с начальником отдела, и с замдиректора по ИТ, и даже с техническим директором. Вроде все нормальные люди, и никто явно зла не желает. Более того, все вроде даже понимают и чуть ли не поддерживают. Только советуют не выделываться и просто переждать. В итоге, сгорел и ушел. Правда, те, кто советовал не высовываться, не сильно то долго меня пережили. Через два года не осталось ни одного руководителя из ИТ, с которыми я работал. К чему эта присказка то? А вот к чему: где та грань, когда рациональное с личной точки зрения себя поведение становится поддержкой зла?

Всегда пожалуйста! :) А футболка, по-моему, из какой-то командировки в Екат :)

Вот да... Мне в свое время это было очень больно признать

@@MaximDorofeev хочется понять, что считать расслаблением в принципе. У меня есть некоторые предположения: 1. Любой процесс, где отключена рефлексия. Например, медитация, возможно, уборка, отдельные виды спорта, рукоделие. А может, всё-таки, только медитация. Вопрос, как определить достаточность/недостаточность времени, отведённого на такое расслабление? 2. Любая смена деятельности до определенного уровня. Например, мой день должен (а может и не должен) состоять из следующих активностей: здоровье (сон, упражнения, обследования, прием витаминов и т.д.), работа, учёба, общение с людьми, которые мне важны, занятия музыкой, +периодически финансы и планирование. Тогда если я позанимался одним из этих дел и задолбался, то можно переключиться на другое и это (вероятно), вызовет расслабление, но до определенного момента, пока снова не задолбает. 3. Любое занятие, где мы в начале кривой Даннига-Крюгера. Может, поэтому нам так нравится планировать, но не делать? Или, поэтому мы занимаемся разными хобби, где являемся дилетантами.

Вы прям пробудили мои школьные воспоминания. Когда мне говорили, что они вот пытаются, и у них ничего не получается, а мне все само дается. И меня возмущало внутри, потому что я знал, сколько я на это тратил времени. И вообще, если сравнивать себя с другими, то можно наделать ошибок. Потому что человек, как правило, переоценивает свои усилия и недооценивает чужие. А с вознаграждением наоборот, считает полученное им как должное, а полученное другими - незаслуженной халявой. И есть еще такой эффект "звезд", что-ли. Когда по каким-то причинам кто-то добивается успеха, гораздо большего, чем другие. По разным причинам, вплоть до физиологии. И мы часто склонны сравнивать себя с этими звездами. Смотреть, что вот у них все хорошо, а у нас не так. Комплексовать из-за этого. А середнячки кажутся нам недостойными сравнения, хотя объективно правильнее сравнивать себя с ними.

Ага, будет в ближайших видео. Но там без чудес и мгновенных исцелений, увы...

PowerPoint 😁 А потом записываю экран в режиме презентации

ДА, ты прав, равновесия Нэша - это про игру с более, чем одним игроком. Я тут почему-то реальность принял за второго игрока, которому на тебя пофик. Но вообще формально, да... В книгу про Нэша не буду :) Он мне в свое время запал в душу, вот я его где надо и не надо поминаю :)

Вот, блин, точно... Это не равновесие Нэша, это просто максимум платежной функции... Все проще. Ступил я...

@@MaximDorofeev но ведь описанная вами ситуация не с одним игроком, а несколькими. Где еще есть коллеги, начальники и их начальники. И каждый выбирает свою стратегию, и с точки зрения личной оптимальности она может быть для них лучшей.

Когда-нибудь и до этого руки дойдут ;) Но подкасты я не очень люблю, там картинки не вставить.

@@MaximDorofeev это да..

Смотрите, есть вариант. У меня платная подписка ютуба. Он без рекламы и работает с выключенным экраном. Можете слушать, не смотреть.

Да!

У меня уже есть следующий видосик в этой серии ;) Он как раз о том КАК расслабляться ;)

Эх... Какая глубокая тема затронута :) Да, результат зависит во многом от нашего восприятия, а не от чего-то объективного. Кому "облажался", кому "ценная информация о том, как стать лучше' И в реальности игроков куда, да... больше

А когда есть какие-то объективные метрики, в которых можно измерить результат (и эти метрики не вызывают сильно много вопросов у участников этого процесса), то сама игра может измениться. Хотя с другой стороны, а сильно ли?... 🤔

@@MaximDorofeev Ну да, точно по поводу игроков. Для примера только в рамках проекта перечислил. Реально же ещё семья, друзья, не друзья, продавцы товаров и услуг, в т.ч. медийных, для залипания в экран... с уменьшением веса влияния можно бесконечно продолжать.

Сложно. Требует тренировки. У меня в первой книге еще был раздел, в котором говорилось, что для нас очень важным является воспитать терпимость к незавершенке. То есть, оставить задачу не доделанной помогает нам от нее отключиться, а это дает возможность восстановиться и с новыми силами быстрее и с большей вероятностью ее доделать. То есть, чтобы доделывать дела, нужно уметь спокойно себя чувствовать, когда они не доделаны. Жизнь - это постоянное нахождение в состоянии незавершенки...

@@MaximDorofeev Спасибо! Тоже считаю что это важный навык, но пока большая инерция при переключении. Буду тренироваться)

Планирую завтра

@@MaximDorofeev будем ждать! 👍✌️

Срединный путь... Не впадать в крайности.

Да, это она

Магазин от города зависит, а классическая экипа - это фирмы Fairtex, Twins или Top King. В Тае есть не менее качественные, но чуть дешевле фирмы FightLab, Yokkao. Что конкретно - надо пощупать. Мне нравится Twins перчатки и щитки. У кого кулаки по больше, тому Fairtex. То, что продается в Спортмастерах - это конечно так себе...

Стараюсь :)

Не знаю, не слышал в каком контексте он это говорил. Но тут нет главного. Все важно. Силы нет - не ударишь. Напряжен - не ударишь. Координации нет - тоже не ударишь. Об этом видосик "волшебной таблетки нет" ;)

Вторая уже почти полгода как вышла ;) называется "Путь джедая" и ссылка под видео ;) Или имелось ввиду третью?...

Вот я некоторое время жил и работал в штатах. Я там тоже подобное видел. Это не только наше. У меня есть знакомые в Германии. И у них не без этого.

@@MaximDorofeev у нас есть ощущение, что вот мы по колено в говне, но где-то, в Германии/США/Японии и т.д. все совсем не так. Там люди другие, компании правильные, медицина человечная. Между тем, по информации от людей, живущих в Германии, там иногда такой трэш творится, что и в России далеко не везде встретишь. С неоплачиваемыми переработками, отпускными в долг, который "прощают" и отношением медиков вплоть до "когда же вы наконец сдохнете".

Тут оба навыка важны и расслабляться и не беситься. И в принципе из можно в себе развить. Скоро опубликую и эти части. Но, что важно, эти навыки требуют тренировки. Посмотреть видос и измениться - не получится, увы

А так хороший пример со встречей, да... А кто и зачем туда позвал?

Да есть такая проблема. Не навижу совещания в начале дня-весь день потом в пустую. Но я стал смотреть, как ведут себя на совещаниях бывалые руководители. Знаешь что они делают? Да в телефончик втыкают и не слушают ничего. Т.е. не напрягаются если вопрос их не касается, экономят силы у них порой весь день совещания. А мы же программисты пытаемся вникнуть, не упустить ни слова. И конечно тратим все силы причем в пустую.

Maxim Dorofeev, про навыки и их развитие будет очень интересно узнать, спасибо. А позвал начальник, чтобы я присутствовал на очень (слишком, я бы сказал) раннем этапе проекта, к которому я, возможно, стану причастен через пару месяцев. То есть причина, в принципе, здравая, но по факту ничего актуального и важного на совещании не обсуждалось, и вообще оно пошло не по плану, и я на нем в связи со всем этим был бесполезен и ощущал эту бесполезность всей своей трепетной душой.

Я слышал разные мнения... Кто-то говорит, что первую книги очень желательно прочесть до второй. Хотя, когда я писал вторую, я старался сделать так, чтобы ее можно было читать без первой. Попробуйте сразу со второй ;) А там видно будет ;)

Разделять ситуации чтобы что? Типа стресс ради великой цели и стресс "просто так" по-разному отражается на человеке?

@@MaximDorofeev чтобы люди не компостировали себе мозг, не имея на то достаточных оснований🤔