Спасибо)

Поддерживаю.... выше сказанное)))) МОЛОДЕЦ))))👍

@@HazardTV, качество видео заметно выросло. Если будете придерживаться определённого темпа и наберёте аудиторию ещё больше, то сможете хорошо заработать на рекламе вартандера и танков. Тема смежная а на рекламу эти организации денег не жалеют.

instablaster...

Принято.

@@aleksvaloff2548 у тебя биполярка что-ли?

В Кубинке такой стоит. Играл на таком на Armored Warfare. Танкист в запасе, я.

Кто бл@ть играет в арморед варфаер?Даже WoT ЛУТЧШЕ (а он по сравнению с Тундрой састб)

Не поверишь, я тоже)

Блин, все этим так кичатся, как будто не игру бросили, а пить после годового запоя:) А ролик отличный во всех смыслах:)

Десять пусковых установок установленных на лёгких носителях раскатают этого монстра в 99 случаях из ста. А стоить будут дешевле. Для случаев когда у противника нет противотанкового оружия хватает артиллериско-ракетных танков.

@@Staryi-Sceptik легкие установки могут только -крысить- партизанить, либо работать по чужому целеуказанию(что зачастую является проблемой) , при этом штурмовым подразделениям просто необходима поддержка прямой наводкой. Сейчас эту роль выполняют ОБТ с массой свыше 60 тонн, и даже они при этом несут ощутимые потери из-за недостаточного кругового бронирования.

@@lightmetal9623 Вывести машину под прямой огонь противотанковых средств однозначно потерять. А для стрельбы из укрытия важнее мобильность и количество. ИМХО.

@@Staryi-Sceptik еще не факт кто-кого, танк не менее зубастый, чем картонная ПТУРовозка, а вот шансов выжить куда поболее. В то же время , если не вывести танк на прямую линию огня, то зачастую это значит потерять пехотное подразделение.

@@lightmetal9623 учитывая что у десяти картонных носителей шансы получить ракету деляться на десять, а вероятность выжить незначительно ниже. Это достаточно бессмысленный спор. Не одна армия мира не приняла на вооружение носитель ракет с противоснарядным бронированием. Можно обсуждать почему , но наверно не стоит считать их дураками.

Армата советская разработка более худшего качества взятая Какашкой - спизженая - незаконно присвоенная

Странный ты . Танк даже в войска не поступил , а ты о качестве . Тем более украли ? Ты это серьёзно ? Рф правопреемник СССР , все разработки союза это автоматически разработки Росиии , а новый танк и правда заложили ещё перед развалом . Объект 148 это разработка УВЗ , а он ещё стоит учитывая что у нас капитализм это уже коммерческий проект . Им дали заказ создать новый танк , они сделали новый танк , а кто в кого украл ? Пушку новую делали на кировском заводе и ЦНИИ Буревестник. Это тоже в Рф , им дали заказ и они собрали пушку , а кто у кого украл ?Хз , больше в нигде в СНГ пушки не разрабатывают . Вот уже после развала была идея делать новый танк Объект 477А Нота/Заслон . РФ дали новую пушку 2А73 и технику для прототипов ( Т64 и Т80 с газотурбинной ) , а собирали танки в Харькове - тобишь совместный проект . В итоге Украина отказалась финансировать проект и украла наработки по машине и ещё 8 готовых прототипов , а в итоге собрала свой Оплот . Так что кто тут вор ? Плюсы от проекта в том что в РФ теперь есть наработки по пушке калибра 152 мм 2А73 и его можно установить на новый танк , а она фактически является самой мощной гладкоствольной пушкой в мире и может херачить ядерными снарядами .

Вандал USSR Ха , чтож примерно этого я и ожидал . Эти наработки не СССР , СССР лишь оплачивал их . Все чертежи , идеи и прототипы принадлежат конструкторским бюро , а именно УВЗ . УВЗ создал платформу Арматы , Буревестник собрал пушку по своим чертежам . Им заплатило правительство Рф и они создали танк , для правительства Рф . Фактически когда был подписан контакт на создание и производство машины , эти танки принадлежат Российской Федерации. По твоей логике конструкторскими бюро и заводам нужно было вместе с СССР на дно прыгать ? Г-ну , какая у тебя детская логика .

Удивительный индивид , ты бы Совок комнатный грамматику бы подлечил .

Вроде подписываются люди)

@@HazardTV для такого контэнта мало

И получаем бмпт «Терминатор»

@@soyer_the_reaper у Терминатора только 4 ракеты и он имеет большой перечень оружия

@@user-nt4vv9qs4m и всё же выполняет те же задачи. Ну и в текущих реалиях при обилии городских боёв и компактных средств поражения техника с одним лишь ракетным вооружением становится незащищённой и бесполезной (если только это не рсзо).

Пересмотрел 5 раз) походу ты прав!!! Это Объект 287!!! Но для антуража видео подходит (блин ходовая 432 и укороченная от Т-10М похожи ппц). @Zaur2005 - молодец!!! Спасибо!

@@HazardTV на самом деле видео по советским ракетным танкам очень мало и, мне кажется, использовать видео с другими Объектами в данном случае просто необходимость. Кстати, на 7:31 кадры из видео про ИТ-1)). Но повторюсь, очень крутое видео. Тему "Объект 282" ты раскрыл максимально подробно. Спасибо👍

@@Zaur2005 да, я использовал много кадров с ИТ-1)

Поконкретнее...

@@HazardTV вроде там же стоит какой то 282 переделанный, со смотровой кабиной, наверное на период испытаний установили.

@@user-qf8gl8lr7b там Объект 288 с кабиной (это 287 + ГТД)... это разные машины

No, it was used only for tests.

Есть 2 варианта от вертикали и горизонтали, ты как проверял?

@@HazardTV приведенка по горизонтали не?

@@charger6634 "Толщина брони ВЛД составляла 150 мм, а расположена она была под углом наклона 64° от вертикали, что давало примерно 342 мм приведенной брони. " ИЛИ 90-64 = 26° горизонтали!!!

@@HazardTV 64 от вертикали... теперь допер)) спс.