Ты разорвал пространственно-временной континиум) Вчера камера уже вернулась, сегодня опять "еще в ремонте";)

Молодец, подписался, сам снимаю свадьбы 12 лет и даже мне интересно тебя смотреть и слушать, все ясно понятно информативно, продолжай в том же духе. Ты сейчас на мой взгляд в топе, по сравнению с теми же каналами «я видеограф» и «таран» там уже смотреть нечего. Подписчики лайки дело времени) главное хороший контент.

Лойс, дома на 27 маке гляну объектос. В целом, нормальный объектос, хотя имею соню 35мм. Кстати, очень давно ее не пользую. Спасибо за отличный обзор. Да, и камера уже у тебя!

Делать обзор на этот объектив ,все равно что придти на вечеринку которая уже жду давно кончилась ))))

Было бы круто увидеть обзор на 7artisans 7.5 mm русскоязычного обзора ещё не видел)

Так камера уже у тебя...!!!Like...!!!

Поздравляю с 4

Он опять сломал камеру ! :)

Указывай как нибудь сразу объектив подходит к фулфрейму или нет, а то не понятно

> "Когда смотришь картинку с каких-то кинокамер - там такое чувство, что смотришь через какую-то пелену" - - - Да, потому что современные матрицы и оптика чрезвычайно резки и такая резкость совершенно не "кинематографична". Порой намеренно применяется понижение резкости через накручивание специальных фильтров на оптику. Это фильтры со специальным покрытием - там то ли куча мелких дырочек, то ли ещё что. Ну и конечно же редактирование после, в софте тоже имеет место быть, но оно менее надёжно. Так же такие фильтры применяют для того, чтобы свечение от источников света (например фонарики) не расходилось "звёздочками", а было как бы радиально размыто. Ну а что касается светосилы в 1.4 (если вернуться к теме ролика) - то просто ещё не все в "светосилу не наигрались". Так же, как не все ещё наигрались в "4K = лучше и резче". Куда 4К? В кинотеатрах проецировать кто-то будет? Или на огромные уличные панели? Уже было 100 раз доказано на примерах - что Full HD это основной стандарт для обычного использования. Были даже видео с показательными нарезками, где ролики в случайном порядке меняются - сделанные в 720/1080/2160 - и не видит большинство разницы. Это натурально надо с лупой разглядывать сидеть. Просто это навязанная мода. А подобные "дырки" в 1.4 это неоправданная гонка за цифрами и излишней открытостью - словно фаст-фуд в мире фото-видеографическом. Это признак новичка - размывать фон в хлам. Профессионал знает как "подружить" фон со всем остальным в кадре, как сделать его частью истории. А люди попсовые - кричат "ваааау как красиво" и восторгаются разницей в глубине резкости и как всё стало размыто в кашу. Т.е. выезжают не на умении сделать сюжет, а на ощущении зрителя разницы на основе отделения объекта от фона. Это дешёвый трюк, моветон уже. Ну по итогу - вот кому реально нужна диафрагма 1.4? Только для макро снимков, разве что - где допустимо пару сантиметров поля резкости, жучков поснимать на травинке :) P.S. Понравилось так же как вы разговариваете - спокойная размеренная речь. Местами ненужные англицизмы проскакивали, но в общем-то умеренно. И получилось хорошо - снежок вокруг, спокойная такая атмосфера беседы без всяких мельтешений, шуток-прибауток, вставочек и прочей шелухи. Спасибо за обзор - интересно было оценить данный объектив на практическом примере.

Какой смысл покупать неавтофокусное китайское мыло, если есть автофокусное, пусть и в два раза дороже? Ведь ниже определённого качества качество заканчивается, а траты остаются. Поэтому платить трижды смыла никакого нет.

Я тоже так со стойкой делал. 2.8 неинтересно)

Купи Сигму 30мм 1.4 и не морочайся, стекло нарезает с 1.4, бокешка не противная, фокусное очень удобное, думаю мастхев на кропе

Давай жги.

Применяю такой Meike 35 1.4 для художественного репортажа. Также прикрываюсь до 2.0, на 1.4 софт эффект вокруг объектов. На самом деле брал ровно по тем же соображениям - определиться нужен ли мне 35 1.4 от Fujifilm, благо по отзывам рисунок на оптику Fuji очень похож, и стоил 4.5т.р. Чем больше снимаю, тем больше понимаю - Fujifilm 35 1.4 мне не нужен. А вот 35-ка 2.0 - наверное да. В первую очередь хочется автофокус, т.к. даже на 2.0 быстро попасть на глазок бывает сложновато. На Sony наверное родной брал бы не раздумывая, там ещё и стабилизация в придачу. Но вот как не странно, но картинка с Meike на удивление вменяемая. Т.е. да - софт на открытой, засветки уничтожают кадр, детализация по краям страдает, привет хроматика. Все недостатки на лицо, но вот семпл: yadi.sk/i/fs5kREvFtnk2jg Как бы как по мне для репортажа картинки достаточно, и задумываешься - хочу ли я платить больше? И тут Fuji выпускает пластиковый 35 2.0 за копейки, похоже у меня нет выбора )

Вот посмотреть бы обзор на Meike 35mm 1.4, цена в районе 100$, а за этот обзор лайк

Здравствуйте. Ттартизаны лучше, чем Самьянги в плане резкости? Хочу переходить с Самьянга на Ттартизаны. Стоит ли?

А мне на 1,4 понравилась картинка

Не люблю бабушку Соню, но обзор замечательный.

Как он по резкости в сравнении с китовым 18-55 ?

Почему же "баджет" разве не хватает вкуса понять ,что это колхоз?((

В -рол крутяк

Зачетная линза, беру две.

Пар с помощью вейпа делал на рекламке вначале

уже 13К)

какой 13 тыс р....! 4.5 тыр он стоит, за эти деньги оно великолепно )))

Меня тоже вымораживает этот электронный фокус

знакомый предлагал это стекло мне за 3 тыщи)))) говорит не пользуется валется, пылиться. Я сначала хотел купить потом погуглил оказалось что стекло под кроп и я приуныл. Искал русскоязычные обзоры но не нашел. В общем не стал брать) Хотя если бы я снимал на сони А6ХХХ полюбому купил бы) Но блин я снимаю на А7М3 и с ФФ на кроп не очень хочется) Кроп режим все дела))) Однако сейчас задумываюсь над зумами Sigma 24-70 f2.8 или Tamron 28-75 f2.8? а в стонону фиксов тянут зенит 50mm f0.95? или Сирюй 50мм f1.8 анаморфот? Хотя сирюй тоже под кроп но изза анаморфота на ФФ он где то 56мм получается.

Пили больше про дешманские линзы тема интересная .

Можно же взять б/у сигму 30 1.4 и автофокус будет. На Авито лежат экземпляры за 20 тыр

Возьми китайский меке на алике стоимость 5800 не хуже, а лучше

Виот Бич фильм продакшен гораздо остроумней