да, призменные блоки от ЗОМЗа (как на 20х60), самый светлый из 10-тикратников советских.

Согласен-неплох,но увы уже по оптике всё равно устарел.

Я купил себе то, но такой-же состояние нового бинокля. Цена 165€

И ещё один купил состояние нового бпц 7х50 цена 45€

@@user-rm2yk2lf5b зависит от состояния у меня состояние как новый .

@Николай РадионовДобрый вечер.. Если что хотите спросить, здесь можно🤔

Безусловно))

По мне 7х35 лучше чем 8х30

@@deniskorolev2570 Ну да сам ето заметил.

Цейс переплюнул наши БПЦ по бликам,ночью по фонарям зайчиков нет,почти правда..наши же бликуют,видимо мульти делает своё дело.

@@Super-optical Согласен с этим ,мульти просветление ,это видимо как поляризация на очках полароид от бликов на воде да и вообще в солнечную погоду от засветов

Видимо так,рубиновое тоже так действует.

Да-приклеены эпокси.

Спасибо-конечно так,но оптика тех времён она примерно одинакова у всех,кроме откровенного японского шлака с ВК7.

@@Super-optical зря ты так о бк7..посмотри в коwa на бк7 и изменишь свой взгляд..и мнение..без обид..но бк7 и бк7 бывает рознь..в 60е годы башнелы кова ниппон когаку и фуджинон на кошачих глазах бк7 гремели..главное чтобы относительное отверстие не было больше чем 1 к 5..для бак4 можно от1 к 5 до 1 к 3.5..так будет соблюдаться условие критического угла..пожалуйста не называй все шлаком..вспомни как сам обжигался

Слишком дотошно их не сравнивал-на память можно сказать что БПЦ 7х50 Зомз всё таки поярче+насыщенность больше..картинки по детализации сродни,можно сказать что БПЦ 7х50 Зомз-карл цейс и наоборот-именно по детализации хотя поля обзора разные конечно+светосила у 7х50 больше,лёгкая желтизна картинки БПЦ 7х50 Зомз придаёт ей особенной резкости-она звенящая.

@@Super-optical Спасибо за ответ. Честно говоря не думал что БПЦ может быть резче Цейса. В принципе я изначально склонялся взять именно БПЦ.

@@user-hf4ie5zl7l добрый день у меня два бинокля БПЦ 7х50 и Carl zeiss 10x50 jenoptem multi-coated. Пользуюсь ими каждый день, немец сочннее, контраснее и лучше на голову. Буквально сегодня с ними двумя ходил.

Тут дело ещё может быть в идеальности юстировки,ваш Салават видимо идеально отъюстирован,вам в него смотреть легче(комфортней)а потом ваш старичок цейс может не имеет просветления вовсе,поэтому его картинка бледновата.

А Салаваты весьма неплохи,смотря правда какие экземпляры-и как правило низко кратные,например Беркут-7,отличный обзорник.

@@user-kk5yo7fx5t Видите ли,у меня три Сомза-7/35…10/50и12/40…и со всеми одна и та же история-глаза их просто любят.А Цейс-да,там однослойное покрытие,сине-сиреневое,он годов так 60-х.

Все три ваших салавата вполне себе неплохи,БПЦ 15х50 Сомз и 20х50 Сомз по моему посредственные,а просветление у цейса красивое,но для меня это только декорация..поверьте-цейс без просветления не хуже.

@@Super-optical Здраствуйте скажите какой из биноклей хорошо для долгого исползование и качество оптики отечественные бп беркут 20×50, или 20×60,26×60,27×60.Выбирать какую советуйте.

Увы немного.

Добрый день-именно к цейсам особой тяги нет,хорошие приборы с более сбитой механикой нежели БПЦ-по оптике старенькие цейсы не сильно лучше БПЦ,а современные цейсы очень дорогие-моя тема неплохие бюджетники-всё же.

Q1 это качество стекла Даулет, это не марка просветления

На видео тоже мульти..впрочем тот что на видео-ранний.

У цейса совершенно нет никакого тоннельного эффекта,от слова совсем..вынос зрачка у него не особо большой по ощущению,а вообще и у БПЦ 7х50 Зомз я его тоже не замечал,тоннельный эффект есть у БОЦ 7х50 Сомз при снятых наглазниках-это да,вынос 22 мм.

Значит вам повезло с бпц 7х50, возможно есть разница по годам производства ( у меня 79 с олимпийской символикой) но эффект "замочной скважины" очень ощутим, по сравнению с другими бинами, даже например с зомз бп12х40, про комз и цейс и говорить нечего. Кстати у цейс делтринтем есть еще одно ощутимое преимущество это поле зрения оно заметно (а я не профи в этом деле) больше.

@@user-hn1hh1bk2t У меня тоже 79 год-олимпиец..вынос у него 12 мм вроде,нет этого эффекта,а вот поле обзора небольшое 50 градусов,практически у всех 7х50 поле окулярное небольшое..там стоят не широкоугольные окуляры..а тоннельный эжффект замочной скважины есть у БОЦ 7х50 Сомз,так же у БП 7х35 Сомз т.е у тех бинов где большой вынос зрачка..может вы просто путаете малое поле обзора-с тоннельным эффектом.

Возможно путаю эти понятия, но когда смотришь в 7х50 вид как через трубу поле зрения сильно ограничено по бокам и напрягает это ограничение, бп7х35 у меня нет, есть б7х35 ранних годов и там нет такого эффекта, а по резкости они практически одинаковы, бпц чуть более резкий, и грип у него больше перестраивать ничего не надо на дальности от 100 до&.

Ну Зомзы тех годов наверняка были точными копиями цейсов-как пить дать,всё как у цейса один в один,тем более бин морской армеец,там по сути нужна крепость,что собственно и выполняли винты растяжек призм..ушли от этого решения-потому что пошло удешевление-и решили упростить,так как это затратно..как это всё бывает-по обычной схеме,вначале винтики отменят,потом пластиком заменят итд..на счёт просветления призм+линз,оно ещё было очень актуально в 80-е,на примах и на линзах БПЦ ЗОМЗ точно встречалось,может правда не на всех девайсах Зомз,Сомз Комз -но всё таки,далее просветление поблекло и в конце концов совсем слезло,сначало с призм,позже со всего остального,но и это не беда...на счёт подтёков не знаю,не встречал такого-а вот бритвенную резкость даёт хорошо (правильно)отшлифованная линза(призма)+хороший сорт стекла,чернение+просветление на резкость по моему не влияют-эти вещи влияют на контрастность картинки+отсутствие либо наличие светобликов разного рода,либо влияют на яркость,бритвенная резкость это качество шлифовки оптики.

@@Super-optical Да так оно и есть. Я перед покупкой любой оптики смотрю пристально через линзу часовщика, через неё хорошо видно царапинки, неравномерное нанесение просветления иногда с подтёками что на КОМЗах что на ЗОМЗах в основном в восьмидесятые года.

kzfaq.info/get/bejne/jMWWkt2FyLrafac.html вот бинокль который вам предлагали , это и был цейсс , просто с нашими крышками

Декарис 10х50 возможно поинтереснее будет из за раздельной Ф,но думаю особо нет разницы между еноптем и декарем,нужно лишь брать оригинальный неподдельный прибор от К Цейса+90-х годов,с мульти просветлением и короткими наглазниками-что б видеть всё поле.

Скажите пожалуйста , много подделок цейса ? И на что обратить внимание при выборе?

@@user-pz6zs4xe8t Увы,есть японские правда довольно качественные подделки К Цейсов,надо отличать их по спец таблице,она есть в инете,сейчас точно не отвечу..может позже напишу,кстати хочу дополнить на счёт выбора декарем и еноптем,декарем это ранние цейсы и в основном собирались в ручную,еноптем поздние,и уже автоматизированно собирались-особых отличий не заметите,если вы не из тех кто обожает ручную сборку,то вам без разницы что брать.

@@user-pz6zs4xe8t link.avito.ru/go?to=http%3A%2F%2Fwww.holgermerlitz.de%2Fjenoptem.html. Это ссылка как отличать фейковый цейс от оригинала,по серийным номерам и расположению винтов на призменный блоках.

ОХОТА ЗА ОПТИКОЙ 🤦🤦🤦🤦вы о чем, два одинаковых бинокля, какие нафиг автоматизированая сборка, все в ручную собирается, так как и в наше время на любом предприятии, не говоря в то время. Эх плохой спец из вас, дальше не выдержу читать комментарии, просто чушь

Чуток да.

Добрый день-не могу сказать по этой модели-но вполне возможно что посредственная оптика.

Ясно-но эти наглазники никак не скручиваются.левый просто прокручивается,боюсь сломать.

@@Super-optical Я не встречал полностью литых наглазников (возможно кто-то приклеил сам бакелитовый наглазник к металлическому основанию). Попробуйте одной рукой удерживая рифленное основании наглазника другой рукой в резиновой перчатке (для лучшего хвата) выкрутить наглазник (против часовой стрелки)

Если они приклеены на эпокси не дай бог-то слом обеспечен.

@@Super-optical Сколько прошло через меня биноклей (сотни, занимаюсь ремонтами) в том числе старых Японских у них та же система, быть может просто пластик "прикипел" к металлической резьбе, надо попробовать чуть приложить усилие, если не пойдет то лучше оставить как есть.

Правый я вывинтил целиком-вместе с барабаном,а бакелит видимо действительно прикипел.

Ну уж кредит((

Ну так сразу бы и внесли поправки-я не спец по цейсам,говорил всегда открыто,сравниваю их с разными бинами по возможности-заодно учусь в процессе🙂

@@Super-optical Да как я внесу изменения в чужой ролик? Тут не надо быть специалистом, а просто привести название в соответствие с маркировкой Jenoptem вместо Janoptem и исправить название города в описании. А то как-то несолидно. Кстати характерные ошибки для людей обычно имеющим дело с английским языком куда чаще чем с немецким. А обзор неплохой. Мне всегда интересно Ваше мнение.

@@toupeaul Хорошо-исправлю.

Запомнить легко. 1. DECAR(EM) - гражданский вариант с центральной фокусировкой. DECAR(IS) - военный вариант с раздельной фокусировкой. 2. DELTRINT(EM)- гражданский с центральной фокусировкой. DELTRINT(IS) - военный с раздельной фокусировкой. P.S. Отличие(гражданского от военного) в последних двух буквах и настройки фокусировки.

@@STRAGA-j7i Вопрос ставился не в чём отличия Dekarem от Decaris, а чем отличаются модели Decarem и Jenoptem

Ничем они не лучше современных-старые просветления,хоть и мульти-картинка посредсвенная прозрачность тоже,современный фабричный китай получше будет кстати и водозащитой..те цены что просят за старые цейсы это бред шизика,им цена до 10000₽ за идеал.

@@Super-optical Благодарю за ответ. Я думал, там какие то чудо стекла, изготовленные по древним дедовским давно утраченным рецептам )))

@@fujimatosa Дело не дедовских рецептах-а в отсутствии современных технологий-оптика устаревает.

То то и оно-накрутка за звучное имя КАРЛ ЦЕЙС.

Цейс есть Цейс ,и наши переплевывает по любому в разы !

По оптике что то не заметил,если честно..по остальному да.

@@user-lh1gh2nt2s смотрел я в несколькие Карлы...сильно преувеличено качество...Точно за бренд платишь 50%

Они должны свинчиваться-но на моём приклеены эпокси.

@@Super-optical Попробуйте WD-40 капнуть и оставить на несколько часов. Эта ядреная штука помогает очень хорошо.

@@Sergey_Sergeev Эпоксидка это стекло-она не растворится.

@@Sergey_Sergeev ни в коем случае вд 40 нельзя применять для любой оптики! Такая особенность у этой жидкости проникать везде, и потом оставлять налет масляной плёнки! Можно ли её будет смыть не испортив призмы? Даже на наших Б8 и так далее встречаются затуманенные призмы из за того что их смазали солидолом, литолом... Испарение некачественной смазки вернее не по назначению, может запороть оптику!

@@deniskorolev2570 Да, это правда. Она проникает всюду (поэтому и откручивает все) и нужно быть очень острожным, и не применять ее внутри корпуса бинокля.

Ну вы тут батенька ошибаетесь-боюсь сейчас брэнд К Цейс уже нервно курит-при виде как качественно исполнены+показывают многие китай девайсы(бюджетного сегмента подчеркну))-возьмём СВбони 10х42 ЕД))есть много сравнений этого китай руфбина с бином К цейс конквест..причём сравнивают весьма продвинутые биноманы-лучше нас с вами в разы))этот свбони 10х42 ЕД-ничем не хуже,и более того-где то даже лучше,при цене в 7 000 р-посмотрите сколько стоит К Цейс конквест 10х42-смех пропадёт))-китай сейчас похоже догнал, а то и перегоняет по оптике и некоторым моментам многие топы-))я никогда не говорил про ультрабюджетный хлам китай прома заметьте-этого хлама вагоны-и они идут в рашку именно для неопытных и невежественных людей,эти люди и создают миф о "плохом китае"я говорю именно про бюджетный китай неплохого качества-его уйма тоже..оптика+технологии оптики идут вперёд семимильными шагами-и уверен скоро китай перегонит по качеству и цейс,и лейку,и свар итд итп..допускаю что он украл некоторые опт технологии у того же цейса но это уже другая история.

@@Super-optical Вы серьезно СВбони с Цейсом сравниваете ???? Вы это серьезно ? )))) Занавес 😰😰😰 биноманам привет !!!!

@@user-ji1pg1qe7o Это не я сравниваю-это эксперты куда высшего уровня сравнивают причём не российские-почитайте на форумах что пишут-не думаю что лгут.

@@Super-optical вы знаете , я привык своей головой думать и своими глазами смотреть , а то что на заборах пишут, это знаете ли ... Никогда китайцы даже близко не подойдут к немцам ни по качеству ни по характеристикам приборов , тем более стекла . А то что они там пишут китайские эксперты , это то, что им хотелось бы писать для неискушенных покупателей чтобы продавать им свои погремушки по 50 долларов. Вы хоть раз в жизни конквест в руках держали ? вот ролик kzfaq.info/get/bejne/p5t1arqJrsrIeJc.html , посмотрите что это такое , и какой из ваших китайцев сможет о подобном только мечтать )))

@@user-ji1pg1qe7o Вы случаем не "Дорогой друг" он же Q-Q??похожий тип мыслей))но я бы вам не советовал быть столь категоричным в прогнозах-китай уже практически завоевал мир,что будет дальше-кто знает))и с чего вы взяли что он делает только погремушки-сколько вы платите- настолько вам и сделают..странно думать в парадигме дешман-китая))

))

Очень странный выбор-10х50 и 8х30 принципиально разные бинокли+на разные задачи.,если поконкретнее напишите для чего нужен прибор-ответить можно.

@@Super-optical в основном для туризма

@@-Made_in_USSR- Для туризма пойдёт 8х30-если много ходить с бином на шее..по модели дельтринтем 8х30-можно сказать что в разы лучше чем наш БПЦ5 8х30 Комз,поле больше примерно 66 град,картинка более приятная нейтральная-резкость отличная,и механика сбитая(неплохая)..но надо понимать что это всё таки оптика 80-х(старая)не удивит особо.

@@Super-optical а 10х50 женоптен для чего подойдёт?

@@-Made_in_USSR- Для коллекции скорее-впрочем как и дельтринтем 8х30,не понимаю почему вы выбираете для туризма старую оптику-ведь много более светлой+компактной современной.

10000 р.

К цейс еноптем 10х50 ?если йеноптем то с этим номером дела плохиe,ваш номер 6-ти значный не пробивается по каталогу цейса,вероятно у вас хорошая японская подделка под К цейс,вам бы скинуть ещё и фото бина-чтоб точнее определить.

@@Super-optical ...немного другой-дейнглаз с сеткой,самое смешное он как будто вчера сделан (состояние идеал) по номерному немецкому каталогу типо датируется 1906г. но что то слабо верится...

@@revargg разберёмся.

@@Super-optical вот немного снял на видос.... kzfaq.info/get/bejne/h9mRZ5VhrL7HgZ8.html

@@revargg отлично😊👍👍Я вам там ответил,но и здесь повторю-бинокль ваш армейский начала 50х годов примерно,не 1906 точно,эти модели изготовлялись с 30х годов для армии Вермахта люфтваффе,ВВС Германии,именно ваш Бин имеет отличный сохран+имеет просветление- подобные модели часто проходят в разных вариациях-могут быть перекрашенные,старыми немецкими армейцами любили пользоваться наши военные высшего офицерского состава во времена ВОВ.

Лежит мой БПО 7х30 Комз далеко в углу,пылится,даже нет желания доставать,а всё потому что слишком неудобен в пользовании+его наглазнки режут поле а уменя пока нет желания ими заняться-их укорачивать мать их..,а пользую я часто современный Левенгук карма про 8х42-очень удобен-и весьма компактен,по оптике кстати немного получше чем БПО 7х30 Комз+совершенно не желтит,я считаю что ценность глянца и секунды сильно преувеличена-и это всё дело-понятно кто раздувает))

@@Super-optical НУ У МЕНЯ СЕКУНДА И НАГЛАЗНИК РЕЗИНА ,ПО ЭТОМУ И РЕЗАТЬ НИЧЕГО НЕ НУЖНО ТАМ РЕГУЛИРОВКА ВНУТРИ ЛИНЗЫ ДВИЖУТЬСЯ ! А ЛЕВИНГУК ДЕШОВАЯ КИТАЙШИНА ,В РУКИ РАЗ ВЗЯЛ И СРАЗУ ПОНЯТНО ,ДА И МЫЛИТ ЛИНЗЫ БК 7 НЕ БЛЕСК !

@@user-lh1gh2nt2s Левенгук карма про 8х42 оптика Вак 4,очень резкая,поле ровный круг примерно 60 градусов,практически нет дисторсии-я сравнивал его картинку с картинкой БПО 7х30 Комз-так Левенгук практически по резкости один в один+вынос тоже комфортный,но только нет желтизны совсем..один минус впрочем как и минус БПО 7х30 -это блики зайчики от яркий объектов.

@@Super-optical БЛИКИ ЕСТЬ ЭТО ТОЧНО ,НО Я УЖ ЛУЧЬШЕ ИЛИ ЦЕЙСОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ БУДУ ИЛИ КОМЗОМ ПРЕДПОЧТЕНИЕ И ПРОВЕРЕННО ВРЕМЕНЕМ ,А С КИТОМ ПОСМОТРИМ ЧТО ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ БУДЕТ ! СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ СТОЛЬКО И ПРЕДПОЧТЕНИЙ ,ХОРОШО ЕСЛИ ЕСТЬ ВЫБОР

@@user-lh1gh2nt2s Моему Левенгуку уж 4 года-пока нормально))кстати про продукцию Комз-некоторые бинокли Комз бывают с брачком-увы,сейчас нет ОТК и даже в Комзе можно разочароваться+современные БПЦ Комз имеют просто поршивые наглазники которые режут поле биноклей до нельзя-человек посмотрев в такой прибор навсегда утратит желание покупать такую продукцию..А вот у китая всё продумано-я имею ввиду нормальный китай-там и поле хорошее и оптика ВАк-4 и наглазники что надо+вынос неплохой..что касаемо выносливости бинов-так и Комз с его крепким корпусом может потерять навсегда работоспособность-уроните Комз на асфальт с 2 м,все призмы слетят к чёрту-потом попробуйте их поставить+коллимацию сделать,без мастера не выйдет..так что при нормальном пользовании китай прослужит тоже долго-может и век,при ненормальном и Комз можно убить за час.