ОДЗ можно или нет? Ответ ФИПИ! Как правильно записать решение неравенства на математике ЕГЭ 2020.

No video

ОДЗ можно или нет? Ответ ФИПИ! Как правильно записать решение неравенства на математике ЕГЭ 2020.

Рет қаралды 32,107

4 жыл бұрын

🔴 Бесплатный курс "ПУСК" - вся 1 часть за 6 часов: app5898...
🎁Годовые курсы ЕГЭ и ОГЭ, олимпиадные курсы, марафоны, комплекты со скидками для старшеклассников и преподавателей: shop.ege-study...
⭐Доступ на годовой курс: app5898... СЕКРЕТНЫЙ КАНАЛ АННЫ МАЛКОВОЙ: app5898... Полный справочник для ЕГЭ по профильной математике: ege-study.ru/s...
Полный ОНЛАЙН курс по математике профиль: ege-study.ru/m....
Видеокурс по 1 части: ege-study.ru/r...
Видеокурс по 2 части: ege-study.ru/r....
Наши результаты ЕГЭ-2019: ege-study.ru/d...
Как мы готовим: ege-study.ru/m...
Записывайся на курсы ЕГЭ и ОГЭ: kursy.ege-stud... Подготовим к ЕГЭ на высокие баллы. Задай вопрос тут: wa.me/79164585593
Мой ОНЛАЙН курс по математике: ege-study.ru/m.... Весь курс математики на ЕГЭ. С 0 до 100 баллов простым, понятным языком. Есть ДЗ с проверкой и возможность задавать вопросы!
Хочешь бесплатный пробный ЕГЭ онлайн с наградами и розыгрышем приза? Следи за нами в ВК malkova..., Инст / egestudy или нашей рассылкой: vk.cc/99xVWf
ПРОЙДИ БЕСПЛАТНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ: ege-study.ru/fr...
Крутой ОНЛАЙН КУРС по математике: ege-study.ru/ma...
Подпишись на нашу рассылку (лайфхаки и наши обучающие материалы): ege-study.ru/f...
Горы бесплатных материалов тут: ege-study.ru/r...
Магазин видеокурсов: ege-study.ru/sale
Подготовка к ЕГЭ и ОГЭ на высокие баллы с любого уровня в нашем московском центре: +7(495) 984 0927
Образовательная компания ЕГЭ-Студия:
ege-study.ru/
malkova...
/ egestudy
+7 (495) 984 0927, +7 (800) 775 0682 (бесплатный звонок по России)
г. Москва, м. Пушкинская/Чеховская/Тверская, ул. Страстной бульвар, д. 16.
Для того, чтобы успешно сдать егэ нужно уметь пользоваться справочными материалами сайта решу егэ. Егэ 2020 будет сильно отличаться от егэ предыдущих лет. Егэ математик и егэ математика содержат множество сложных аспектов, таких как задания егэ. Для этого нужно постоянно решать варианты егэ и пользоваться разными сайтами: решу егэ математика и решу егэ математик. Баллы егэ очень важны для поступления в университет. Егэ профиль математика один из самых сложных экзаменов. Ответы егэ купить невозможно совсем. Математика профиль егэ - это лучший вариант для поступающих в технические вузы. Егэ математика профиль сдают далеко не все. Решу егэ 2020 в мае становится самым популярным сайтом русского интернета. Решу егэ русский и другие варианты егэ 2020 уже доступны на многих онлайн-сервисах. Подготовка к егэ возможна самостоятельно, если вы перешли в 11 класс егэ нужно постоянно тренировать. Перевод баллов егэ из одной шкалы в другую - очень несложный процесс. Баллы егэ 2020 бывают вторичными и первичными. Фипи егэ постоянно совершенствует и изменяет его структуру.Готовить Егэ 11 класса затруднительно, надо начинать готовиться к егэ уже в 10 классе. Тогда даже профильный егэ по математике не будет казаться невыполнимым. Решу егэ профиль дает возможность тренироваться и получать новые знания. Егэ математика база гораздо проще чем профиль егэ математика. Но для того, чтобы его сдать нужно тоже решать тесты егэ. В егэ 2020 задания стали интереснее, но немного сложнее. Анна малкова и эксперты компании егэ-студия с удовольствием помогут вам в подготовке. С нами вы научитесь решать неравенства, поймете нужно и писать одз на профильной математике в егэ 2020.

Пікірлер: 85

@olgakorableva4145 4 жыл бұрын

Анна, спасибо большое, всё чётко и понятно изложено. После вашего видео не осталось никаких вопросов

@lesavchen 4 жыл бұрын

Замечательно, всё разложили по полочкам, всё обосновано. Спасибо за ресурс. Полезно и учителям и выпускникам.

@user-ov3km5nq1r 4 жыл бұрын

Все индивидуально в зависимости от вида неравенства. Иногда и ОДЗ не нужно совсем, проще решать неравенство системой равносильных преобразований. А иногда лучше найти ОДЗ, и на этом множестве неравенство превращается в элементарное. Спасибо за видео!

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Да, Сергей, верно заметили.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

1) "Проблема" ОДЗ появилась не сегодня и не 2 года назад. Проблема появилась лет 50 назад с хвостиком. Школа только-только становилась обязательной десятилеткой. В те времена выпускной состоял из 5-6 заданий по алгебре старшей школы (геометрия сдавалась устно и отдельно), все решения которых надо было дать в развернутом виде. И педагоги искали МЕТОДИЧЕСКИЙ приём запоминания алгоритма решения уравнений и неравенств с выражениями, область определения которых была ограничена. Прием был найден: слабый ученик был обязан вести решение по определенному сценарию, выписывая отдельно области определения каждого выражения, входящего в задание. В уравнениях это позволяло отсечь посторонние корни. Ошибок у троечников стало меньше. После чего, как это часто бывало в СССР, "передовой опыт" стали внедрять повсеместно, а кое-где при оценивании выпускных экзаменов (а то и вузовских вступительных) стали требовать указание системы ограничений на области определения (пресловутую ОДЗ) *в обязательном порядке,* снижая оценку даже тогда, когда решение было безукоризненным. Нематематическую ОДЗ стали требовать, как элемент математического знания. Мало того, стали требовать предварительное нахождение ОДЗ в уравнениях, где корни достаточно было проверить простой подстановкой. После этого в журнале "Математика в школе" появилось несколько разъясняющих статей, в которых было указано, что ОДЗ не просто выдумка методистов, пекущихся о проблемах троечников, но выдумка достаточно вредная, т.к. решающий формально выписывает ОДЗ, а не приучается следить за равносильностью всех преобразований на каждом этапе решения. Упирающимся рогом методистам (безграмотных методистов хватало во все времена) были продемонстрированы задания, в которых указание ОДЗ не приводило к отсечению, например, *всех* посторонних корней уравнения, т.к. ОДЗ не могла учесть всех ограничений, появившихся в ходе решения. "Панацея" не работала. А потому методический термин ОДЗ и алгоритм, с ней связанный, были признаны ВРЕДНЫМИ, свидетельствующими о слабой подготовке ученика, формальном решении им заданий. Для правильного грамотного решения вполне хватает чисто математических понятий: равносильность, равносильный переход, область определения выражения и т.п. ОДЗ запретили считать обязательным элементом решения. Методисты стали разрабатывать прием "равносильных преобразований". 2) Нет дыма без огня. Видимо, сегодня нашелся идиот, готовый считать упоминание об ОДЗ рассуждениями ошибочными. Маятник просто качнулся в другую сторону. 3) Можно ли указывать ОДЗ на ЕГЭ? Разумеется, можно. Хотя это и вызывает вопрос "А не троечник ли ты?". Стоит ли использовать методику решения с помощью ОДЗ? Для очень слабых учеников, с трудом понимающих смысл, но хорошо запоминающих непонятный алгоритм, видимо, стоит. Я при работе в матклассе НИКОГДА термином ОДЗ не пользовался, считая его дурным тоном.

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Vlad, большое спасибо. "Для правильного грамотного решения вполне хватает чисто математических понятий: равносильность, равносильный переход, область определения выражения и т.п." - полностью согласна. Необходимости писать ОДЗ чаще всего нет, и намного лучше обойтись равносильными переходами. Но и запрещать саму аббревиатуру ОДЗ, раз уж ученики к ней привыкли, тоже не нужно.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Я написал так много просто потому, что некоторые ваши слушатели не понимают, против чего они борются, и пишут вам: *"В любом случае ОДЗ находить нужно".* Значит, вы что-то недостаточно ясно сказали. Да и то, что вы сами используете термин ОДЗ, наводит на мысль, что вы пока не "полностью согласны" со мной. Поэтому я постараюсь уточнить своё мнение: запрещать ученикам упоминать об ОДЗ не стоит, тем более, что *их так учили,* и они не виноваты. А вот учить использовать аббревиатуру ОДЗ стоит запретить (хотя эта привычка есть у многих преподавателей математики). P.S. В таком ролике, как ваш, просто необходимо упомянуть статью Владимира Григорьевича Болтянского "Преодолеть заблуждения, связанные с ОДЗ". Впервые она была напечатана в журнале "Математика в школе" №5 1975 г. Но на наше счастье к юбилею журнала она была перепечатана в №8 за 2009 год (как одна из самых ярких за всё время существования журнала) и вполне доступна сегодня. Главное, о чем эта статья - о заблуждениях методистов и учителей. *"Полагают, что если найденный в процессе решения корень принадлежит ОДЗ, то он не является посторонним".* *Но это не так!!!* Вкратце, мысль такая: Некоторые решения не нуждается в указании или даже упоминании ОДЗ. Снижение оценки за решение на том основании, что не указана ОДЗ, совершенно неправильно. Скорее наоборот, снижения оценки заслуживает учащийся, который добавляет к нему совершенно ненужные слова, касающиеся ОДЗ: ведь это свидетельствует о недопонимании того, что нужно, а что не нужно для данного конкретного решения. В статье приводится несколько примеров конкретных уравнений, в которых использование ОДЗ бессмысленно или даже приводит к задаче намного более сложной, чем решаемое уравнение, а непонимание сути вопроса приводит к приобретению посторонних корней. Была ещё статья А. Гурвица в газете «Математика» (№ 7/2002) под названием «Преодолимы ли заблуждения, связанные с ОДЗ» (её я в интернете не нашел, а "1-е Сентября" готово старые номера только продавать). Там по сути изложена та же проблема - имеют ли отношение к математике формальные требования к оформлению решений. P.P.S. Если вы в курсе, не менее жёсткие баталии проходили в начале 70-х по вопросу о "правильной" записи ответа. Ответ х=2 признавался некоторыми апологетами реформы неверным, и вводилось обязательное требование записывать ответ в виде множества - {2}. Слава богу, от этого маразма давно отказались (хотя и не факт, что не вернутся, ведь "начальникам" надо же иметь возможность унизить учителя и продемонстрировать своё "знание" предмета). Кстати, на ЕГЭ по сути решена одна старая проблема - наличие записи ответа, т.к. в чисто воспитательных целях (и я не могу сказать, что совсем несправедливо) некоторые преподаватели 60-х и 70-х ставили "минус" за полностью решенное задание, если в нем не был чётко записан "Ответ". Во Второй школе это было полезно.

@lyusyalyubimka647 4 жыл бұрын

Спасибо, очень надо было. Подробно, внятно, без воды.

@user-in8jc7rs3r 4 жыл бұрын

Спасибо за видео. Доступно. Мне бы хотелось(если его нет) видео про правильное оформление 17 задачи. Так как надо писать его в бланке, чтобы не потерять баллы. Спасибо.

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Сделаем.

@user-in8jc7rs3r 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna Спасибо.

@math_and_magic 4 жыл бұрын

Анна, поздравляю Вас с наступающим праздником , 8 марта. Потрясающе выглядите!!! А одз в задачах ? А еще с теоремой Виета теперь идет какой-то шум....

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Сердечное спасибо! Посмотрю, что там с теоремой Виета. Кстати, нашла на вашем канале интересную задачу (из Сканави), которую рассказала на своем мастер-классе для учителей и репетиторов.

@math_and_magic 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna спасибо

@iuijj9422 4 жыл бұрын

Спасибо за вашу работу Всегда с интересом смотрю слушаю и учусь)

@taras167 4 жыл бұрын

если выполняется больше 1, то больше 0, так что вторую параболу не надо совсем... про одз всегда так было... еще на вступительных экзаменах в институты... или пишешь равносильный переход с учетом изменений в одз или полное одз и далее решаешь неравенство.... первому труднее научить, но если попалось мерзкое одз, которое и решать то полностью незачем, то первый способ - спасение. А идея проста: поставил три буквы одз - изволь убиться, но написать полное...

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Я предпочитаю не "убиваться", а решать неравенство как цепочку равносильных переходов. Тогда все проблемы снимаются. Но в этом конкретном случае в неравенстве очень громоздкая ОДЗ, много условий, и выгоднее сначала ее выписать и преобразовать, а потом работать с системой, которая равносильна исходному неравенству

@soak_king 3 жыл бұрын

Скажите пожалуйста, зачем вы ставите многоточие в конце каждого предложения?

@user-gn2fg3sw2k 4 жыл бұрын

Зачем Вы в одз до самого конца оставили неравенство икс квадрат минус два икс больше нуля?Ведь,если Вы доказали,что левая часть неравенства больше единицы,то она точно больше нуля

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Да, Ирина, согласна, можно было в какой-то момент его не писать.

@user-ne2qm8jx5u 4 жыл бұрын

Корректно обоснованное ОДЗ должно быть. А баллы снимают за упоминание абривиатуры ОДЗ, при этом ОДЗ не отработано до конца. Ответ ФИПИ корректный. Запрет предполагает обоснование ОДЗ до конца.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

" обоснование ОДЗ до конца" с математической точки зрения - полная бессмыслица.

@nowheregirl6447 4 жыл бұрын

что за поток сознания

@aleksandrito 4 жыл бұрын

Спасибо за видео!😊👍

@mathstudlife 2 жыл бұрын

Спасибо большое, решили все вопросы!

@user-jd2gf3nt7r 4 жыл бұрын

Знак системы означает союз "и", значит все ограничения должны быть записаны отдельной строчкой до конца системы! В 13 задании лучше употребить "числовой промежуток"!

@maksim3281 4 жыл бұрын

Метод рационализации не нужно доказывать. Ведь все что находится в учебниках, рекомендуемых МинОбразованием, не нуждается в доказательстве. А метод рационализации есть в учебнике под редакцией Пратусевича

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Максим, я тем не менее рекомендую формулы замены множителя доказывать. Времени много не займет и полностью объяснит переход к равносильному неравенству.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

Боюсь, тетя Маня, проверяющая ваш ЕГЭ, даже не подозревает, что в *профильных классах* по Пратусевичу изучается "метод рационализации". А фраза "все, что находится в учебниках, рекомендуемых МинОбразованием, не нуждается в доказательстве" - отрыжка социализма, при котором в большинстве ВУЗов был устный экзамен по математике, где вы были обязаны *уметь доказать* основные теоремы из стабильного учебника для общей средней школы. Стоит послать запрос в ту же ФИПИ, можно ли на профильном ЕГЭ пользоваться без доказательства методами решения, изложенными только в профильных учебниках.

@ilnazthe3523 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna А как же его доказать? я даже понятия не имею.

@user-js6pf3ub5r 4 жыл бұрын

Если в пункте б 13 задания отбирать корни с помощью неравенства, а не тригонометрического круга, нужны ли ещё какие-нибудь обоснования?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Можно просто написать: Найдем корни с помощью тригонометрического неравенства. И решить его. И все.

@user-js6pf3ub5r 4 жыл бұрын

Спасибо

@user-ex9bv1fg6j 4 жыл бұрын

По поводу знака объединения, не знаю откуда это взялось в современном ЕГЭ, поскольку таких задач сейчас нет. Но раньше были задания указать при каких x функция возрастает (например). И вот здесь нельзя объединять промежутки. Потому что по определению функция возрастает, когда выполняется условие для любого x2>x1 f(x2)>f(x1). И если, объединить в ответе полученные промежутки, например [2; 5] и [20; 45], то знак объединения говорит о том, что f(20) должно быть больше f(5) (и в принципе любое f из второго отрезка должно быть больше любого f из первого отрезка, а если функция между этими отрезками убывала, то объединение будет ошибкой.

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Павел, есть неравенство в задаче 15, где надо записать ответ. Вот и знак объединения интервалов.

@user-ex9bv1fg6j 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna В задаче 15 как раз его писать можно. Я написал случай, где его применение является ошибкой. Но таких заданий сейчас в ЕГЭ нет. Поэтому я и написал, что странно, что "специалисты", готовящие к ЕГЭ вдруг заговорили о "запрете" знака объединения.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

@@user-ex9bv1fg6j У нас сегодня полно безграмотных "специалистов". А вы что хотели: систему математического образования в стране разваливают с конца 1950-х. У меня был случай, когда молодой специалист, причем аспирант, не мог решить примитивную задачу по стереометрии. Проповедникам ЕГЭ хочется свести вопрос о нем к ряду скандалов вместо того, чтобы признаться честно - 90% выпускников выходят из школы с нулевыми знаниями по математике.

@user-gu2sf5xh6m 4 жыл бұрын

@@vladbel5659 неужели это может быть в егэ.?

@user-nb6rh9mp1p 4 жыл бұрын

Отличная логика, отличная речь, спасибо.

@floracamatova8439 4 жыл бұрын

Одному удивляюсь!!! Эй, вы там, наверху! Татьяна Петровна! В любом случае ОДЗ находить нужно, даже если оно не повлияет на решение самого неравенства. Но, правда, не все учащиеся могут найти его верно, как вы говорите, корректно, например, пропустив какое-нибудь условие . Значит, ОДЗ найдено неверно. И еще одно маленькое замечание при оформлении 2-ой части 13-го задания. Если отбор корней проводить с помощью тригоном. круга, я бы написала так: "Изобразим данный отрезок на окружности в виде дуги " ( Вы говорите так: отметим данный отрезок на окружности, ведь отрезок отличается от дуги...) Я тоже занимаюсь репетиторством, и постоянно сталкиваюсь с тем, что дети мне говорят, что ОДЗ писать не нужно. И очень трудно их переубедить. Вот теперь и я воспользуюсь Вашим полезным роликом. Спасибо Вам!

@vladbel5659 4 жыл бұрын

*"В любом случае ОДЗ находить нужно" - это неверное утверждение.* Если вы решаете уравнение, в котором, снимая ограничения с областей определения, вы получаете простенький корень типа 1, то достаточно просто подставить его в уравнение и проверить получившееся числовое равенство. В решении достаточно обосновать, что *потеря корней была невозможна.* В таком случае ни записывать ОДЗ, ни, тем более, находить его, нет никакой необходимости.

@floracamatova8439 4 жыл бұрын

@@vladbel5659 Но бывают и такие уравнения, в которых проверка корней при подстановке в данное уравнение приводит к громоздким вычислениям. А решить неравенство, это не решить уравнение! Лучше найти ОДЗ! Не помешает.Так спокойней! Во всяком случае баллы за это не снимут! Надеюсь! Если, конечно, в комиссии лояльные эксперты!

@jilmath1026 4 жыл бұрын

Вы очень крутая. Вам в команду удаленные репетиторы не нужны случайно?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Спасибо. Напишите на почту: admin@ege-study.ru Образец резюме можно скачать здесь: ege-study.ru/vakansii/

@user-ql3qd5vo1s 4 жыл бұрын

А нельзя просто оставить самые первые условия и не упрощать их?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Зависит от задачи. В тригонометрическом уравнении - можно без этого обойтись. В неравенстве - надо

@user-kj6mb2ly3u 4 жыл бұрын

Здравствуйте.Хочу обратить в фипи по поводу заполнения бланков по истории и русскому языку.Там тоже есть очень спорный момент,который нигде четко не указывается.Не могли бы вы дать ссылку,куда мне писать и обращаться?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Адрес есть на сайте ФИПИ.

@user-kj6mb2ly3u 4 жыл бұрын

Анна Малкова будьте добры,скажите мне,пожалуйста,почту. Я,наверное,очень невнимательная.Было бы очень мило с вашей стороны

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

fipi@fipi.ru

@user-kj6mb2ly3u 4 жыл бұрын

Анна Малкова ,спасибо большое❤️

@user-lb9ht4jg4h 4 жыл бұрын

Область в математике - это открытое связное множество, а одэзэшка может быть и и замкнута, и несвязна. Гонения на ОДЗ во время проверки - прекрасный повод отказаться от неразумной аббревиатуры.

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Классно, но учащиеся 11 класса не знают про открытые и связные множества (и про замкнутые тоже) и привыкли к неразумной аббревиатуре. Можно постепенно учить новые поколения школьников пользоваться равносильными преобразованиями.

@gorbachevaol 4 жыл бұрын

Может стоило довести ОДЗ до конца, а потом решать неравенство (не систему неравенств)

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Да. можно и так. Но условия, задающие ОДЗ, упрощают равносильные переходы в системе неравенств, которую я решала.

@gorbachevaol 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna, спасибо за ответ

@iuijj9422 4 жыл бұрын

Дети должны выводить формулы которых нет в федеральных учебниках, т.е. если выпускник читает не только учебники, но и другую специальную литературу, то он должен выучить все доказательства? Зачем? Задания второй части решают далеко не все Время экзамена ограничено, а на войне как говорится все средства хороши Да это же замечательно, что он знает и помнит и умеет применить формулу, которую почему то не включили в учебники Это требование как минимум непонятно А то что на экзамене приходится решать задания подобных которым нет в учебнике это как?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Галина, в ЕГЭ много "странностей". Например, в школах, как правило, не изучают ни задачи на числа и их свойства, ни "экономические" задачи. А на ЕГЭ они есть. Да и вообще в школе часто ограничиваются только первыми 13 задачами (это даст около 70 баллов из 100).

@vladbel5659 4 жыл бұрын

Зачем? Ну, хотя бы затем, чтобы все учащиеся были в примерно равных условиях. У читавшего "другую литературу" и так есть бонус - ему не надо придумывать и обосновывать способ решения, достаточно просто обосновать. Знать формулу - это не для математиков, а для тупых мартышек. Пора уже устный экзамен ввести во всех ВУЗах, с полным перечнем тех утверждений, которые поступающий должен уметь доказывать. P.S. Всем, кто на профильном ЕГЭ не может решить первые две задачи второй части, нужно просто ставить "два".

@annap5203 4 жыл бұрын

Спасибо! Скажите, пожалуйста, метод рационализации отсутствует в учебниках федерального перечня?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Здесь в комментариях Максим Левин ссылается на учебник Пратусевича - что там есть этот метод. Однако доказательство занимает 3 минуты и вряд ли вызовет сложности.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

При сегодняшнем законодательном бардаке однозначный ответ вы вряд ли получите. В добрые старые времена на все сведения, полученные в математических классах, не изложенные в обычным учебнике, накладывалось на экзаменах табу даже на Мехмат МГУ. Например, на теоремы Чевы и Менелая. Метод рационализации относится к указанному случаю - его обязаны изучать только в профильных классах. Однако четкого указания на невозможность его использования (особенно на профильном экзамене) я не встречал. Думаю, в принципе на ЕГЭ применять метод можно. Но... Сегодня вы рискуете нарваться на неадекватного проверяльщика из обычной школы, даже *не знающего* этот метод. Потом с апелляциями замучаетесь.

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

@@vladbel5659 , согласна. Поэтому - либо доказывать соответствующую формулу, либо рассматривать случаи, например, основания логарифма большего 1 и основания от 0 до 1 по отдельности. Ссылаться на апелляции на учебник Пратусевича, которым, возможно, проверяющий не пользовался, - не лучший вариант.

@user-lb9ht4jg4h 4 жыл бұрын

Методом рационализации пользоваться можно без каких-либо обоснований. Метод описан в школьном учебнике Голубева в 1991 году.

@user-de2du6gv6d 3 жыл бұрын

@@user-lb9ht4jg4h з

@alexsandrkavin3514 4 жыл бұрын

Я на ЕГЭ писал ОДЗ, баллы не снизили за это. Это если про 15 задание

@floracamatova8439 4 жыл бұрын

За абривиатуру ОДЗ глупо снижать оценку. Снижать надо за неправильное нахождение этого ОДЗ!

@vladbel5659 4 жыл бұрын

Снижать оценку надо за неправильное решение. К сожалению, ОДЗ не гарантирует логическую правильность решения.

@user-qk5zi9lt4r 4 жыл бұрын

Похоже бывшие троечники дорвавшись до власти пытаются протолкнуть бестолковые изменения в систему ЕГЭ чтобы еще сильнее запутать народ и создать ситуацию при которой обсуждение темы удаления егэ стало бы острым.... Ээ.. Хороший пример с логарифмами))... И умыла всех несогласных с одз ..после столь трешового примера). .. Считаю одз обязательно - ибо измение формулировки приведет к умалению значимости одз. .. А потом находится такой индивид который предлагает.. "А давайте его удалим? ".. . Наверно трушина используя принципы толерантности пытается изменить отношение населения к одз... а потом и к егэ... По чуть чуть.. Капля за каплей... И станет привычной тема обсуждения удаления всех экзаменов

@vladbel5659 4 жыл бұрын

Похоже, бывшие троечники так и не поняли, что ОДЗ - бестолковая придумка методистов, не имеющая с математикой ничего общего. К сожалению, никчемность указания ОДЗ не понимается сегодня многими преподавателями, морочащими голову своим ученикам. Так и хочется по этому поводу ОДЗ запретить. Просто, чтобы те, кто в математике не разбирается, не могли нести околесицу про ОДЗ детям.

@egorfizmat 4 жыл бұрын

kzfaq.info/get/bejne/qZtkqdqp2J-3j4k.html С какого это весь этот логарифм не равен единице?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

да, неточность. Я имела в виду выражение в знаменателе

@user-ic4uk6xu1m 4 жыл бұрын

Благодарю. Я репетитор. У меня есть ребята, которым учительница черкает слово ОДЗ. Даже в легких номерах (9 класс). И ставит 2. В к/р просто снижает оценку, даже, если всё идеально... Как с ней бороться детям? Обратиться в департамент образования?

@MalkovaAnna 4 жыл бұрын

Может быть, показать учительнице это видео? Или хотя бы рассказать ситуацию детям.

@user-ic4uk6xu1m 4 жыл бұрын

@@MalkovaAnna я им скинула уже это видео 🙂 спасибо. Будем бороться. На самом деле учителя действительно разделились на «за ОДЗ» и «против». Причем категорически против, жестко подходят к оцениванию работ, при этом не предлагая альтернативы. Столкнулась с тем, что в итоге дети оформляют решение как попало.

@vladbel5659 4 жыл бұрын

@@user-ic4uk6xu1m Что поделать, если по обе стороны баррикад безграмотные учителя.