Самый обширный и подробный цикл *сплетен* вокруг авиастроения СССР. Этот дружил с тем, этот не дружил, поэтому... Один проект с опытным двигателем, другой с глубоко модернизированным. У одного движок хер знает, как поведет себя при серийном производстве (качество, себестоимость,наличие материалов и оборудования). Другой вообще не факт, что воплотится в железе. Слова глубокая модернизация и полная реконструкция близки по смыслу. Есть такое слово унификация, когда узел или деталь, изготовленная во Владивостоке заменяет такой же узел или деталь из Севастополя. Просто Судачество какое-то.

@@recreationreally4382 вам не кажется, что человек, 20 лет занимающийся историей советской авиации, да ещё и с профильным образованием, несколько более вас в курсе, что там было с двигателями?

То ли Зевс, то ли Хемингуэй, в молодости на пляже...

@@user-yt1in9zy9r "Сигал" - значит "Чайка" - распространенная украинская фамилия

и вчоный

А вы больше верьте таким "историкам", Резуна, Солженицына читайте, тоже много "правды" интересной узнаете.

@@user-nv8om4kr4e А сколько их осталось на 9 мая 1945 года в строю? Какие потери среди стрелков?

@Game hacker Ни одна модификация ИЛов никогда не могла противостоять истребителям, защищаться немного - да, но противостоять - никогда. И поэтому потери без прикрытия огромные, отсюда и специальные тактические приёмы. Вопрос в том, что более совершенные самолёты не внедрялись не только по объективным причинам, но и из-за протекционизма. Что же касается истребителей, смотрите следующие стримы.

"Какие потери среди стрелков?" - Около 1 пилота к пяти-десяти стрелкам. Нужно понимать ценность человеческой жизни в той войне. Один Т-34 переживал 3-5 экипажей. По воспоминаниям фронтовиков - в рембригадах использовали пленных немцев на самых грязных работах. Отскребать мясо от железа.

@@vlal3040 это, конечно, чушь. Ни один танк даже одного экипажа не переживёт. По факту на один потерянный танк теряли 1,5 члена экипажа

@@user-yj8vj3sq6j Да он просто малолетний ...

А по подробней, заинтриговали.

Интересная мысль. А как же Ил-28?

Правда, рекордным число. Ил-28 все ж самый массовый в истории реактивный бомбер

@@loosezilla это Вы про люфтваффе, тема в целом неплохо освещается. А вот про авиапром, про принятие образцов на вооружение, про выдачу ТЗ и т.д. Не всем такая нудятина интересна, мне - интересна)))

@@loosezilla и мощнейшее вооружение

@@loosezilla да какая разница? хоть люфтваффе, хоть союзники, хоть ВВС Сиама. Я о промышленности речь веду.

@@loosezilla в условиях реализации противником концепции Дуэ вполне оправдано.

Да скорее всего , примерно так же : грызня компаний за военные заказы . " Кому война беда , а кому - мать родна ! "

@@alekseyfilin6478 а как ты думаешь, на испытаниях кому дают тестировать новую технику?

All. B. Не фантазируй. Конструкторов сажали в шаражки. Комадование ВВС репрессировали в 1941.

@@user-bc3zx7xm1p вы просто бьёте по клавишам или у вас какая-то мысль родилась...какая связь между испытаниями и репрессированным командованием ВВС?

Ошибся ником. Это не тебе ответ , а тому кто тебе про репрессии написал.

@@user-bc3zx7xm1p зря,там в накурено в "тамбуре",хоть топор вешай)

Быть талантливым мало, надо быть еще пробивным и еще интриганом, если есть польза для страны в общем. А польза то была, и никто не сможет оспаривать эту пользу. Черчилль назвал ИЛ- 2 ЛУЧШИМ САМОЛЕТОМ ВМВ. И как с этим быть? Прааав однако господин Черчилль!

Не ошибка, так и есть, из-,ща недовеленного двигателя М-71, пришлось Сухому поставить М-42.И Поликарпов пролетел с этим двигателем, пришлось тоже заменить на своем И-185 М-82, но ожидаемые ТТХ былр неаозможно получить с мотором М-82.Можно вспомнить-М-71 выдавал 2000л.с, а М-82 только 1700л.с.

@@abdikhalilabdivakhidov9817 Посмотрите на фото. Это Ил-10. А подпись Су-6 АМ-42

@@chekan58 Ааа, фото перепутали? Ну это так часто бывает...

Хуёсик.

@@iohananfrolov Мотор самая простая тема авиации и... кстати космоса! Есть мотор есть аппарат, нет мотора - хоть обрисуйтесь своих аёропланов)))

@@Alekc_Tim а то, что Ла-7 считается лучшим истребителем с поршневым мотором, это объективно, это факт? Так вот, если так, то авиация развивалась в сторону использования мощных звездообразных моторов с воздушным охлаждением, что и было предложено, ещё до войны, Поликарповым, и особенно удачно на упомянутом вами И-185

@@Alekc_Tim БФ-109 превзошёл Fw-190 (со звездообразным мотором воздушного охлаждения). "И-185 был сконструирован под движок которого не было физически", ага, а движок не делали потому что не было самолёта, знакомая песня, был и самолёт и движок, запускать нужно было в серию, а занимались интригами, аппаратной вознёй. Лагг-3 был летающим гробом, по выражению лётчиков, пока летал на моторе с жидкостным охлаждением, а вот как только на него поставили звезду воздушного охлаждения стал настоящим самолётом, превосходившим все распиаренные, выпускавшиеся в огромных количествах (впрочем, так же и горевшие) яки, и уже потом, именно этот самолёт доработали до Ла-5 ФН (форсировав мотор, благо, конструкция, в отличии от жидкостного АМ-42, это позволяла сделать безболезненно), а затем и до Ла-7. Обратите внимание в каком направление идёт развитие моторов для самолётов, и не только в СССР. Так вот, Поликарпов работал на будущее

@@Alekc_Tim ага, свечку держал, при планировании

@@Alekc_Tim во-первых, вы ролик сначала внимательно посмотрите, да и предыдущие тоже, а уже затем по клаве стучите, во-вторых, не смогли запустить, или не хотели, аппаратные игры вели, конкурентов отжимали? насколько я знаю, Поликарпов рассматривал применение и другой "звезды" на И-185 , не только М-71, вот только наши "промышленники", в отличии, кстати, от военных, упорно отказывались от мощных звёзд, и в том числе, Лавочкина с Ла-5 отжимали, только благодаря вмешательству горьковской парторганизации, стало возможным достучаться до руководства страны минуя шахуринскую бюрократию, вот так появлялся на свет Ла-5, которому впоследствии предстояло стать лучшим истребителем. Дальновидность же конструкторов, и прежде всего Поликарпова и Сухого, сумевших ещё в довоенное время предвидеть, понять концепцию развития авиации, не пошла ни летчикам, ни им на пользу, благодаря серой посредственности с административным ресурсом противостоявшей развитию авиации

А была бы эта история до войны, пошли бы причастные по пути С.П. Королёва. Как невиновные естественно...

у сталина были все основания повеситься

@@vesson6884 грустно от осознания уровня развития отечественных технологий тех лет?

Есть запись стрима...

@@ivanivanoff4776 настолько прям так остро эта проблема стояла? Чет сомневаюсь я.

@@Oleg_Zaharov а вы тут не первый раз, я смотрю))

@@Oleg_Zaharov когда - без понятия теперь. Тема про бои на северном фланге 9А (Салла и прочее + шведы).

Вообще то пе-2 строился как тяжёлый истребитель перехватчик, петляков тоже предатель и идиот?

В описании ролики посмотрите, вопросы отпадут...

@@TacticMediaChannel Это всё есть, но я не хотел уточнять, так как не уверен когда и как, где-то строился ещё и ИЛ-4, что малость из другой темы. Или ИЛ-4 уже после войны? Вроде во время... Вот по этому хотел оглядеть весь масштаб работ Ильюшина.

@@DonEstorsky - Ил-4, это дальний бомбардировщик, развитие Дб-3, до переименования назывался Дб-3ф, строился с 1940 года на заводе №39 в Москве и №18 в Воронеже, в 1941 году из-за многочисленных конструктивных и производственных недостатков самолета и моторов М-88 - было принято прекратить производство (оставался небольшой заказ на заводе №126 в Комсомольске-на-Амуре). В итоге производился всю войну на заводе №126 в небольших количествах, применялся после 1941 года, преимущественно ночью.

@@TacticMediaChannel было бы хорошо и про Дб-3 -Ил-4 ролик)

"Скорость они выбрали. Это главное для штурмовика???" Вы предыдущие лекции О.Растренина про ША на этом канале смотрели?

А давайте мы пригласим кого-нибудь из ОКБ Ильюшино, и послушаем, что он нам расскажет про СУ-6. Наверняка, много чего интересного. Нельзя приглашать пристрастных докладчиков.

Скорость... но не самолета, а изготовления первого годного для производства образца...

Поставляли.

Вы нам расскажите пожалуйста- какие НИО, в тот момент), этим вопросом занимались?

@@TacticMediaChannel Уж во всяком случае Ил-2 там испытывался, даже фотки гуглятся. Это значит, что заключение по прочности самолета давали они. Научной работой в области прочности ЦАГИ занимался еще с 20-х годов, выпускал книги-справочники для конструкторов. Конечно, конкретного перечня испытаний по Ил-2 не имею, но компетенций у ЦАГИ на тот момент было достаточно для такой работы.

Азамат Карданов а вы ролик смотрели вообще? Какие задания? Военпреды ВВС, даже не могли определить под какие задачи самолёты эти подходили бы.

Так он евреец.

П С Не арткорректировщик, а разведчик. Разведка инструментальная , на самолёт ставят тяжёлое (в то время) фотооборудование , возможен и оператор оборудования. Самолётом дальней разведки был Пе-2, ну а этот бронированный возможно планировали для прифронтовой полосы. Но в общем, идея конечно так себе.

Эм, эти истины видны только сейчас, а тогда это было малоочевидно или неочевидно в принципе. Люди тогда много не знали да и НТР относят больше ко второй половине 20 века, а не к первой.

@@Karp1810 правда? А аэродинамику придумали в 21 веке? Вот оно че...

Вот они, последствия работы историков-гуманитариев в архивах.

@@user-qn9bw1hz2f Растренин - гуманитарий? Уже ль?

@@user-kt4ui8px5i Явно не авиаконструктор. И не технолог по производству самолётов.

@@user-qn9bw1hz2f, коль Вы - авиаконструктор, ждем Вас в передаче, расскажите Ваше видение, разные мнения - всегда полезно послушать.

@@user-kt4ui8px5i Хуже. Я - альтернативщик! Поэтому у меня всегда свое мнение

Какой реванш? Илюшин ушёл в грузовые и пассажирские ла где они с сухим не конкуренты.

@@user-cq4gh7qy4y Однако лучшим советским штурмовиком стал су-25

@@Georg_Miloslavsky дорога ложка к обеду,а самолёт в войну и лучшим навсегда останется ил-2! В новейшей же истории су-25 лишь артефакт прошедшей эпохи, несмотря на многочисленные модернизации и доводки (сказывалась грузинская сборка) возятся с ним от того что их тупо дофига. Российским же штурмовиком сейчас является машина Яковлева, так что сухой тут опять не в теме и даже наоборот, впутались в мутный блудняк с суперджет что изрядно подмочило репутацию КБ.

@@user-cq4gh7qy4y Спорить не стану, но су повоевал тоже не мало.

@@ivanivanoff4776 не чито а Як-130.kzfaq.info/get/bejne/i7RmksSLrNeoZIE.html

В следующий раз Олег Валентинович расскажет о боевой эффективности этой чудо машины...

@@sas_4789 - Да, узнаете в том числе из-за чего это чудо начали выпускать в 51 году, и готовьтесь - там дежавю 1941 года с Ил-2 повторится...

Скорее не понятно, почему лектор так топит за СУ-6. За три серии лекций он умудрился ни разу (!!!) не упомянуть о бронировании СУ-6: какая схема, какая толщина и т.д. лучше она, чем у ИЛа, или хуже; и в чем. На 51:37 он вскользь (!!!) признает, что бронирование ИЛ-10 значительно лучше, чем у СУ-6. Это, что - ничего не значит, что-ли ? Кроме того на 42:50 он так мимоходом говорит про отсутствие серийного рабочего мотора под который проектировался СУ-6, будто это незначительная деталь

@@user-td6rh6rj7r А вы умудрились не услышать, что маневренность самолета оказывает куда большее влияние на живучесть самолета, чем броня, о чем неоднократно говорилось в нескольких лекциях. О том, что не бронированные И-16, использовавшиеся в качестве штурмовиков, имели налет на потерю за сотню вылетов, а бронированный Ил-2 в тот же период, в сходной тактической обстановке двадцать с мелочью. Если под выпуск мотора упорно не выделять завод, он никогда и не станет серийным. Серийного АМ-42 тоже еще не было, когда Су-6 уже летал на М-71. Но Ил-10 в серии, а Су-6 нет.

Универсальная машина универсальна в своей бесполезности. Ми-24 Вам в пример. Или Ми-8.

@@olegmartinov7196 0_о Чейто Ми-24 бесполезен?!?!? Или Ми-8?!?!? Вы чего?? (В этом вашем примере, я бы лучше упомянул "узкопрофильный" Ми-28, без дублирования управления машиной у стрелка, без надвтулочной РЛС, с пушкой, при стрельбе из которой слепнет всё что есть в кабине и т.д.) Во вторых - все аналогии ложны. Т.е. проводить параллель между вертолётами и самолётами бессмысленно. Ну и последнее. НАПРИМЕР (а их много) Су-30 несёт 8000 кг боевой нагрузки. Но он - истребитель. Но вполне себе может наносить ракетно-бомбовые удары. Так спрашивается в задачке, что лучше, выпускать разные типы машин (со всем головняком с этим связанным) или делать одну машину способную выполнять различные задачи... (F-18 или F-35 тому пример)

@@Ivan_Dark050, отвечаю : грузовая кабина на горбатом не применяется никак, сделать из него и танк и бмп не получилось. Ми-28, Ка-52 гораздо лучше справляется с задачей непосредственной поддержки пехоты. Ми-8 в вооружённом варианте гораздо хуже, даже чем Ми-24, так как нет брони. Армейцы вообще не используют вооружение на Ми-8. Для каждой задачи лучше свой инструмент. А если ножом и консервы вскрывать и операцию делать то... Ну Вы поняли.

Лавочкин как раз был неопытен в этих делах, насколько я знаю. Взять ту же историю Ла5, когда непосредственно Лавочкин опустил руки и был готов подчиниться приказу сворачивать разработки и ехать "в ссылку" и лишь невероятные усилия коллектива по вытачиванию запчасти на коленке (вопрос обеспечения видимо был примерно как у Сухого с моторами), буквально в последнюю ночь своего существования позволили выкатить на свет белый Ла5 вопреки всему. Или историю с Ла11 и ответом Лавочкина Сталину по поводу сравнения его машины с МиГ9. А на каких данных базируется ваше, противоположное, мнение о Лавочкине?

С др сторы, тогда б он не создал Ил-18, Ил-28, Ил-62, Ил-14

@@user-bm6ll2sd7e тоже согласен. С другой стороны, хороший самолёт во время войны, наверное, важнее, чем хороший самолёт во время мира... Разбираться в теме надо, а я не специалист. Сугубо мнение сложившееся от ролика.

@@1980VITALIY хороший инженер-разработчик нужен всегда. Если вы смотрели всю серию роликов, то вспомните, что на конец 30-х не было сколь-нибудь четкого понимания, каким должен был быть самолет поля боя. Ильюшин, по сути, чуть ли не в инициативном порялке взялся разрабатывать бронированный штурмовик. Появился уродец "горбатый", но со сносными характеристиками, готовый к запуску в серию. Что, вероятно, дало основание Ильюшину основание для дальнейших сугубо самостоятельных работ.

Новейшее!

опять??? поменьше смотрите дудя перед сном

@@ivmperm А при чём тут Дудь? Туполев сидел за нецелевую растрату средтв. Это факт. Ильюшин тоже занимался махинациями, но получил за это премию и орден. Это как вычсняется тоже факт. Выводы я сделал. А ты продолжай рефлексировать.

и Королеву сразу бы повторили за растрату...

@@igornemezz4600 от того что удалили комментарий ты не перестанешь быть таким же пустозвоном что и столь любимый тобой дудь. туполев никогда не был на колыме, а ты его туда опять отправить хочешь

@@Al-hy2wc ты не понял,Ильюшин делал то,за что до войны могли вышку влепить или закрыть при том же генсеке.

@@andreimonov7261 классический коммунизм. В первой своей фазе, с пережитками капитализма, с отпечатками старого.

@@andreimonov7261 а... Ну спасибо, открыл глаза, а я то на научные работы каких-то Маркса, Энгельса и Ленина опирался - "Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую, дальнейшую ступень его". Теперь буду верить первому анониму в интернете.

И производство сволочь такая переносит из Воронежа в Куйбышев.

Нет, не существовало такой машины...

Так, для обладателя толковки - вместо головы: в описании предыдущие ролики, внимательно смотрим, конспектируем, потом заново этот ролик смотрим.

Ил-10 это развитие Ил-1, который есть истребительная версия Ил-2, которая военным была ни разу не нужна. Цельнометаллический, новое двигло, новое крыло, облегченный бронекорпус. Его Ильюшин под видом нового штурмовика втюхал ВВС. Вояки, с одной стороны, порадовалось, поскольку Ил-10 летал лучше Ил-2 и быстрее. С другой, 37мм пушки с десяткой были несовместимы (хотя Илюшин побожился, что будут), бомб Ил-10 пер меньше, а разбомбить цель на полигоне испытатели так и не смогли (!!!). Но в итоге, ВВС схавали сей шедевр самолетостроения и приняли на вооружения как Ил-10.

@@adeptusaegis3189 Спасибо!

@@adeptusaegis3189 Первые нормальные 37-мм пушки в СССР появились в 1948 году. До этого были крайне неудачные чрезвычайно мощные. Из которых попасть было очень непросто

@@user-qn9bw1hz2f Вы это к чему написали?

Немцы советскую авиацию не боялись, Ил-2 - цементобомбер...

@@sas_4789 - Судя по всему из-за потерь самих самолетов и экипажей...

@@TacticMediaChannel Betonflugzeug - бетонный самолёт, а не цементобомбер. Может потому, что плохо пробивался? Schwarzer Tod, Eiserner Gustav - это почему так? Чёрная смерть (по-европейски - чума, у них от чумы большие воспоминания). При всех недостатках самолёта, удары он наносил, врага трепал, двигаться в колоннах мешал, позиции обрабатывал, технологичен, требует один мотор, построен в количестве на 4 дивизии персонала (если пересчитывать на пехоту - по 10000 человек). И эти люди (пилоты и стрелки), вместо того, чтобы очень недолго и неэффективно воевать с мосинками в руках при отсутствии концепции штурмовика (или летать на штурмовку на И-153 при отсутствии именно Ил-2), получили мощный инструмент. То, что недостаточная грамотность и "авось", а также сложные условия начала войны не позволили сразу выработать эффективные методы для применения (полёты девяткой + прикрытие из истребителей), не перечёркивает достижений самолётостроителей и Илюшина лично. Можно было отложить самолёт в сторону и начать делать СУ, но только в 2020,а в 1943 было как-то немножко неуютно вот так брать и всё переделывать. А потом, когда истребителей фашистов выпилили, и смогли организовать нормальное прикрытие, смысла делать более современный самолёт не было.

@@TacticMediaChannel может быть Олегу Валентиновичу интересно рассказать про то, что он узнал за последнее время, анализируя новую для него информацию. Но у слушателей создаётся плохое впечатление о самолёте. Если Расстренин знает много из того, что давно известно, то слушатели этого не знают и повторять известную исследователю информацию имеет смысл. Также имеет смысл всё-таки говорить не только о ТТХ, сравнении ТТХ с единичными опытными экземплярами других КБ, и не о том, какие недостатки выявляли в процессе эксплуатации, но и рассказать слушателям о том, что было по факту применения в реальных условиях. Свести результативность, потери в какие-то таблицы, немецкие данные по их отчётам. Потому что воюют не ТТХ, а люди. И на И-16 сбивали Ме-109, если с головой подходить.

Короновирус?

Хорошо, давайте попробуем составить ключевые идеи, которые формируют основное сообщение лекции, то, какое ощущение от услышанного у нас остается. Например, возьмем лекции о котлах 41 и битве за Москву. Слабость Красной Армии в обороне, недостаточное обеспечение вооружением и боеприпасами, ошибки планирования операций и т.д. Сильные стороны Красной Армии и Советского Союза - стойкость и отчаянное сопротивление на многих участках фронта и т.д. Далее рассказывается о развитии событий, которые были трагическими, об огромных потерях. И в заключение обобщаются перечисленные факты и события и показывается ПОЧЕМУ МЫ ОТСТОЯЛИ МОСКВУ. В лекциях про Курскую дугу можно увидеть действия военноначальников, соотношение войск и вооружений, интриги и подковерную деятельность, и все это в итоге сводится к объяснению того КАК МЫ ПОБЕДИЛИ НА КУРСКОЙ ДУГЕ. В этой лекции раскрыта подковерная аппаратная борьба контсрукторов и министров. ДЛЯ ЧЕГО? Деятельность авиапрома к чему привела в части штурмовой авиации? Она была слаборазвитой и неэффективной в боях? Или это была мощнейшая боевая сила, которая часто РЕШАЛА ИСХОД сражений? На эти вопросы в этой лекции ответов почему-то нет. Если мы видим обсуждение подковерных игр и не видим связи с ходом боевых действий, то эти интриги, собственно, и были центром лекции. Есть ли смысл сосредотачиваться на пикантностях, на "остреньком", изучая действия людей, которые ковали нашу Победу

Блин, в том то и беда. Что любые попытки указать на проблему даже на уровне комментариев в "ютубе" вызывают набег радетелей памяти предков с лозунгами: "Не дадим очернить!", "Судилка не выросла!", "Мы же победили и это главное!" и "А ты вообще кто такой чтобы..." А потом начинается: Да как же так? Как так получилось? ОПЯТЬ!!!! "В тяжелых условиях... Огромной ценой..." Ну а как по-другому-то, если даже на бытовом уровне нет ни малейшего желания ничего понимать кроме как "летчики рвались и ковали победу..." А сколько летчиков при этом не вернулось - да по фиг, мы ж победили!

@@Oleg_Kiselev Олег, охренительный Су-6 сделали в Харькове, вот беда к концу августа 1941г. Геринг бы оценил подарок, а создатели фокке-вульфов, мессершмитов, хейнкелей передрались бы за правообладание. А неуклюжих Ил-ов 1,5 тыс. в Воронеже в 1941 и более 8 тыс. в Куйбышеве в 1942 г. Ветром их туда надуло? Или кто-то не все уроки Финской войны усвоил? Получили новые. Прокладка между креслом пилота и штурвалом кое-что решает и сейчас. Хотите разобраться в причинах, так "разложите по полочкам" потери. Не только боевые и не боевые, а по причинам потерь: зенитный огонь, истребители, ошибки пилотирования, неисправность техники (какая именно). Тогда многое станет ясно. Мне 11+11 ни о чем не говорят, кроме как "половина сидела, половина охраняла". Один скажет 11 тыс. пилотов не умели летать и угробили машины вне боя, другой скажет 11 тыс. самолетов были собраны кривыми руками. Истина может оказаться посередине, а может и нет. Раз Су-6 такой классный нам бы хватило и 3тыс. таких машин вместо Ил-2. Только было 3 тыс. двигателей, 6 тыс. пушек или хотя бы 3 тыс.?

Нет. Ильюшин был авторитетным конструктором. Папкой Черной Смерти. Сухой же был молодым и не очень перспективным, да еще и одним из банды Туполева. Поэтому в наркомате делали ставку на опыт и талант Ильюшина, а не на поделку Сухого. Плюс Ильюшин очень хорошо понимал в технологии производства поэтому не было сомнений что переход с Ил-2 на Ил-10 пройдет быстро из безболезненно. А Сухой со своим Су-6 носился с 1941 года сделав под этим именем где-то 6 или 7 самолётов. Т.е. Ильюшин чётко понимал что нужно и как это получить, а Сухой просто настрогал кучу вариантов, некоторые из которых оказались неплохими. Секрет увеличения скорости знали все - уменьшение площади крыла и увеличение нагрузки на крыло, но Ильюшин понимал что штурмовике как раз скорость - это ниразу не самая главная характеристика.

Вы совершенно правильно написали "Ильюшин чётко понимал что нужно и как это получить" - тут мы договоримся с кем надо, а там мы отстраним кого надо". ИЛ не был лучшим самолётом, просто остальных во время притушили.

Да, Вы тут во многом правы, только зачем нам ссылки на ролики каких -то сомнительные персонажей подсовываете? У нас про это есть от компетентных историков...

@@TacticMediaChannel я иногда прикрепляю по теме в чужих роликах ссылки на ваши лекции, дополняя информацию из ролика другими источниками для полноты картины, думал вы не будете сильно против. Как скажете, уберу их.

А вообще, всё происходящее иначе как саботаж и вредительство нельзя назвать.