9:43 Не пускает😢

У меня знакомый ходил на такие курсы, так там тот самый Вася был еще и Сонибоем, который рассказывал, что для хороших снимков есть определённый набор из тушки сони и гхэ-мастеров, а все остальное не снимает 😮

Я там не был, так что говорю как есть без воды

@@olegasphoto Вот за это "респект" и "уважуха"

@@user-oz6jy1jg4e Разве что тому самому Саше

Вместо платных фотоуроков за баснословные деньги лучше купить книгу за 1962 год автор Бунимович - "В помощь фотолюбителю", где вы узнаете все тонкости фотографии... Цифровая фотография от пленочной не далеко ушла и использует все те же принципы мастерства что и 60 лет назад...

Да не, Фотожёп это костыли. Всё равно картинка с самого дешового Сони будет резче любого Сапога

@@wellzebabe Факт. Вот даже мой старенький Sony DSC-S650 уделывает все эти Canon R5/R6/R15/R21 ещё на этапе включения. И это не говоря про светосильную диафрагму 2.8 прямо из коробки.

Все еще снимаю коммерцию на 600D, получается очень неплохо. Меняю только из за того, что количество кадров 148 тыс. и боюсь отказа затвора во время работы.

спасибо за тёплый комментарий

Благодарю Вас.

kzfaq.info/get/bejne/sNhgapR4nse0YHk.html

Это не все вокруг упрощается, а вы усложняетесь) Большая часть людей манипулируемые 🐑, так было есть и будет всегда.

Такое видео планируется. Про настройку вспышки

@@olegasphoto Спасибо, рад это слышать!

@@olegasphoto ждём. Есть вспышка какая то янгнуо, которую вообще не использовал ещё)))

@@my7favorite7videos Эффект атмосферы никто не отменял, а различия в качестве ( в том числе и резкости) для меня дешёвого стекла и дорогого очень заметен. Это лично мой опыт который состоит из пробы фотографировать в одинаковых условиях на 5 различных объективах. В более дешевых объективах далёкие объекты имеют не естественный цвет и внешний вид, они ка рисованные или пластилиновые.

@@my7favorite7videos Да, естественно одно, иначе нет смысл сравнивать.

А о каких фокусных речь, не про телевики случайно? У них даже на закрытой дырке есть особенности выпадения из грипа на больших расстояниях: допустим снимаем ночной городской пейзаж на длинной выдержке со штатива с горы, когда первые дома начинаются от 300м до матрицы, а заканчиваются на 2800-3000м до матрицы, а далее все от 3км в полях и огнях или водоёме с кораблями). Со штатива на 70-300, на 200мм даже на дырках 11-18 первые дома будут резкие, но чем дальше тем более мыльно, а то что находится за домами на большом расстоянии будет замыливаться, хотя по идее все это должно находится в гиперфокале. Ранее я все списывал на атмосферные колебания, дымку, сбитую юстировку, пока не начал снимать на хорошие телевики, где эта проблема тоже есть, хоть и выражена меньше всего. Думаю с завода при рассчетах оптики в них закладывается определённый рабочий диапазон (1-3км, 2-5км и тд, в зависимости от ФР), в котором будет максимальная резкость, а все что в него не попадает будет терять ее линейно расстоянию, который свет преодолевает, прежде чем попасть на матрицу, физику не обманешь в зум-телевиках. Например у тех же линзовых телескопов-рефракторов резкость на бесконечности отличная, но по наземным объектам она теряется, независимо от цены и того факта, что рабочий отрезок фокусера и гиперфокальное расстояние позволяют снимать (при этом 99% телескопов это фиксы). Поэтому надуть систему, купив светосильный телескоп с аналогичным ФР, апертурой и заменить им дорогое длиннофокусное стекло для спорта/птичек не получится, хотя некоторые пытаются 😅

вот как раз на удалении - никакой разницы в оптике нет, везде будет мыло изза пыли в воздухе

@@user-ez3tf8wr2k Я останусь при своем мнении и опыте. Может некоторым он поможет 🙂

можно в CaptureOne, можно в Lightroom

​@@my7favorite7videosДифракционный предел объектива тогда уж, матрица же принимает свет, который проходит через зажатую диафрагму, а не наоборот

Сам фильтр у тоже улучшается, вы же не думаете, что на R5 стоит фильтр от 5D mark iii ? На первом 6D нет фильтра, поэтому она стала лучшим ФФ из старых зеркальных по резкости, светочувствительности и шумам. Но видео как на 5д3 на нее не снимали, из-за дикого муара (который на 5д3 тоже был, даже с фильтром, но меньше)

@@user-xo5tu5tj5b я фотографировал на 6д пару лет, там есть фильтр, можете открыть характеристики на сайте кэнон. Фильтр нижних частот Встроенный/Фиксированный с фторсодержащим покрытием. И он отлично мылил картинку. Как бы не развивалась технология он все равно будет ее мылить пока стоит, да на новых камерах конечно лучше чем на старых. Ну и я в целом, что Олег умолчал о такой истории, хотя резкость она снижает хорошо.

@@user-xo5tu5tj5b не помню как называется технически. Суть в том , что обьектив набирает резкость по кривой от низкого к высокому и опять вниз. Характеристики объектива по резкости можно поискать в инете. Помню смотрел свой 24-70 и там максимальная резкость только в ф12, а потом спад. Сравнивал снимки ф12 и ф22 реально видно, что резкость чуть ниже.

@@gregoryrotov5005 Я не буд спорить и вам доказывать то, что можно проверить гуглением видосов с разбором камеры, вы или путаете НЧ фильтр с ИК фильтром, или вам попалась камера с установленным НЧ фильтром, так как до сих пор они продаются и его можно прилепить сверху на ИК-фильтр (который стоит на всех матрицах)

повышение ISO это фактически "накрутка громкости" на электронном усилителе матрицы, когда поднимаешь усиление вместе с тем усиливаются и паразитные фоновые шумы, а если "громкость" убавлять, то с чего им усиливаться, наоборот ещё менее заметны становятся.

@@lial1981 согласен, но до определенного уровня. Ведь если убавить громкость до критических значений, например низкие уже не будут отрабатывать. Они там как бы есть, но излучатели к такому не готовы, вот и с матрицей может та же хрень?!

Наверное из теней чуть больше вытянуть можно будет (приоритет теней), обратно пропорционально приоритету светов (iso 200)

​@@lial1981Есть такие понятия, как "исо-вариантность", "исо-инвариантность" и независимость шумов от ISO - это отдельная большая тема, но если коротко и грубо - все больше зависит от света, чем от усиления ISO (если свет не попал на матрицу в этом участке кадра и там темень (либо наоборот, все выбито светом), шумы будут в любом случае, какое бы усиление там не применять, так как нет полезной информации

Это программное исо. Ничего не меняется.

Со штатива надо диафрагму закрывать до 8-10. Выдержка 1/50 это про видео.

Особенно когда снимаешь на 2000мм и более, а объекты съёмки находятся на расстоянии 10-40км от матрицы, правда атмосфера уже больше влияет

​@@my7favorite7videosЗдорово, но все детали съел сиинг и сжатие. Можно сделать хорошее и проработанное фото луны, если снять видео, разбить на кадры и все эти кадры простекать в специальном софте, тогда шумы, мыло и сдвиги атмосферы усреднятся, а полезная информация увеличится

@@user-xo5tu5tj5bпо аналогии с видео можно сделать серию кадров 15 и более к/с?

Если объект чуть дальше будет находиться , то резкость будет лучше