Вообщем, что зависимы понятно. РЕШЕНИЕ. Учитывая шкалу сладости. 1/ 3 надо нарисовать в начале шкалы (не сладкие для белки). 2/5 надо нарисовать с другого конца шкалы (слишком приторные для кабана). Затем найти расстояние , что останется на числовом отрезке, начиная от 1/3 до 3/ 5 ( отсекли слева 1/3 и отсекли справа 2/5) Итого: 3/5 - 1/3=9/15-5/15=4/15 Классная задачка! Или объяснение немного другими словами: Числовой отрезок, с началом в нуле и с концом в 1, т.е длиной 1. Это все орехи, но при их расположении на этом отрезке будем учитывать сладость, КОТОРАЯ МЕНЬШЕ СЛЕВА И БОЛЬШЕ СПРАВА. 1/3 орехов разместим на отрезке от 0 до 1/3, т.е. с левого края указанного выше числового отрезка, подразумевая, что они имеют низшую степень сладости, т.е не сладки для белки. И этот отрезок начинается именно от нуля, т.к. если не от нуля, то около нуля будут находиться еще орех и, которые не сладки для белки! А с правого края указанного числового отрезка разместим отрезок от 3/5 до 1, т.е длиной 2/5. Это орехи, которые для кабана слишком приторны. И этот отрезок имеет свой конец именно в 1, т к. если его отодвинуть от 1, то будут справа орехи еще более приторные для кабана. Тогда отрезок от 1/3 до 3/5 будет означать орехи, которые устраивают как белку, так и кабана. А длина этого отрезка равна 3/5 -1/3=4/15 или, что то же самое, 1-1/3-2/5=4/15. Таким образом, вероятность того, что случайно выбранный орех будет устраивать обоих, равна 4/15. ТАКИМ ОБРАЗОМ, мы здесь использовали числовые отрезки, длины которых соответственно обозначали нужные нам доли орехов (1; 1/3; 2/5), и в то же время числовой отрезок от 0 до 1 играл роль и шкалы сладости: чем правее, тем слаще орехи.

Хороший ролик! Условие задачи, действительно, можно понять двояко.

"Хорошая задача по терверу должна иметь множественное толкование в зависимости от настроения принимающего и личности отвечающего" (с)

Позитив во всём, так держать!!!

В 4--5 классах учат решать столбиком и проходят десятичные дроби , в 7 классе насколько я помню,формула сокращеного умножения и многочлены , раскрытие скобок , то что тут показывают это что-то, 80% людей это не проходят( , и плохо , что образование делиться на элитное и неэлитное(((

Как всегда в ТО, главное определить событие и зависимость оных.

Алексей, здравствуйте! Вопрос не по теме, извините. 😊 В одном из Ваших видео, с разбором логических задач, Вы пользуетесь планшетом со стилусом. Подскажите, пожалуйста, что за модель, и где покупали? Спасибо🙏

тут в самом условии подсказка - орехи, неподходящие для одного зверя, однозначно и целиком подходят для другого. поэтому отсекаем 1/3 беличьих и 2/5 кабаньих, остальное наше. 5/15+6/15=11/15, остаётся 4/15 - наш ответ.

7-класс выглядит и думает как препод мехмата. Браво!

Алексей, а не надо ли наложить распределение Гаусса на шкалу сладости? Ибо желуди с нулевым сахаром и сладкие как тростник едва ли так же часто выпадают кабану и белке, как среднесладкие).

На самом деле понятнее не стало, условие совершенно некорректное. Решить в лоб через 2/3*3/5 даже не пришло в голову, сразу же возникли вопросы: "как сладкость, воспринимаемая кабаном, воспринимается белкой?". "Если для белки существует только не сладкие-сладкие (подходят только они), то для кабана существуют только приторные и сладкие (подходят только они), тогда несладких для него вообще нет?? или существуют также несладкие, которые ему тоже не подходят?" Также если порог сладкости у кабана сильно ниже чем у белки, то может получиться так, что на условной шкале сладкости порог приторных для кабана может быть ниже, чем сладких для белки. То есть те, которые для кабана уже приторные и ему не подходят, еще даже не сладкие для белки и еще устраивают только те, что находятся по шкале выше, в итоге пересечения просто не будет и шанс равняется 0... Объясните пожалуйста этот момент кто-нибудь. Где именно я не прав?

КРАССССАВЧИКИ!!!

Сын конечно у вас очень яркий и позитивный, молодцы!

Из сладких орехов по белке вычитаем приторные по кабану: (2/3 - 2/5)

Я совсем ещё в этом не разобрался и не понимаю идеально теоремы теорвера, но вот если в задаче треть орехов не слишком сладкие для белки это же значит что это треть самых несладких орехов она не сьест,. Потом слишком сладкие для кабана это две пятых самых сладких орехов, и в итоге надо просто найти то что посередине, нет? 1-2/5-1/4. Ну типа белке подходит все кроме 1/3 а кабану все кроме 2/5 и они не пересекаются потому что стоят по разные стороны. А, у меня получается что белка все орехи в лесу перебрала, ну может это и имелось ввиду в условии

Мне так показалось, что нужно было нарисовать 3 множества (как Миша и сделал). Первое - множество всех событий, второе - множество, второе которое соответствует событиям, связанным с белкой, третье - с кабаном. Причем события с белкой должны пересекаться с кабаном. Получим круги Эйлера. А уже из них и найдем то, что нам нужно, предполагаю, что н дно будет иметь дело с множеством таким (не белка и не кабан одновременно), но это в зависимости от трактовки событий. P.S. Я говоря навскидку, сам не решал, просто посмотрел до кругов.

а когда этот ролик снимали?

Алексей, здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, решение задачи про трёх сыновей из офиса. "Извините, волнуюсь на счет задачи по возрасту сыновей. Из условия задачи понятно, что в ответе только 1 старший сын, но также понятно, что двух старших (одногодок) сыновей при одном младшем быть не может по условию. Поэтому мы первым шагом выписываем все возможные варианты равенства возрастов любых двух сыновей с суммой 13, их немного: 1×1×11=11 2×2×9=36 3×3×7=63 4×4×5=80 5×5×3=75 6×6×1=36 Это все возможные варианты при которых есть 2 сына с одинаковым возрастом, потому что 7+7=14 больше 13. И тут же замечаем, что у нас есть совпадение в произведении возрастов 36. Собственно это и ответ, 6×6×1 не подходит, так как по условию двух старших сыновей быть не может, а вот 9×2×2=36 и есть наш ответ. Можно пойти от обратного и начать сверху, двух старших сыновей с возрастом 7 быть не может по определению, потому что сумма возрастов всех сыновей больше 13, поэтому начнём с двух старших по 6 лет, то есть с варианта 6+6+1, произведение равно 36. Ищем другие варианты для этого расклада: 36 раскладывается на множители 2×2×3×3, ищем сумму 13, ура, 2+2+(3×3)=13, ответ найден за 1 минуту буквально. От обратного оказалось даже быстрое ."

Когда нарисовали множество орехов общее с одной стороны белка со второй кабан

👍😄

Очевидно логарифмы НЕ применяли?

а что не так с задачкой? Белке нравятся 2/3=10/15 от всей орехов сверху по шкале сладости Кабану нравятся только 3/5=9/15 от всех орехов, но снизу шкалы. эти множества пересекаются на 4/15 орехах по сладости [К,К,К,К,К,[КБ,КБ,КБ,КБ],Б,Б,Б,Б,Б,Б]

овечка Долли😂

Я не понял, но лайк поставил.

Я тупой или я не понял проблему? Тип если 1/3 не сладкие(для белки) то подходят 2/3; так же и с кабаном 2/5 слишком сладкие, 3/5 подходят; Сортируем все орехи по сладости, 1/3 откидываем (не сладкие для белки), 2/5 откидываем (слишком сладкие для кабана) => 1-1/3-2/5 = 4/15 подходят => шанс ~26%

А ответ случайно не 53%, то есть не 8/15 ?

На 3:51 видео: белка не говорила что остальные 2 жёлудя для нее пригодны в пищу, а кабан не говорил что остальные 3(3 же, да, не помню) для него пригодны в пищу. Может, для белки также не чуждо понятие слишком сладкий, а для кабана также не чуждо понятие - недостаточно сладкий

Давайте во второй раз задачи по теории относительности

Да.

Извините, так официальный ответ 6/15 или 4/15? Просто, если ответ 4/15 - это интересная задачка для 7 класса с небольшой ловушкой на внимательность, а если 6/15 - это действительно не корректное условие

Спс за вынос мозга

А где решение?

Марь Иванна говорит: дети, отгадайте загадку - летят два крокодила, один зелёный второй на север, сколько мне лет? Вовочка поднимает руку и говорит: Марь Иванна, Вам 22. - А как ты точно догадался, Вовочка? - Мне 11 и меня отец полудурком зовёт))))

Михаил повзрослел

Мишаааа 😂

офигеть, Миша такой олимпиадник матерый, а я гораздо быстрее вник в проблему и рассчитал (рассчитать не сложно) для обоих случаев

А про "коньячную" задачу есть разбор? Ну где три звёздочки…

Ну ведь можно же было просто сказать в условии задачи, что каждый третий орех не нравится белке, и два из пяти орехов не нравятся кабану. И всё! Зачем там эти пятьдесят оттанков вкуса?!?

Такую задачу надо подсунуть Борису Трушину. Поймёт, что имели виду разработчики.

МНОГИЕ ПРОСТО СМОТРЯТ И ЖДУТ ЗАДАЧУ Я: О, МЕГАМИНКС НА ПОЛКЕ РАЗОБРАНЫЙ 🤣

Без Райгородского явно не разобраться)

Купите, пожалуйста, микрофоны

На вкус и цвет товарища нет. Что вкусный, что сладкий - это же синонимы. Для сладости - шкала, а для вкусности , вдруг, нету шкалы?

ГОСДУМА ПРОТИВ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ! Согласно статистике, «Смирнов» является самой распространенной фамилией в РФ. Ее доля составляет 2% всех граждан. ГОСДУМА позиционирует себя как государственный представительский орган и ДОЛЖНА ПРЕДСТАВЛЯТЬ ВСЕХ ГРАЖДАН СТРАНЫ. Согласно теории вероятностей и исходя из количества депутатов госдумы, в зале заседаний ДОЛЖНО НАХОДИТЬСЯ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ 8 ЧЕЛОВЕК С ФАМИЛИЕЙ «СМИРНОВ». Но в реальности среди членов госдумы ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ЧЕЛОВЕК С ТАКОЙ ФАМИЛИЕЙ. Напрашивается вывод: ИЛИ ГОСДУМА НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН ИЛИ ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ НЕ РАБОТАЕТ!

Радует, когда задачи уровня: "Сам могу подумать и догадаться"

А почему слишком сладкий для кабана не может быть все еще недостаточно сладким для белки?

Почему не рассмотрен сценарий, когда у Белки и Кабана разные меры сладости?

Если авторы спрятали подвох, то вариантов куча в дополнение к озвученным. Сначала описывается сладость, а в конце вопрос про пригодность. А еще могут быть подходящий по сладости, но гнилой. И мы еще ничего не знаем про отношение белки к сверхсладким орехам. Возможно, она еще более требовательна к отсутствию приторности, чем кабан. :)

Вообще не согласен с таким решением. По моему мнению, там как раз таки нет орехов подходящих обоим

Как проводят олимпиаду по тер.веру для 7 класса, когда в школе его не изучают, а появляется только в институте? Это раз. Во-вторых, задача, действительно, кривая, про сладость ничего не сказано, а мы не биологию изучаем, а математику, а значит, все должно быть сформулировано однозначно.

У меня получилось 13/30 или 0,43333

Саватеев сам плохо понял условие. По моему мнению. Определение сладкости белкой и кабаном это совершенно независимые события. С чего он взял, что они зависимые и есть шкала сладкости. Где в задаче об этом написано. Есть СОВЕРШЕННО случайные животные РАЗНЫЕ белка и кабан и ничего не сказано про их отношение к шкале сладкости, и что они как-то на друг друга должны влиять. А значит по условиям задачи эти 2 животных в плане определения сладкости никак от друг друга не зависят. Если кабану это слишком сладко, то равновероятно что белке это может быть как сладко так и несладко, и также наоборот. Так как вкусовые рецепторы этих 2х животных НИКАК не связаны. Чтобы бывшему алкоголику Савотееву было понятнее, можно объяснить по другому. Есть в магазинах собачье пиво, собакам оно нравится и они его очень любят, поэтому получается по Саватееву ему это пиво должно понравится больше (с большей вероятностью) других пив в Пятерочке. Ведь собака друг человека и тоже животное. Тогда пусть Саватеев на камеру выпьет 2 бутылки собачьева пива и посмотрим на его реакцию, ведь согласно его теории раз собакам оно нравится, то более вероятно, что оно понравится и ему. А обычное жигулевское кстати собаки пить не будут.

1）1-1/3＝2/3 годные для белки и 2） 5/5-2/5＝3/5 годные для кабана; 3）складываем вероятности: 2/3 × 3/5 ＝2/5 или 0.4 (40%)

Процентов 50 примерно на вскидку, ещё не досмотрел видео

Условия действительно кривые. 4/15 и 6/15 это понятно, а что делать с проблемой выбора? Допустим, белка в силу физиологии жрёт только n% самых маленьких жёлудей, а кабан - k% самых больших, при этом чем больше жёлудь, тем он слаще. Тогда все жёлуди, находящиеся посередине, подойдут и белке и кабану. Тут нужно прописывать каждую мелочь иначе получится как с девятой планетой, где сначала заявили об её открытии на основании того что несколько крупных ТНО имеют нужные для этого орбиты, а потом оказалось что это потому что ТНО с другими орбитами мы просто не выискивали и есть ли там статистическая аномалия ещё не понятно.

У меня получилось 3/5*2/3 = 2/5 ._.

какие весёлые еврейчики ))

Не очевидна история про шкалу сладости. Разные животные по разному ощущают сладость, это субъективно и не сравнимо. Это в реальности и есть разговор про вкусно/не вкусно. Поэтому правильный ответ 2/5 Сын автора не очень удачно вписывается в формат передачи. Он много говорит от себя, говорит лишнее, много спрашивает и по 10 раз. Сам Савватеев удачнее говорит, объясняет, решает

Ни хуа не понял.

Долпоепы, нет таких кабанов которым жёлудь будет слишком сладкий, ответ 2/3.

Смотреть этот ролик тяжко, постоянное перебивание друг друга и тд. Не надо так делать пожалуйста!

Задача сформулирована достаточно корректно, не нуждается ни в какой "корректировке". Ведь одно дело, когда для белки орех сладкий, а для условного кабана горький - это типа входит в рамки логики. Но когда для Кабана орех 1 слаще чем орех 2, а для белки орех 2 слаще чем орех 1 - то это уж извините как раз таки и находится за гранью математики, тут уже какой-то короновирус только может объяснить такую перемену вкусов))

А кто такие белка🐿 и кабан🐗 ??? 🥜🥜🥜