Takie PPK można przecież kupić w każdym sklepie z PPK

@@grzegorzstyrna26 To chyba normalne że PPK kupujemy w sklepie oferującym PPK tylko to daje gwarancję orginalnosci i gwarancję na gwarancje ;-)

@Serb Aj i znowu muszę babcie ganiać by PPK kupowała tak sami było z czarnoprochowcami a babciu od razu chciała z nimi do Zusu lecieć ;-)

Jutro w Biedronce mają promocję na PPK, druga sztuka 50% taniej. I słusznie, jak pierwszym nie trafisz to od razu możesz poprawić.

@@xgorzki603 Ale trzeba uważać bo te drugie sztuki nie mają strzałki kierunku celowania i może być kłopot a na to nie ma reklamacji .;-)

Jeżeli mamy jako przeciwnika pluton czołgów, to strzelając ujawniamy pozycję i stajemy się świetnym celem.

a butelką z benzyną w co rzucać? :)

@@andrzejbo1 No to po od oddaniu strzału trzeba od razu spie... tzn uciekać!

@@viz12345 trafne pytanie!! Jest jakiś praktyk ;-) hahaha dawniej mówiono żeby rzucać na pokrywę silnika

@@viz12345 Najlepiej w załogę :)

Oczywiście, i to się tyczy każdej głowicy kumulacyjnej i każdego czołgu.

@@markgoz4118 też jestem tego samego zdania. Zaniedbanie integracji Spike na dzień dobry z Rosomakiem, gdy go przyjmowaliśmy, i tak mała ilość wyrzutni ppk Spike, to jest po prostu sabotaż.

Nowoczesne wybuchowe pancerze reaktywne są projektowane tak aby były inicjowane jedynie amunicją dużego kalibru.

Niszczenie własnych miast to słaby pomysł ponieważ po konflikcie to my będziemy musieli je odbudowywać. Poza tym podobnie jak przygotowane pozycje obydwie te pozycje są podatne na zniszczenie przez bardzo silną rosyjską artylerię (dwa das w brygadzie oraz systemy na kolejnych szczeblach włącznie z armijnym).

@@piternz6234 walka w obszarach zurbanizowanych to to, do czego przygotowują się SZ FR. Trenowali to np. w Syrii i gwarantuję Ci, że Twoje myślenie o zachowaniu miast będą mieli gdzieś. Walki będą krwawe i lepiej się z tym faktem pogodzić i na to przygotować.

Problem że w rozumieniu obiekt stały jest pojęciem względem, duże pola minowe szybko się rozmontowuje dzięki pociską do tego służącym, przygotowane pozycje mają sens jeżeli przeciwniki ich nie zna a wdzisiejszych czasach jest to nie realne, miasta są dziś centralnymi punktami działań zbrojonych z czego zrównanie z ziemią dzielnicy czy dwóch to nie problem dla atyleri.

@@filipmisko9363 więc jaki sens ma piechota?

Trzeba kupić więcej Spike a docelowo wdrożyć rodzimego Moskita.

Technicznie może to być możliwe, ale prędzej w pojeździe budowanym od podstaw, jako modyfikacja, zapewne nie opłacalne.

Coś powiedzieć już można, ale tutaj omówiłem wozy znajdujące się w służbie. Wozy oparte na ciężkiej platformie gąsienicowej "Armata" jak czołg T-14, zasługują na osobne omówienie.

@@bronpancernaswiata6835 z nimi może być duży problem lepiej zrobić materiał "jak uciec przed t14" 😀

Bycie blisko jakiegokolwiek pojazdu bojowego na zewnątrz, jest niebezpieczne, nie istotne czy ma wybuchowy pancerz reaktywny czy go nie ma, podobnie jeśli chodzi o aktywne systemy obrony. To raz. A dwa, nie, to dla naszej piechoty, atakowanie czołgów z systemem aktywnej obrony hard kill jest samobójstwem.

Nawet jak stoisz koło czołgu i on wystrzeli to możesz umrzeć. Ciśnienie itp. Dodatkowo jak przeciwnik do niego strzela to możesz oberwać. Ogólnie nie zaleca się przebywać koło czołgu w strefie walk xD Co najwyżej za nim, od tyłu, tam masz największe szanse na przeżycie

@@bronpancernaswiata6835 Damian ma rację, lubimy lekceważyć rosyjskie wozy i wojsko, a oni ciągle ćwiczą i modernizują. Piechota o bezpośredniej walce spotkaniowej z czołgami musi zapomnieć. Nie my mamy ginąć, a Oni. Tu czekam na APR120 i piechotę jedynie podświetlającą cel. Swoją drogą, chyba nawet Pirat przy rodzinie T będzie miał problemy, z hard-killem na pewno.

Dadzą radę bez problemu raczej, szczególnie w wypadku kadłuba.

Robienie z tych wozów WZT jest bez sensu, bo nie będą wstanie wspierać cięższych wozów. Natomiast robienie z nich niszczycieli czołgów jest nieefektywne finansowo skoro można taką wyrzutnię posadzić na tańszym nośniku, np. ciężarówce.

Zależy co rozumiesz żaden problem.

Tak, wielokrotnie, nie stosuje się tego co chyba jasno świadczy o praktyczności takich rozwiązań.

Jeśli trafisz. Po drugie skąd wiesz ile celowników ma dana maszyna, gdzie są umieszczone itd? Bo wiele nowoczesnych czołgów ma celowniki pomocnicze które są dobrze ukryte.

Miałem racje . .

Pewnie, można próbować. O ile się trafi w cel, szczególnie ruchomy, biorąc pod uwagę że T-72 nie posiada SKO.

@@bronpancernaswiata6835 a tak z innej beczki: nowoczesne MBT mają coraz więcej sensorów, głowic obserwacyjnych itd. Uszkadzając je nie zniszczymy czołgu ale znacznie ograniczyny jego realne możliwości no i fundujemy drogi czasochłonny remont. Czy są lub projektuje się jakiekolwiek środki bojowe które miały by " oślepiać" mbt? Np defragmentować się przed celem i razić chmurą odłamków.

Pocisk odłamkowy do T 55 ma odległość strzału bezwzględnego 1000 m do celu o wysokości 2 m a pocisk podkalbrowy aż 1700 m. Widać jak ma znacznie gorsze własności balistystczlne i szansa na trafienie jest znacznie mniejsza. Odległość strzału bezwzględnego to taka odległość strzału gdzie trajektoria pocisku w żadnym miejscu toru lotu nie jest większa od wysokości celu. Przykład celowniczy Michela Witmana miał zwykle ustawiony celownik na 800 m i gdy cel był bliżej celował niżej a gdy znacznie dalej dopiero wówczas określał odległość do celu.

kzfaq.info/get/bejne/fNaZeq9ynqivh5c.html To chyba odpowiada na to pytanie?

Nie, na chwilę obecną nie ma ani jednego systemu aktywnej obrony typu hard kill który można uznać za skuteczny przeciwko amunicji APFSDS. Co nie znaczy że kiedyś taki się nie pojawi.

Od 50m? A czym chcesz atakować? Czymś wybuchowym? To musisz brać pod uwagę to że to coś wybuchowego w trakcie eksplozji mogło by porazić też Ciebie. A no i bierz pod uwagę to że czołgi nie działają same i może im towarzyszyć piechota.

Tylko że RPG-30 nie okazał się w ogóle udanym rozwiązaniem, z prostej przyczyny. Nowoczesne aktywne systemy obrony mają bibliotekę sygnatur radarowych różnych zagrożeń, i mogą zwyczajnie zignorować wabik RPG-30 i skoncentrują się na zniszczeniu prawdziwej głowicy. ;)

@@bronpancernaswiata6835 Czy w takim razie istnieją dzisiaj jakieś środki które pozwoliły by pojedynczemu żołnierzowi piechoty zniszczyć lub przynajmniej uszkodzić pojazd wyposażony w aktywny system obrony typu hard-kill? I, jeżeli istnieją, czy możemy się spodziewać filmu omawiającego takie środki?

Zobaczę co da się zrobić, ale z tego co wiem, ta prędkość spada niewiele.

Napalm nie działa. Odsyłam do filmu z testów Strv103. kzfaq.info/get/bejne/fNaZeq9ynqivh5c.html

@@bronpancernaswiata6835 Niesamowite, nie sądziłem że ten złom jest tak odporny. Swoją drogą koncepcja Strv103 pasuje mi na drona. Bez załogi mógł by być jeszcze mniejszy. Dzięki za link. Szwedzi jak zwykle są źródłem cennych informacji.

Można próbować, ale Pirat z założenia ma dość małą głowicę kumulacyjną.

@@bronpancernaswiata6835 ale z drugiej strony jest z tego co wiem tańszy od innych konstrukcji, więc można by ich używać na szerszą skale

To nie do końca tak wygląda. Jeżeli pancerz specjalny jest odpowiednio gruby i jest wstanie odpowiednio pochłonąć energię pocisku, to nic się załodze czy elektronice nie stanie. Np. były przypadki w 1991 czy 2003, że załogi czołgów M1, dowiedziały się że ich wóz został trafiony, dopiero po zjechaniu do obozu lub bazy gdy wysiedli ze swojego czołgu i obejrzeli go z zewnątrz.

Po prostu wybuchają.

Ładunki termitowe. Owszem używane są do dziś. Ale ich użycie jest niebezpieczne, bo trzeba bezpośrednio zbliżyć się do takiego pojazdu. Co jest trudne i niebezpieczne. Stąd nikt (chyba że w akcie desperacji) nie używa tego typu rozwiązań, które dodatkowo nie gwarantują skutecznej neutralizacji pojazdu.

Tak, w armatach czołgowych, amunicja APFSDS.

@@bronpancernaswiata6835 przepraszam, chodziło mi o rakiety. Były takie pomysły u Amerykanów, tylko taka rakieta skuteczność uzyskiwała po jakiś o ile pamięta 500m.

Jako wkładka efp. Ale chyba w starszych egzemplarzach i nie wiem czy dalej w użyciu. Być może przy rozpowrzechnieniu asop wrócą do chwały.

Powiedzmy że aktywnie zwalczam trolli i śmieszków. Głupotę trzeba tępić a nie dawać jej głos.

Trafienie w gąsienice nie gwarantuje ich zerwania. Koktajle mołotowa? Myślę że nagranie ze szwedzkich testów Strv103 za pomocą napalmu powinno dać do myślenia ile są warte koktajle mołotowa. kzfaq.info/get/bejne/fNaZeq9ynqivh5c.html

Nie. Wielokrotnie prowadzono testy.

Trzeba je wytruć zanim złożą jaja

Jeżeli już to T-72B3. System obrotu wieży jest dalej ten sam.

@@bronpancernaswiata6835 racja "B" Zangielszczyłem. Czyli hydrauliczny oraz manualny. Współczuje tym którzy muszą służyć w tej serii pojazdów

Jeśli już to RGW90 czy RGW110. Tak, można próbować, ale nadal, lepiej to robić od strony burt lub tyłu wozu. A nawet burty mogą być chronione modułami ERA zdolnymi powstrzymać tandemową głowicę kumulacyjną.

@@bronpancernaswiata6835 dzięki Postaram się wykożystać tę wiedzę.

Można próbować ale to zależy od typu czołgu. Np. czołgi zachodnie mają dobrze ukryte i osłonięte celowniki pomocnicze, których trafienie graniczy z cudem.

A co jeśli uderzą na szerszym odcinku granicy? Albo odcięcie linii zaopatrzeniowych będzie nie możliwe? Potrzeba naszej piechocie więcej nowoczesnych PPK jak Spike i Javelin.

A wszedł już do służby?

@@bronpancernaswiata6835 z jednej strony tak, ale z drugiej to chyba kwestia czasu, ale rozumiem

@@bronpancernaswiata6835 a wejdzie? :)

Czołgi rodziny T-80 produkowane były w Leningradzie (dzisiejszy Sankt Petersburg), Omsku oraz na Ukrainie w Charkowie. Obecnie czołgi rodziny T-80 nie są produkowane, jedynie na Ukrainie zachowano jako takie zdolności do produkcji czołgów T-80UD a także ich wersji rozwojowej T-84.

Chodzi Ci o ładunek termitowy? Owszem może przepalić stal, szczególnie cienką. Ale nie gwarantuje wyłączenia maszyny.

Już T 55 miały osłony przeciw napalmowi. Kostki naszego pancerza ERAWA przepalają się ale nie wybuchają potraktowane termitem.

Zależy jaki czołg. Np. wiele czołgów zachodnich ma celowniki pomocnicze które są dobrze ukryte i osłonięte.

@@bronpancernaswiata6835 a jak wygląda sprawa z optoelektroniką w czołgach z rodziny T?

Taka broń to mrzonka.

Nie czytałem.

Nie.

A co za różnica czy ma silnik czy go nie ma? Jeśli sensory ASOP wykryją zagrożenie, a efektory mogą je zneutralizować to tyle w temacie.

@@bronpancernaswiata6835 chodzi mi o sensory. Czy one są aktywne, czy pasywne? Aktywny, to rozumiem jakąś forma radaru. A pasywny obserwuje widmo pocisku.

@@bronpancernaswiata6835 Chyba chodziło właśnie o to czy elektronika wykryje spadające pocisk który nie generuje ciepła? Jak to działa w praktyce? Załoga jest informowana o tym że ich maszyna jest oświetlana laserem. Co się dzieje dalej?

To nie jest kwestia tego czy da się zniszczyć, bo da. Istotniejsze jest pytanie, czy czołg ma celowniki pomocnicze, które są dobrze ukryte i osłonięte.

@@bronpancernaswiata6835 pytanie było gdzie są umieszczone

@@cichym6862 W czołgach rosyjskich w zasadzie nie ma celowników pomocniczych. Na stropie wieży przed włazem działonowego są celowniki - dzienny, noktowizyjny, względnie termowizyjny. Czasami zintegrowane w jeden blok w nowszych maszynach.

@@bronpancernaswiata6835 czy zwykły pocisk lub jakiego kalibru moż zagrozić zniszczenie takiego zestawu celowniczego.

@@cichym6862 Zależy od kalibru, trzeba pamiętać że osłona celownika jest pancerna. Także od przodu głowica celownika chroniona jest szkłem pancernym.

Że jest prześmiewczą satyrą?

Tak, jest to możliwe, jeśli detonacja nastąpi dostatecznie blisko, z drugiej strony aktywny system obrony może zdjąć taki PPK na dość dużym dystansie.

@@bronpancernaswiata6835 A czy można byłoby to załatwić karabinem antymaterialnym? Chodzi o to, czy taki system może reagować na pociski na przykład 12mm? Bo jeśli ich nie "widzi"... No i inne, zasadnicze pytanie, czy taką bronią można odpalać segmenty pancerza reaktywnego?

@@bronpancernaswiata6835 czyli trzeba atakować nie jedna rakieta tylko kilkoma w krótkim czasie, a jak szybko przeładowuje sie system hard kill?

@@pieciagoras Nie, aktywny system obrony zignoruje amunicję 12mm. I nie, wybuchowy pancerz reaktywny nie reaguje na tak małą amunicję.

@@jacekwichary8691 Przeładowanie ASOP zależy od konstrukcji systemu, ale często jest to sekunda, może mniej. Czasami w ogóle nie ma przeładowania bo ileś przeciwpocisków jest od razu w gotowości.

Ponieważ Rosjanie mają bardzo mało części zamiennych do nich. To były wozy produkowane na Ukrainie i tam jest zaplecze logistyczne do nich.

@@bronpancernaswiata6835 dzięki wielkie

Tak, w Rosji, na Ukrainie, w kilku innych państwach. Armaty czołgowe też poniekąd są armatami przeciwpancernymi.

Na przykład 2A45M Sprut-B (125mm L51) - armata ppanc ciągniona ale wyposażona we własny silnik, dzięki któremu może poruszać się w ograniczonym zakresie bez dedykowanego ciągnika.

A zwykłej artylerii się nie użyje do bezpośredniego trafienia jak taki czołg zajedzie jej drogę? ;)

Nie ma czegoś takiego jak niezniszczalny czy niezatapialny.

@@bronpancernaswiata6835 Trochę to uprościłem, chodziło mi o to, że wg autora tego filmu javeliny nie są groźne dla t14 ze względu na "dynamiczną ochronę" także górnej pół strefy. Ponadto przedni pancerz ponoć jest nie do przebicia dla pocisków używanych przez abrmamsy i leopardy. Czy tak rzeczywiście jest?

Bez wątpienia czołg Т-14 Armata jest za wysoki w stosunku do reaktywnego pancerza, który otrzymał. Zdjęcia które prezentują jego przekrój są przekłamane, bo dno kadłuba jest o wiele niżej. Tu jest jeszcze zabawniejsza rzecz, ruskie montują na tych czołgach jakieś blachy pod bocznym pancerzem reaktywnym, które są lustrzanym odbiciem dna kadłuba. Blacha w kształcie dna kadłuba bez pancerza reaktywnego mówi wrogowi celuj tutaj, a na pewno trafisz w kadłub. Ogólnie to bardzo duży słaby punkt, ale musimy widzieć bok czołgu. Na pewno zaletą czołgu jest dużo mniej wyeksponowany magazyn amunicyjny. Wystarczy sobie porównać zdjęcia Abramsa, zmodernizowanego Leoparda. Tam kładą pancerz reaktywny, który zakrywa całe dno kadłuba, a co zrobili Rosjanie to sam nie mam pojęcia. Te zdjęcie modelu i zakolorowany na pomarańczowo obszar najlepiej pokazuje o czym mówię: agtom.eu/74730-thickbox_default/t-14-armata-side-skirts-zvezda-3670.jpg

To jest zdanie oficera, i to jednego, który nie wie do końca dlaczego owe czołgi się wycofały.

@@bronpancernaswiata6835 polecam kzfaq.info/get/bejne/Y7uZicKF2bCriHU.html bardzo ciekawa rzecz.

Bo Rosjanie dojrzeli do tego, ze ginąć ma przeciwnik a nie oni. Zwłaszcza, że to jest konflikt o małej intensywności a nie desperacka wojna ojczyźniana. Siedząc w czołgu raczej trudno rozróżnić co dokładnie łupnęło, poza tym, ze było duże a jak było duże to było też groźne (jak nie dla frontu to dla burty albo strefy osłabionej). Po co ryzykować własne życie i cenny wóz? Cofamy się, oramy zasadzkę artylerią i bez strat realizujemy zadanie. A, że godzinę później... :)

Zwykły system przeciwpożarowy. Nawet nie jestem pewien czy w literaturze jest coś więcej na jego temat. Pewnie trzeba by jakichś dokumentów poszukać.

@@bronpancernaswiata6835 on działa przeciw wybuchom tak? Nie wiesz przypadkiem czy tureckie leopardy to miały?

Takimi granatnikami można próbować atakować inne powierzchnie niż przód pancerza. Poza tym są osłony ERA zdolne je powstrzymać. MBT LAW czy też NLAW to coś pomiędzy granatnikiem a ppk.

Taka uwaga. T-90M raczej wyczerpał możliwości modernizacji opancerzenia zasadniczego. Nie da się go pogrubić w znaczny sposób, a zwiększanie masy ponad 50 ton, jest raczej niewskazane. Co do opancerzenia zasadniczego nowej wieży spawanej, najprawdopodobniej jest identyczne jak w T-90A, czyli nic nowego. Przyrost masy wynika z większej masy nowego zestawy ERA Relikt.

Oczywiście że ma sens, to zawsze ma sens by mieć lepszą amunicję.

Analiza z Syrii niczym by się tu za specjalnie nie różniła.

@@bronpancernaswiata6835 swojego czasu był artykuł, chyba na raport wto, dotyczący modyfikacji syryjskich czołgów. Niektóre modyfikacje wydają się być bardzo interesujące, zwłaszcza, że zbierali doświadczenia na bieżąco. Nasuwa mi się jeszcze jedna refleksja związana z Twoim materiałem - np. taktyka, unieruchomienie pojazdów, przeciwdziałania saperskie itd

W rzeczywistości najskuteczniejszym rodzajem broni przeciw czołgowej, są po prostu inne, najlepiej lepsze czołgi. ;)

@@bronpancernaswiata6835 Prawada król jest tylko jeden.

@@bronpancernaswiata6835 Dobry przykład wojna 1973 , po pierwszych startach izraelscy czołgiści nauczyli się zmniejszyć szansę na trafienie ppk robiąc kuż wokół siebie. Większość strat zadały pociski Syryjskich i Egipskich czołgów.

Z nowoczesną amunicją, w centrum sylwetki. A najlepiej w kadłub. ;)

Zagonów już się nie wykonuje, a śmigłowiec: to zależy. Jeżeli ktoś myśli o frontalnym ataku, dzisiejsza opl wytłucze śmigłowce bez problemu. Jeżeli natomiast mówimy o śmigłowcu jako wysoko mobilnym nośniku ppk, atakującym z ukrycia i dużej odległości to jak najbardziej.

Np. przez nasze Apache? A nie, czekaj, nie mamy takich…

zależy od sytuacji, z Rosjanami raczej jest problematyczna ponieważ obronę przeciwlotniczą mają znacznie lepszą niż czołgi.

@@BoleslawPierwszy Co nie powiesz przecież nasze 20 mi24 z S8 (bo ppk skończyły się kilka lat temu) wystarczą na jeden dzień fajerwerków.

Nie, ale uznałem że nowy lepiej odda sens filmu.

A stosuje się takie rozwiązania? Nie, bo w różnych armiach zadecydowano że jest to bezsensu. Raz że wiele typów czołgów ma systemy czyszczenia optyki. A dwa, wiele typów czołgów ma dobrze ukryte i osłonięte celowniki pomocnicze, których trafienie graniczy z cudem.

T-72/PT-91 wypadają identycznie jak te rosyjskie, tylko mają słabszy pancerz niż np. T-72B czy T-72B3. Co do Leopardów 2. kzfaq.info/get/bejne/h62Ifq1orr6mf4E.html kzfaq.info/get/bejne/frRnp7tymsWskas.html

Dziękuję za odpowiedź.

Do czołgów Leopard 2 mamy nowoczesną amunicję DM63A1 w zapasie wojennym która powinna dać sobie radę ze wszystkim za wyjątkiem T-90M. Produkujemy także krajową amunicję 120mm Pz531 generacji 1, a w opracowaniu jest generacja 2. Do T-72 i PT-91 na razie nie posiadamy nowoczesnej amunicji, ta ma dopiero zostać opracowana.

kzfaq.info/get/bejne/fNaZeq9ynqivh5c.html Tutaj możesz sobie zobaczyć ile warte są butelki z benzyną czy napalm na przykładzie testów na w sumie dziś już przestarzałym Strv103.

A co ma dać wsypanie do komory silnika suchego cementu? Na wlotach powietrza w nowoczesnych wozach, które mają wydajność na poziomie 99%, ten cement też zostanie zatrzymany. Czym oślepić załogę? Każdy ma mieć przy sobie farbę? A co jeśli czołg ma celowniki pomocnicze, dobrze osłonięte i ukryte? Co jeśli celownik główny ma spryskiwacz i wycieraczkę? Co z towarzyszącą czołgom piechotą i BWP?

@@bronpancernaswiata6835 To, nie jest takie głupie jak się wydaje (cement). Trzeba tylko brać poprawkę, że to jest metoda improwizowana, dedykowana dla zdeterminowanego laika czy innego zdesperowanego powstańca, ew. do amatorskiego sabotażu. Nie musi być super skuteczna, ma być wykonalna za pomocą ogólnodostępnych środków niebojowych. Jak karton po butach nasadzony na peryskop albo odwrócona patelnia udająca słabo zakopaną minę. Wracając do cementu to są tu zasadniczo dwa czynniki rażące ;P Pierwszy to dawka. Filtr powietrza odseparowuje syf a to co przeleci jest na tyle małe, że silnik to przełknie. I takiego pyłu przez silnik przechodzą pewnie tony, ale nie na raz. Jak wsypiesz w chwyt powietrza swojego auta łopatę piachu to zdechnie. Udławi się. 40 kg cementu może zaczopować cały dolot w dużym silniku. A fakt, że jest miałki i zmieszany z wilgocią lepki, tylko w tym pomaga. Czynnik drugi to obezwładnienie filtra (a potem silnika). Układy labiryntowe odseparowują duże frakcje, tu miałkość i lotność cementu pozwala się przedrzeć dalej (będzie zasysany). Suchy filtr powietrza jest realnie... wilgotny (a w naszym klimacie to już na pewno, bo wytrąca się na nim wilgoć z powietrza) a cement osiada i ochoczo zaczyna się sklejać zatykając filtr dokumentnie, zatyka też wszelkie kanały ratunkowe, jest szansa, że silnik zgaśnie. Klasyczny mokry filtr olejowy co prawda nie powinien umrzeć na zawsze, wystarczy go umyć, ale oblepia się bardzo chętnie i traci swoje własności, mimo to dookoła siebie puści surowe powietrze. Filtr pożre pierwsze 15 kg, 30 kg ale resztę puści bokiem. I wracamy do auta z szuflą piachu wsypaną w dolot. Na raty to silnik to zje, ale w jednej dużej porcji może się udławić. Zasadniczo celem jest doraźne zduszenie silnika. To nie jest wunderwaffe tylko poradnik dla obrony cywilnej.Podobnie jak opisy improwizowanych masek przeciwgazowych bazujących na domowej chemii, szmatach i workach. Aha, to jest metoda mocno leciwa i dedykowana do "zwalczania" silnika tłokowego, z turbiną będzie trudniej. No i jest szansa, że taka "karma" przysporzy sporo pracy i nerwów mechanikom ;)