Какой знакомый голос.... ХМММММ

Одновременно слушаю Макара и качаюсь в зале. Вот это называется саморазвитием)

Привет из Киева .Спасибо вам. Вы - действительно Светлый, Макар.

Спасибо за выпуск , смотрел и слушал с интересом.

Спасибо. Рад буду наблюдать подобные видео чаще.

Отличный формат! Мне зашло. Особенно понравилось не просто констатирование фактов, но и личное отношение.

Отличный формат) быстро, легко и доступно, а главное полезно)

Спасибо! Очень взвешено и точно. Вас как всегда приятно слушать. Когда-то натыкался на старинные расчеты паровых котлов в которых исползовалось понятие "теплород", возможно современная темная материя и энергия это современный "теплород"

Дима «Упоротый Палеонтолог» озвучил вопросы, этот голос я узнаю всегда. Дима привет!

Спасибо за ролик!

Пишу я коммент, "Эт че Упоротый Палеонтолог на озвучке тоже?", смотрю в описание и правда он)))

Огромное спасибо за видео!

Спасибо за выпуск!!!!

Спасибо за очередное отличное видео.

Отдельный лайк за озвучку вопросов от УП

Большое спасибо за вновь спасённый день!

Спасибо тебе, Макар Светлый!

Шик, блеск! Спасибо!

Спасибо за видос!!

Макарушка, обожаю твои ролики!

Еее, видео от одного из любимых блогеров

Ура, новый выпуск! Спасибо!

Урааа, новый выпуск😍

Отличная рубрика! Надо будет придумать вопрос

Макар, доброго времени суток. Выражаю огромную благодарность за Ваши ролики! Коль скоро Вы попросили написать свои пожелания, то я осмелюсь попросить сваять ролик о современных направлениях в физике ( а может быть и химии ) твердого тела. В частности, на данный момент активно развивается направление низкоразмерных гетеросистем со всевозможными закрученными монослоями слоистых соединений или например направление метаматериалов с отрицательными коэффициентами преломления. Кроме того, может быть Вам, как и мне, будет интересна тема физической химии и химической физики твердотельной ионики ( не получилось более корректно подобрать перевод к направление solid state ionics). Спасибо ещё раз !

спасибо за труд )

"В теории черных дыр есть ещё очень много белых пятен"

Хотелось бы чаще видеть такие выпуски

Спасибо!

Як завжди дякую вам за відео

1. СТО -- фундамент современной физики. В основе самой на сегодня точной научной теории (релятивистская квантовая теория поля). 2. Тёмная материя нужна не столь ради объяснения скрытой массы в кривых вращения галактик, сколь ради самого формирования галактик (без тёмной материи невозможно быстро вырастить флуктуации плотности с момента рекомбинации z ~ 1300 до наших дней z = 0).

Спасибо

Уважаемый Макар! Прошу так же, по возможности, делать видео по другим (доселе не затрагиваемими вами) областям физики, пусть это не так популярно, однако, я считаю, будет весьма интересно!

Добра тебе.

спасибо

упоротый палеонтолог ура, рад его слышать, особенно в колоборации с макаром

Вопросы озвучивал упоротый палеонтолог :D И с Андреем прорекламили друг друга. А вообще согласен, на канале где все разжевывется формулами, спрашивать базу, такое себе.

6:40 Замай в ролике про современную физику - это мощно. Респект, Макар.

Обалденное видео

Хпхпхпхп! Я видел чела из 0:16 буквально недавно, под видео Рыбникова (да я не ценю собственную психику). Там он, к слову, тоже писал подобный комментарий и пытался всех убедить в том, что современная наука всем во всём врёт, а теория всемирного приталкивания верна

Офигенские вопросы, исчерпывающие ответы! Спасибо за контент!

хороший дайджест получился

Макар по классике: ОСНОВА, так сказать БАЗА хорош, хорош! (Привет с прошлого ролика😁)

Очень интересное видео, смотрится на одном дыхании 👍

Мы ждали этого пятнадцать минут 14:55

крутое видео ))

Что ещё можно утверждать со 100% уверенностью -- что задающим подобные вопросы не нужны ответы. Они и так уже "знают" ответ. Человек реально ищущий, станет гуглить, читать вики и первоисточники.

Очень понравился выпуск и подход к ответу на вопросы =)

Несколько вопросов от меня: 1. Если энергия и масса на фундаментальном уровне это одно и то же, то есть ли хотя бы ничтожная вероятность что появится чёрная дыра из огромного количества фотонов? 2. Представим что во вселенной есть 2 объекта (допустим нейтронные звезды) на очень очень больших расстояниях. Через много миллиардов лет гравитационное воздействие достигнет друг друга и они начнут притягиваться друг к другу. С увеличением скорости притягивания увеличится ли масса согласно ТО? И если позволить телам падать друг на друга очень долго смогут ли они разогнаться до скорости света? 3. В атоме водорода протон и электрон постоянно взаимодействуют? Если да, то разве протон не "знает " про электрон? Да мы можем не знать про свойства электрон потому что не воздействовали на него, но протон то постоянно взаимодействует. И так в каком месте будет электрон для нас и для протона? 4. Не могли бы вы рассказать как "движется " электрон в атоме, прямо или нет?

СТОООООП! ОТМЕНА! А куда делась наша пропорциональная масса?!

Макар расскажи про проблемы диалектики, которые ты упоминал

Харош

Вопросы и ответы сформулированы в разных философских системах (парадигмах). Этих людей никто не учил логически мыслить и они научились этому сами, что похвально. Но научились на уровне 14 века, что не актуально и уязвимо даже для посредственных аферистов. Прежде чем начинать подобный спор, нужно обозначить философские позиции. Например категорию истины и критерий истинности. Если взять различия парадигм в их чистом виде, то выделяются: Традиция. Истина - вечная, неизменная, вневременная, абсолют. Следовательно то что не обладает такими свойствами, не может претендовать на истинность. Критерием истины является особое ощущение - "суть всего понятна", оно же "откровение". Модерн. Истина - это соответствие представлений действительности (реальности). Например в диалектическом материализме, критерием конкретной истины является конкретная практика. Постмодерн. Истина признаётся ложной категорией предназначенной для обмана, истины нет, есть лишь целесообразность. Всё признаётся по сути равным и относительным. Ликбез по этой теме можно найти в видео "Почему вы так думаете? Матрицы мышления". И хотя у традиционалистов не получилось слезть со своей колокольни, сама попытка абстрагироваться от собственной парадигмы очень похвальна. Поскольку сам мыслю преимущественно в парадигме модерна, то признаю парадигму постмодерна самопротиворечивой, ибо она основана на антидогматической догме. А уж когда вы со спорящим взаимно раскроите свои философские позиции, то вполне может оказаться что его ответ тебе в любом случае будет в сущности такой же как в видео "Ответ идеалиста материалисту". Ведь ему на самом деле нужна не рабочая модель для чего либо, а ему нужен "духовный оргазм". Любая научная современная физическая теория такого предоставить не может, большинству людей уж точно.

Привет, Макар. Вот вопрос : что там с задачами тысячелетия? Знаю, был ролик недавно, но может быть появились новости или вдруг новые претенденты на попадание в список? Достаточно тяжело искать информацию по этой теме человеку, который не разбирается.

Скорее философский вопрос. Если мы, например, возьмём некоторый двумерный объект, который находится в некотором двумерном пространстве, то вообще непонятно, каким образом этот объект может искривить пространство так, чтобы в нём образовалась кротовая нора, увидев результаты подобного искривления можно заметить со стороны, как пространство "вышло" в дополнительное третье измерение. Как такое возможно, что двумерный объект воздействует на двумерное пространство таким образом, что это воздействие затрагивает пространство большей размерности? Возможно ли это в принципе?

Это всё здорово, а как я буду жить без пропорциональной массы?!!!

Сделайте обзор по методам принятия решений

Вопрос 1 - почему формируется ось вращения и какая структура пространства "лежит" в оси вращения заставляя прилегающую часть пространства закручиваться. Вопоос 2 - есть или нет предположения какие кварки и глюоны образуются в джетах черных дыр. Вопрос 3 - насколько правильно решение -производить столкновение "частиц" в ускорителях, ведь это схоже с тем что столкнуть 2 куска "бетона" которые распадуться на песок, цементный камень (продукт гидротации а не первонач. Продукт), щебень и всё, а уровень хим элементов из которых они состоят будет не достижим

Макар, сделай, пожалуйста, видео про уровень Ферми и все, что с ним связано

Я отвечу по поводу релятивизма. Да я считаю это базисные условия современной науки и даже философии. Релятивизм лежит в основе. При этом может быть и другая. По умолчанию так считает большинство физиков. Кротовые норы это черные дыры с особенными свойствами. То есть у них спагеттирование можно избежать если двигаться по определенной траектории. Можно с высокой степенью достоверностью сказать что это вращающиеся черные дыры. Гравитоны скорей всего существуют. Вероятность этого значительно больше чем их не может быть. И даже если существует иной способ гравитации , гравитоны и волны могут существовать. Практически по определению , ведь волна она же квант . А волна гравитации существует уже сейчас. Ведь мы двигаясь рядом с массой просто испытываем ее воздействие . Или испытывая просто ускорение. Даже более скажу существует квант ускорения. И квант ускорения мы можем регистрировать уже сейчас . Реликтовое излучение большого взрыва. Это особо интересно . Теория большого взрыва не будет нисвергнута даже если мы найдем объекты на расстояниях дальше предпологаемого предела . И даже теория инфляции . Дело в том что нет никаких противоречий между ними [глобально философски] . Мы живем в сверх мега массивной черной дыре. И она способна совершить фазовый переход сама относительно себя, тем более относительно другой. То есть она жрет материю из вне быстрее или медленнее в разные промежутки своей эволюции.

Макар,вот тебе вопрос: КТО и когда" видел" двойные и тройные связи в химии. Какие расхождения в теории отталкивания орбиталей

Ха-ха-ха, не ожидал увидеть Дэна Чейни в твоём видео Макар. Мой мир видео пристрастий схлопнулся в точку))). По поводу вопросов: минуточку, а не кажется ли Вам Макар, что иногда бывает так, что математические доказательства того или иного правила или сущности неизбежно приводит к открытию этого правила или сущности в реальном мире. А когда начинаешь об этом задумываться, то с неизбежностью приходишь к выводу, что это не "иногда", а всегда, просто эксперименты ещё не доросли до теории. Вообщем вопрос о "вшитости в материю" математических законов.

Макар, доброго времени суток. Хотелось бы узнать твое мнение: возможна ли теория всего, как полное и непротиворечивое описание физического мира средствами современной математики? (любое следствие в рамках модели согласовывалось бы с экспериментом и любой эксперимент мог бы быть описан в рамках модели). Не противоречит ли это теореме Геделя о неполноте?

как можно считать пространство не бесконечным только из за расширенной в определённой области вселенной а возможно ли хотя бы теоретически покинуть границы вселенной? если возможно значит образуется пространство внутри объекта который покинул вселенную и это однозначно данный объект должен обладать наибольшей массой для соответствия теории относительности тоесть как я предполагаю объект должен обладать массой вселенной? и я понимаю что данный объект не сохранит былую целостность возможно ли что он рассыпется на частицы которые возможно быстро затянуться во вселенную или осколки которые обладают своим пространством и существует ли гравитация за пределами вселенной что могут теоретически притянуть обратно к себе объекты? и я говорю об таком объекте который более стабильном состоянии который не чёрная дыра извините за не правильность комментария из за того что нет времени да и физика для меня отдельное хобби вместе с остальной наукой которые только начал изучать

В теории чёрных дыр очень много белых пятен :3

Приветствую Я тут проснулся и мне пришла первая же мысль, я не физик и это может быть бредом, но решил записать на всякий Ассоциативный массив о чем там ниже речь атомы Коллайдер при столкновении частиц Другие измерения при тесте на 2 щели , когда наблюдаем видим другое Связь двух частиц на расстоянии(состояние спинов ) Вроде как математически доказали что существует несколько измерений... Может быть что при столкновении частиц в колайдере (и получение чего то из нечего) они берутся из другого измерения, а мы называем это квантовое эффекты И если проводили тот тест, где наличие наблюдателя меняло картину, пока мы не наблюдаем находится в нашем и другом измерении, а когда наблюдаем измерение наше и тд... А вопрос такой можно ли математически доказанные теории о других измерениях прикрутить к квантовым эффектам?

Я бы ответил на первый вопрос так: базисом науки не является релятивизм, как признание существования лишь одной относительной истины(модели мира). Очевидно, что мы свое понимание мира строим на моделях: визуальные модели, слуховые модели, математические модели(законы), теории и тд, -- то есть мы используем в качестве попытки представить вселенную все, через что и каким образом наш мозг способен осознать и представить эту реальность. Например, но мы не можем представить 4-мерное пространства "в реальности", а только делать его проекции на наше 3-мерное(поправьте, если что). В общем, в научном мире суть именно в подходе выбора, какая модель предствления реальности или круга явлений более верен с точки зрения критериев истинности. Есть теория струн, теория полей и тд, все они по-своему пытаются представить квантовый мир или какую-то ещё область физики и через какой математический аппарат его описывать. В общем, если сразу в крайности: если будут созданы 2 "теории всего"(способа описания всего), которые никак не противоречат исследуемой реальности и верны с точки зрения других критериев истинности, то без разницы, какую из них нам использовать, тут уже будет лишь дело вкуса и что проще воспринимать в голове Ну и относительность понятие растяжимое и масштабируемое. Либо наши "теории всего" будут совершенно разными солянками из других различных теорий, либо наши "теории всего" будут вкладывать в себя одинаковые теории, но отличаться друг от друга лишь одной из них

Предлагаю аналогию для темной энэргии: Для нас тёмная энэргия, это как ветер для древнего человека, не понимающего что такое молекулы, и считающий что воздух - это пустота. Понимает ли такой человек, вто такое ветер? - Нет. Может ли он утверждать, что ветер существует? - Да. Ветки то колышатся, парус надувается, лодка плывёт. А что за сила движетт ветки? - Да хрен его знает. Наверное это божественное вмешательство, или все дело в 4х природных стихиях. 🤷 Так же и у нас. Знаем ли мы что такое темная энэргия? - Нет. Можем ли мы утверждать что темная энергия сушествует? - Да. Галактики же что-то движет. А что за сила движет галактики? - Да хрен его знает. Наверное все дело в космологических константах или гравитационном влиянии объектов за пределами видимой части вселенной 🤷 Проситите, если аналогия ввшла не коректной. От меня до физики - пара световых лет.

Макар, а вот такой вопрос интересен? В интернетах в последние годы активно фапают на тему сферы Дайсона. А вот если взять калькулятор и подсчитать, сколько материала надо на её воплощение, на сколько это реально? Сколько необходимо переплавить планет, чтоб сделать хотя бы 1 пояс. Хотя бы метров 10 или 100 шириной. А сколько нужно материала чтоб полностью солнце закрыть?

Самые далёкие галактики в красном спектре обнаруженные Джеймсом В. могут быть искажением самого космического аппарата, помоему уже нашли некоторые косяки в его оборудование в том числе и с определением некоторых химических элементов в составе планет, плюсом ещё и столкновение зеркальных пластин с крошечным космическим мусором.

Коллаборация с УП это вкусно!

Макар, спасибо за труд! Очень интересно услышать от вас подробный ответ на вопрос «что на ваш взгляд не так с диалектикой»?

А квантуется ли время вместе с гравитацией? Они же связаны. Гравитоны порождают тахион? Каким образом и в каком виде такая частица может существовать и какими моделями описываться?

Как насчёт сделать некое видоэссе про теорию Козырёва "Причинная механика" 🤔

Отличное виео

Думаю, что вопрос про геометрию Лобачевского мог быть о том, имеет ли наша вселенная на огромных масштабах подобным образом искривлённое пространство. Но тут рассмотрение вопроса перетекает в рассуждение о нефальсифицируемых суждениях, ибо огромное количество данных говорит о том, что на крупномасштабном уровне геометрия вселенной плоская в пределах погрешности. И суть в том что эта погрешность всё-таки есть, а теории подобного искривления не отрицают, так что может быть что на какую-то крошечную величину, находящуюся за пределами возможностей современной науки, пространство вселенной всё-таки искривлено. Может быть, что мир находится в геометрии Лобачевского, что может говорить о том, что он куда больше чем кажется. Либо мир имеет сферическую геометрию и в таком случае это может говорить о том, что вселенная ограничена в размерах.

Спасибо за видео! В одной статье (научнопопулярной) -- прочитал такое (привожу по памяти): "Забудьте про корпускулярно-волновой дуализм. Это -- прошлый век! Для современной науки не существует никаких корпускул, только волны." Просьба прокомментировать, насколько это близко к истине. Тут вопрос конечно не в терминологии, а в сущности частицы или волны. Как в современной науке совмещаются понятия "волна" и "квант"? Ведь волна -- это что-то непрерывное, а квант -- это неделимая порция чего-то. Одно отрицает другое.

1:33 вы упомянули про теплофизику, было бы интересно узнать про объект изучения этого раздела физики...

Есть ли у вас видео где разбираются подробно эффект из за которого при сталкивании частиц в ускорителе мы получаем много других(тот что объясняют ОТО и увеличением массы)? Я не смог найти, было бы очень интересно услышать об этом более углублённо.

2:04 надпись на футболке на украинском. Макар это сигнал против войны, или просто совпадение??)

если схлопнуть вселенную в ростущий 4х мерный шарик(если предположить, что мы на 3хмерной поверхности) радиусом 116 световых лет и напихать 110к звёзд(согластно нашей средней плотности радиусом 30 св лет), то, картинка на небе такаяже(какието галактики вырисовываются итд), но, сразу пропадают понятия как: галактики, пропадает всё мнимое(тёмная материя, тёмная энергия), пропадают чёрные дыры а, ну и в такой раскладушке, скорость света не константа, она меняется с ростом шарика, да, меееедленно

классный канал! слушай, будет ли видеоролик про гипотезу симуляции нашего мира?

"...Если вы нарушили закон физики значит я его переделаю..."

Расскажите пожалуйста про Горизонт Коши

Хорошо, вот вопрос. Может ли космически летательных аппарат в теории, попав за горизонт событий покинуть его, если ему поможет другая черная дыра. Например в момент слияния черных дыр?

Ха, Упоротый Палеонтолог ;] Круто ;]

Если одно тело движется с ускорением относительно другого, то можно ли считать тоже самое наоборот? 1) Например возьмем тело 1 и тело 2 2) Пусть тело 1 приблежается к телу 2 с ускорением 1м/с² 3) Если принять за точку отсчета тело 1, то можно ли считать, что тело 2 приближается к телу 1 с тем же ускорением? 4) И почему?

Наука прекрастна как раз тем, что постоянно узнаёшь что то новое, одни открытия ведут к другим, никогда нельзя быть уверенным на 100% в чём то. Вопросы типа "БОХ ЕСТЬ ИЛИ НЕТ ТЫ МНЕ ПРЯМ ЩАС СКАЖИ ДА ИЛИ НЕТ" (вместо бох подставте что угодно - время, большой взрыв, кварки и тд.) в науке не умесны, это вопрос веры, а не науки, наука это знания, чем больше знаешь, тем больше у тебя инструментов познания.

Геометрия . Лобачевского гениальное но она основательная лишь в псевдосфере и очень интересна теория струн может в основе ее вообще лежит интеллектуальная деятельность в многообразии всего живого

Связано ли как-то расширение вселенной с флуктуациями вакуума/рождением частиц? Может быть пространство расширяется из-за того что появляются новые частицы, которые добавляют себе простраство чтобы появиться?

Товарищи! Больше лайков научпопу здорового человека

Расскажите пожалуйста в какой области физики вы занимаетесь

Что если, гравитация не успевает за материей? И мы это видим на больших расстояниях, как вещество, которого нет? Так можно попробовать тёмную материю (вернуть) в вещество. Т.е. она есть наблюдаемое вещество, только со смещением во времени в пространстве.

Это были типичный вопросы плоскоземельщиков с их идеологией "я не верю ни во что, что не могу пощупать своими руками". Они даже в сущестование химических элементов и атомов не верят. Пытаться их переубедить - лишь тратить время.

Очень интересно слышать разбор вопрос. И вот мой вопрос: просьба раскрыть тему гравитационной постояннойб которая включена в список Планковских. Не совсем понятно каким образом она появилась. Ведьв формуле Ньютона его нет

А было бы забавно, если в помимо притяжения, действительно существовала сила "отталкивания". Которая, не ослабевала в квадрате растояния, а усиливалась в квадрате. (К примеру) Таким образом, её было бы крайне проблематично обнаружить на малых маштабах, за счет доминирования гравитации. Зато на большИх маштабах она заставляла бы галактики улетать друг от друга, да еще и с ускорением. (Растояние увеличивается - сила растёт) Можно даже обойтись без расширения пространства, галактики просто распихивают себя в разные стороны в уже уже существующем. Куда? В том-же направлении, куда идут поситители "Бесконечного отеля" - на*й. (Это был панчлайн) Пост несет исключительно развлекательный характер. Все совпадения с реальными физическими явлениями - непреднамерены.

а где моё любимое пожелание пропорциональной массы?!

Большой взрыв, конечно интересный феномен или скорее ноумен). Мне интересно как можно доказать и нужно ли, то что происходит в условиях где отсутствует пространство-время, собственно самая фундаментальная сущность, без которой невозможно познание чего - либо. К физике черных дыр за горизонтом событий тот же самый вопрос. Хотя когда - то смеялись над квантовой физикой и, наверное, кто - то полагал, что она так же непознаваема)

Эх Макар, Макар. Улыбок тебе! :)

Макар, расскажите про теорию эфира. Её плюсы и минусы, и на каком основании её закрыли. Эта тема тянет на величайшее научное закрытие в истории человечества. И вокруг этого закрытия появилось много конспирологических теорий.