Обычно бывает занимательная разборка, но на этот раз ничего не понял, но было очень интересно😂

Из уравнений Максвелла выведена альтернативная модель генерации электрического и магнитного полей движущимися зарядами (формула Хевисайда-Фейнмана). Думаю, она удобна для решения парадокса на пальцах. Модель описывает электрическое и магнитное поле произвольно движущегося заряда. Оказывается, что поле ускоренно-движущегося заряда существенно отличается от поля неподвижного или равномерно-движущегося заряда. А именно, ускоряющийся заряд генерирует электрическое и магнитное поля вдобавок к тем, которые генерируются неподвижным или равномерно-движущимся. Именно эти дополнительные компоненты поля колеблются в одной фазе, перпендикулярны друг другу и затухают с расстоянием пропорционально 1/r, а не 1/r^2. Из-за последней особенности на большом расстоянии обнаруживаются в основном они. В качестве упрощенной модели антенны можно рассмотреть два заряда +q и -q, гармонически колеблющиеся вдоль прямого отрезка в противофазе. Когда заряды на противоположных концах отрезка, они неподвижны и (будто бы) не генерируют м.поле, зато, очевидно, генерируют э.поле как диполь. Когда заряды проходят мимо друг друга в центре отрезка, они не генерируют э.поле, но генерируют м.поле. При этом как-то должна испускаться э-м волна, где поля колеблются в одной фазе. Парадокс налицо. Решение в том, что заряды движутся ускоренно, кроме средней точки отрезка. При этом они генерируют дополнительную комбинацию электрического и магнитного полей, обладающую свойствами, как в э-м волне. Наиболее активно они это делают на концах траектории, где ускорение максимально. Хорошо было бы дополнить это объяснение анимацией генерируемых полей. В данном случае геометрическая интерпретация полезна.

"...и ещё здесь припишем синус омега тэ, чтобы не забывать, что у нас поле осциллирует." И я со своей двойкой по физике, которую в аттестате записали, как тройку, сижу такой: "Пфф, ну да! Конечно! Это ж ясно. Ну а как иначе?"😁

Как бы сказать не понятно, но как бы сказать очень интересно!

На пальцах объяснить не получиться по тому, что по пальцу очень сложно пустить волну, а вот на скакалке можно попробовать. Меня раньше мучал вопрос: куда девается энергия, переносимая электромагнитной волной, в те моменты, когда и магнитное и электрическое поле проходит через ноль? Скакалка помогла! Если по натянутой скакалке пустить поперечную механическую волну, при этом поперечную скорость некоторого малого кусочка скакалки представить как магнитную составляющую волны и кинетическую энергию, а натяжение в этом кусочке - как электрическую составляющую и потенциальную энергию, то получим неплохую наглядную модель. При простом наблюдении за такой моделью видно, что потенциальная энергия максимальна в те моменты когда рассматриваемый фрагмент находится в среднем положении. При этом перекачка его потенциальной энергии в кинетическую приведет к разгону НЕ ЭТОГО ЖЕ ФРАГМЕНТА, а следующего, отстоящего на четверть длины волны по ходу распространения. Вот и получается, что электрическая и магнитная составляющие, как и в колебательном контуре, сдвинуты на 90 градусов, НО соответствуют разным точкам пространства. Ну или так: пока электрическая составляющая перейдет в магнитную или наоборот, волна уже пройдет четверть своей длины, вот и дополнительный сдвиг в 90 градусов. Если что, я сам до конца не понял то, что написал, надеюсь это не полный бред :)

Спасибо, тоже когда-то сомневался пока уравнения Максвелла не поднял пристально

Нельзя говорить, что происходит согласно формулам. Электрические и магнитные поля существуют вне зависимости от формул. Формулами, мы лишь описываем их поведение по многократно установленным фактам, что расчет по формуле совпадает с полученным результатом. Но не факт, что правильно понимаем происходящие процессы. Прошу это учитывать при Ваших обьяснениях.

Отличное объяснение, если бы не одно "но", если Е и В колеблются практически в одной фазе, то существуют моменты времени, когда сумма энергий электрической и магнитной составляющей практически равны нулю, что противоречит закону сохранения энергии, а он выполняется всегда и везде и в любой момент времени суммарная энергия ЭМ волны обязана быть величиной постоянной (в идеальном случае, если пренебречь потерями). Из чего сдует всего две возможности, что либо Е и В таки все же обязаны колебаться со сдвигом П/2, либо если их фазы на практике все таки совпадают, то это означает что перекачка энергии происходит еще в какую-то третью составляющую.

Наконец-то понял, через почти "полвека". 😆 Моя ошибка раньше была, что я рассуждал так: рассмотрим поле волны в какой-либо конкретной точке пространства. Тогда оно будет в этой точке колебаться как E ~ sin(wt). Тогда, по уравнениям Максвелла, магнитное поле в этой же точке равно производной по времени от E, т.е. B = E'(t) = cos(wt) (то, что в ур. Максвелла стоит не В, а rotB, я игнорировал). И типа В должно быть смещено по фазе от Е на 90°. Но я уже и раньше чувствовал, что я чего-то упускаю. И сейчас до меня дошло, наконец, что волна распространяется, и пока Е генерит В, Е уже успевает убежать вперёд от этой точки. И что зависимость поля Е волны включает не только временной фактор wt, но и координатный фактор kx. Т.е. не просто sin(wt), а sin(wt - kx). А в уравнении Максвела стоит не только производная по времени, но и производная по координате (в виде ротора Е): rotE ~ - dB/dt. Или dE/dx ~ dB/dt. Значит для нахождения В надо сначала продифференцировать Е по x и получить из синуса косинус, а потом взять интергал от получившегося косинуса по времени, и получится синус. Т.е. был синус, и опять получился синус. Это совпадение Е и В по фазе, по идее, наверное, можно объяснить и через принцип Гюйгенса, ибо поле В в этой точке генерится не только полем Е в этой самой точке, но и полями Е в других точках пространства позади фронта волны. ИМХО. Ещё можно использовать соображение симметрии - если максимумы электрического и магнитного полей должны быть смещены относительно друг друга на 90°, то какое из этих двух полей должно быть впереди, ведь они же как бы равноправные? Равноправие полей реализуется только при совпадении их фаз. ИМХО.

Познавательное видео, Спасибо автору!

Смуту в голове добавляет традиционное высказывание (интерпретация уравнений Максвелла), что переменное м.поле порождает переменное э.поле и наоборот. Отсюда в голове представляется картина, что поля сменяют друг друга во времени и пространстве. Тогда как уравнения Максвелла ничего не «говорят» о причине и следствии, что что порождает. Наоборот, они работают одновременно.

Вы сейчас косвенно доказали, что Вакум это среда с четко определенными параметрами, и именно эти параметры обеспечивают наличие КХ

Ребят, вы большие молодцы. Я включаю какой-нибудь ваш ролик - и смотрю остальные, просто не могу остановиться. Как там пел Высоцкий, "открою кодекс на любой странице - и не могу, читаю до конца!" :)

На 12-й минуте захотелось передать привет от blackpenredpen :)

браво! лаконичнее и проще объяснения не надо, иначе получится огалтелый научпоп когда квантовую механику объясняют в котах, колбасе и прочем гадании на кофейной гуще)

Я как радиолюбитель протестую против слова "дИполь"!!! 😆

Относительно хорошо и просто получилось

Спасибо!

Интеллект замечательно складывает логические цепочки, но для осознания процесса нужна материальная составляющая движения и тогда взгляд наблюдателя со стороны позволит выявить суть конкретного локального образования. Комментарии восхитительны, есть ещё желание познания.

Короче итог,никто ничего точно не знает,имеем самую бытовую вещь как электричество,но ни кто не знает что и как))))весело)

Попробую предложить свой вариант "объяснения на пальцах". За основу возьму следующие явления: 1) Заряд порождает электростатическое поле (Qmax => E1) 2) Ток порождает магнитное поле (Imax => B2) Назовем эти явления по качеству перехода "материя->поле 1", потому как состояние именно состояние диполя порождает "первичные поля." Так же учтем: А(E1) > A (B1), ввиду особенностей антенны. За основу следующих явлений возьмем уравнения Максвелла. 1) Первичное эл. поле E1 порождает вторичное магн. поле B2 в одинаковой фазе. 2) Первичное магн. поле B2 порождает вторичное эл поле E1 в одинаковой фазе. Эти явления, в простой форме, можно объяснить принципом Гюйгенса-Френеля. Качественный переход таких явлений "поле 1->поле 2" (первичное во вторичное) В итоге, получается следующее: 1. Момент времени t1 = 0 Состояние диполя Qmax порождает вблизи E1 (при этом B = 0) E1, в процессе распространения, порождает вторичное поле B2 в той же фазе Итог: Получаем эл.магн. волна с E1 и B2 в одной фазе. Амплитуда A1 2. Момент времени t2 = 1/4 периода. (Первая волна уже "улетела") Состояние диполя Imax порождает B1 (при этом E = 0). Важно, амплитуда A2 < A1 B1, в процессе распространения, порождает вторичное поле E2 в той же фазе Итог: Получаем эл.магн. волну с B1 и E2 в одной фазе с меньшей амплитудой. Вывод: Диполь испускает эл.магн. волны. Источником волны попеременно является то заряд, то ток. Получается, что диполь один, а источника два, и они смещены относительно друг друга на pi/2. Однако, сами волны, испускаемые источником, таковы, что электростатическая и магнитная составляющие находятся в одной фазе. Ввиду "смены источников", наблюдается и осцилляция амплитуды эл.магн. волны.

До этого видео считал что в передаче радио сигнала все понимаю .....

А ведь были уже ролики про вектор Пойнтинга. Раз энергия волны вся передается только вперед и не накапливается ни в какой точке, значит каждая точка пространства ведет себя, как активная (не реактивная) нагрузка. Это и означает совпадение фаз тока и напряжения в этой точке.

на пальцах можно было бы объяснить, если пальцев было больше))

Спасибо

То, что вы рассказываете - это математика, а не физика: абстрактные универсальные формулы без наглядных картин движения.

Получается что вблизи от антены сдвиг ~90 градусов. Вдали ~0. Где то между ними какая то волна убегает вперед. Получается она двигается быстрее скорости света?

Как все сложно, нужно проделать эксперимент для понимания

Как утверждение о синфазности Е и В в плоской электромагнитной волне стыкуется у уравнениями Максвелла, категорически утверждающими, что ротор Е пропорционален производной В и наоборот - т.е. максимальное значение ротора Е достигается в момент максимальной скорости изменения В, соответственно Е и В не могут быть синфазны. Ведь по сути уравнений Максвелла получается, что электромагнитная волна - перетекание энергии электрического поля в магнитное и обратно, и это отлично видно из первого и третьего уравнений Максвелла в дифференциальной форме. А при синфазности получается, что никакого перетекания нет - Е и В достигают максимума в одной точке, где их производные становятся равными нулю.

я думаю, что физическая причина в том, что области концентрации магнитной и электрической энергии колебательного контура пространственно разнесены. Взаимодействие передаётся в точку наблюдения вдали от контура со скоростью света, но расстояния от конденсатора и катушки индуктивности (условно говоря) разные. А там, где они одинаковые, волна не излучается (диаграмма направленности дипольного излучения вроде как раз такая).

Спасибо! Подскажите, а задача про действующие силы на 2 заряда движущиеся в плоскости по перпендикулярным траекториям, в момент когда один из них находится в точке пересечения объяснение было? Очень интересно посмотреть!

Интересно.

При убогости школьного образования ваша передача делает большую работу по образованию,хотя бы тех кто интересуется. Все очень интересно.спасибо большое

Я раньше тоже задавал точно такой же вопрос и всегда возмущался на том основании , что энергия электромагнитной волны переходит из магнитного вектора в электрический вектор по синусоидальному закону последовательно, сменяя один вектор другим и ,таким образом поддерживается на протяжении всего затухающего движения волны. И сравнивал это с утверждением, что энергия не исчезает в пространстве , а переходит из одного состояния в другое- ( перетекает из одного вектора в другой ) Но теперь у меня возникает другое подозрение , что в дальней зоне возникают волны уже не связанные с волнами или электромагнитным полем ближней зоны, а порождаются отдельно . И возникает тогда главный вопрос - А куда же тогда исчезает энергия двух одновременно убывающих векторов в электромагнитной волне дальней зоны , то есть когда они сходятся в нулевой точке ?

Из всего сказанного я понял всё так : то, что создаётся в дальней зоне уже не есть поле от антенны , это поле формирует вакуум и энергию оно черпает оттуда же , оно там начинает преобладать , а первое затухать . И ещё , нам нужно одновременно применять спиральные с правой и левой закруткой излучатели .

А радиоантенны тоже излучают фотоны, как и солнце? Если да, то откуда они там берутся?

Кстати, любопытная задача: посчитать за какое время в колебательном контуре без потерь (резистора) вся энергия излучится в э/м волну.

Ток смещения справедив там, где есть ёмкость, но не индуктивность. Именно ёмкость задаёт смещение. П. С.: хотелось бы чутка по-больше уроков-роликов про радисвязь и историю электросвязи (то есть связь - как обмен информацией)

Вы рассматриваете случай линейной поляризации. При смещении эл. и м. фаз эл. м. волна будет элиптически поляризована (циркулярно). Так?

❤большое спасибо! Очень интересно и доходчиво

Жесть... Вообще жесть...

Было бы неплохо показать, как этот сдвиг фаз исчезает по мере удаления от антенны, лучше в длинах волн по Х.

Ставим лайк.

Объёмная плотность энергии волны падает 1/r, но если волной считать весь бублик, который в плоскости расширяется при распространении, то энергия такой волны вообще не падает.

В идеальном будущем мы получаем пользу / удовольствие тогда и только тогда, когда, например, поедим. В реальности здесь и сейчас предвкушение (пик дофамина) опережает вкушение (пик сахара).

Как в школе, ещё ни кто не понимает сущности явления, но тебя заваливают кучей формул.

Рассмотрим одну из классических систем с положительной обратной связью. Есть ослик в тумане, он видит (и чует) не больше, чем на длину своего шага (четверть длины корпуса). Всадник вывешивает перед его мордой морковку на расстоянии немного меньше длины шага ослика (иначе он её не обнаружит). Ослик бежит к морковке, из-за сопротивления тумана морковка движется с отставанием. При выходе на крейсерскую скорость морковка находится около зубов ослика (почти, иначе он её съест и остановится).

Товарищ Салль набаламутил. Зрители волнуются.

Здесь последовательный контур и емкостное и индуктивное сопротивления, конечно есть резонансная частота:)). Это удвоенная длина вибратора. Вибратор кстати лучше располагать горизонтально иначе вы действительно меряете разность статического электричество примерно 100в на метр! Электромагнитное поле это градиент изменения электрического, наоборот как то не того

Очень всегда хотелось чтобы излучение рассматривалось внутри резонатора (наверно лучше с циклическими границами) - пишем уравнение Лагранжа и сразу получаем динамику раскачки колебаний ЭМП.

Никогда не интересовался этим вопросом, но попался этот ролик, стало интересно. А как будет выглядеть электромагнитная волна круговой поляризации и что мы увидим при прохождении волны через диэлектрик с ярко выраженной поляризацией, т. е. диэлектрическая проницаемость (условно) в вертикальной поляризации - максимальна, а в горизонтальной - минимальна.

Я как-то функциями синус и косинус выразил природное явление - это "день-ночь" на планете, под разными углами наклона планетной оси. Пришёл к выводу, что выразил волну. Наклон оси - это как раз и есть амплитудное колебание волны. Так как все волны одинаковые, то точно так же построена и электромагнитная волна.

Очень интересно! Только не понятно: почему рассматривается поправка только к электрическому полю, а к магнитному нет? Получается, что электромагнитная волна рождается только из электрического поля?

Только хотел спросить, где же находится энергия волны в точках, где поля обнулены, как увидел тут комментарий про скакалку с объяснением ровно этого факта. Великое дело!

Я верно понимаю что после границы ближней зоны электро-магнитная волна всегда приобретает определённый вид в смысле отношения магнитной и электрической составляющей?

Ток в антенне есть. И цепь тоже есть. Потому-что на выходе антенные присутствует сопротивление между концом антенны и средой. Эта величина составляет примерно 377 Ом. А раз есть активная нагрузка, будет и ток. Ну, радиолюбители меня поймут, особенно те, которые занимались ёмкостными антеннами

Здравствуйте , благодарю за ответ . (Чем больше диаметр, тем больше момент инерции.) Именно это меня и смущает. Если радиус ведущего шкива рассматривать как рычаг а ведущий шкив , как маховик (в разумных пределах ).

Чем больше формул, тем меньше зрителей.

Андрей, у меня к Вам как к "электрическому" физику нахальный вопрос: откуда берётся сила Ампера? Другими словами ещё жёстче: откуда взялось магнитное поле вокруг проводника, и не искусственный ли это трюк? Мыслю так: Подвесим параллельно две длинные "стеклянные палочки, натёртые шёлком". Они, очевидно, будут отталкиваться с некоторой силой, определяемой величиной заряда на единицу длины палочек. Теперь начнём двигать их с постоянной скоростью вдоль них самих (или поедем вдоль них на велосипеде). Получим "направленное движение зарядов" -.т.е. два параллельных тока, и исходная сила отталкивания должна уменьшится на силу Ампера - силу взаимного притяжения двух параллельных токов. ("Исходную силу отталкивания" можно свести к нулю, если вместо заряженных палочек рассматривать электрически нейтральный проводник: смесь свободных электронов в решётке положительных ионов, но не будем отвлекаться.) Эту силу Ампера мы приписываем взаимодействию с "магнитным полем", порождённым этими токами. При этом для наблюдателя, который неподвижен отн. палочек, никакого тока и магн. поля нет, и он регистрирует только силу электростатического отталкивания. В то же время оба наблюдателя должны регистрировать одну и ту же силу: угол, на который разошлись подвешенные палочки выглядит одинаково в обеих системах ниблюдения. - Как с этой нестыковкой жить? Мне на ум пока приходит только следующее: погонная плотность заряда при переходе из одной системы наблюдения в другую (причём обе инерциальные!) меняется из-за лоренцового сокращения длины движущихся палочек. В частности: на движущейся палочке она больше, чем на неподаижной. И "сила Ампера" - это всего лишь разница электростатического отталкивания, обусловленная изменением погонной плотности заряда: изменилась плотность, но "появилась сила Ампера" - в результате полная сила осталась той же, что и для неподвижных зарядов. И второе: получается, что сила Ампера (читай: магнитое поле!) - это видимое проявление СТО при скоростях отнюдь не релятивистских! Пожалуйста, проясните.

Спасибо, ваш ролик ответил на давно мучевший вопрос, раньше я склонялся к противоположному вашему решению. Связи с этим вопрос как распреденена энергия в бегущей плоской поляризованной электромагнитной волне? Получается энергия распределена по бегущим холмикам с максимумами в масимумах E и B?

Попробуем проанализировать те процессы которые видны возле провода с током, но, логика построения на том что вместо поля материальный процесс из частичек. Что поможет исследованиям опытным путём, наиболее подходят металлические опилки. Каким образом появляются пустоты между кольцами металлических опилок когда по проводу течёт ток? Решение сего вопроса с точки зрения анализа механики движения потока частиц довольно таки интересен.

Коли свет это электромагнитная волна, то поляризаторы это фильтры пропускающие только магнитную составляющую, рамочные антенны тоже поляризаторы

Вращающийся постоянный магнит излучает электромагнитные волны. Был бы рад, если бы вы разобрали этот пример.

Если рассматривать распространение электромагнитных волн в вакууме то возможно в пространстве волны распространяются в виде магнитных возмущений, и нет там электрической составляющей. Ведь как известно электрическим током называют упорядоченное движение заряженных частиц - электронов. А если в вакууме нет свободных электронов (как в проводниках) то остаётся только магнитная составляющая. Электрическая составляющая может возникать только при прохождении магнитных волн в металлах (или иных материалов имеющих свободные электроны)...

я конечно первый раз на канале и не знаю какие дебаты здесь преобладают... я не физик но позволю себе высказаться. любят люди прикрываться уравнениями Максвелла, хотя уравнения останутся верны вне зависимости от того что вы думаете и как представляете себе процессы - правильно или неправильно - никто вам не запретит пользоваться уравнениями. Но вот в чем проблема - колебательный контур - это система, её составляющие испытывают перетоки энергии. Электромагнитная волна это тоже гдето можно сказать система, неразрывно связанная с пространством/средой распространения, но раз уж она уже испущена - она всеми своими оформившимися размерностями уже не имеет никакого отношения к проводнику, ни к полям и эффектам, порождаемым оными, тут мостик обрывается. Поэтому то, что у волны магнитная и эл. составляющие совпадают по фазе - я вообщето считаю никак фундаментально не может быть связано с тем, откуда эта волна была испущена, и параметрами перераспределения энергий той системы А на пальцах лично для себя я вижу следующим образом (поправьте меня если это какимто образом противоречит уравнениям): не углубляясь в подробности почему электрон не может излучать волну без ядра (хотя на тех же пальцах это объясняется очень просто - электрон как таковой энергетически является "абсолютно упругим телом" и не способен аккумулировать энергию потенциального характера чтобы затем чтото "испустить" равноценное) - возьмем систему из одного атома. В связке с ней электрон испытывая ускорение - излучает волну. Я для себя даже не пытаюсь какие то образы в голове возбуждать, описывающие движение волны в пространстве - факт состоит в том, что ускорение электрона вызывает возмущение в пространстве, это возмущение/энергия передается со скоростью света и производит силовое воздействие на окружающие системы - такие же электроны и атомы, - в итоге можно сказать заряженные частицы "сцепляются" между собой в пространстве. Незнаю, лично мне на пальцах этого объяснения достаточно, чтобы спать спокойно и не чувствовать лишний раз себя должным чтото ещё самому себе объяснять продираясь там.. через релятивистские эффекты и теории относительности

👍👍

Насколько я понимаю, в свободном пространстве ток как в диполе не протекает (нет проводника), однако, с ростом напряженности электрического поля увеличивается некий виртуальный ток (как если бы увеличили напряжение питания на некотором сопротивлении), за счет чего увеличивается напряженность магнитного поля. В свободном пространстве если нет электрического поля, нет и магнитного (и наоборот).

Давно известно что любая мысль это электромагнитная волна и энергия! Мысль мгновенна откуда ушла в другом месте мгновенно проявилась

Электромагнитной волны как самостоятельной материальной сущности не существует, но существует материальная среда, которая находится в движении и некоторый класс такого движения (периодический) человек назвал "волной" и описал волновым уравнением. Волна - это не материальная сущность, а продукт человеческого сознания, математическая абстракция, формула на доске. Формула на доске не может переносить энергию и импульс - энергию и импульс переносит движущаяся материальная среда - эфир.

Интересно ещё, что эти волны не распространяются в среде (не распространяются в эфире, который искали в конце 19 века), а являются волнами вероятности, так как электромагнитная волна - это просто удобный способ усреднённого описания миллиардов фотонов. А каждый из фотонов имеет квантовое поведение. Интересно конечно было бы узнать, какая причина того, что колебания волны вероятности в квантовой механике такие же по природе, как и колебания волн на воде в плане того что они тоже гармонические.

Можно, наоборот, начать с бегущей волны, в которой E и B синфазны. Сложим две такие волны идущие на встречу, чтобы получить стоячую волну. Тогда когда у них E складываются, B сокращаются и наоборот, и около антенны, где "стоячий кусок" привязан, происходит подобная картина.

Откуда в антенне вообще ток, если там нет замкнутой цепи?

Здравствуйте! У меня вопрос, связанный с электричеством и магнетизмом: какие свойства и функции получатся у фруктов (ягод, овощей), облученных постоянными магнитными полями с различными свойствами? В этом случае различные свойства магнитным полям будут передавать конструктивные особенности соленоидов, намотанных с разным расстоянием между двумя соседними витками. Достаточно всего четырёх витков токопровода, чтобы соответствующее особое магнитное поле возникло. Намотка соленоида осуществляема в таком порядке: первый виток провода > 2й виток провода на расстоянии 1мм от первого > 3й виток провода на расстоянии 2*1мм=2 мм от 2го > 4й виток провода на расстоянии 2*2 мм=4 мм от 3го > 5й виток на расстоянии 2*4 мм=8 мм от 4го витка и так далее, вдоль разметочной линии на данном соленоиде. В данном случае расстояние между витками увеличивается в 2 раза на протяжении всей поверхности намотки провода. Независимо от длины такого соленоида, вызываемый в нём эл.ток будет создавать на концах соленоида магнитное поле с особыми свойствами, которые будут отличаться от свойств магнитного поля соленоида, намотанного с расстоянием между соседними витками с множителем 3, например. Ведь Пифагор утверждал (а я ему доверяю), что миром управляют числа и их соотношения. Поэтому в расстояние между соседними витками можно закладывать не только множители целочисленные, но и дробные (результат соотношения целых чисел). Отсюда разворачивается безконечное поле фундаментальных исследований о влиянии конкретного числа (целого, дробного) на живой физический мир, и на физические свойства флоры и фауны. Помните, к примеру, сказку о жёлтых и красных фруктах из одного сада: употребление красных способствовало росту ушей, а употребление жёлтых - возвращало уши к исходному размеру. Вот, эти деревья и росли под воздействием искомых магнитных полей. Думаю, деревянные и каменные предметы возможно заряжать такими магнитными полями, чтобы передавать нужные свойства полей какому-либо объекту флоры и фауны. Получаем аналогию с обще известными способами передачи и накопления магнитных свойств предметам.

И вдогонку, разберите графическое решение задачки взаимодействия 2-х зарядов одного знака и постройке график зависимости расстояния от времени взаимодействия. Интересно, как потом сможете объяснить результат с точки зрения закона сохранения энергии.

Не настолько хорошо разбираюсь в физике, что бы понять абсолютно всё в этом ролике, но что-то в уме осталось. Спасибо вам за труд! З.Ы. Жаль, что ролики не загружены на отечественные платформы. Будет жаль их потерять после блокировки Ютуба.

Возможна ли ситуация когда на большом расстоянии так и будет сдвиг по фазе на pi/2? Замкнутое пространство?

Хорошо, вблизи антенны сдвиг почти 90 градусов, далеко от антенны сдвига почти нет, а на каком расстоянии происходит изменение сдвига и с какой скоростью?

У меня вопрос не совсем по теме,но все же....подскажите можно ли получить прямоугольный ток через индуктивность или это в принципе невозможно ?

помойму роторы это уже университетский курс физики/математики. поэтому ролик выглядит как объяснение физики для физиков и математиков. мне казалось что целевая аудитория у канала немного другая. либо смысл роторов надо разжевывать либо както без них обходиться. не претензия а так сказать мысли вслух

Если дипОль имеет значительные размеры (частоты низкие), то при протекании по нему тока, задержка по времени в начале диполя и в конце может быть довольно существенной. Это как-то сказывается на излучении поля антенной?

Вот вам "на пальцах", без единой формулы: 1. Возьмем заряженный шарик, и начнем перемещать его вверх. 2. Перемещение заряженного шарика вызовет возникновение вихревого магнитного поля вокруг траектории его перемещения. 3. Остановим шарик и начнем перемещать его вниз. 4. Вихревое магнитное поле изменит свое направление. Таким образом, изменения направлений магнитного и электрического полей происходят одновременно. А так как скорость их распространения одинакова, то и до некоей удаленной от шарика точки электрическая и магнитная составляющие дойдут одновременно, что означает совпадение фаз (максимумов и минимумов) магнитного и электрического поля в электромагнитной волне.

Картинка с синфазными волнами смущает тем, что как будто энергия э/м поля куда-то пропадает с частотой П/2. Нам и на физике в универе говорили, что картинка в учебниках неправильная, и я сам считал, что суммарный вектор э/м индукции, равный условной 1, крутится вокруг оси и просто переходит через 4 крайних состояния "Е = 1 В = 0" -> "E = 0 B = 1" -> "E = -1 B = 0" -> "E = 0 B = -1" и т.д., если на него смотреть "спереди" в декартовых координатах. Соответственно, в фазе 45 градусов E = 0.707 B = 0.707. Теперь вообще непонятно что с этим делать.. Практически мир разрушился )

РЛС диапазон излучения в районе ДЦМ до СМ , импульс на магнетрон в районе 70 - 80 КВ ! Почему нет ионизации воздуха ( атмосферы ) , даже в районе излучателя, не проявляется напряжённость ? Предполагаю верны оба Ваших объяснения , если уточнять объект или среду рассмотрения (контур или вакуум) .

Спасибо за видео! А можете ли сделать разбор гипотезы Николаева Г.В. о скалярном магнитном поле?

А меня всегда интересовал вопрос, почему ЭМ волны разной длины обладают принципиально разными свойствами. Например, почему нагретое тело само по себе не вызывает каких-то электрических или магнитных явлений. Также интересно, почему термин "фотон" употребляют лишь для видимой части спектра. Например, довольно странно говорить о "радиофотоне" - фотоне радиоволн.

Здравствуйте. Можете сделать ролик, который хотя бы немного бы приблизил , к пониманию что из себя представляет Шаровая Молния , с точки зрения известных физических законов.... Просто моя бабушка , рассказала историю, как к ней залетел шипящий шар, размером с бильярдный мяч, светящийся голубым свечением....Залетел на кухню, через открытое окно, даже не во время грозы, а при пасмурной погоде, вечером около 7 часов.... Когда он влетел, она обернулась, и увидела его на секунду-максимум 2, При этом , от медленной скорости, он резко как молния , ускорился и ударился в вентиляционную решетку около потолка.... Хлопнул как петарда и исчез, оставив после себя небольшую копоть , т.к около вентиляции есть скопление пыли на решетке , эта копать на расстоянии 10см от решетки испачкала стену.... И на этом собственно история закончилась...Бабушка за всю свою жизнь, первый раз столкнулась с таким чудом света...Раньше знала о таком, только по рассказам...Если есть этому феномену практическое объяснение , то почему в лабораториях не могут до сих пор , создать такую же, и детально уже изучить, это же возможно прямой путь, к супер емкому конденсатору , а так же возможно и протекание ядерных реакций в какой т остепени...

два раза пересматривал, всё равно не понял(( в осциляторе - есть сдвиг, и одно поле порождает другое, с привязкой к физическим габаритам излучателя, ок. далее волна уходит дальше и поля начинают вторично переизлучаться непосредственно друг от друга и зависят в бОльшей степени от длины волны, чем от излучателя (расчёт "поправки"), формулы с ротором об этом. Потом появляется сдвиг по фазе для электрического поля из-за конечности скорости света, и математически получаем аналогичную формулу для магнитного поля. Но ведь перед этим языком физики объяснялось, что одно поле порождает второе, и именно поэтому контур называется колебательным - энергия переходит из электрического поля в магнитное и обратно. В катушке с магнитное максимально, электрическое ноль, в конденсаторе - наоборот. если в излучателе это физически работает так. То почему волна вдали от излучателя - иначе. непонятно(( или объяснить это, что гребни волны на картинке E и B - соотносятся не друг к другу, а со сдвигом по фазе? как будто цепь распилить вдоль, а потом соединить, но не кольцами(соседние половинки), а каждую половинку соединять со следующей-сдвинутой по фазе. тогда просто рисунок не очень корректный, не отражает подобного сдвига.

"почему поля нарастают одновременно" - очень странный вопрос на самом деле: просто потому, что по другому быть не может. ))) (А картинка с колебательным контуром - только сбивает.) Для того чтобы понять происходящее нужно не рассматривать колебательную цепь СНАРУЖИ, нужно взять ОДИН из элементов ВНУТРИ. И все моментально станет понятно. ))))))))) Берем конденсатор (с ним проще) и залазим МЕЖДУ его пластинами. У нас на них увеличиваются заряды - растет Е. НО между плоскостями НЕ ТЕЧЕТ ТОК (там прокладка - диэлектрик или вакуум или воздух который хоть и хуже но тоже изолятор). Но переменное электростатическое поле Е обязано породить индукцию В и как понятно - она возникнет и будет РАВНА ПО ФАЗЕ и перпендикулярна по направлению. Теперь если мы отнесем заряженные плоскости в БЕСКОНЕЧНОСТЬ у нас по этой бесконечности будет распространятся ПЛОСКАЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ВОЛНА - в которой Е и В перпендикулярны и совпадают по фазе а частота их изменений - (или обратная к ней - длина волны) совпадает с частотой внешней накачки меняющей заряды на плоскостях нашего кондера. Одна мелочь - остается понять как убрать плоскости конденсатора в бесконечность ))))))))) И тут самое смешное - нужно ВЫВЕРНУТЬ конденсатор наизнанку. Так чтоб одна плоскость его стала параллельна земле (помните как выглядит символ заземления? это СОВСЕМ не случайность, как и заземление рации при работе) а второй - превратить в штырь ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЙ земле. Мы получим штырьевую антенну ))))))))) У которой одной плоскостью конденсатора служит ВСЯ поверхность земного шара (т.е. условно бесконечность), а со второй все похуже - и радиосвязь напрямую зависит от высоты подъема такой антенны. А вот вместе они (+ включенный В РАЗРЫВ между "землей" и "штырем" высокочастотный генератор) образуют "тот самый диполь". Изображение которого в виде "гательки" на самом деле и служит источником первоначальных ошибок )))))))) там не гантелька, а две ее половинки между которыми и подается энергия. Аналогично можно рассмотреть и "магнитный диполь" (он же "магнитная антенна") но там все далеко не так легко визуализируеться. Успехов, Вы делаете большое дело, хоть в данном случае "на пальцах" у Вас не вышло (хотя можно было б ))))

Почему в уравнения Максвелла поля не входят без производных?

Физики давньім-давно должньі бьіли нарисовать график изменения фазьі ЕМ-волньі в зависимости от расстояния до диполя Герца и пояснить, почему ЕМ-волне "удобнее" излучаться в пространство порциями (квантами), а не со сдвигом по фазе в 90 град.

Кто зает, можно ли изменить направление волны с помощью простого вибротора герца настроеного в резонанс с источником без усилителя? Например между источьником и приёмником находится холм мешающий прохождению волны. На холме ставим этот резонатор и волна идёт за холм к приёмнику. Анологично как свет от фонарика светит на верх холма, там от зеркала отражается и идёт за холм к наблюдателю. И прокатит ли это с мобильной связью? Работал в детском лагере, (130 человек) там связь очень плохая. Хотелось бы что-то простое подешевле чтобы связь стала лучше.

А теперь интересно узнать как выглядит поле вектора Пойтинга в ближней и дальней зоне диполя.

Здравствуйте , простите что не по этой теме . Разъясните пожайлуста задачу. Имеем 2 пары шкивов, где D1- ведущий и D2- ведомый. Диаметры : 1) Пара D1= 70mm. D2=19,6mm. 2) Пара D1=50mm. D2= 14mm. Ведущие валы - n1 и n 2 - 700 об/мин. Разумеется в обоих случаях на ведомом валу получим примерно 2500 об/мин. Вопрос :какую пару шкивов , приводному мотору вращать легче ? (массой шкивов можно пренебречь)

вспомнил случай из студенческой жизни. я работал в лаборатории на ЭПР-спектрометре, и первое время мы обсуждали с моим научным руководителем, аспирантом, особенности работы прибора. в один день он рассказал мне о том, как СВЧ излучение поглощается в резонаторе прибора. "в резонаторе образуется стоячая электромагнитная волна, вещество взаимодействует с ее магнитной компонентой, поэтому нужно, чтобы в центре была пучность магнитной компоненты" - "ну и электрической тоже, получается?" - "нет, у электрической там узел" - "погоди, но ведь..." - и мы к удивлению обнаружили, что у нас разное представление о бегущей электромагнитной волне, я твердо со школы знал, что ее компоненты бегут в фазе, он же говорил, что фаза смещена на π/2. и во многих книгах по ЭПР спектроскопии бегущую ЭМ волну рисуют именно со смещенем по фазе, чтобы затем показать, как стоячая волна образует пучность магнитного поля в центре резонатора. попробовал сейчас бегло ознакомиться с устройством резонатора - похоже, все намного сложнее...

Уважаемые, вы просто представьте, что в физическом вакууме есть нематериальные частицы радио эфира, являющиеся средой для передачи радиоволн, и тогда станет понятно, что такое электромагнитное поле, почему оно перпендикулярно магнитному полю, почему яблоко такой формы, почему атом похож на солнечную систему, и что на самом деле изучал Никола Тесла и чему учил Иисус)

Один умный боевой маг сказал что Эл.ток идёт не по проводам а полем, вокруг проводника, то есть по моей догатке через эфир. И да , онже говорил что самое удобное вычисление производить в двенадцатеричной системе как у шумеров, и не будет никаких хвостов с дробями и допусками которые опускают при вычислении десятичеричной, и всё гармонично вписывается в вселенскую единую (как-то там) формулу поля.

Да и вообще, почему ток в антенне есть? Когда ток сущ-т только в цепи. Ладно, с сопротивлением атмосферы понятно. Но как тогда эл/магн волна распрострянется в вакууме? Какие тогда частицы создают "цепь"?

Это всё здорово, но показать не получилось - где эксперимент? Одна схоластика) сначала вывел одно, потом другое, что такое ротор я вообще знал плохо а забыл хорошо - эксперимент давайте)))

9:15 Почему изменение магнитного поля даёт изменение электрического поля в уравнениях Максвелла ? Вроде изменение магнитного поля даёт напряжение, а не изменение напряжения. Думаю ошибка в у уравнении Максвелла. Спасибо за контент.

Только один вопрос: куда девается энергия э/м волны в точках 0 значения синуса? Е и В поля равны нулю.