Так мало людей понимает, что разница между первым и вторым опытом состоит именно в податливости опор, которая в первом опыте к картонной моделью пренебрежимо мала, а во втором опыте с жёсткими пластиковыми элементами напротив, весьма и весьма существенна. Поэтому именно картонная модель ведёт себя в согласии с простой теорией для длинных шарнирно скрепленных стержней, хотя по видимости в ней нет никаких шарниров, а результаты испытания второй модели кажущимся образом расходятся с этой теорией, и теорию необходимо уточнять, если мы хотим согласия с экспериментом.

@@schetnikov По моему оба опыта полностью согласуются с теорией.В картонной модели малая жесткость, и без ригеля произошел сильный прогиб(в ней ригель работал распоркой-на сжатие),после деформации конец стропилы пополз внутрь и уменьшил горизонтальную проекцию давление на опору.В более жесткой модели деформация минимальна,что с ригелем что без него.Очевидно что теперь ригель это -затяжка,работает на растяжение и не дает расползаться верхней части конструкции,тем самым уменьшив плечо силы(как на 9 мин).

ЕЩЕ РАЗ. ОПЫТ (с "не картонными стропилами") ПОСТАВЛЕН НЕКОРРЕКТНО!!! Вам бы, ведущие, признать сей ФАКТ - положительно сказалось бы на вашем авторитете научном. И о том, где в опытах было мошенничество :). СИЛА, ДЕЙСТВУЮЩАЯ НА ДИНАМОМЕТР МЕНЯЛАСЬ В ПРОЦЕССЕ ИЗМЕРЕНИЯ!!! И ОСТАНОВИЛОСЬ ИЗМЕНЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ(и движение конца "стропилы" вызывающее эти изменения) НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОНА УРАВНОВЕСИЛАСЬ ТОЛЬКО МЕХАНИЗМОМ ДИНАМОМЕТРА - ОНА ЕЩЕ И УМЕНЬШАЛАСЬ ПРИ ДВИЖЕНИИ - ЕЕ КОМПЕНСИРОВАЛИ СИЛЫ ДЕФОРМАЦИИ СТРОПИЛ. И рост этой "компенсации" сильно опережал рост той силы которая "уравновешивалась" динамометром, при движении площадки его датчика (динамометр при измерениях давит "в обратную сторону" - все по Ньютону :). Как работает динамометр? - У него есть площадка, сдвигающаяся на определенную величину - в зависимости от прикладываемого усилия. Давайте для простоты примем, что для фиксации усилия в 1кг площадка должна сместится на 1мм. Для 2кг - на 2мм. А теперь представьте, что покажет динамометр, если сначала - при сдвиге на 0,1мм - КОМПЕНСИРУЕТСЯ СИЛАМИ ВОЗНИКШИМИ ПРИ ДЕФОРМАЦИИ СТРОПИЛ (именно стропил а не "пружины" динамометра - в самом начале, поскольку деформации стропил не было, то и сил этих НЕ БЫЛО)) - компенсируется этими силами 1% "раздвигающей стены силы", при сдвиге на 0,5мм - 10%, на 1мм - 90%, на 2мм - 99%. (Эти компенсирующие силы растут "лавинообразно". Их зависимость от линейных значений деформаций (сдвига конца стропилы, который и давит на динамометр) логарифмическо-кубическая :)) Вот ДОСТИГЛА СИСТЕМА РАВНОВЕСИЯ при грузе, например, 10кг и сдвиге 1,5 мм. Силы деформаций стропил, "силы" грузов, сила механизма динамометра уравновесились - и все это при сдвиге на 1,5 мм. Динамометр показал 1,5 "кило" - Прекрасно. Увеличиваем груз в 10 раз - 100кг. Что покажет динамометр? - 1,55 кг? - вместо 15? Почему? - Потому что остальное "возьмет на себя" "деформация стропил" - ВОТ ПОЭТОМУ ВЕДУЩИЕ И НЕ ПОВТОРИЛИ ОПЫТ С ДРУГИМИ ГРУЗАМИ В СИСТЕМЕ С "НОРМАЛЬНЫМИ" РИГЕЛЕМ И СТРОПИЛАМИ. СИСТЕМУ НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ В СТАТИКЕ! ЭТО СИТУАЦИЯ, ГДЕ ДОСТИГАЕТСЯ ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ! И, ГЛАВНОЕ - прежде, чем система достигнет состояния покоя, ИЗМЕНЯТСЯ ЕЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ! То есть - вы должны исследовать, как будет меняться распределение сил с момента приложения нагрузки и до момента прихода системы в состояние покоя (а, так же, какие НОВЫЕ силы будут возникать в системе - из-за ИЗМЕНЕНИЯ ЕЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ!). Для наглядности: 1) Возьмем реальный стропильный "треугольник" - например - длина стропилы 6 метров, сечение 50х150 мм, угол ската 30 градусов, ригель того же сечения стоит посередине стропил, материал - дерево. 2) Даем нагрузку на систему. Имеем: а) В НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ (сдвиги и деформации еще отсутствуют) КОГДА ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ ДВИЖЕНИЕ СИСТЕМЫ И ЕЩЕ ОТСУТСТВУЕТ ПРОГИБ СТРОПИЛ - возникает "бешенное" распирающее усилие (вот его подобие и зафиксировали в опыте с картоном). Такое, что если оно сохранится ПРИ ДАЛЬНЕЙШЕМ ДВИЖЕНИИ конца стропил, то стены "разъедутся" от него. (На самом деле, усилие это ПОТЕНЦИАЛЬНО "бешенное". Сила должна быть к чему-то приложена. И приложенная сила всегда равна реакции того, к чему приложена - з-н Ньютона. Но в начальный момент этому "раздвигающему" движению ничего не препятствует. Вот если бы в конструкции отсутствовали зазоры и все элементы были бы абсолютно жесткими (не способными к деформациям) - тогда появились бы условия для возникновения адекватной силы противодействия.) б) НАЧАЛО ДЕФОРМАЦИЙ. Концы стропил начинают двигаться (сдвиг на доли миллиметра) Из-за нагрузки стропила начинают деформироваться - и это НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ для передачи ДИНАМИЧЕСКОГО УСИЛИЯ от нагрузки на стены. (Чтобы нагрузка передавалась, концы стропил должны смещаться!) - И? - А ни каких проблем :) Стена ведь НЕ из "абсолютно твердого" - неспособного к деформациям материала. Она "прогнется" :) Ну или СЛЕГКА СОЖМЕТСЯ САМА СТРОПИЛИНА - доли миллиметра на 6-ти метрах - НЕ ПРОБЛЕМА :). в) Как только стропила начинают деформироваться - возникает сила, обусловленная упругостью стропил (сопротивляющаяся их деформациям). Эта сила действует "против" силы, распирающей стены. И при увеличении деформаций "нарастает" эта сила "лавинообразно"!!! г) Низ стропил ПРОДОЛЖАЕТ ДВИГАТЬСЯ, "РАСПИРАЯ СТЕНЫ", НО ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ - при нормальной конструкции через 1-2 МИЛЛИМЕТРА - ДВИЖЕНИЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ - "распирающая сила" оказывается скомпенсированной силами, возникшими при деформации стропил. 3) Поскольку деформации стропил в такой системе (дерево) будут упругими, то при снятии нагрузки (снег сполз с крыши :) ) система вернется в начальное состояние - конец стропилины подвинется обратно на 1-2 МИЛЛИМЕТРА. И эти МИЛЛИМЕТРОВЫЕ подвижки - АБСОЛЮТНАЯ НОРМА для стропильной системы. Как и подвижки от изменения влажности, температуры и т.д. (они могут быть сильно больше)

Поэтому крыша и должна быть как самостоятельный конструкт,замкнутый сам на себя,и давящая только вниз. (и держатся за дом тоже должна на подъём)))

Короче если строите крышу из картона ригели не нужны, если из жёсткого пластика то нужны.

🤣

Не стоит убирать ригели раньше времени, а то возвращать их будет другой мужик!

Нужно еще комменты почитать. Может еще чего умного предложат...

А я не досмотрел(( Ща побегу обратно ставить!😄

лол)))

То то я смотрю все мансардники из толстенного бруса построены)))

как вас нанять на стройку? )

если вас не устроят условия предложенные @MySaluto приходите к нам :))))

@@vladimir2726 У нас на доме 50*200 стропила.

Прогиб

Да если стропила ставить из картона то будет очень хорошо, если стропила будут не с одной доски а некий сендвич ригель нужен, ставишь допустим брус 100/100будет прогибаться как картон,если сбивать доску 100/25 это 4 доски не будет прогибаться,потому что волокна будут в разных плоскостях они сами будут себе сопротивлятся.почему при строительстве каркасного дома доски сшивают, всё очень просто!для эксперимента взять дюймовку метр и взять фанеру такой же ширины длинны и толщины результат вас удивит под прессом.Всем удачи в строительстве!!!

Именно, это становится понятно не из этого ролика, а из-за места установки распорки. Никто крышу не делает так как в этом макете. А именно делают потолок и балки держат треугольник. А тут его нет и поэтому зависит от жёсткости материала. А если есть потолок значит доп распорки ещё добавят жёсткости и уменьшит силу распирания.

@@firetime75 у меня такая крыша, так делают крышу, когда хотят сделать мансарду.

Точно подметил!

Картонные стропила гнутся, уменьшается расстояние между концами

Совершенно, верно.

100%прав

А если кажется, что с ригелем по середине стропил, нагрузка на стены большая, то можно и концы стропил соединить доской или стяжкой. Без научных изысканий сапромата здесь нельзя делать выводов, они будут недостоверны

Да стены от боковой нагрузки держат балки и тут главное чтоб крыша не разъехалась и не развалилась. Вы где нибудь видели такой дом как на макете? Без балок? 😂 А нет вру. Дофига проектов разных, чего только не увидишь на просторах интернета. И часто не от большого ума. В некоторых опасно жить даже.

Я Пастернака не читал но осуждаю.

Для воплощения вашего варианта необходимо найти балки верхнего перекрытия на всю ширину дома. Зачастую даже десятиметровые обходятся дорого, про двенадцать метров вообще думать страшно.

"на разрыв" - это уже называется не жесткость, а прочность. А для прочности достаточно металлический трос натянуть вместо нижней балки-гипртенузы! Кстати, я именно так закрепил крышу на старом саманном сарае - восемь лет уже держит и ветра и снега и меня, периодически

И, кстати, я не совсем согласен с предложением убрать боковую нагрузку со стен и оставить только вертикальную. Это "колхозный вариант" неучей-строитеоей. Сейчас поясню. Задача мауэрлата - распределять нагрузку с каждой отдельной стропилы на всю длину стены, иначе стропилы будут выламывать кирпич или блок, на который опираются. Если будет только вертикальная нагрузка, это создаст дополнительное давление на всю стену плюс на фундамент. Зато, если правильно рассчитать распределение сил, то можно уменьшить вертикальную силу на горизонтальную. Именно точный расчет позволяет запускать ракеты в космос и возвращать людей обратно. А вот от этого всего "примерно", "с запасом" в нашем веке пора бы уже и отходить!

@@Liberal-patriot хех, как это можно вертикальную нагрузку поменять на горизонтальную? Пробуйте тогда совсем горизонтальные летающие стропила или просто решить систему уравнений сил по вертикальной оси.

@@Liberal-patriot, как говорится, -запас беды не чинит. Но, то что нагрузки должны просчитываться и проверяться в натурных испытаниях однозначно верно. В этом можно убедится на примере землетрясения в Турции. Кстати, белорусское оборудование для испытания зданий на сейсмостойкость использовали и в России, и в Казахстане. Создавали нагрузки эквивалентные землетрясению в девять баллов.

зато ЕГЭ рулит

Детям такое не получится рассказать, т.к. теория и математика здесь уровнем выше. Многие дети не могут усвоить, как решить простейшее дробное уравнение, а вы им чуть ли не сопромат объяснять предлагаете. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" И дело тут не в ЕГЭ. Это всего лишь система оценки знаний, а не метод обучения

​@@user-ol1jx9cq8j школа странная вещь. Одна дама сидевшая в штатовский тюрьме и дававшая интервью Пучкову (кстати посмотри) в тюрьме учила наукам других арестантов. Что не странно, неграм математика не давалась напрочь. Но её осенило и она стала давать задачи на интересующие черноту темы- сколько доз кокаина получится у Боба, если у него в кармане 15$? К её удивлению, им даже не потребовалась бумага что бы решать задачи на наркоту.

@@user-ol1jx9cq8j Многим детям это рассказывать вполне можно и нужно. А тем, кто не может решить уравнение с дробями рассказывать школьную физику тоже бесполезно. Получается, ни тем нет пользы, ни другим.

@@user-ol1jx9cq8j Сопромат, кстати, довольно прост: там всё на уровне 7-ого класса. Вот здесь всё должно решаться системой линейных уравнений, по типу труб, которые отсасывают и подают воду в бассейн и прочих насосов. Вполне себе школьная задачка.

По мне так это техническая механика , опорные реакции

Так ониж ни черта не объясняют.

@@KostsovKonstantin что не понятно?

@@Anoobaraq , мне всё понятно. Не из ролика. А из того высшего образования, что я получил 20 лет назад.

Вот! Нужно графически представить силу распирания стен от приложенной силы, вначале ригель должен помогать, но с определённой нагрузки он будет мешать. Можно назвать эту критическую точку поим именем, я не против :)

Есть похожая задача: Есть три опоры стоящие в ряд и они соеденены между собой. Если соединять их чем-то гибким, то серединная опора будет нести 50% всей массы, но если соединить их чем-то твëрдым, то каждая опора будет нести ровно по трети всего веса.

наоборот

@@user-fu6zl2ye7l аргументируйте, пожалуйста

@MrAlexey4 так без нагрузки нет изменения формы, а с достаточно большой нагрузкой что угодно прогнётся, вопрос масштаба.

Изменение угла атаки на стену

Соотношения жесткостей примерно одинаковое, а вот вид узла шарнир-жёсткая задела у стропил разные

@@gospoja_belladonna а где, в каком узле или сопряжении заделка в экспериментах? На мой взгляд там шарниры (с учётом того, что трение пренебрежимо мало)

@@user-eb3rq7jt3k в картоне заделка, достаточно жёсткая для картона

@@ai1.0 в отличие от жёсткого элемента, затяжка не работает на сжатие. Вот и вся разница

@@ai1.0 сама мысль очень правильная и реализована в останкинской башне но технолотически не проста

наконец-то увидел комментарий про момент сопротивления

Спасибо, мне не пришлось бомбить, прочитав ваш комментарий, уже начинал...

Я тоже думаю что дело в упругих деформацииях.

Сопромат. Сопромат . Сопромат. Определённая упругость должна быть в любой конструкции.

@@user-lm6xv1ub4q Упругость - характеристика материала, а не конструкции, это разъясняется на первых лекциях сопромата

Вертикальная здесь не меняется (ну, на вес ригеля)

Мауэрлат называется

Достка? Ты выйграл андройд!!🙊

@@user-ju2vx5ii5d нет, мауэрлат нужен для распределения вертикальной нагрузки на стену

@@user-ju2vx5ii5d затяжка называется

​@@user-ju2vx5ii5d Мауэрлат это про совсем другое, хотя, в гекоторых случаях, он может помочь компенсировать часть распирающего усилия.

В итоге ваших наблюдений приходим к следующему выводу. Жёсткие стропила передают нагрузку по трём точкам: в верхней стропила расходятся (разворачиваются), в двух нижних расталкивают стены с усилием зависящим от величины угла, который делит нагрузку на вертикальную и боковую. Ригель в этом случае не даёт разъезжаться стропилам и снижает боковую нагрузку на стены. Гибкие стропила распределяют нагрузку вдоль стропил, поэтому в верхней точке стропила сходятся, середине прогибаются, а угол в двух нижних точках уменьшается, перераспределяя нагрузку с вертикальной на горизонтальную, распирающую.

Точно в точку

Понятно. Чем ниже ригель, тем меньше нагрузка на стены

@@MrBeeKN может и так, вопрос в количественном критерии, как отличить жесткие от гибких

совершенно правильно!

и самогона)

Бумажные стропила плохо на изгиб работают. Из дерева попрочнее в этом направлении. Просто момент инерции немного другой.

Вывод один - не стоит строить крышу из картона. Да и в сапромате картонную крышу не изучают, т.к. такой материал - это материал 23го века, недоступный для понимания.

@@user-ut2ts6xi2p сОпромат - это сленговое слово от сОпротивление материалов. Здесь термех (теоретическая механика). В опыте показана наглядность сил и прогибов.

См выше пост.

Именно так!

Только так и строю, а именно креплю стропила к балкам перекрытия...

при таком раскладе в большинстве случаев еще одна затяжка посередине будет только лишним весом и затратами

@@schoolHOBOCTU на 12 стропил потратить на средние растяжки/ригели 3 доски 6 метровой по 700-900р,итого 2000р это дорого? А если балбес строитель вас убедил что стропило можно и из доски 50х100 поставить,вместо 50х150 или 50х200 и он еще ригели не поставил.А доска сырая,то минимум ваши стропила прогнутся и в такой форме высохнут.А максимум крыша (одна или несколько стропил) лопнут,то в этом случаи вы попадаете опять на стропила + погнутный профлист. Так где вы тут сэкономили,что не кинули дополнительно средние ригели? Или у вас понятие такое,это лишняя трата денег,а там на авось,может крыша и не лопнет по стропилам по палам.

Я не строитель, но а если есть необходимость использовать междустропильное пространство, например, с мансардными помещениями, тогда как действовать?

восемь флаконов чая этому господину: полностью всё верно!

Поддерживаю, полагаю, что если на гибкие стропила повесить ещё больше груза, то из-за их ещё большего прогиба, боковая нагрузка уменьшится.

за математику не шарю, но поменяйте Ы на А в стропилах, плиз))

@@AmneziaAztec и физику и русский подтянул :)

Стропила при такой деформации не могут нести осевую нагрузку, а значит и не будут давать столько распирающего усилия. Система приближается к прямой балке на двух опорах. Но это ситуация для картонных стропил аварийная, они могут обрушится в любой момент.

Физики мало. Сопромат.

@@dronkozkov5804Сопромата мало, Строймех

@@dronkozkov5804 строительная механика же

Правило 3: учите строительную механику и сопромат

Треугольник, образованный ригелем и стропилами - жесткая конструкция и при давлении веса крыши и снега на стропила сила тяжести будет давить на стены только вертикально, а сила распорки стены будет приложена к ригелю и точкам его крепления к стропилам при условии, что стропила не будут прогибаться ниже ригеля. А как только начнут прогибаться , тут и появится горизонтальная сила распорки на стены.

сейчас полно калькуляторов, где можно задать сечение и шаг стропил, и, указав нагрузку, выснить прогиб, в том числе с указанием критического прогиба. Суть эксперимента в этом ролике показывает что распирающая сила на стены тем больше, чем больше прогиб. С затяжкой прогиб меньше, но если прогнёт и с затяжкой, то распирание стен будет еще выше. Отсюда вывод - делайте с запасом.

Очень просто, считаем стропила, как обычную балку, но в проекции. В качестве нагрузки учитываем только снеговую. У балки есть коэффициент прогиба, при определенной нагрузке, вот он и будет для нас основным показателем.

Это не верно. Тяжелее конструкция будет. А если неограниченно увеличивать число ребер, то получится монолит

Муэрлат. Или как там его :)

Это другое№ @@Anti_During

Отличный совет! Когда порекомендуете начать перестраивать мой мансардный этаж -- прямо сейчас, али весны подождать? 😁😁😁

@@user-yk7wy5jg9x мансарды - зло )) Я свою запарился доутеплять. Это чёрная дыра бюджета )

@@user-yk7wy5jg9x Естественно сейчас! Глубокой осенью и на ночь глядя!

Я бы тоже хотел услышать объяснение. К сожалению, авторы данного канала страдают тем, что задают вопросы, но потом не отвечают на них сами и не разъясняют ответы. А вопросы сложные, и ответы не очевидные. Канал хороший, но то, что они так делают - бесит.

@@vinfdsc ага канал хороший, но несут херню:))))

@@ai1.0 1 стало ниже но шире 2 всё как положено жёсткость

Я тоже сначала охренел от результата опыта, но потом включил мозг и понял следующее: если два стержня с шарнирным соединением в условном коньке поставить на плоскость, то они разъедутся в стороны , а если включить в систему ригель, то конструкция станет жесткой и сохранит изначальное положение. Вывод: ригель компенсирует бОльшую часть горизонтальной силы, которая действует на стены. Я успокоился) и пошел спать))

@@user-tu7cl5mw8o Зря успокоились. Опора-то шарниро-неподвижная. С обоих сторон стержни подпирают опоры, поэтому горизонтально они не двигаются. Именно это и замеряют авторы ролика - остаточный распор конструкции. А он есть только тогда, когда опоры шарнирно-неподвижные.

Сменила пол в одном комменте😁

Я с автором полностью не согласен, если к стропилам добавить ригеля, то никакой дополнительной нагрузки на стены не будет, автор говорит иначе, я не согласен, так как ригель помогает стропилам не расходиться между собой, и не распирает стены. Соответственно ригель спасает стены от распирания , своим воздействием на стропила, а значит, нагрузка на стены идет только сверху вниз, и тут вопрос, какая дополнительная нагрузка должна идти от стропил на стены, если ригеля держат страпила , что бы те не разъезжались? Тут даже если с физикой плохо, ты все равно как или иначе понимаешь что и куда давит, и что для чего нужно, а что насчет формул, то мне в жизни 95 % формул вообще не пригодились и не помогли 🤣 Ригеля, это как поперечная тяга на Классике, не будь ее, мост гулять будет, так же и тут со стенами

Да это просто ролик ради хайпа для тех кто вообще не в теме. если вы рассуждаете о стропилах и ригелях то у вас и должны быть в эксперименте балки с подобным соотношением рабочего сечения а не картон который абсолютно не проявляет свойств балки при таком соотношении длины и толщины отсюда и весь парадокс. если бы он использовал хотя бы балки сечением 5*15мм у него бы стропила работали как двухпролетные и распор там был бы на уровне погрешности даже при нагрузках в 20-30 кг на каждый узел

Отринули интеллектуальное наследие "древней высокоразвитой цивилизации" и вот результат :)

@@antoffkaa Это не узбеки, а таджики наследники арийской расы

в чем измеряется жесткость?

@@MK-xf9kg Для меня применительно к крыше - отсутствие деформаций, сохранение геометрии стропильной системы.

@@user-sx9iq4dg4y интуитивно это понятно, но на практике только лишь отсутствия деформации не гарантирует рабочую схему, думается что авторы видео не зря оставили в описании видео кричащуюю ссылку СОПРОМАТ))

если начинающий строитель с образованием 2 класса и танцкурсы...

Кто будет учить физику здесь, им можно будет работать только подсобными рабочими под присмотром.

Накосячил. Распор то все равно остался. Баня скорее всего из бруса или вообще каркас?

@@sgt2205 Каркас. Какой-то распор там есть, но стены держат с запасом.

@@AlexanderMichelson запас чего? Каркас вообще это держать не может. На честном слове все стоит.

@@sgt2205 Вы даже не в курсе вопроса, а уже выносите оценки. Там обвязанные каркасные стены. Затяжка стоит посередине стропил. Баня маленькая, это не дом.

@@sgt2205 Как мне вам в ютубе послать картинку?

но это бревно, называемое "матица", тоже изгибается. Обычно на нем еще висят на винтовых подвесах потолочные балки, и зимой виден изгиб потолка в помещение. Как раз по этой причине - это вес снега добавляется.

Подстропильное бревно как раз и берет на себя все растягивающие силы.

Ну и ник у вас!

@@alekso9523 А я ему еще хотел лайк поставить.

нет у величилась толщина стропил она и уменьшила их прогиб

Распор зависит не от характеристик затяжки, а от соотношения сечения и длинны стропил.

Жесткая затяжка сделает верхний узел (в коньке) прочным, и можно будет просто сделать скользящее крепление стропил. Они разъедутся, и распора не будет.

Задача должна решаться от начала до конца с применением одной и той же расчетный схемы ...

В чем измеряется жесткость?

Вы не там соотношение жестокостей ищите. Жесткость ригеля тут меньше всего влияет, имеет значение существенная разность в гибкости стропил и в жёсткости (неподатливости на распор) опорной стены. Если бы податливость опоры соответствовала бы гибкости стропил, тогда вся система быстро стабилизировалась бы по горизонтальным силам и осталась бы только вертикальная сила веса стропильной системы на опору.

Какую такую "опорную бабку"? Бабка работает на рястяжение! Потому и крепится хомутами, а не гвоздями наискосок, как некоторые делают.

@@mimohodвы правы, моя ошибка.. Хотел, видимо, про опорные столбы написать, схватки и подкосы, но отвлёкся и решил ограничится бабкой.. ¯\_(ツ)_/¯ А вышла ерунда в итоге; спасибо, что поправили!

Это вдвойне приятно, т.к. это редкий случай)))

Про автора?

@@user-oo7ic6kd6f нет 😁про всех

На картонной модели уменьшается h но в расчета этого не сделали, отсюда и парадокс.

Стропила необходимо устанавливать на балки, тогда стены получат только вертикальную нагрузку

Если нагрузка горизонтальная,а если боковая?,например ветер...то ригель на сжатие будет работать. Крыши сейчас из металла(в основном) м снега на них нет..даже в Сибири...а вот ветра дт и летом.

А вы посадите огурцы без тригонометрических рассуждений - вместо ригеля повесьте резинку. И тогда всем сразу станет видно - сжимает, аль бо растягивает его...

@@Ihor_Semenenko если жёсткость стен в гооизонтальном раправлении невелика или опирание крыши на стену конструктивно устроено так, что изменение горизонтального расстояния между точкми соединения стропил со стеной не вызывает реакции со стороны стен (вспомните металлиическую площадку дя гооризонтального скольжения перед силоизмерителем в опыте, но уберите измеритель силы), то в ригеле будет растяжение, в верхних концах стропил- сжатие, и по всей длине стропил, крое верхнего и нижнего конца- изгиб. Если жёсткость стен велика (или концы балок скрепляются мауэрлатом), то в мауэрлате будет растяжение, в ригеле может бытьи то, и другоев зависимости от соотношения жёсткости стропил на изниб с жёсткостью мауэрлата на растяжение (или стен на изгиб, если мауэрата нет- привет идиотам - строителям!)

Реакция опор = весу конструкции. Стропила можно хоть в узел завязать, если их вес не изменится то не изменится и реакция.

Ну по большому счёту они были правы, станет искусственным спутником - на какое-то время, пока не соприкоснётся с поверхностью. "Те" спутники, которые летают где-то, тоже всё время "падают на Землю", просто "постоянно промахиваются". Так, для справки, парабол тут не бывает, все практические баллистические кривые - эллипсы. Просто в некоторых масштабах отличить параболу от эллипса очень трудно. Тут ровно та же разница, что считать поверхность участка Земли плоской или фрагментом сферы - всё зависит от размеров участка. (А для того, чтобы получить настоящую параболу, нужно разогнать камень до "второй космической".)

При этом усложняем конструкцию потолка ( а бывает бесчердачный дом ) и закупаемся дополнительно материалом ., а если площади помещения большая и без основательных перегородок придется думать как усилить центральную потолочную балку чтоб ее не прогнуло .

@@ecTb-ToGe-ecTb чем усложняем? Если бесчердачный со вторым светом - нефиг экономить на качестве и прочности стен, нагрузка во всех направлениях учитывается проектом. Если расстояние между несущими стенами не позволяет использовать цельные подстропилки, то это в любом случае либо плита, либо ферма (что также можно спроектировать как подстропило с учётом нагрузки в зависимости от региона и угла наклона кровли) . В остальных же большинстве случаев подстропилки до 6 метров длиной лучшее и гарантированное решение. Ну не забываем шпилевать, не экономить на углах, пластинах, глухарях, шпильках и прочее. Почему то в последние годы нормальный расход материала многие начали считать перерасходом и пытаться съ экономить там, где этого нельзя делать категорически. В итоге на выходе сараи, а не дома.

я бы большее внимание уделил армопоясу

@@schoolHOBOCTU все вкупе. И армопояс и мауэрлат и вся технология в целом скатной кровли требует её соблюдения. Жажда экономии корень всех проблем.

@@user-fp5lr4bb4s подстропилки это стойки или что , я сейчас понять не могу о чем вы ? В разных районах свои названия бывают , бордюр - поребрик .

Добрый день! Да, вертикальные подпорки ставить очень даже хорошо. Только если речь идёт о срубе, то балка, на которой будут стоять эти подпорки, должна быть врублена в последний венец сруба, иначе в результате усадки верхних венцов произойдёт деформация: или стропила оторвутся от сруба, или верхние бревна на них повиснут. Уровень балки должен примерно совпадать с уровнем врезки стропил.

🤝

а чем отличается "на излом" от "на изгиб"? похоже нужно просто погулить про крутящий момент)

Да все понятно, вес ригеля добавился, вот и больше нагрузка

Жесткость и упругость материалов тоже должна играть роль в этом уравнении

Сравнивать прогибы нужно с их влиянием на величины изгибающих моментов, продольных усилий и реакций опор. В строительной механике это называется влияние деформирующейся схемы на усилия в элементах системы, оно же геометрическая нелинейность системы.

С разгибом в коньке

@@siniy_zahar только при сравнении результатов эксперимента 1 и 2, в эксперименте 1 конструкция не жесткая и изгиб балок влияет на плечо момента. При прочих равных и достаточной жесткости (чтобы можно было пренебречь влиянием прогиба) разница в нагрузках - только вес ригеля.

Аминь.

Ок, а Почему это так?

что конкретно непонятно?@@cryptolude

@@andreibayarovich6586 поясните, пожалуйста: Почему именно так происходит? ПОЧЕМУ жесткость имеет значение?

так много жесткости..... а в чем она измеряется?

Если ещё и конёк присутствует, то конструкция почти идеальная. Я бы еще перекрытие межэтажное связал с низом страпильных ног-типа затяжка.

Что значит, "вот и весь парадокс"??? Вы, может, объясните, почему в первой модели стропило работает на сжатие, а во второй модели на растяжение? И как это нужно учитывать при проектировании? Каждый раз договариваться со стропилом, на что оно будет работать, на сжатие или на растяжение? И почему стропило-то, а не ригель?

@@rupertjunior2070 я пять лет учился в универе для того, чтобы это понимать. Расчет ферменных конструкций весьма трудоёмкое занятие. Могу порекомендовать ВУЗ и факультет, где вам всё постепенно изложат.

@@rupertjunior2070 действует по разному из за толщины стропил

Из за деформации расстояние между точками стремиться к сокращению значит сжатие Во 2 случае расстояние постоянно

В строительстве нужно расчитать стропильную систему как и весь раздел кр на основании раздела ар.

Зависит от покрытия кровли. Металл-снега на нём нет. Гибкая черепица-есть и до мая😂.

@@user-cc4sp4fd3s А что же тогда всю зиму приходится с металлических скатных кровель снег сбрасывать? Что-то вы странное говорите. Ну, точнее, есть отдельные случаи, когда на металлических скатных кровлях снег действительно не задерживается, но это обычно как раз плохие случаи. Например, единственная пока у меня смена на снегосбросе прошлой зимой была как раз в таком месте - выхожу на крышу с лопатой, а там собственно снега почти нет. Из-за плохой теплоизоляции потолка (просто керамзита навалено) в сочетании с закрытыми дверцами выходов на крышу снег потаял и замёрз в виде льда на крайнем метре крыши, плюс сосульки на краю и водосточных воронках. Или на нашем доме над одной из секций подобное происходит, где какие-то проблемы с теплоизоляцией потолка. В институте у нас на некоторых зданиях тоже очень сосулькоопасные крыши по той же причине фиговой теплоизоляции. А при нормальной теплоизоляции на металле снег тоже лежит.

@@tomankt Как вариант очень крутой угол крыши. Но на обычных двускатках, даже если чердак позволяет ходить в полный рост, как правило да, снег лежит и неплохо.

Я видел :) Результат был как бы предсказуемый.

А теперь отмасштабируйте сечения и пролет до реальных размеров. Много где видели стропила метр в сечении? Опыт с картоном намного сильнее соотносится с жизнью. Поэтому крыши с "А" образной стропильной системой должны быть гораздо жеще крыш с нижней затяжкой, из этого и дороже. дальше уже сам решает что выбирать.