Je ne comprends pas pourquoi la voix de l'anarchisme ne se fait pas plus entendre. Les valeurs que prône l'anarchisme ont deux cent ans d'avance. Elles sont à mon juste titre les valeurs du futur.

Chapeau, difficile d'etre aussi clair sur un sujet aussi complexe en 27mn. D'utilité publique a partager le plus possible.

Pour ma part, j'apporterai un point de vue particulier concernant le "refus de toute autorité" qui est souvent vu comme une adoration du chaos et un refus des règles. Ce qui est (il me semble, car il y a l'anarchie et leS anarchismeS) un cliché collé par l'extérieur afin de discréditer le mouvement. En Russie encore la chute du Tsar et l'arrivé au pouvoir des bolchéviks, il y a eu cette petite période des soviets... où chaque communauté s'auto-organisait de manière décentralisé. Certaines ont expérimentés l'anarchisme comme moyen de s'organiser. Et pour l'exemple, ils élisaient (pour un mandat à durée déterminé) au sein de la communauté les membres de la milice locale. Donc il y avait bien une "autorité", une "police" qui faisait respecter la loi (donc il y avait bien des contraintes et de la domination) mais pour autant elle était choisie, voulu par la communauté, au service de la communauté et avec ce mandat à durée déterminée fruit d'une élection, elle permettait de lutter contre la dérive autoritaire. On ne s'amuse pas à jouer les cowboys quand on sait que potentiellement le type qu'on embête, peut se retrouver à porter l'uniforme dans six mois et nous faire passer un sale quart d'heure par vengeance. Parce que pour moi s'il y a bien une valeur commune à tout les anarchismes, c'est le refus de la centralisation des pouvoirs. Et ça ne nous ferait pas de mal dans notre société actuelle ;)

Magnifiquement bien expliqué. L'anticonformisme des pensées, des idées, des principes et des valeurs sont les premiers pas vers l'autonomie individuelle et, plus généralement, vers l'opposition à toutes formes de soumission ou de servitude volontaire. On ne peut détruire l'état mais on peut s'en distancer comme on peut se distancer de la morale religieuse en ayant sa propre éthique.

Sans aucun doute, l’une des présentations les plus sérieuses et les plus denses sur le sujet de l’anarchie présente sur KZfaq. C’est à la fois très stimulant mais aussi particulièrement frustrant car trop court, tant les sujets abordés sont à peine expliqués. J’espère vraiment que vous allez nous faire une/des suites sur ce sujet passionnant qui trop souvent est présenté soit en mettant en avant les faits divers, soit en s’appesantissant sur la vie des penseurs anarchistes, soit encore sous forme de confrayrence oiseuse et verbeuse. Merci pour ce partage instructif !

Incroyable. Je fais une thèse sur les valeurs, et n'ayant aucune formation philosophique à la base, pour découvrir un sujet je commence par un podcast. Et ton travail m'a ouvert des pistes, que dis-je, des boulevards de réflexion, merci beaucoup !!

Merci, j'aime beaucoup votre rappel, qui me semble absolument évident, mais qui n'est pas une mince affaire : l'anarchisme est possible si on s'accorde collectivement sur ce postulat de l'indivision et de la présence de nos propres ombres intérieures (pulsions, peurs, angoisses sont les moteurs de la tentation de la prise de pouvoir sur l'autre) . Cette condition serait donc de considérer pleinement que notre unité d'individu (non divisible donc) implique de traiter nos parts d'ombre, afin qu'elles ne se projettent pas trop à l'extérieur, puisque cet "extérieur" n'est que le prolongement de la somme des individus. Unité intérieure et union extérieure, dans un continuum de responsabilité. La reconnaissance collective de nos "travers" permettrait alors de créer des outils de régulation qui conduisent au maintien de "l'ordre" (ou harmonie). J'ai une pensée émue pour les alchimistes, qui proposaient l'intégration de l'individu par ce travail de reconnaissance et de transmutation des ombres. Leur méthode conduisait chaque individu à être en paix et en plein pouvoir d'agir (depuis sa singularité), sans velléité de prendre le pouvoir sur les autres. J'aime à les voir comme les précurseurs des anarchistes, car comme eux, jugés hérétiques, "diaboliques", donc dangereux pour les pouvoirs en place (église, noblesse, élites diverses). Sorciers, sorcières, anarchistes... Un même horizon, de la guérison à la comme-union 😁🌱

Merci pour cette vidéo qui m’a permis de comprendre comment l’anarchisme s’inscrit dans l’Histoire.

Merci. On pose ici les questions les plus fondamentales du "vivre ensemble" et de l'avenir de l'humanité.

vraiment intéressant et bien développé surtout pour les personnes qui n'ont aucune idées ou des idées fausse sur l'anarchisme. je suis un libertaire de 62 ans et ce du plus loin que remonte mon ouverture a la conscience politique . je pense personnellement qu' une société fondé sur les base de l'anarchisme et tout as fait réalisable mais il faut tout d'abord que les individus se libère de l'emprise que l'état et la religions opèrent dans leurs esprits. il est vrai que la soumission est souvent même si l'on ne veut l'admettre volontaire. j'ai un exemple ,un jours un amis ayant perdu ses papier d'identité s'est rendu dans le commissariat le plus proche et un coup de bol pour lui ses papier y avaient été ramené. la mon amis voit un agent qui de but en blanc le prend de haut surement du fait de son allure peu conventionnel et commence a lui sortir tout un tas de prétexte pour lui faire default ,jusqu'a un moment ou il lui dit "je suis officier de police et j'ai le pouvoir de te rendre ou pas tes papier "( on sent de suite que l'agent essaye de profiter d'un pouvoir qui lui est donner ,théoriquement par le peuple) mon ami qui n'est pas un être violent mais réfléchi lui retorque alors: tu as le pouvoir de ne pas me rendre mes papier ,et moi j'ai le pouvoir de t'en coller une. soit tes copains vont m'arrêter et je serais peut être juger mais ça n'enlèvera pas ce que tu as pris ,n'oublie pas: tu n'as le pouvoir sur moi que celui que je veut bien t'accorder . sur ce le flic ,pas sur qu'il est tout compris mais a rendu les papier et l'a laissait partir sans entrave. j'ai moi même a diverse reprise reproduit l'expérience dans ma vie avec par exemple des petit chef qui pensait avoir du pouvoir dans les entreprise. ça fonctionne. si vous êtes sur de vous . nul besoin d'agressivité ou de violence affirmer vous comme un individu capable de s'autogérer refuser le fait qu'un autre est un quelquonque pouvoir sur vous . il faudra du temps pour que cette idée se réalise mais j'y croit car je pense que c'est le seul salut pour l'humanité. Les diverses régimes aux fil des siècles se sont montrer inefficace et dangereux pour la société . il faut juste faire comprendre que L'ANARCHIE ce n'est pas le chaos mais un ordre voulu par chaque sans contrainte. pour cela il faut que les mentalités change et ça prendra du temps . j'ai transmis a ma fille et idée et elle l'a transmis a ses filles . l'intérêt même a mon sens d'une tel société 'c'est qu'elle œuvre vraiment pour le bien de tous car elle œuvre pour le bien de chaque et qu'il n'y as pas de but définitif a atteindre mais une évolution permanente.

Bravo pour cette video qui apporte les bonnes et veritables réflexions;un documentaire français il y a 30 ou 35 ans qui était passé a la télévision avait prouvé que l'organisation des anarchistes a été une veritable reussite et qu'elle est réelement possible du fait que en Catalogne,c'est a dire a Barcelone ils avaient fait de l'hotel Ritz pendant la guerre civile des ateliers et tout ceux qui travaillais pouvaient manger sans problême et l'argent n'était pas necessaire;ce serait interesant retrouver ce documentaire qui explique clairement que l'anarchisme a fonctioné et qu'il peut fonctioner veritablement pour toujours.

Bravo pour la clarté!! Vous m'avez confirmé que je suis anarchiste "philosophiquement" ..

Voila pourquoi on en est là : la révolution française est une grande déception intellectuelle managée par des riches bourgeois.... c'est ce que ne cessait de me repeter feu mon père que je comprends mieux par cette vidéo, un grand merci 😊

Merci, ceci me conforte dans ma pensée....

Je suis étonnée que vous relayez l'idée d'utopie de l'anarchisme en ne parlant pas des quelques expériences réussies d'expérimentation hélas avortées, non à cause de l'utopie de la philosophie mais à cause de la réaction du pouvoir, jugeant intolérable cette publicité pour la liberté des hommes. L'extermination des anarchistes à travers l'histoire est la preuve à mon sens que ce n'est pas une utopie mais une vraie bombe philosophique.

Un petit bijou cette capsule 💪🏼☯️♾️♥️ Merci à Toi d’aider à simplifier la philosophie… c’est certainement une des meilleures manière d’agir … ✊🏼🕊️🤍

Cette explication me permet d'y voir un peu plus clair. Ça me mâche un travail considérable. Un grand merci pour ce partage de connaissance 👍

ça fait du bien autant de clarté autour d'un mot et d'une philosophie souvent nommés à tort ou mal définis dans les discours médiatiques au quotidien. Merci !

Belle conclusion que d'exprimer qu'il existe des anarchistes qui s ' ignorent " et aussi d'autres qui croient être anarchistes sans l' être ! Pour ma part je ne sais dans quelle catégorie je suis!.Un peu un pied dans l'une et un pied dans l'autre, sous l'effet d'un espèce de romantisme révolutionnaire et non pas d'une conviction qui serait le fruit des cogitations de mon petit cerveau....Merci pour cette présentation, plutôt claire et précise......serait il possible de mettre de la poésie dans nos discours........salut fraternel

Beau travail qui mérite bien un approfondissement.

Félicitations pour vos excellentes vidéos claires, limpides et passionnantes. En attendant impatiemment vos suivantes. Merci pour votre travail!

Excellente vidéo, merci beaucoup. Pour ma part, je garde une hésitation profonde. Au même titre qu'il est pratiquement impossible pour le communisme de réussir s'il est minoritaire dans un monde capitaliste, l'idéal anarchiste, pour réussir, semble reposer sur l'adhésion générale de chaque individu à sa philosophie. Or, dans un monde ou l'égoïsme domine auprès des individus de nos sociétés, un "système politique" anarchiste pourrait difficilement s'émanciper de son cliché de "lois de la jungle". Comme l'indique la devise inversée, la liberté est une fonction, avec l'égalité, de la fraternité. J'entends la fraternité ici comme la coopération, essentielle à la survie et au bien-être des individus. Avec la coopération vient la distribution du travail et la répartition de ses bénéfices. Revenant au problème de l'égoïsme, comment assurer le bon fonctionnement de la coopération devant l'égoïsme, si ce n'est par l'établissement de normes ou de règles qui structurent les comportement afin d'éviter l'égoïsme (contrat social) ? Qui peut de façon légitime agir au nom de ce contrat social ? Sans pouvoir légitime, la force redevient lois, car aucun autre principe n'existe pour structurer le comportement de ceux qui dévient de la philosophie individualiste-altruiste.

Idem ! Suis bien dans cet esprit anar ! Ne pas faire de profit sur le dos de l’autre mais avec l’autre et prendre notre hymne à l’envers : fraternité entre les Hommes pour une égalité à mettre en œuvre offrant la liberté à tous ! ❤ superbe vidéo ! Qui permet de comprendre une liberté pour agir ! Merci ! Je m’abonne ! 😛

L'individu est capable de penser par lui-même oui. Seulement pour le moment, le conformisme, les 35h et le travail domestique font que quand bien même tu aurais le courage de faire face au regard des autres et de t'émanciper du conformisme (en vrai si tu fréquentes les gens qui ont tes idées c'est ok y'a pas ça), ben en général le soir il ne reste que l'énergie de se détendre, pas de s'instruire et/ou de penser, car cela demande de l'énergie, investie dans le cerveau, mais de l'énergie ou de ressentir (les 3 actions complémentaires nécessaires pour prendre les meilleures décisions selon moi pour l'instant).

Une excellente vidéo. C'est parfaitement expliqué, dans le calme et la sérénité. Bravo et merci.

C'est difficile de comprendre l'anarchisme, les sources sont rares et contradictoires, alors merci.

Très intéressant et complet ! Cela donne tout de suite envie de partager la chaîne, de complimenter le travail, et de découvrir les nouvelles vidéos !

Merci pour votre travail éclairant. Bien à vous.

Un très grand bravo, excellente vidéo très bien faite ! Bonne continuation pour cette nouvelle chaîne, ce genre de travail à tellement de valeur ! Merci

très bonne vidéo, jusqu'à : 22:40 "l'histoire semble montrer que nous avons besoin de hierarchie et d'autorité..." ou l'auteur semble dire que l'anarchie ne peut être qu'utopique, niant de fait, les sociétés libertaires historiques de l'ukraine de 1917-21, de la coree de 1929-31, de l'espagne de 1936-39, du Chiapas zapatiste depuis 1994 et du rojava depuis 2012...

Merci pour ces moments de réflexion et de méditation sur l'être

Excellent travail ! Un episode sur l'antispécisme serait intéressant également

Super, bravo. Clair, didactique, complet et concis. Bonne chance pour ta chaîne, je vois que tu commences depuis peu !!!

C'était absolument passionnant ! Je m’abonne de suite !

Il faut lire "écoutes petit homme" de Reich W...

Vidéo très intéressante, l'anarchisme pour fonctionner comme organisation sociétale, ne doit pas elle comme point de départ disposer d'individus éclairés. Comme un prolégomènes nécessaire et indispensable à minima. La responsabilité individuelle en face des autres altérité, qu'elle nécessite chez chaque individu la rends inatteignable. Le système le plus égalitaire sans aucun doute. Merci pour votre publication 👍, mon esprit s'est élevé l'espace de quelques minutes, oubliant la fabrique de la bêtise et de la duplicité, valeurs cardinal inculquées et nécessaires dans notre monde pour. gravir ce qui n'est plus qu'un tas de déchets. À bientôt pour une prochaine vidéo ✊

Belle synthèse. Merci.

Cela demande beaucoup plus de temps pour pouvoir être développé mais c'est déjà ça. Je suis curieux et je m'abonne. Je crois en ce qui me concerne que si je souhaite considérer l'individu, c'est moi même en ce monde que je me dois de comprendre. Bien sûr s'harmoniser au réel n'est pas chose facile. Cela demande du temps, de la patience, de la persévérance et de l'indulgence.

J'avais quelques appréhensions en cliquant sur lecture tant l'anarchisme est caricaturé...Mais c'est bien...tout mériterait des développements bien sûr mais c'est assez clair. Beau travail, abo+1

Écoutez Henri Guillemin sur la Révolution française, cela nous apprend que ce sont les propriétaires bourgeois qui ont manipulé la Révolution française ce qui explique ce que vous mentionnez au sujet de la propriété sacrée

Super vidéo, merci

C'est bien traité et tres instructif, merci.

Une superbe fin, à offrir en carte de vœux.

Merci beaucoup pour cette vidéo. Cette approche philosophique était très intéressante. Personnellement je me défini comme un anarchiste "cynique". Pour moi l'objectif de la disparition totale du pouvoir est un horizon à jamais inatteignable. C'est plus une ligne directrice vers laquelle nous devons tendre. En cela je rejoins plutôt le point de vue développé par Frédérique Lordon dans son livre "Imperium". Mais pour autant, même si une société sans pouvoir et sans structure me semble impossible à créer et à maintenir dans le temps, viser l'objectif beaucoup plus pragmatique de la juste répartition du pouvoir entre les individus est possible. On peut penser une société structurée par le bas, où le simple citoyen détient le pouvoir réel et où le mandataire n'est qu'un simple exécutant temporaire de la volonté publique. Mais pour maintenir une telle société il faut se basculement de la pensée dont vous parliez si bien. On ne peut selon moi pas arriver à une société anarchiste sans instiller dans la majorité des esprits une crainte profonde du pouvoir et de ses dérives. Il y a donc tout un imaginaire collectif à recréer et c'est peut-être ça le plus dur. Comment passer d'une société où le pouvoir est souvent glorifié à une société ou le pouvoir est vu comme la racine du mal ?

Voilà un nouvelle chaine prometteuse. Très bien expliqué, je m'abonne.

Merci pour ce magnifique concerto de mots philosophiques.

Merci pour cet exposé clair , précis, riche et documenté. Je me sens déjà un peu plus libre de penser ce que je pense...

Quelle superbe vidéo. Je me sens bête à ne pas savoir trouver les mots face à cette video si claire, instructive et intéressante. Merci pour toutes ces informations précieuses !

Grande qualité. Bravo 👏 👏

La partie sur l'individu est très intéressante et montre bien que l'anarchisme est une philosophie qui s'inscrit dans son époque. L'idée de pouvoir s'abstraire de l'état qui est en nous en elle même est impossible aux yeux de la psychologie moderne. Je ne connais anthropologiquement aucune forme de société sédentaire qui n'as pas produit ou reproduit une forme de pouvoir. Une des question est de savoir si celui ci devrait être symbolique ou non, partagé ou non etc et quel serait son rôle. Mais une société d'individus atomisés et critiaue cest renier que les groupes se forment sur des bases aléatoires et affectives et surtout cest nier qur chrz lhomme la croyance est un des degrès les plus haut de ses pensées cad lart la religion et les sociétés qui font de lui un animal à part. Renier la criyance au prix de la croyance en une philosophie individualiste émancipatrice c'est se plonger corps et ames dans des croyances destructrices et divisantes comme on le voit dailleurs avec notre systeme scolaire qui les a produit suite à une croyance que les enfants trouveraient eux meme sans cadres leurs propres vérités.

merci beaucoup .Très clair . Bien replacé dans le contexte historique .Vous m'avez fait comprendre le paradoxe de la philosophie des lumières l'inachèvement de la révolution française. Je partage pour mes petits enfants

La fin du livre de Josué... Faut commencer par là...!

Une des meilleure video sur le sujet du KZfaq game ❤

+1 abonné :) j’m’en vais voir vos autres vidéos par la même occasion Hâte de voir l’évolution de la chaîne

La morale est un concept et en tant que tel chacun a la sienne propre, et là est le problème car l'état est une structure censée mettre en place une seule morale que respecte tout le monde, et effectivement pas de liberté avec l'état. Mais d'une autre main la liberté supposant pouvoir choisir sa propre morale, qui n'est à priori pas celle de son voisin, on voit alors que c'est cette liberté qui pose problème. Partant de là l'anarchisme est une pure utopie, à moins qu'une seule et même morale soit le choix de chacun. Même chose pour le communisme, qui d'ailleurs revient à l'anarchisme si on pose comme définition que tout soit à tout le monde, et donc à commencer par le pouvoir, ce qui en sort l'idée d'état. C'est aussi une utopie, à moins que chacun ait l'idée de m'appliquer et surtout la volonté de le faire avec les mêmes pratiques sur lesquelles tout le monde serait d'accord, ce qui revient à appliquer une seule morale que chacun approuve comme sienne. C'est pas pour demain, encore que. Ce qui diffère chez chacun c'est la pensée consciente, alors que chaque personne à exactement le même programme inscrit dans l'inconscient de sa personne. Le réel et unique problème c'est que l'inconscient, ou cerveau d'origine de l'humain, du moins son ensemble composé de deux entités distinctes qui peuvent ne pas être d'accord entre elles, dysfonctionne, ce qui a pour conséquences un désaccord entre elles et que pour faire comprendre à la conscience ce qui merde, l'entité principale de cet inconscient se base sur ce que la conscience pense, et chacun pensant différemment, ce que met en place l'entité principale de l'inconscient est par conséquent différent chez chacun. ceux qui pensent très mal se retrouvent à être des fumiers et ceux pensant plutôt assez bien se retrouvent à être plutôt des gens biens. Mais même chez une personne pensant plutôt bien, il peut y avoir une chose qui merde, ce que la conscience de la personne ignore et donc ne peut pallier. L'entité principale de l'inconscient d'une personne pensant très mal n'a pas le choix, elle fait faire des saloperies à cette personne pour qu'elle puisse voir qu'elle déconne en pensant ce qu'elle pense, mais l'ego de cette personne la pousse à justifier les saloperies qu'elle fait sans même savoir qu'elle n'en décide pas vraiment. Le "mal" qu'est censé combattre la religion n'est donc pas un mal en soi, en terme de but, mais un moyen d'arriver non pas au "bien", autre concept inventé par la pensée humaine, mais au naturel mis en pratique par l'inconscient avant qu'il ne se mette à dysfonctionner. Ceci a deux bons siècles d'avance, comme philosophie, et je ne sors pas ça d'un chapeau mais à la base de la connaissance des deux conditions nécessaires pour que de l' Amour soit généré chez et entre deux personnes par l'entité principale de l'inconscient, et ensuite de la constatation que chez plus de 99% des personnes l'entité secondaire de leur inconscient interdise cet Amour qui devient alors "invisible" à leur conscience, ces personnes passant à côté sans même le savoir. Tant que ce sera ainsi l'entité principale poussera les gens à faire des saloperies, comme c'est le cas depuis des centaines de milliers d'années, le dysfonctionnement datant de sacrément longtemps. Ce dysfonctionnement est l'unique raison de notre présence, nous la conscience, chez l'humain, conscience adjointe en quelque sorte au cerveau d'origine qu'est l'inconscient, car l'entité principale ne peut rien seule, elle a besoin de nous. Tricher ne fait pas partie de son programme, par contre c'est une évidence que nous soyons sacrément aptes à le faire, d'où que nous soyons là pour ainsi tromper l'entité secondaire et l'empêcher de faire des conneries, comme par exemple interdire l' Amour ou ne pas respecter la nature.

Bravo pour cette synthèse à la fois précise et très claire, très bien écrite, une affaire rondement menée

Whoua! Merci pour cette éclaircissements.

Clair, précis et intelligent ! Merci !

Bonjour. Il y a quelque chose qui m'arrête un peu dans l'introduction ci-dessus là où est dit que l'anarchisme refuse toute domination, "qu'elle soit religieuse ou sociale" : à mon sens on se doit d'y ajouter la domination économique et qui est même... la contrainte qui contient toutes les autres ! Sans quoi cette définition pourrait aussi bien être reprise telle quelle et à leur compte par les libertarians américains, qui dans le genre épouvantable-réac sont à peu près ce qui se fait de mieux... Cordialement

on a construit une société où est libre que d accumuler dans son coin le plus de biens possible pour avoir un hôpital public dans un état désastreux et des profits colossaux on est bien loin de profitez collectivement Amour anarchie ❤

A noter néanmoins que l’approche humaniste a évolué à partir de sa conception initiale de garant des droits d’un homme théorique à une approche basée sur la garantie des droits humains, sans discriminations, dans le respect de toute la diversité individuelle. Et que l’on parle d’ailleurs des droits humains, découlant de sa seule appartenance à l’espèce humaine, et que cette évolution a été portée par celleux privés de leurs droits à l’individualité. Bref par des individus qui faisaient de l’anarchisme sans le savoir…😉

Un énorme merci à vous pour le sérieux avec lequel vous avez traité ce sujet, si souvent caricaturé et que l’on peine à comprendre de nos jours.. Un travail de haute qualité pour toutes et tous, bravo!

You just broke my brain xD Super video !!!

Bravo ! du soutien pour cette nouvelle chaîne

Regrouper deux notions aussi différentes que arkhe et kratos sous le nom de pouvoir amène de la confusion plutôt que de la clarté. Sans aller jusqu'à Foucault ici, il est crucial de distinguer ces notions, gouvernement (arkhe, gouvernement, autorité, commandement, exécutif) et souveraineté (kratos, législatif, constituant). L'idée de 1789 c'est que le kratos doit s'imposer à l'arkhe. Dans le prolongement, on peut très bien imaginer que le rôle du pouvoir exécutif soit simplement d'exécuter les décisions de la souveraineté. C'est l'idée de la démocratie. Dans ce cas, pas besoin de chefs dans le sens de commandement, simplement d'exécutants, des individus qui servent et non qui commandent.

Vraiment super, merci bcp pour ton travail !

Très intéressant et extrêmement bien présenté. Merci !

Excellent. Très éclairant. Merci

Merci, clair et concis :)

Un abonné de plus : ta chute du podcast naturellement, tue. :-)

trop intéressant !! merci bcp

Très bonne présentation, qui sert autant aux néophytes que de rappel aux adeptes. Le rythme et votre élocution sont clairs. Merci!

Votre présentation et votre narration est très claire et ainsi votre altruisme fait valeur. Merci à vous.

Excellente vidéo ! Merci ! Dans quelle référence puis-je trouver la thèse de l'intériorisation de l'Etat, celui-ci devenant un schéma de pensée qu'on ne peut questionner qu'à partir des éléments de ce dernier ?

Un bien bel exposé.

Merci pour ce travail. L'émancipation de l'individu n'est-elle pas l'individuation plutôt que l'individualisme ?

je découvre votre chaine. Bravo et merci!

Merci. Excellente vidéo❤❤❤❤

vos podcasts sont des plus instructifs et inspirants, j'aime votre travail et je salue vos efforts. nous espérons recevoir plus de votre part, nous serons dans l'attente de vos publications. courage a vous et bonne journée.

Tout commence par la fraternité pour comprendre la liberté. Soyons libre avec cette philosophie si bien mise en lumière !

Très bonne vidéo, j’ajoute que la devise nationale serait bien plus belle en rajoutant le mot « sororité » ou en remplaçant fraternité par « solidarité ». Explication claire et très intéressante, continuez comme ça!

Superbe.

Super vidéo. Diogene, a mon sens, etait anarchiste bien avant Étienne de la boesie. Qu'en penses tu ?

Magnifique découverte. Je m'abonne. L'anarchie est en effet très mal comprise, et tu as magnifiquement expliqué les idées qui se cachent derrière l'anarchie.

Excellente présentation !

Merci beaucoup pour cet éclairage passionnant et très utile en ce moment...

Travail de synthèse de grande qualité ! Un véritable acte d'éducation populaire qui doit être partagé le plus possible. Merci pour votre contribution au partage du savoir

bel exposé, c'est une très bonne introduction !

La philosophie de l'anarchisme est un courant de pensée politique et social qui prône l'abolition de l'autorité coercitive telle que l'État et la hiérarchie, et promeut l'autonomie individuelle, la liberté et l'auto-gouvernance. L'anarchisme repose sur plusieurs principes fondamentaux et tend à favoriser l'égalité, la justice sociale et la coopération volontaire. Opposition à l'autorité coercitive : L'anarchisme s'oppose à l'autorité imposée par l'État et les institutions hiérarchiques. Les anarchistes considèrent que ces formes d'autorité limitent la liberté individuelle et encouragent l'oppression. Ils cherchent donc à créer des structures sociales basées sur le consentement mutuel et la coopération volontaire. Autonomie individuelle : L'anarchisme valorise l'autonomie individuelle et la capacité des individus à prendre des décisions pour eux-mêmes, sans être soumis à l'autorité d'autrui. Cela inclut la liberté de pensée, d'expression et d'action, ainsi que le droit de participer aux décisions qui les concernent. Anti-capitalisme : La plupart des anarchistes rejettent le capitalisme en raison de son système de propriété privée et de l'exploitation économique qu'il engendre. Ils défendent des formes d'organisation économique alternatives, telles que le mutualisme, le collectivisme ou le communisme libertaire, qui mettent l'accent sur la propriété collective ou l'auto-gestion des moyens de production. Fédéralisme et décentralisation : Les anarchistes privilégient souvent l'organisation fédérale et décentralisée de la société. Ils soutiennent la création de structures politiques et sociales à petite échelle, basées sur la participation directe des individus, où les décisions sont prises localement et de manière délibérative, favorisant ainsi une plus grande responsabilité et une meilleure représentation des intérêts des personnes concernées. Solidarité et entraide : Les anarchistes mettent l'accent sur la solidarité et l'entraide comme principes essentiels pour construire une société égalitaire. Ils croient en la capacité des individus à coopérer et à se soutenir mutuellement sans recourir à des mécanismes coercitifs. Ils promeuvent des formes d'organisation sociale non hiérarchiques, telles que les syndicats, les collectifs ou les communautés autonomes, pour favoriser la solidarité et l'entraide. Action directe : Les anarchistes prônent souvent l'action directe comme moyen de changement social. Plutôt que de compter sur des partis politiques ou des institutions existantes, ils encouragent les individus à s'engager directement dans des actions non violentes, telles que la désobéissance civile, la grève ou l'occupation, pour défendre leurs droits et remettre en question les structures de pouvoir établies. Il est important de noter que l'anarchisme englobe une grande diversité de perspectives et d'approches. Les anarchistes diffèrent dans leurs opinions sur la meilleure façon d'atteindre une société anarchiste et sur la manière de gérer.les défis pratiques qui pourraient survenir dans une telle société. Par exemple, certains anarchistes préconisent une révolution violente pour renverser l'État, tandis que d'autres privilégient des méthodes plus pacifiques telles que la construction d'alternatives viables à l'extérieur du système. En outre, il est important de noter que l'anarchisme a été associé à des mouvements sociaux tels que le mouvement ouvrier, le mouvement féministe et le mouvement écologiste. Ces mouvements ont souvent adopté des idées anarchistes telles que la solidarité, l'entraide et l'auto-organisation pour lutter contre l'oppression et la domination. Malgré ses critiques, l'anarchisme est une philosophie importante qui a eu une influence significative sur la pensée politique et sociale moderne. Ses idées ont inspiré des mouvements de libération dans le monde entier et continuent d'être pertinentes dans les luttes actuelles pour la justice sociale, l'égalité et la liberté individuelle.

La vidéo est intéressante, même si j'ai qqs réserves, dont une en particulier : les anarchistes qui se revendiquent individualistes sont peu nombreux. La tendance de Bakounine portait d'ailleurs le nom d'anarchisme collectiviste. Je trouve d'ailleurs que les termes auraient gagné à être défini plus précisément. Celui d'égoïsme, par exemple, semble avoir deux définitions différentes (4:41 et 18:52). Il est aussi opposé à l'altruisme, défini comme "l'instinct qui permet à l'être humain d'évoluer, de progresser, de comprendre et d'améliorer le monde". Or si l'être humain est ici l'individu, cela signifie que l'altruisme permet à l'être humain "d'évoluer, de progresser, de comprendre et d'améliorer le monde"... Bref, d'améliorer sa condition et de servir ses intérêts je suppose. En quoi donc l'altruisme est opposé à l'égoïsme dans ce cas, s'il est le moyen pour l'individu d'améliorer sa condition ? Et dans le cas où l'être humain veut dire "l'homme" (le fameux de la DDHC), alors on bascule sur la fin de la vidéo et on constate que l'homme n'est pas l'individu. Dans ce cas, comment associer anarchisme et altruisme ?

merci . tres bonne vidéo

magnifique video, une des seules que selon moi donne un vrai regard sur ls pensée anarchistes. vraiment top 👍

Super vidéo ! Néanmoins j'aurais aimé des exemples pratiques de l'anarchisme s'il y en a ? Est-ce que certaines sociétés ont réussi à le mettre en oeuvre ou au contraire ce fut un échec ? Peut être même qu'aucune société ne l'a fait parce que c'est utopique ? En tout cas, cette vidéo m'a permis de mieux comprendre cette idée, merci !

Il semble que le communisme et l'anarchisme sont des héritiers du christianisme dans l'idée que leur paradis est l'égalité pour le premier , et la liberté pour le second . Il s'agit dans les deux cas d'un monde idéal inaccessible car trop éloigné du monde imparfait des humains . Ces deux philosophies ou plutot idéologies promettent un paradis terrestre et engagent dans un chemin idéaliste qui oblige à une révolution nécessairement radicale , et pour le communisme , assurément violente . Il faut par principe se méfier des idéologies , elles sont sources de déceptions

La video est une masterclass ! Mais j'aurai une interrogation sur une phrase sans suite, exemple ou argumentation : "l'histoire au contraire semble montrer que les êtres humains ont besoin de structure sociale et de hiérarchie pour organiser leur vie en communauté ". Parce que de nombreux exemples où des pays, qui se sont approché de l'idéal liberté anarchiste, ont fonctionné tres bien jusqu'à ce qu'on vienne les massacrer jusqu'au dernier.. Avec un bonheur individuel et collectif tres grand ainsi qu'une structure sociale fonctionelle comme la commune de paris, les régions despagnes comme la catalone au 19eme 20eme siecle ou l'ukraine au debut de son histoire apres avoir pris son indépendance de l'urss. Chacun de ces exemples ce sont fini en bain de sang, et non pas car la structure sociale n'etait pas stable. Et le rojava est un exemple parlant qui est encore d'actualité. Cette phrase me semble donc dur a justifier sans en preciser longuement sa signification dans un contexte précis qui n'est pas "l'histoire"

très intéressant ce reportage . au moins on sait à quelle sauce on est mangé

J'ai beaucoup appris, merci.

Non seulement je ne crois pas être tombé sur une meilleure présentation de ce qu’est l’anarchisme, mais cette vidéo éclaire des points qui sont souvent peu ou mal expliqués par d’autres sources, comme la notion d’individualisme, que je n’avais jamais compris comme étant un “isme” (je n’en dit pas plus pour ne pas spoiler). Merci, bravo et j’ai hâte de cisionner vos autres vidéos.

Superbe conclusion 😂

Merci pour cette intéressante vidéo. Je m'interroge sur un point : Est-ce que les penseurs de l'anarchisme ne se défiaient pas de l'État tel qu'il était connu, défini et utilisé au XIXe siècle, à savoir appareil de répression (armée, police et justice) au service des puissants, dans des cadres peu démocratiques, sans imaginer que l'État pouvait tout aussi bien être un outil au service du peuple (les services publics, les aides sociales, etc) et sous la surveillance du peuple (dans le cadre d'une démocratie directe, j'insiste sur ce point). D'ailleurs à la fin de sa vie Proudhon reconnaissait le rôle de l'État comme nécessaire protection pour les plus faibles. Revenir sur ce point permettrait de ne pas créer de malentendu, car on peut être partisan de l'anarchisme sans vouloir la destruction de l'État tel qu'on l'entend aujourd'hui. Et d'ailleurs qu'est-ce qui pourrait remplacer l'État comme organe de gestion à large échelle.