Тогда бы подобные "колёса", были бы на расхват во всех армиях Мира. Однако это не так. )

@@user-lh3ic1xf3o вообще то теперь это так. Практически все серьёзные армии мира имеют на вооружении подобные машины.

скорее нарасхват будут системы по типу наших бмп-4 с разными модулями. вот уж там действительно универсал - одновременно столько можно навешать, что всем потом навешивать ))

@@FG6661 сомнительно. БМД-4 вообще помоему никто не купил. Слишком спорная машина почти без брони. БМП-3 гораздо перспективней, особенно в варианте "Драгун". Однако потребность в колесных бронемашинах с мощным вооружением у нас есть и не маленькая.

Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года

Армия противника начнёт усиленно блевать...

С максимальной защитой от полдюймовых пуль - это скорее всё-таки бронеавтомобиль с мощным вооружением, чем танк.

" Квадрокоптёр ФПВ с боезарядом от РПГ - 7 при попаднии ты и сам не захочешь в нём находится . " 💤

Думаешь он не убьет покрышки если будет по танковому разворачиваться на камнях?

где вы видите бронетранспортер? Оно что умеет перевозить солдат?

она слишком дорогая дороже была их обт амэикс-30, поэтому не особо то и распространена

судя по результатам французских колониальных войн - машина омно.

Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года

Успокойся, читающий текст просто - ЧИТАЕТ ТЕКСТ!!!

Ха-ха-ха, 👍

а русские замечательно горят в своих корытах

@@user-gh2ml3cf5o это где? покажи корыта!

@@user-iq2in3zd6e в Чечне и Сирии. В Грузии знатно горели и попадали с небес ☝️

Поставьте вы тоже на своий, что видеть бойцов ВСУ когда драпать будите😂

уже подали,Владимилич!

вариант субботник был,владимилич! на металлолом сдали!

Танк для нищих.

Это танк у него башня. С вооружением

Деление бронированных боевых машин на "танки" и "бронеавтомобили" весьма условно и, как правило, зависит от классификации конкретного государства. По факту: некоторые танки были разработаны на базе БТР или БМП и наоборот БТР и БМП нередко делают на базе танков. У нас в СССР и позже в РФ традиционно танком считается гусеничная боевая машина с вращающейся башней и мощным орудием, но это не всегда обязательный признак для других стран. Да и само слово "танк" - это скорей прозвище бронированной боевой машины и, по сути, оно означает "цистерна". Так что, всё в этом мире относительно! :)

@NATASHA SUPER Наташа, твои идеи супер! )))

Странно, что их танками называют. Это скорей САУ для непосредственной поддержки пехоты.

@@ka-ka--sw3xi О, здравомыслящий человек нашёлся. А то мне один любитель WOT втирает, что САУ - это только гаубицы навесного огня, как в его игре).

@@ka-ka--sw3xi Их зовут не танками, а колесными танками, которые в свою очередь всеми считаются танком "на минималках", это раз. Во вторых - танки изначально делались для поддержки пехоты. Это их основная функция.

​@@Viktor-jn2vs Открою тебе маленький секрет - изначально и артиллерия, и авиация и бронетехника имели задачу поддержки пехоты. :))) Но если уже тебя потянуло по умничать - так почему Хелкет не считают танком? Не говоря уже про прочие САУ ? :))))

@@ka-ka--sw3xi Потому, что он создавался как истребитель танков (внезапно). Он плохо приспособлен для противодействия пехоте. Подобным машинам осознанно не ставили тяжелую броню и меньшее кол-во пулеметов (либо вовсе от них отказывались), потому-что он не для того создавался. И да, я вкурсе твоего секрета, а если тебе просто интересен какой-то момент, который тебе не известен, то можно нормально спрашивать людей, а не в своей конченной форме "если уже тебя потянуло по умничать", и сыпать смайлики, как школьник.

Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года

@@user-on8ot6uz6h да,да, да! Россия- родина слонов....

@@krakatauist Ты-бы заткнулся, предок динозавров...

:Что вы ерунду городите? У немцев никогда не было "колёсных танков". Самый тяжелый их колёсный броневик австрийский "Даймлер- Пух" был обычным полицейским броневиком,вооруженным 20мм. пушкой и 7,92мм. пулемётом. Если на то пошло, то первые пушечные броневики появились именно в СССР в начале 30-х годов, это бронеавтомобили БА-3 и БА-10, также, первые колесно-гусеничные танки появились опять же в СССР, это БТ-2,БТ-5,БТ-7,они ,даже, принимали участие в ВОВ, как и пушечные бронеавтомобили, но себя не оправдали, боевая эффективность их была низкой , а конструкция слишком сложной, я имею в виду танки марки БТ, поэтому от них отказались в пользу легких танков Т-60,Т-70.Потом пришлось отказаться от выпуска и этих легких танков, они стали моментально уничтожаться на поле боя возросшей мощностью ,как противотанковой артиллерии так и танками противника... Сейчас ,в связи с появлением т.н. "локальных" войн, интерес к колёсным танкам появился снова, но для настоящего боя они не годятся, их можно использовать только для полицейских функций и разведывательных целей,ну , в крайнем случае, из засад...

@@user-ox1ww8ge8p О! Сэр!? А как же Sd.Kfz.234/2 с 50мм во вращающейся башне, 1943 года рождения? А если не придираться к орудию то и Sd.Kfz. 234/1 с 20 мм автопушкой.

@@user-ox1ww8ge8p Тот случай когда что то читал, надёргал инфы, но в целом темой не владееш)))

@@mihaylovgorode2783 Колесная эрзац-САУ, каких немцы наплодили вагон к концу войны. И она только в играх хороша.

@@user-gh3dr3ie7d Что? Эрзац? Батенька, пардон, но вы не в теме.

ага отличный стальной гроб я бы сказал 1 выстрел с РПГ 7 и там живых нет

@@user-kw7vl4kw6j выстрел из РПГ-7 например ПГ-7ВЛ точно так же в борт убивает и Т-90, причём поджигая заряды. И чо? У танка брогя есть только спереди, а в бою в него прилетает со всех сторон и даже сверху. Так что главное это маневр, а не броня.

@@user-cs6hh5iw4r ну вот в конце я с вами не совсем согласен всётаки если в машину прилитаит со всех сторон то тут за честую роляит имена броня а не манёвры простой эксперимент возмити дротик от дарца и кинти ево в лист бумаги что будит правельна дротик от дарца пробёт лист бумаги как нефик нафик второй пример в места листа бумаги мы вазмём ну допустим сасновую доску что будит с даской если в ниё кинуть дротик правельна он в ней застрянет третий пример в места сосновай доски мы вазмём лист митала и киним в нево тот же дротик от дарца что будит а будит следушие дротик поцарапаит лист митала и отскочит значит броня решаит если в танк чтота прилетаит то эта чтота далжно от этава танка отлитеть как сраный дротик от дарца от листа митала гаваря проше то что танк шустрый но картоный не делает ево танкам как бы это забавно не звучала так как картоных танкав не бываит манёвринасть вешь канешно неопходимая для танка тут я спорить не буду но гараздо лутши чтобы танк был не толька манёвреным но ешё и с живучим экипажам если мы будим гаварить за машину пихоты к примеру то там было бы уместна поставить 6 ствольный пулимёт вулкан а не 105 милимитровую пушку если мы будим гаварить за гаубицу каторая гдето из леса навесам стреляит ну тоже подобная машина имела бы иметь место но танк с арудием 105 милиметрав с картонай бранёй каторый по сути должен рашить прорывать битоные ограждения проволочную приграду и лавить все снаряды каторые ему в морду прилитят извени канешно но даный танк долга не проживёт потаму что он картоный там же было сказана он проэктировался с аглядкай на калибр 7 62 тоисть чисто гипотетически этот французкий танк уничтожит калибр 12х7 мм ну чисто потаму что картоную броню прошёт как нож масла и называть это танкам на мой взгляд аскорбить всё симейства танкав

@@user-kw7vl4kw6j вообще с вами не согласен и ваш пример с дротиками не уместен. Если в танк прилетант с разных направлений это означает лишь одно - его броню обязательно пробьют ибо сверзу сзади и по бортам там брони нет. И если прилетаеь с разных сторон то это повод лишь для одного - быстро сменить позицию и колёсник это может делать быстрее большинства обт. На счёт "рашить" вы тоже кординально не правы, никакие танки в наше время в прорывы не ходят. Танк сейчас это огневая платформа для поддержки пехоты и для поражения точечных целей в прямлй видимости, а не средство прорыва обороны. Сейчас оборону не прорывают, а уничтожают авиацией и артиллерией. И как следствие такая машина ничего лбом ловить не должна. Кстати вкруговую она держит 12,7 и этого хватает.

@@user-cs6hh5iw4r а вот тут я с вами совершено не согласен по ряду причин 1 тактика авиа ударав и артелерийских обстрелав эта тактика американская наступательная сначала всё из далека расфигачить а уже патом водить карательные отряды со словами мы миратворцы и с ножом у горла задавать вапрос ты с этим не согласен эта тактика американцав что касаеца манёврености я вам напомню то что артилерия бох войны и если с верху и збоку начинают падать снаряды лутши сидеть в харашо бронированай машине чем в картонай каробке так что пример с дротиками болие чем уместен веть зачестую проше построить новый танк чем обучить 1 спецыалезированый экипаж прастой пример если вам дать винтовку и сказать иди воюй ты от природы будиш снайперам увы нет потаму что снайпинг эта процес математических вычислений а имена маса пули порохавая навеска скорасть пули влажность воздуха бокавой ветер а если ты на километры стрелять собрался то ешё в твои вычисления должен входить эфект кариолиса это эфект движения планеты вапрос ты всё это знаеш из тебя получица персональный элитный снайпер если тибе первый раз в жызни дали винтовку со словами иди и воюй чтота я в этом очень сильно сомневаюсь по этому в данам случии манёвренасть этай мошины нечиво не даёт ну да ана плавает однака наврятли этот (( танк)) сможет переплыть море веть это не баркас и не круизный лайнер то что он в болоте не утонит это да а вот то что он там не застрянет не факт апять же если цель данова танка быть мабильнай артилерией то тут есть 1 но ешё с совецких вримён арудиз З 30 120 милиметрав каторае буксируит 1 грузавик как прицеп вапрос у каво больше мабильнасть у арудия каторае можна буксировать на любом грузавике на станине эли этот картоный танк думаю проста орудия буксировать будит куда выгодней быстро приехал на место развернулся залп дал и уехал а по поваду прорыва тут вы тоже не правы так как мото пехота перидвигаица не толька на грузавиках но и на танках на БТРах на БМПшках и зачестую какраз таки в прорывах границ и агрождений участвуит давольна таки часто а даный картоный недо танк каторый гваздём скарея всиво пробить можна хоть в лоб хоть в борт наврятли таким может похвастаца

Да брат ово је за црнце у Африци ,са оваквим оклопом у Србији не би прошли 500 метара а били би избушени!Привет

А что наши танки уже не метают башню после первого выстрела в борт?

@@user-cs6hh5iw4r какие ниши?

@@user-cs6hh5iw4r все танки убивают я в борт, а почему мы мечтаем башни это то что карусельная аз и фугасы там. Абрамс не носит фугасов и бк в башне вот по этому они не мечтают башни

@@user-wb3km2bp5s Даже на ютубе есть видео как твой абрамс башню откидывает. ХВАТИТ ВРАТЬ!

Разные задачи, разное предназначение, разные года создания. )))

@@user-lh3ic1xf3o ну вот какбэ и как будто нет, все плюс/минус очень похожее, в части периода пребывания на вооружении и выполняемых задач.

Бмп это бмп, а это брм и машина огневой поддержки. Это разные машины, под разные задачи. Ну и ехать в десанте бмп "в обнимку" с топливом в темноте без обзора то ещё удовольствие.

@@TheZoolah, очень похоже на то, что вы пытаетесь притянуть жопу за уши... Читая ваш коммент, сразу видна разница, между Поджигом и Термоядерным боеприпасом. Не стоил вставать с дивана! Раз вы не видите разницы, лежите - расслабьтесь, получайте УДОВОЛЬСТВИЕ! )))

@@user-lh3ic1xf3o мне так это нравится, когда на любой вопрос в интернетиках приползает специалист по всем вопросам и с высоты своего опыта шагает нахер. Я у тебя вроде как советов не спрашивал и очень вряд ли мне твои советы понадобятся в принципе. По существу вопроса- ответ не поступил, расхваливаемая в видео машина является средством поддержки пехоты и предназначена для уничтожения бронетехники и живой силы противника. Собственно, как и БМП-2. Можем по этому поводу продолжительно посраться в комментариях, но, гарантировать целостность твоего эго после этого и, особенно, после странных попыток с переходом на личности- увы, не могу.

Все абреки перебрались во Францию .

@@user-ol2pp4bw1o Не все видно перебрались.

@@romankatzenbrot2749 Ничего , переберутся . Время работает исключительно на них , на " абреков" . П.еdiki ( французы и + ) видите ли , не размножаются .

@@user-ol2pp4bw1o Развитые нации понимают что большое количество детей никому не надо. Это всякий биомусор плодиться бесконтрольно

Отход? Манёвр? Танковая карусель, не не слышал?

Против пикапов с пулеметами. Именно дальность и точность пушки имеет значение. Платформа и броня идут в жертву. Но! В такой тачке расчет только на слажженость экипажа своей машины, и соседних. Ошибок не простит. Не будет так. Типо сидим в броне, определяем откуда по нам ведут огонь. Только захват инициативы, уничтожение техники врага или ловушка- засада.

Разве что против зулуссов он и годится.

Шо вы умничаете, товарисЧ? Под "скоростями" в КПП подразумевается количество диапазонов скоростей, обеспечиваемых диапазоном работы двигателя на каждой передаче КПП. Для упрощения подачи информации их кратенько называют "скорости". И все это давно прекрасно понимают.

Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года

Это ж французы

Там не ударный капсуль, там электронный спуск.

Коль не знаешь что за тип воспламенения пороха там используется , лучше помолчи !

@@crossfiren121 Для таких "знающих" я и написал что могу и ошибаться!

@@do6prk816 Нельзя сказать что вы ошибаетесь или не ошибаетесь: у них загружают так, у нас наоборот. И у них и у нас способ загрузки боекомплекта аргументирован, поэтому в каждой армии делают так, как считается правильным в армии данной страны.

Он бы назвал это фантастикой, а WOT для него реальность где у EBR лучшая стаба среди всей техники:)

Французы подражатели , ну ну😀 скрепов видать перенюхал😀

Дальность, точность, мощность ОФС, поражать танки из засады.

так он ж и говорит создавали для колоний, для дикарей с луками самое то.

Тактика "бей-беги". У американцев во Вторую Мировую для истребителей танков была такая-же тактика - выстрелил и сбежал.

Она для обороны, ты будешь отбиваться на таком танке или на буксируемой пушке?

@@_dirtyharry_ они неплохо показали себя на войне в ираке. И с советскими танками она боролась в африке.

Какие то крайние варианты вроде оснащали.

она сейчас вроде как уже снята с вооружения. там новый брм ягуар у французов kzfaq.info/get/bejne/gJmGqbqbmtyslJs.html

Залп не проблема, попасть без стабилизации - беда.)

Такова французкая концепция, их AMX-30 тоже без стаьа были. Французы решили что стрелять на ходу даже со стабом не эффективно и стрелять надо только с места в итоге от стабов отказались вплоть до AMX-32/40.

Ну смотрел я танковый биатлон, так там отборные экипажи умудрялись промахиваться с места по вполне крупным мишеням. Смысл стрелять на ходу?

@@user-ls4qn1lp4v в том цирке для идиотоа с названием "танковы биатлон" нет экипажей с реальным опытом серьезных БД. Вообще это позорный цирк не имеющий ничего общего с задачами, которые должны решать экипажи обт.

ну я бы назвал первым колесным танком немецкую пуму Sd.Kfz.234 Schwerer Panzerspahwagen "Puma" там была и башня с 50мм орудием была установка и с 75 мм окурком от пз4 первых серий и с длинноствольной 75 мм пушкой

@@virta555 Это ..овно КВ-1 не пробьет. а вот КВ от него и воспоминаний не оставит с первого попадания. Причем хватит даже пулемета.

@@user-dl3nc4jx7k Первый серийный колесный танк - это БТ-2 1932 года

Дадада, уже в Музее стоит, целая! Ухахахаха!

Танки точно оборудованы, насчет этих колесников не знаю...

@@LeChat_Oleksii Да в прицепе не важно, эти танки на колесах и их принцип применения работает только против ПАПУАСОВ))

Нет, вполне себе работает против кого угодно. У тех же ИГ даже специалзированных таких машин не было - только кустарные, и они с их помощью неплохо противостояли превосходящим правительственным силам. Мобильная огневая мощь может принести много пользы, если знать как ее применить.

@@LeChat_Oleksii Против партизан вполне, но когда такие танки работают против Системы армейских уставов, это не очем.

А причем тут уставы? Смысл в том что они могут быстро перемещаться на большие расстояния, и наносить удары там, где их не особо ждут. Плюс действовать например в горной местности, где не хватает пространства и грузоподьемности мостов для танков.

Он так же может быть крайне эффективен в ходе встречного боя с такими же мобильными (колесными) частями противника.

@@ripples3021 Нет. Против регулярных сил, средней по подготовке армии, колесный танк - гроб на колесиках. Если не считать за регулярные силы армию какого-нибудь Занзибара из толпы не обученных негров. То что вы назвали "встречный бой с мобильными частями", может возникнуть только как бой одной охреневшей от безнаказанности колонный бронетехники белых людей против тупого негритянского, арабского и т.д. командования решившего показать свою крутость своему царьку. У нормальной армии встречный бой это не боестолкновение двух встречных колонн без боевого охранения на узенькой дорожке в джунглях, а полноценный бой с развертыванием колонны заранее.

@@user-bo8vd7sg1f я тебе секрет открою, против рпг 7 и спг 9 даже танк не устоит. И таких случаев много. А на счет колесной бронетехники, так её АКТИВНО применяли во второй мировой как американцы с британцами так и немцы. К примеру AEC с 75 мм. пушкой у британцев или sd.kfz 234/2 пума у немцев. Причем тут партизаны и зулусы! Прочитай про войну тойот где армия Чада ( фактически зулусы) разгромили армию ливии вооруженную до зубов танками артой вертолетами и авиацией с помощью пикапов на которых птрк и крупнокалиберные пулеметы были установлены. Чтож вы задроты в танчики компьютерные не поймете что НЕТ НЕУЯЗВИМОЙ ТЕХНИКИ. Смысл в организации и мотивации а так же в опыте и навыках солдат.

@@user-of3ks7rj8c полностью поддерживаю. Колесные танки - выскомобильные бронетанковые войска. И давно уже танки не держат снаряды, концепция сильно изменилась.

@@user-of3ks7rj8c Ну что, сразу видно теоретика. Не въехать в уточнение по боеприпасу к РПГ-7 может только "военный эксперт" уровня Паши Ф. Что бы тебе дорогой было понятно, то ПГ-7 надо для современного танка с десяток, что бы тот был вынужден выйти из боя своим ходом. Поражения ПГ-7 танка с полным выводом его из строя единичны и случайны. Рассуждать о бронетехнике ВМВ в принципе не актуально. Современная концепция бронетехники сформировалась по итогам ВМВ в пятидесятые и шестидесятые годы. Что бы тебе было окончательно понятно, чем воевали во ВМВ, скажу так - в основном всем что оставались от экспериментов довоенной поры - колесно-гусеничными танками, "танками" с противопульной броней, различные типы танкеток с пулеметным вооружением и т.д. Сама концепция танков в сороковые годы лишь формировалась на ошибках военной поры. Даже Т-34 ушел в небытие, как не соответсвующий концепции максимально возможной защиты от средств ПТБ.

ПТ76 всплакнул от твоих слов)))))

Паттон

во первых БТ это и есть Кристи 😁 а во вторых БТ были гусеничными машинами которые снимали на марше обычно гусеницы что бы передвигаться по шоссе с большей скоростью а потом снова обучались в гусля 😉

Ты забыл добавить что она анало говнетовская😀

Эта машина нужна ровно для того что бы быть на месте раньше своих танков, но иметь приближеннные к ним возможности. На самом деле она даёт огромное преимущество французам во встречном бое с такими же мобильными частями противника

Он не для того что бы по джипам палить. Скорее щёлкать как орехи бтр80а и прочие колёсные "бмп"

БТ-2 это не колёсный танк, а колёсно-гусенечный. А это чуток разное. Так совсем чуть-чуть - но это для слепых. И БТ-2 это М1930, на базе которого и создавался БТ-2.

@@vadimminchenco1540 Н БН - не 1930й, хотя да, много в чем заимствован. Один хрен далеко не хранцузская идея и реализация. И еще, в ЮАР такие "танки" еще в 1960х клепали.

потому что у нас технику не полоумки разрабатывают. поставил 30 мм скорострельную пушку навесил ПТУРы и нехер чукакабру придумывать.

Потому что дяди гейнералы не имеют боевого опыта и понимания как вообще воевать. И им плевать, главное пильнуть бюджет. А вообще есть планы по установке пушки на платформу бумеранг, вот только пока что с бумерангом много проблем.

@@user-cs6hh5iw4r не знаю

Нам нет нужды гонять зулуссов по африканской саванне. А на большее эта дрянь не годится.

@@user-on8ot6uz6h ага, а в САР РФ чем занимается? И такая машина очень нужна для подразделений быстрого реагирования и передового разертывания.

Глупости не чеши.

Смешно это слышать от распиленного русиш бюджета

Очень эффективный и актуальный тип техники. И оный очень нужен в РФ. Части быстроно реагирования и передового разертывания должны быть оснащены подобными машинами. А вы просто не имеете опыта переброски танков на несколько сот километров и не понимаете как это долго и сколько нужно сил и особенно топлива. Уж лучше такие машины но вовремя чем танки но наверное послезавтра.

@@user-cs6hh5iw4r во 1 танк без брани - груда металлолома... Во 2 даже колёсники будут или авиацией или через жд перебросаны... В 3 таких попросту нет в РФ спруд не в щет, обкатка технологий... В 4 хоть 1 конфликт где их бы пременяли не против армей с кольями... Если техника уезвима к стрелковаму оружию, долго ей не сдержать и не порвать оборону....

@@user-fn4pn1ub9e а ты слышел не о распилиных буджетах? Везде это есть просто где-то это чуть "легальней"

@@jonijon1512 во первых, колёсники способны самостоятельно и быстро перемещаться на большие расстояния без ЖД, а авиацией их перебросить гораздо проще ( напоминаю что обт авиацией перебрасываются по одному на один самолёт и то это должен быть Ан-124). У колёсник в круговая защита от стрелковки, причём даже от 14,5мм, так что вы ошиблись. И на счёт "танк без брони" ещё раз поясняю - сейчас все танки "без брони" ибо любую броню можно пробить или "обойти". Единственное от чего обт защищён лучше так это от арт обстрела. Колесные машины применялись против армии Ирака. И тут я могу спросить: а в каком конфликте современности обт применялись против регулярной современной, полноценной армии? Сможете ответить?

позор не позор, но AMX в условиях боевых действий - не был бы лишним. не надо тут "ля-ля" раздувать.

@@DcAnthrax mcv лучше амх10

@@DcAnthrax От мартышки с гранатой толку больше