Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl: 👉 patronite.pl/Podcastwojennehi... Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to: 👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...
Пікірлер: 246
@karollichosyt34994 ай бұрын
Kolejny super, odcinek, tylko założyć słuchawki iść do szkoły i słychać najlepszych podcastów w Polsce
@Camel-from-Arabia4 ай бұрын
Daj sobie spokój że szkoła
@Adam75104 ай бұрын
Rozwinięcie sił USA w Wielkiej Brytanii napotkało pewien istotny problem. Otóż kiedy oficerowie amerykańscy dotarli do Anglii to załamali ręce nad stanem infrastruktury transportowej. Wąskie drogi, kręte i słabe linie kolejowe(!). Niskie i wąskie tunele, słabe mosty. Dodatkowo konwoje wchodzące do brytyjskich portów "zatykały" je. Mobilizacja zabrała najlepszych dokerów i zakładany odstęp czasowy 21 dni pomiędzy kolejnymi konwojami nie był możliwy do utrzymania. Rozładunek zabierał więcej czasu. Przygotowanie zaplecza magazynowego i zakwaterowania też wymagało czasu. A miejscowych pracowników brakowało.
@kryst3k93pl74 ай бұрын
Noooo I to się rozumie odrazu dzień lepszym się staje😁😁
@krzysztofborczyk69884 ай бұрын
Miło posłuchać w drodze do pracy, dziękuję 🙂
@mateuszstodolski4994 ай бұрын
Na Antarktydę też zdążyli się wyprawić. 26.08.1946 zaczęła się operacja Highjump. ;P
@przemax53064 ай бұрын
24'38 "Japonia uwikłała się przez Niemców w wojnę z USA". Czegoś tu nie rozumiem. Polityka Japonii prowadziła do konfliktu z USA zupełnie niezależnie od polityki niemieckiej. Rozumiem, że mogła zostać ona zachęcona łatwością z jaką Niemcy gromili potęgi europejskie, ale nic ponadto. Już prędzej odwróciłbym sytuację. To Adolf lekkomyślnie wypowiedział wojnę USA, aby poprzeć Japonię. Być może Stany wypowiedziały by mu ją same, ale bardzo mocno ułatwił im robotę. Być może niechęć do mieszania się w Europie sprawiłaby, że rok-dwa USA walczyłyby tylko z Japonią. No, ale ja jestem amatorem, więc czekam na opinię zawodowców :) BTW Świetny odcinek, jak zawsze.
@okoproroka15614 ай бұрын
Mylisz przyczynę ze skutkiem to japończycy weszli w sojusz z hitlerem i zajęli kolonie francuskie w wietnamie, a w 42 roku zdobyli singapur. To dla Japonii źle się skończył sojusz, bo byli błędnie przekonani że hitler im pomoże, a państwa zachodnie są słabe i bezsilne.
@slawomirorlowski67504 ай бұрын
Też uważam, że twierdzenie jakoby tro Japonia niemal "na siłe" została wepchnięta w wojnę to delikatnie mówiąc naciągna teza. Japonia walczyła w Chinach na długo przed tym i wcale nie miała ochoty na zwolnienie podbojów. A wypowiedzenie wojny Ameryce przez Hitlera, to już spadło im z nieba, bo bez tego 2xtyle sił poszłoby na Pacyfik. Nawet jeśli USA jakoś weszloby do wojny w Europie, to poparcie społeczne tego konfliktu byłoby znacznie mniejsze niż odwet za Pearl Harbor.
@przemax53064 ай бұрын
@@okoproroka1561 Nie wydaje mi sie, zebym sie mylil. Japonska ekspansja nastapilaby no matter what a to musialoby doprowadzic do zderzenia z usa. Daj jakis link ze japsy sie wahaly i adolf przewazyl
@wojtek55964 ай бұрын
Wylądować pewnie mogli, ale kosztem jakich strat i czy mogliby rozwinąć natarcie, czy tylko tkwić na plażach. To zupełnie nie miałoby sensu.
@adoramus4 ай бұрын
Jaki to niesamowity kanal. W piorunujacym tempie coraz lepsze odcinki.
@jannowak12484 ай бұрын
chyba najlepszy polski kanał w tej tematyce.
@damian184554 ай бұрын
Na tym zdjęciu to chyba Zełeński jest 😂😂😅
@adamkzuwitz1714 ай бұрын
bo to jest wampir, jak Putin. Są dowody, zdjęcia, Putin walczył w bitwie warszawskiej 1920, przeganiał polaków z Kremla 1612 i wiele innych wydarzeń
@lukaszkaczmarzyk23184 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂😂👌👏👏👏👏
@KUBULEK_20204 ай бұрын
Ok ?
@seniekmje4 ай бұрын
Bez kitu😅
@alenahustakova13894 ай бұрын
@@adamkzuwitz171Banderowski gnoj Ziele. .
@user-up9oh4ec6k4 ай бұрын
Przed obejrzeniem... Zgaduje ze "NIE, BO WOJNA TO SYSTEM"
@dziarskiraphzl95844 ай бұрын
Masz rację Kamilu, ale tylko na poziomie taktycznym, nie operacyjnym 😅
@dawidnowak45344 ай бұрын
Albo przegapilem albo jest to niesamowicie unikatowy odcinek kiedy nie pada slynne zdanie "Wojna to system " w doslownym znaczeniu
@roberts19384 ай бұрын
Brawo. Bardzo ciekawy odcinek. Zwraca uwagę na zagadnienia zupełnie pomijane i nieoczywiste w II Światowej Wojnie. Brakowało mi tylko wspomnienie o rajdzie na Dieppe, które miało być taką próbną uwerturą, lądowania w Normandii a zarazem nastąpiło w wyniku nacisków Stalina, aby odciążyć jego działania na froncie.
@ostatni-zecer4 ай бұрын
Brak też choć kilku zdań o lądowaniu w południowej Francji w sierpniu 1944 r. U nas front praktycznie nieznany.
@natanmysli48254 ай бұрын
Czas pokazał, że Brytyjczycy mieli rację. Pierwsze kontakty bojowe Amerykanów z Niemcami pokazały, że US Army była nieprzygotowana do walki. Dwa- w 42 Amerykanie jeszcze nie mieli panowania w powietrzu. Desant na Francję w 43 przyniósłby ogromne straty i jego rezultat wcale nie musiał być przesądzony. W 1944 lotnictwo panowało w powietrzu, niemiecka machina wojenna była osłabiona, przełamano desperacki opór wojsk niemieckich ceną stosunkowo niewielkich strat.
@MagnusGr4 ай бұрын
Nie do końca. Gdyby nie "zderzaki Hitlera" i Japonia, to mieli by taką przewagę, że nawet ruski nie mieli nigdy takiej na froncie wschodniej w żadnej operacji.
@natanmysli48254 ай бұрын
@@MagnusGr jaką? W 1942 przewaga jakościowa w powietrzu była po stronie Niemiec. Do tego rumuńskie pola naftowe pracowały bez przeszkód. Przewaga jakościowa USAAF zaczęła się dopiero od polowy 43
@MagnusGr4 ай бұрын
@@natanmysli4825 Proszę pomyśle jaka była by siła uderzeniowa armii USA, gdyby nie musieli jej rozdrabniać na Japonię, front afrykański, Leand-Lease, Chin itp.
@natanmysli48254 ай бұрын
@@MagnusGr w 1942? Czołgi M3 Lee, samoloty P-40? Plus brak doświadczenia. To nie wróży niczego dobrego. W 1944 nadal się uczyli, ale przynajmniej USAAF już był otrzaskany w boju, do tego miał miażdżącą przewagę nad Luftwaffe, zarówno ilosciową, jak i jakościową
@hubertstepniak4784 ай бұрын
Jak mieli wejść po 2 latach na bojowo do Europy skoro ledwie w 1941 roku skończyli finansowanie budowy przemysłu zbrojeniowego 3 rzeszy? Rockefeller i Rotszyldowie wiedzieli co robią by na tym zarobić. Gdyby nie oni Rheinmetal i IG Farben (Bauer) by się nie rozwinęły tak mocno.
@alexanderkrawczak18234 ай бұрын
Super!! bravo....jak zwykle pelna kompetencja tematu. Dzieki panowie! ten Podcast i wasza koncepcja prezentcji historii 2 wojny swiatowej jest poprostu "Mega"!!!
@wiktorberski92724 ай бұрын
Bardzo przyjemnie się słuchało tego odcinka, lecz tym razem obyło bez zaskoczenia :)
@krade06034 ай бұрын
Tradycyjnie 👍 dla zasięgu siedem słów musi być 👏👏👏
@felidiusz4 ай бұрын
To jest jakiś algorytm? Poważnie pytam, nie znam się.
@przemo25394 ай бұрын
To moim zdaniem najlepszy odcinek. A przeciez konkurencja na tym kanale spora. Dzieki !!!
@pawciu_jankowski3384 ай бұрын
Kolejny bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
@jarekkasperek63134 ай бұрын
Pierwsza rzecz której słucham, przy śniadaniu, w poniedziałki i czwartki 😂
@Wojcraft_6464 ай бұрын
Bardzo chętnie bym posluchał podcast jak panthery sprawiały sie w boju, bo to że byl to bardzo wadliwy czołg to juz wiem ale nie mam kontrkstu co do jego sparwdzania sie w boju właśnie. Bardzo prosze o taki podcast ❤
@baphometti14 ай бұрын
Jest tutaj trylogia Pantery. Znajdziesz tam to co Cię interesuje.
@Voyt744 ай бұрын
Dzień dobry i pozdrawiam. Jak zwykle super audycja 😊
@osaker344 ай бұрын
Bardzo chętnie posłuchałabym o lądowaniu we Włoszech Pozdrawiam
@ftimspg52684 ай бұрын
Książka o której NB mówi to "STRATEGIC PLANNING FOR COALITION WARFARE", M. Matloff, dostępne za darmo na stronach US army history(części 41-42 i 43-44).
@jannowak12484 ай бұрын
Dziękuję za bardzo ciekawy materiał.
@radekskoczylas74834 ай бұрын
Nie ma to jak dobry podcast do obiadu
@tomaszs19114 ай бұрын
Japonia w 1941 miała dwa kierunki ekspansji: Pacyfik i wojna z USA, bądź Syberia i wojna z ZSRR. Tak czy siak "pomogłaby" Hitlerowi wiążąc siły jednego z jego wrogów. Moim skromnym zdaniem kierunek syberyjski zagrałby dla Hitlera jeszcze lepiej niż pacyficzny.
@konradmal19193 ай бұрын
Dobry materiał jak zawsze 😊
@toxicpony33814 ай бұрын
Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.
@kkierczak4 ай бұрын
Dobra robota. Warto wiedzieć!
@danielmilewski76594 ай бұрын
ciekawy odcinek!
@Nostr004 ай бұрын
Panowie, proszę. Pilnujcie jak się dźwięk renderuje. Słychać tylko na jedno ucho
@74EXPLORER4 ай бұрын
Świetny odcinek.
@robertsmolinski64134 ай бұрын
Uwielbiam ten kanał
@aniaw18104 ай бұрын
Bardzo interesujące spojrzenie. Pozdrawiam
@martinvondee36784 ай бұрын
Super odcinek
@heniuheniu32914 ай бұрын
👍Dobra robota Panowie 😊
@piotrsyczak4 ай бұрын
24:38 "Japonia uwikłała się przez Niemców w wojnę z USA" . Ciekawa teoria, ale można twierdzić dokładnie na odwrót.
@prasaite3 ай бұрын
Niemcy zaorali Francję i Holandię. Japończycy dostrzegli zielone światło i chcąc zgarnąć Francuskie Indochiny i Holenderskie Indie Wschodnie tak czy siak musieli liczyć się z USA. Gdyby Francja i Holandia nie padłyby, Japonia siedziałaby dalej cicho bez pokus.
@historiajakiejnieznacie4 ай бұрын
Czy mogli wylądować na Bałkanach i jak to by się skończyło. OTO jest pytanie?
@pastek65984 ай бұрын
Audio w intro się wam popsuło, słychać je tylko w prawej słuchawce
@tomaszzur7924 ай бұрын
Kurde, akurat nigdy na to to nie patrzyłem w ten sposób. Świetny odcinek, dziękuję :o)
@alexandramacedonska96174 ай бұрын
Ja podobnie. Wiele rzeczy wydaje się być oczywistych, odnośnie planów aliantów dotyczących walki z Adim i jego poplecznikami. Myślę, że Amerykanie nie ruszyli by "tyłka" gdyby nie to, że dotknął ich bezpośredni atak na ich terytorium. Typowe Stany.
@alexandramacedonska96174 ай бұрын
Ych, przez Tomasza pilnuję przecinków. Dziękuję.😅
@tomaszzur7924 ай бұрын
@@alexandramacedonska9617 :o) a mimo to - coś tam by się znalazło :o) nie śmiem śmiać, ale jakiś odważny punctuation nazi :o) poprawiałby, ryzykując małe tête-à-tête z carnifexem; a w najlepszym razie spranie dupy :o)
@tomaszzur7924 ай бұрын
@@alexandramacedonska9617 Nawet to ruszanie tyłka przez Amerykanów rozmitowywał porywająco PWH (bodajże w "Roosevelt idzie na wojnę" i w tym odcinku o Pearl Harbor). Okazuje się to nie takie proste - ważna była polityka wewnętrzna i wybory, ale - wg autorów - przed Pearl Harbor "olbrzym już nie spał". No - są niesamowici. :o) Padam do nóg.
@tomaszzur7924 ай бұрын
@@alexandramacedonska9617 Po namyśle - tę interpunkcję jednak chyba dałoby się obronić; wycofuję się więc chyłkiem :o) ale i tak uwagę o przecinkach poczytam za wielki komplement. A więc - to ja bardzo dziękuję 🌷
@damianostrowski4724 ай бұрын
Jak zwykle rzetelnie
@Lukas14XxX4 ай бұрын
Super odcinek, gdzie można poczytać o tych konwojach z sprzętem do Północnej afryki, wymienionych pod koniec odcinka? Pozdrawiam was!
@alexandramacedonska96174 ай бұрын
Dziś się złapałam na tym, że nie mogę się doczekać poniedziałku 😅
@jimmypratch85034 ай бұрын
Bardzo proszę o wyzwolenie Trójmiasta i Trójwsi 😉 Wejherowo Reda Rumia dziękuję
@AUDI_RS3 ай бұрын
Proponuję nagrać odcinek dlaczego w ogóle Niemcy wypowiedzieli wojnę USA w grudniu 1941
2 ай бұрын
Roosevelt doszedł do władzy na platformie izolacjonizmu, więc był to niespodziewany sposób na zmuszenia do wojny największego mocarstwa przemysłowego. Co prawda był lend&lease, ale stopień mobilizacji USA w 1940 roku, a stopień mobilizacji w roku 1944 były drastycznie różne.
@alexandramacedonska96174 ай бұрын
Dzień dobry ❤❤❤
@kamilmisztal58684 ай бұрын
Może za jakiś czas ocena legendy myśliwca Spitfire? Chyba jeszcze nie było o nim odcinka
@sumazdar4 ай бұрын
Dziękuję
@dariuszkowalik4 ай бұрын
Fajne odcinki
@michaelmazowiecki91954 ай бұрын
Nie z przyczyn logistyki wszelkiego rodzaju, w tym rozbudowa i szkolenie armi amerykanskim , zasobow sprzetu, amunicji, statkow wojennych, lotnictwa, itd, itd.
@Droideka_E3-VE34 ай бұрын
Ja mam tylko takie pytanko, czy jest odc dla patronów o samolocie Dornier Do 335 Pfeil?
@jerzypodlesny16474 ай бұрын
Cześć wszystkim🎉
@korek63004 ай бұрын
I tak i nie Kamilu 😂
@ukaszlenarcik72834 ай бұрын
W takim razie gdyby nie Japonia , Amerykanie doszli by znacznie dalej niż Berlin w Europie? Czy jednak coś by ich zatrzymało?
@Poznan__4 ай бұрын
Z jednej strony mówicie, że Brytyjczycy narzucili koncepcję Amrykanom, a 3 zdania później że to Amerykanie mogli wszystkim wszystko narzucić...
@robertborycki75514 ай бұрын
brytyjska koncepcja byla zupelnie inna,zakladala bardzie ladowanie na balkanach i odciecie europy od nacierajacych rosjan rowniez.
@user-wm1qb9ou5c4 ай бұрын
Jedno drugiemu nie zaprzecza.
@andrzejkalinowski78894 ай бұрын
Dzień dobry, mam nadzieję, że Panom nie kończą się pomyślą w najbliższym czasie😀
@grzegorzmaculewicz74022 ай бұрын
Myślę że nie wydaje się Pan przywiązywać wagi do takich kwestii jak morale, albo doświadczenie. Całość problemu ściągana jest do sprawy ilości dostępnych żołnierzy, czołgów, albo samolotów. A przecież wielka inwazja w Afryce Północnej pod koniec 1942 roku w niektórych miejscach poszła kompletnie fatalnie, mimo często miękkiego oporu Francuzów. Potem w Tunezji Amerykanie też zwykle walczyli kiepsko, niezdecydowanie i wręcz bojaźliwie. Bitwa w rejonie przełęczy Kasserine jest bardzo pouczająca, a w całej kampanii tunezyjskiej to Brytyjczycy lepiej sobie radzili w ataku i ponieśli większe straty od Amerykanów. Kolejny desant (Sycylia) udał się lepiej, ale i tam doszło do słynnej katastrofy związanej z 82 powietrznodesantową oraz groźnych kontrataków obrońców. Krótko mówiąc uważam, że gdyby Amerykanie przeprowadzili zmasowane lądowanie w północnej Francji w 1942 albo nawet w pierwszej połowie 1943 roku, to Niemcy by przez nich przeszli jak nóż przez gorące masło. Obojętnie od liczby dywizji, zaangażowanych w desant, co zresztą i tak było uzależnione od ograniczonych ilości dostępnych barek desantowych i innych środków przeprawowych.
@CoCoTobys4 ай бұрын
Moze jakiś filmik o panzer 3?
@dariuszkowalik4 ай бұрын
Czytam komentarze czy Japonia przez Niemców wypowiedziała wojnę czy odwrotnie (z tego co wiem odcięcie Japonii od ropy który miała zapas na pół roku coś musiała zrobić)a tym co szczegóły nie pasują polecam zrobić swoje odcinki
@MrBlaksteen4 ай бұрын
Wymiatacie
@robertdem89584 ай бұрын
Ja ci powiem takkk
@wlodekcharchula57674 ай бұрын
Amerykanie świetnie zarządzali priorytetami w wykorzystaniu kluczowym zasobów, oparli się pokusie "200 dywizji liniowych", cały czas ,dzięki temu cały czas mieli inicjatywę strategiczną ,jak zwykle świetny post- wysłuchajcie w opozycji jak II RP do tego podchodziła i co z tego wyszło, patrz post "gdzie zniknęło wojsko polskie"
@Moralez10164 ай бұрын
Porównywanie armii USA i II RP w gruncie rzeczy, przez sam aspekt gospodarki, nie ma sensu.
@wlodekcharchula57674 ай бұрын
@@Moralez1016ma sens, oba państwa miały ograniczone zasoby, oczywiście USA wiiększe, ważne jest jak nimi gospodarowały, II RP żle ustalała priorytety
@MagnusGr4 ай бұрын
@@wlodekcharchula5767 Kolega zapomina o strategicznym położeniu USA i tego, że to był bezpieczny teren. Polska takiego komfortu nie miała.
@JarrekB4 ай бұрын
Chyba zagram sobie znowu w Hearts of iron
@szczurbotny30754 ай бұрын
A zapraszam na multika
@JarrekB4 ай бұрын
@@szczurbotny3075 na moim starym kompie zmodzony Darkest hour ograny wzdłuż i wszerz , czwórki się jeszcze nie dorobiłem ale dzięki
@dariuszobarek13184 ай бұрын
👏👏👏
@dka1284 ай бұрын
👍
@bazejsobanski4574 ай бұрын
Może coś na temat Malajów ?
@zbigniewslazak73004 ай бұрын
Zanim doczekamy sie podkastu o Malajach, proponuje obejrzec odcinek serialu Wojna generalow poswiecony bitwie o Singapur.
@bazejsobanski4574 ай бұрын
Oglądałem 😉
@jakubkrajewski22684 ай бұрын
Chiny teraz będą mieć kosmiczne cyfry z fabryk i przemysłu 19:07
@rfvvfr66664 ай бұрын
pod względem ilości jak najbardziej, ale z jakością już gorzej, USA w czasie II wś były liderami w jednym i drugim.
@zbigniewslazak73004 ай бұрын
Dla mnie bombosklad.
@dariuszkowalik4 ай бұрын
😊❤
@artursowa81934 ай бұрын
@pawelwalkowski17914 ай бұрын
Komentarz natury strategicznej. Za krótkie odcinki.😅
@JalaJala844 ай бұрын
I pozostałością tego do dni dzisiejszych jest pas rdzy.
@Czarny23244 ай бұрын
Zasięgi
@hermanmelville33684 ай бұрын
Ja tu tylko po wojna to system.
@butryk224 ай бұрын
nie zesraj sie
@marekgowacz51724 ай бұрын
😊
@Szejski4 ай бұрын
8:40 Podobno na Antarktydzie Amerykanie też byli, i ponoć nawet Niemców tam znaleźli. Operacja Highjump, 1946 rok.
@cespenaster4 ай бұрын
Zajmijmy się faktami a nie teoriami spiskowymi
@Szejski4 ай бұрын
@@cespenasterOperacja Highjump to fakt. Reszta jest do zbadania ;D
@ptaq4 ай бұрын
@@cespenasterA gdzie tu teorie spiskowe skoro ta operacja miała miejsce?
@cespenaster4 ай бұрын
@@ptaq jak nie umiesz czytać to nie moja wina. Czy faktem jest że admirał Byrd spotkał Niemców na terenie Nowej Szwabii?
@przemog884 ай бұрын
Operacja miała miejsce. Jakiekolwiek "spotkanie Niemców" tam to durna teoria spiskowa.@@ptaq
@tomaszzakrzewski23104 ай бұрын
Mogli! Prosze sie rozejść..
@GlaDi023 ай бұрын
Jezus Maria, w produkcji Montażyście musiał się przesunąć kanał ścieżki dźwiękowej z intra na Full Prawą słuchawkę. Nie było dźwięku z lewej strony. Już myślałem że słuchawki za 1000 poszły tam, gdzie skończył nie jeden UBot
@danielpelc4 ай бұрын
.
@peterbihr36824 ай бұрын
6😂
@macarek78474 ай бұрын
Kto kogo bardziej związał w Afryce i Włoszech - Niemcy Amerykanów czy odwrotnie? Czy uderzenie na Sycylię nie powinno być szybciej by odciąć Niemców w Tunezji?
@jannowak12484 ай бұрын
Bez zajęcia Tunezji lądowanie na Sycylii było niemożliwe
@macarek78474 ай бұрын
@@jannowak1248 a jak wylądowali a Algierii i Maroku? Musieli zająć coś obok? Mieli ogromną przewagę w powietrzu…
@dukecarrington28862 ай бұрын
Roooooommell
@mountainhobo4 ай бұрын
"[Japończycy źle wyszli na sojuszu z Niemcami, a Hitler zyskał rok]" - Z drugiej strony, gdyby nie japoński atak na Pearl Harbor, nie wiadomo kiedy USA weszło by do wojny. Nastroje w USA ciągle były silnie izolacjonistyczne. To znaczy że nie miałby kto zaopatrywać Sowietów, i Hitler mógłby się spokojnie skoncentrować na tym kierunku.
@MrMatelak4 ай бұрын
Ja bym stwierdził, że sojusz Niemiecko-Japoński nie miał sensu, bo obie strony niby po jednej stronie grały, a zarazem oddzielnie, bo nie było pod wieloma względami porozumienia. Myślę, że świetnie to opowiedział na swoim kanale KZfaq Grzegorz Bobrek o braku sensu tego sojuszu.
@adrewadrew58604 ай бұрын
Z Ameryki do ZSSR dostawy szły jeszcze przed 7 grudnia więc...
@maksymdobry33684 ай бұрын
Był odcinek o tym jakie to niby USA były neutralne do grudnia 1941.
@mountainhobo4 ай бұрын
@@maksymdobry3368 Stronniczość a pełnoskalowe wejście do wojny do zupełnie dwie różne rzeczy.
@MrMatelak4 ай бұрын
@@maksymdobry3368 uwzględnij to, że Roosevelt do 7 grudnia pomagał na tyle ile mógł, bo u większości społeczeństwa jak i polityków było parcie w stronę polityki izolacji. Była grupa tzw. decydentów, wśród wojskowych i polityków, na czele prezydentem USA, którzy mieli świadomość, że wcześniej czy później wejdą do wojny, jak podczas I WŚ, dlatego była modernizacja armii plus jej rozbudową na tyle ile mogli i rozbudowa Floty.
@jacekpawlus41014 ай бұрын
Błagam - "równowaga" a nie balans. Dorzucę 50 dych więcej na patronite jeżeli umówimy się na równowagę a nie balans...
@ChristophorosSokrates4 ай бұрын
co ci tak zależy .? Jak zwał tak zwał
@jacekpawlus41014 ай бұрын
A jak ktoś pomyli balans - "zachowanie równowagi" z "balans" koło zamachowe ze sprężyną zwrotną w mechanizmie zegarka? Żeby nie było później że nikt nie ostrzegał... ;)
@ChristophorosSokrates4 ай бұрын
@@jacekpawlus4101 aa o to ci chodzi !.No jak jesteś takim technicznym i językowym purystą to ta uwaga ma znaczenie .No cóż ja też w sumie uważam że należy używać precyzyjnych pojęć
@hermano19594 ай бұрын
Jednym słowem....dywizję...można sformować w ciągu roku lub krócej. A nasze mondrale wojskowe potrzebują kilka lat.
@marianmaciocha16494 ай бұрын
W punkt 👍
@aallen964 ай бұрын
Porównujesz tworzenie dywizji wtedy z tworzeniem dywizji dziś?
@hermano19594 ай бұрын
@@aallen96 nie ma żadnej różnicy....powiem dzisiaj jest łatwiej.
@pgdn94954 ай бұрын
@@hermano1959 Od zera? Można sformować w rok ? Uzbroić i wyszkolić?
@aallen964 ай бұрын
@@hermano1959 chyba w całej tej dywagacji pomijamy jeden istotny fakt. Wojsko Polskie obecnie w służbie czynnej ma około 163 tys żołnierzy z czego siły lądowe to około 60 tys żołnierzy. Mamy 4 dywizje wojsk lądowych (nie liczę brygad i pułków). Wydaje mi się że my jako cywile po pierwsze mamy zbyt małą wiedzę, po drugie mamy zbyt mało ludzi by cokolwiek formować. Kompletnie się nie znam czy z brygad i pułków dałoby się coś więcej wymyśleć ale raczej wiekszosc naszego wojska ma przydziały taktyczne. A tworzenie nowych leży z powodu braku ludzi. Ot tyle
@tomekszymkiewicz99654 ай бұрын
Pierwszy 😅
@Warszawiak9144 ай бұрын
Pierwszy
@davianwilk65944 ай бұрын
Czyli Brytanii było na rękę przedłużanie rozlewu krwi?
@senator9674 ай бұрын
Ale mogli w Jugosławii, by wejść na Nizinę Panońską i odciąć Sowiety od Europy. Po zdobyciu Sycylii i ew. stabilizacji frontu w Italii było to możliwe. Ale Alianci dali frukty Stalinowi.
@mateuszk80544 ай бұрын
W Afryce alianci wzięli do niewoli więcej Niemców niż Ruskie pod Stalingradem
@mazovian69594 ай бұрын
Tylko ze Stalingrad to jedna wielka rzeźnia była
@tomekpawwaw3 ай бұрын
Wzieli mniej więcej tyle samo- pomiędzy 230 a 240 tys.
@MAP1-234Ай бұрын
@@tomekpawwaw Włochów i Niemców. B.Muller-Hillebrandt w " Niemiecka Armia Lądowa 1933-1945" podaje, że 13 maja1943 po kapitulacji w Tunezji do niewoli dostało się 94 tys. żołnierzy niemieckich .
@corruptorrr4 ай бұрын
Ta. Ameryka nie dazyla..... ok . To wasze zdanie. W Iraku tez byla bron masowego.... Wietnam tez "przegrlali" . Mapa Bloomberga to mit. Analiza faktow nie zawsze idzie w parze z prawda.
@bazej10804 ай бұрын
Prawda jest taka, że w interesie USA było nie lądować w Normandii oraz wstrzymać blokadę morską Rzeszy i wstrzymać strategiczne bombardowania Rzeszy. Co więcej przekierować część Lend Lease z ZSRR do III Rzeszy tak, aby obydwa totalitarne reżimy walczyły jeszcze przez 3-4 lata i straciły wszelkie zasoby, zarówno ludzkie, materiałowe jak i przemysłowe. I dopiero wtedy interweniować, dobijajac dwa bezbronne już totalitaryzmy.
@mot96264 ай бұрын
Typ co rozgryzł prawdę historyczną i wie o wszystkim lepiej od historyków a po polsku pisze jakby miał wylew.
@PKowalski20094 ай бұрын
Co do Iraku -- poważna analiza przekonuje, że mieli plan ustabilizowania regionu zaprowadzając demokrację. Nie wyszło, bo przecenili swoje możliwości w zakresie kreowania polityki pokojowej (po zwycięskiej wojnie -- z czym akurat problemów nie mieli) -- co oczywiście źle świadczy o realizmie Busha Jr i doradców, ale co jednak nie jest porównywalne z wojną wszczynaną dla podboju -- by choćby wskazać Putina w Ukrainie. Co do Wietnamu, chyba podobnie jak Afganistanu -- poparli stronę w wojnie, bo druga była z ich punktu widzenia gorsza; a "przegrali" oznacza, że stosunek kosztów do zysków się nie kalkulował, a nie że przegrali militarnie.
@MAP1-2344 ай бұрын
@@bazej1080 Szkoda, że wtedy nie było internetu. Roosevelt przeczytałby to i uświadomiłby sobie, że twoja rada jest wręcz genialna. To ciekawe co piszesz, ale co na to twój lekarz?
@astron9241Ай бұрын
Czy realnym był sojusz Polsko-Amerykański w czasach drugiej wojny światowej, czy wtedy w ogóle wojna by wybuchła? Czy ze względu na ich izolacjonizm nie było takiej możliwości? W końcu jakieś relacje już z nimi budowaliśmy chociażby w czasach I wojny światowej
@przemekkochanowski7222Ай бұрын
Przed wojną niemożliwy był by sojusz Polsko-Amerykański że względu na izolacjonizm a w trakcie wojny praktycznie nic nie znaczyliśmy
@pllonger6074Ай бұрын
mysz, która ryknęła - chyba jedynie w tym aspekcie
@TradycyjnySlaskiPsychopata4 ай бұрын
No tak, wojna to system.
@tomaszjantomasz96714 ай бұрын
W 1943 byl probny,nieudany desant na Dieppe
@piotrjabonski20444 ай бұрын
Właśnie o tym mógłby być następny podcast
@zbigniewslazak73004 ай бұрын
W 1942.
@1234andy554 ай бұрын
Bardzo lubiłem słuchać ?ale nie zapędzaj się .USA nie jest nie była i nigdy nie będzie potęga powinieneś wiedzieć ze to dawno się zmieniło
@ChristophorosSokrates4 ай бұрын
Coś takiego !😮.A jakie masz argumenty .?
@SG-gt3zm4 ай бұрын
@@ChristophorosSokratespieniądz oparty na bilionach długu,a świat nie chce już sprzedawać realnych dóbr za wydrukowane zielone paciorki.
@ChristophorosSokrates4 ай бұрын
@@SG-gt3zm to jest teraz a oni mówią o 2 wojnie światowej i operują konkretymi liczbami .Teraz rzeczywiście ekonomicznie USA to taki raczej kolos na glinianych nogach choć militarnie nadal są największą potęgą choć może Chiny już ich dogoniły
@rfvvfr66664 ай бұрын
@@SG-gt3zm a który współczesny pieniądz nie jest oparty na długu? siła dolara bierze się nie z tego że jest on taką dobrą walutą tylko z tego że alternatywy są jeszcze gorsze i dopóki to się nie zmieni to jego pozycja jest niezagrożona.