Muy buen aporte! El Derecho debe aprovechar al máximo los avances de la ciencia que lo ayuden a alcanzar su propósito de justicia. Como bien dice De Trazegnies, el Derecho tiene un carácter inmóvil, es una creación permanente. Siempre va a estar en proceso de hacerse día a día mediante la interpretación. Para este propósito, no estaría de más poderse guiar por los avances de la ciencia, claro que siempre guiándose por el respeto de los derechos fundamentales. Ya se adelanta la Declaración universal sobre Bioética y derechos humanos, al destacarnos la vulnerabilidad humana ante los problemas éticos suscitados por los grandes adelantos de la ciencia. Es por ello que, tal como dice la Declaración, es necesario y conveniente que la comunidad internacional establezca principios universales que sirvan de fundamento para una respuesta de la humanidad a los dilemas y controversias cada vez numerosos que la ciencia y la tecnología plantean a la especie humana y al medio ambiente.

En la película "Minority Report" (2002), de Steven Spielberg, se le presenta al espectador un escenario futurístico en el que la ciencia ha avanzado al punto de poder determinar si alguien cometerá un delito antes de que este suceda. Los personajes de la película continuamente debaten las consecuencias éticas sobre esta información, especialmente, cuando el protagonista de la película, descubre que en el plazo de una semana, él mismo cometerá un asesinato. El vídeo presentado en este canal me trajo a la memoria la película mencionada; sin embargo, el origen de los "problemas" surge debido una tecnología diferente, mucho más cercana a la realidad. Como estudiantes y estudiosos del Derecho, es imposible permanecer ajenos a las herramientas tecnológicas que evolucionan y aparecen día a día; irónicamente, no sabemos qué traerá el futuro y, por tanto, es muy importante recordar aquellos valores que hoy en día consideramos como esenciales y permanentes de la ciencia jurídica. Respetar la libertad de las personas como individuos vuelve a adquirir la importancia que parece últimamente haberse ido difuminando, esto producto a temas como la seguridad nacional o la permanente intromisión tecnológica diseñada por compañías, curiosamente, para satisfacer las necesidades de las personas. ¿Qué tanto pueden el gobierno o las multinacionales intervenir en la conciencia misma de las personas para evitar que cometan actos o influenciarlos en hacerlos? ¿Qué tanto les permitirías saber sobre ti, cosas que tú ni siquiera conoces de ti mismo, con el fin de "protegerte" o "ayudarte"? Al final de la película mencionada al principio, a modo de cerrar la idea *ALERTA DE SPOILERS*, nuestro personaje principal se encuentra cara a cara con el asesino de su hijo; previamente, otro personaje le había planteado la cuestión: si la policía condenaba a personas para evitar delitos futuros, finalmente estaban encerrados por delitos que nunca se habían dado (lógicamente), creando así una paradoja. Usando esta información, aunque teniendo una mejor idea de lo que sí le sucedería de cometer el asesinato, el personaje finalmente toma su decisión.

Es bastante relevante la discusión entre el vínculo de la Neurociencia y el Derecho, ya no se puede ignorar en estos tiempos que lo social y lo científico van de la mano. Por ello, realmente creo que mediante la disciplina del Neuroderecho se mejorará la calidad de las instituciones jurídicas, en el sentido de protección a la sociedad, beneficiando el avance en la resolución de casos. Si bien es cierto, una persona no puede ser obligada a someterse a una resonancia magnética para descubrirse si este padece de alguna enfermedad mental, impidiendo su razonamiento correcto para hacer frente a sus responsabilidades. Pero, así como el Neuroderecho tiene el deber resguardar la vida personal o individual, también es el de mantener el bien común en la sociedad.

Gran video! La estructura biológica del ser humano no lo determina de manera estricta. El hombre sabe ir más allá de su biología. Es normal que cuando éste se enferme, sobre todo si se refiere al órgano cerebral, toda la persona sufra alguna descompensación. El hombre es una unidad donde conviven dos principios, no dos substancias: el material y el espiritual, cuerpo y alma.

Alumna : Maria Quispe M. Una de las primeras definiciones que aprende casi todo estudiante de derecho , es que el " Derecho es un conjunto de normas que regula la conducta humana " . A pesar de ser una definición muy básica pero a la vez cierta , podemos decir que son diversos los factores , ya sean psicológicos o biológicos ( entre otros ) , los que van a influenciar la conducta humana . Estos factores de los cuales se encargan ciencias como la Psicología y la Neurobiológica , ciencias que como tal , han ido evolucionando a los largo del tiempo. Es por esto que cada vez es más fácil de explicar la conducta humana , por lo que el Derecho no debe ser ajeno a estos nuevos avances . Es ahí en donde entra a tallar el NEURODERECHO , pues como hemos visto en el video cada vez se hace más imprescindible .

La tecnología avanza exponencialmente, y entre sus avances encontramos el neuroderecho, el cual se muestra como nuevo paradigma para la filosofía del derecho, y nos muestra sus resultados en la práctica profesional. En el video y en diversos estudios, se evidencia que las decisiones que tomamos, en realidad, no son tan libres como pensamos. El neurocientífico, David Eagleman, mostró en un experimento que las decisiones que tomamos nos son ni tan racionales, ni tan libres; lo señalado nos lleva a interrogarnos ¿Qué tan libres somos? ¿Existe el libre albedrio? Los estudios dados por la neurociencia nos ubican en una situación dificultosa con el Derecho Penal, considerando los criterios de dolo y culpabilidad tomados por el sistema. Tal es la importancia de estos avances, que no solo se encuentran enfocados en una rama del derecho, como es el penal; sino también en diversas ramas, como el Derecho Civil. El Dr. García López señala como ejemplo el consentimiento en los actos jurídicos, en donde las neurociencias podrían explicar si es posible que a nivel cognitivo la persona que celebró el acto no se encuentre realmente facultada para hacerlo. En lo que respecta a mi opinión, considero que las neurociencias del derecho optan, no solo por el estudio del mismo, sino por ir más allá de lo que entendemos por justicia, cuestionando las formas en las que tomamos decisiones “justas”; estos alcances nos dan la posibilidad de que en un futuro podamos sustentar las aspiraciones que planteó el derecho desde sus inicios, e incluso poder alcanzar la paz tan anhelada en nuestra sociedad, pues citando a Bauman: “Hoy, al igual que hace dos mil años, la ausencia de justicia obstruye más el camino hacia la paz”. Unifé-VIII

Hoy en día la ciencia nos sigue sorprendiendo con sus avances, pues ellos se dan porque personas siempre desean solucionar problemas, todo esto nos lleva al deseo de investigar. Pero, ¿qué sucede cuando estos avances van más allá de los valores y principios que nos han debido inculcar desde pequeños? ¿qué sucede cuando estos avances comienzan a violar derechos de unos para beneficiar a otros? Es muy interesante reflexionar en ello puesto que sin darnos cuenta, conforme pasan los días, estos avances ya son parte de nuestras vidas. Así como hoy en día agradecemos que existan los teléfonos celulares con los que además de comunicarte e informarte sobre lo que ocurre en el mundo, también se puede realizar cálculos matemáticos, investigar cualquier tesis que deseemos, incluso utilizar como alarma para levantarnos en las mañanas. Mis abuelos reconocen que un aparato así en su época era algo inimaginable y a pesar de que es un dispositivo avanzado para su edad, desean utilizarlo debido a que es una buena herramienta de trabajo y comunicación. Sin embargo, existen avances científicos que van más allá transgrediendo derechos de otras personas, por ejemplo, las bombas atómicas, las armas de fuego, y lo más debatido actualmente, las técnicas de reproducción asistida. Pues, está figura sigue siendo debatida por el hecho de que es recomendable y seguro mucho mejor que las personas consideren la adopción de menores de edad antes que intentar crear una vida según sus gustos. Estos avances no son considerados positivos porque el simple hecho de manipular la creación de una nueva vida ya es una afectación a sus derechos. Las personas somos libres para crear e intentar solucionar problemas cotidianos investigando, sin embargo, está libertad debe tener límites pues nuestros derechos terminan donde comienzan los derechos de otros. Por ello, el derecho debe avanzar con la ciencia y no quedarse atrás, ya que esta prestigiosa carrera ante todo debe defender los derechos de las personas y no permitir que los avances tecnológicos y científicos vallan por encima de los derechos de otros. Pues como indica Fernando Savater, las personas no somos un producto de un fabricante y no tenemos dueño, tampoco somos la creación de alguien, en ese sentido todos tenemos derecho a la igualdad y nadie puede ir en contra de este derecho, de lo contrario, existiría una relación entre fabricante y fabricado, en ese momento se perdería todo sentido de igualdad entre hombres.

Con este video podemos notar que el avance la ciencia y tecnología está trayendo consigo nuevas herramientas, muchas de ellas que pueden servir para colaborar con la búsqueda de justicia de nuestra sociedad. Un claro ejemplo de esto, es el Neuroderecho, en tanto nos va a permitir entender mediante nuevas técnicas de neuroimagen, las acciones y comportamientos humanos en general, tales como la hipótesis de que la disfunción prefontal puede predisponer al comportamiento violento antisocial y psicopático, analizar la veracidad del dicho de testigos e inculpados, así como para comprender la manera en que razona el Juez al momento de tomar las decisiones, etc. En ese sentido, considero que el Derecho no debería dejar de lado este nuevo método, puesto que al tener como fin supremo la búsqueda de justicia, esta herramienta es de gran ayuda ya que podemos tener la posibilidad de saber la “verdad” de los crímenes y buscar la adecuada manera de prevenirlos. Claro está, que no podemos pensar ingenuamente que la técnica se regule por sí misma, sino que debe ser sometida a un control escrupuloso de diseño para salvaguardar los principios y valores constitucionales. La Neurociencia y el Derecho deben deben cooperar para acordar qué métodos científicos son jurídicamente apropiados y científicamente sólidos, previendo una regulación legal adecuada, en donde se fijen los criterios imprescindibles para su admisibilidad, así como sus límites, a fin de no menoscabar la dignidad humana

El autor Ronald Cárdenas Krenz, a través de las cinco razones bien puestas en el video , expresa la necesidad de entender el contexto en el cual se desarrolla la disciplina emergente del Neuroderecho. Es en ese orden de ideas, me queda claro que el Neuroderecho, debiera desarrollarse al mismo ritmo evolutivo de la Neurociencia; a efectos que los legisladores y jueces puedan acceder y aprovechar como herramientas de trabajo las ventajas que ofrece el desarrollo tecnológico. De esta manera, la aplicación y ejecución de penas, castigos y tratamientos del delincuente trascenderán a lo especulativo y se podrá cautelar los Derechos Humanos; alcanzando una sociedad mas justa e inclusiva. Joseph Prado Facultad de Derecho, ESAN . Perú

Gracias al curso de filosofía del derecho pude conocer distintas posturas aplicables al derecho. En primer lugar, el derecho es una ciencia no exacta, ya que utiliza métodos interpretativos para dar la jurisprudencia (ciencia del derecho), pero sería mejor que en lugar de solo utilizar métodos interpretativos, se usen métodos exactos como los que aporta la neurociencia (resonancia magnética), sin dejar de considerar la ética en cuanto la aplicación de estos métodos (bioética). También mencionan que cuando recordamos algo, vamos modificando el recuerdo. Esto también sucede con los testigos de un crimen, lo cual también probaría que el derecho no es una ciencia exacta. De la lectura “Muerte del legislador” podemos deducir que necesitamos mejores jueces que apliquen las leyes (porque al final lo que prima es lo que diga el juez), y gracias a la neurociencia (una ciencia más exacta), podríamos proporcionar más herramientas a los jueces para que juzguen con criterios más exactos que la interpretación de leyes. En una parte del video mencionan que a veces nuestro inconsciente tiene más influencia en nuestras decisiones que nuestra conciencia, por lo cual dicen que los jueces deberían también tener criterios subjetivos a la hora de juzgar, lo que estaría de acuerdo a una postura iusnaturalista. El derecho está llamado a resolver los casos que se presenten más allá de lo especulativo, velan por los derechos humanos, aprovechando las ventajas de la tecnología para intentar ser una sociedad más justa. La neurociencia va muy deprisa, el derecho debe apurar sus pasos para alcanzarla.

Muy interesante el contenido y las razones que deberían motivar a los abogados a elegir el neuroderecho como herramienta de juicio valorativo para acceder a una sociedad más justa al momento de resolver conflictos sociales. finalmente es nuestra labor como estudiantes aprender de ello y aplicarlo en nuestra vida profesional como abogados.

Estimado Dr. Cárdenas: El derecho es una ciencia interpretativa. Algunas veces, puede que quien interpreta sea nublado por sus propios sentidos o influenciado por sus vivencias personales, lo cual genera una interpretación inexacta. Bajo mi perspectiva personal, de entre los que ejercen la carrera, triunfa quien tiene la posibilidad de pensar fuera de la caja y construir nuevas soluciones para sus casos o interpretaciones a las normas o principios a emplear en sus argumentos o postulados. Después de ver este video me es claro que, el neuroderecho es una herramienta para llegar a una aproximación del concepto de verdad. Es un trabajo intelectual; que requiere conocimiento, raciocinio e interiorización. Es importante destacar que, según el principio de simetría establecido por Miró Quesada, lo justo sería que se incorpore un curso de Neuroderecho, en todos los planes de estudio de las facultades de derecho de las universidades. Para que así, todos los futuros abogados cuenten con las mismas posibilidades de formación y no, sea solo un grupo reducido y privilegiado, el que acceda a los beneficios que otorga esta nueva corriente académica del Derecho.

La naturaleza del Derecho como ciencia nos conduce a estudiarlo desde una perspectiva multidisciplinaria, de las cuales contamos con estudios en campos como la Psicología, economía, etc., frente a ello me parece muy innovador recurrir al imponente desarrollo alcanzado por la Neurociencia en estas últimas décadas, lo cual ha puesto en evidencia que esta disciplina se ha convertido en un campo abierto interdisciplinario. Asimismo destacando a los numerosos estudiosos en el campo de la Neurociencia tales como: Jean Piaget, Noam Chomsky, Jerry Fodor, Michio Kaku, António Damásio, etc., quienes han contribuido a través de sus investigaciones biomédicas, además de poner en manifiesto alcance el conocimiento biológico y médico de una estructura tan compleja como el cerebro y sus diversos sistemas. En este sentido, considero que el mensaje de este video, no solo nos coloca a todos los amantes del Derecho, a realizar un esfuerzo de integración sino de reflexión sobre el adecuado uso de la ciencia y para concluir cito la célebre frase de Aristóteles: “El hombre nada puede aprender sino en virtud de lo que ya sabe”

Claramente, como el video menciona es muy importante hoy en día hablar y saber de la neurociencia en el campo del Derecho, ya que mediante el razonamiento y las múltiples herramientas que esta tiene nos ayuda a llegar a la verdad y reconocer ciertos aspectos de la persona que se pueden hacer sin vulnerar su intimidad y sus Derechos inherentes. Considero que es una via efectiva porque mediante el análisis de ciertos patrones o comportamientos de la persona se puede descubrir diversidad de personalidades para un trabajo, buscar el fin de la justicia en hechos que por una u otra razón se necesita su aplicación un claro ejemplo es el de la conducta y la actividad. Se debe aprovechar las vestanjas de la ciencia para que al fin la justicia cobre vida y no solo se recurra a las especulaciones sino mas allá de ella y para entender claramente los fundamentales comportamientos bioloógico de la persona se debe recurrir y trabajar en unión el" DERECHO Y LA TECNOLOGÍA"

Excelente información sobre la Neurociencia, la misma que puede ser de mucha ventaja aplicándola al Derecho, efectivamente tal como indica el video, muchas veces realizamos actos o acciones que se encuentran en nuestro inconsciente, muchas veces después de realizar estos actos nos preguntamos ¿porqué hice esto?, creo que una explicación muy acertada es que hacemos cosas que ya teníamos en nuestro inconsciente, pero que conscientemente aún no habíamos tomado la decisión de hacerlo. Aplicar nuevas técnicas al ejercicio del Derecho es fundamental, ya que la sociedad va cambiando y con ello vienen nuevas tecnologías que pueden ser muy provechosas, en este caso para el Derecho, por supuesto debemos tomar en cuenta las consecuencias y limitar la aplicación de ciertos métodos que en lugar de ayudar a llegar a la verdad perjudiquen la integridad psíquica del individuo.

La neurociendia es una disciplina que viene tomando importancia en el mundo del derecho cada vez más. Así, es necesario que el derecho se nutra de esta, a efectos de lograr mejores soluciones a casos tan complejos como los que plantea el video. Evidentemente, se debe tener cuidado es su uso, pero considero indispensable que se empiece a aplicar desde ya.

La idea presentada por el autor parece muy interesante y práctica en el sentido de mejorar no sólo los procesos tribunales que podrían avanzar su nivel de objetividad pero también una protección de la justicia como tal. Como se ha presentado según mi personal opinión la cooperación interdisciplinaria entre derecho y ciencias como tal siempre toma un poco de tiempo para avanzar. Según la perspectiva de neuroderecho es posible pensar sobre unos aspectos básicos que podrían redefinar también el acceso a los principios del derecho como p.e. penal donde el elemento "mens rea" podría obtener un diferente contenido que ahora. Al final estoy de acuerdo con la conclusión que es la "hora" de neuroderecho pero también que no se olvidan otros avances scientíficos como el uso de AI. P.S. Pero todo el avance tiene ser teleológico al destino de mejorar la justicia y proteger los valores de sociedad como los derechos fundamentales.

Jazmín Adrianzén Avila, Universidad Femenina del Sagrado Corazón - VIII ciclo. Tal y como lo menciona el vídeo, la ciencia, los avances tecnológicos, los pensamientos, entre otros temas, han ido avanzando de manera veloz en el tiempo y lamentablemente el derecho lo hace a pasos lentos; cuando en realidad la finalidad del derecho es lograr regular las conductas de una sociedad, sociedad que hoy en día presenta nuevos comportamientos que antiguamente eran inimaginables y por ende las normas que las regulan deben ir acorde a estas nuevas conductas. Estoy de acuerdo con que el ser humano actúa conforme a lo que manda sus emociones o sentimientos y pocas son las veces en las que realmente se cuestiona o reflexiona antes de actuar, por ejemplo cuando hacemos compras desmedidas y por ende gastos innecesarios, es por que simplemente deseamos obtener algo por el hecho de indirectamente querer llenar un vacío, mas no por que sea necesario para nosotros. Schopenhauer nos dice que vivimos en un mundo donde los deseos imperan, como el deseo de querer comprar y comprar en el anterior ejemplo, por lo que siempre nos sentimos insatisfechos con lo que ya tenemos, por ende entramos en un constante sufrimiento, debido a que siempre vamos a desear mas y nuestros sentimientos nos harán actuar. Por otro lado, considero que la neurociencia debe ir de la mano con el derecho, para que de esta forma los diversos casos que se ven en los campos de derecho sean resueltos de la manera mas justa con ayuda de toda la tecnología de la que hoy gozamos y sobretodo que las soluciones de los casos sean acorde a la sociedad actual en la que vivimos.

Me parece un excelente aporte que ayudaría a resolver muchos conflictos en el ambito del derecho que finalmente repercutirá en nuestra vida como sociedad

El desarrollo de la ciencia y la tecnología conllevan el surgimiento de nuevas situaciones en la realidad humana. Y estas nuevas situaciones inevitablemente conllevan a dilemas que conciernen a ámbitos como la filosofía y la moral. Considero que estos dilemas también deben importar al derecho puesto que este surge de principios de carácter moral. Por lo tanto, los avances en neurociencia deben aplicarse al derecho en la medida que se subordinen a los principios morales que lo inspiran. Por ejemplo, debe utilizarse el principio de ponderación en casos específicos en los cuales contrasten el derecho a la intimidad con las herramientas neurocientíficas que permitirían conocer la verdad. Concuerdo en la importancia de revisar los criterios de culpabilidad, y considero que la neurobiología sera necesaria para encontrar la linea precisa que divida a los comportamientos voluntarios de los involuntarios. De lo contrario, se podría llegar al extremo de que criminales queden impunes bajo la excusa de"actuar por impulso". Para concluir, el derecho y todas sus herramientas deben estar al servicio de la verdad, la persona humana (que es un valor en sí) y la libertad, por lo que debe aplicarse de manera que proteja la objetividad y a la sociedad en su conjunto de posibles daños sin que se vulnere los derechos del individuo o que se lo prejuzgue.

El aporte de los estudios y prácticas de la neurociencia al derecho es trascendental sobre todo porque los operadores jurídicos podrían tener más y mejores herramientas para tomar decisiones en la práctica jurídica. Sin embargo, debemos tener en cuenta que el uso de los avances de la neurociencia en el ámbito del derecho no puede ser desmedido así como deberá depender siempre de cada situación en particular pues de lo contrario se podrían afectar derechos fundamentales de la persona y se perdería de vista que el ser humano como agente racional y libre no puede dejar de ser responsable de sus acciones y es que pese a nuestro condicionamiento biológico siempre habrá espacio para el “libre albedrío”.

Las investigaciones en el campo de la neurociencia avanzan cada ves más rápido, y el derecho no sólo tiene la responsabilidad , sino la obligación de estar a la par de la neurociencia y poder responder a futuras situaciones jurídicas . Estos avances tecnológicos , como se explica en el video , pueden brindar datos sobre el comportamiento de una persona y determinar ciertas tendencias , sin embargo , debemos tener en cuenta ciertos derechos fundamentales ,ya que , no podría obligarse a someter a alguien a dichos procedimientos sin su consentimiento. No obstante , el Neuroderecho aparece como una alternativa interesante y revolucionaria , brindando nuevos métodos para la toma de decisiones , entonces, ¿ Podrá el Neuroderecho funcionar sin quebrantar ciertos derechos fundamentales ? . José Lemos Vargas Facultad de Derecho Corporativo Esan

El derecho debe aprovechar los avances de la tecnología para poder lograr una sociedad más justa siempre y cuando ninguno de los derechos principales de la persona sean puestos en riesgo y que esta dualidad del derecho y la neurociencia sean equilibrados. En el video se habla de la posibilidad de deshacerse de lo subjetivo para juzgar, insertando la premisa de que los recuerdos están tergiversados y que ya no están en nuestra mente, pero si permanecen en nuestro cerebro y conducen a una realidad con propia interpretación de acuerdo a cada mente pero ya no es la verdad ocurrida sino la interpretada.

No se puede negar que con el transcurrir de los años el derecho ha ido desarrollándose notablemente. Inclusive, en temas que hace cien años era impensado discutirse, tal como otorgarle o no derechos a los animales y la unión civil. Aunque, dicho avance en equiparación con la neurociencia aún es muy lento. Es importante señalarlo porque la tecnología tiene que ser una herramienta muy útil para el derecho;además, la tecnología contribuye con el desenvolvimiento de las personas, lo cual sirve en la aplicación de derecho en sus distintas ramas. Asimismo, ayuda a responder muchas interrogantes que ocurren en el derecho. Finalmente, el derecho y la neurociencia se deben complementar para así poder alcanzar el fin del primero que es la justicia ciega o imparcial.

Es fundamental partir del principio que en el derecho nada es absoluto ni fijo, constantemente para evolucionando debido a nuevos avances de otra disciplinas como la biología o la tecnología. sin embargo, si bien es importante que se regule la tecnología, toda reforma debe responder a la pregunta si a traves de las normas dadas se esta respetando la dignidad de la persona, su vida, su libertad, entre otros derechos fundamentales. Debemos recordar que el ser humano no es como los robots que se guian por la razon ni como los animales que se guian por las "emociones o instintos". La persona es corazon y mente, razon y emoción y a su vez que para los diferentes actos que realiza toma en cuenta tantas cosas a nivel complejo que ninguna computadora se puede igualar a la mente humana. la tecnologia y la ciencia en general deben ser herramientas que nos ayuden a tomar mejores decisiones pero no que ellas tomen las decisiones por nosotros. Es a traves de la argumentacion basado en diferentes conocimentos y ayudado en diferentes tecnologias que se puede aproximar a la verdad. No debemos ser como en la pelicula Terminator dominados por las maquinas pero tampoco debemos ser indiferentes a la gran ayuda que hoy en dia nos das. es basado en estas dias que se debe encarar el nuevo derecho y por mas influenciado que este no debe olvidar su norte y razon de ser, la Persona Luis Enrique Infante Altamirano

“El derecho está llamado a resolver los diversos casos que se presenten más allá de lo especulativo, a velar por los derechos humanos aprovechando las ventajas de la tecnología para, de repente, ahora sí intentar hacer una sociedad más justa” Totalmente de acuerdo con este extracto del video. El Neuroderecho, conectado con la Neurobiología y la Psicología Moderna, puede permitirnos tener en cuenta los fundamentos biológicos de la conducta del ser humano, especialmente en los diversos casos que se encuentren vinculados con la regulación normativa. De esta manera, podremos aplicar el Derecho en una faceta en la cual el dualismo desaparecería y el objetivismo de las cosas sería el verdadero protagonista para lograr así una sociedad más justa. Personalmente, considero que las consecuencias de aplicar esta nueva rama del derecho serían muy provechosas y es que tendrían un gran impacto en nuestra sociedad, desde conseguir una verdadera valoración de pruebas testificales a través de un riguroso control científico que permita o haga posible valoraciones objetivas con base en lo que la neurociencia nos ha desvelado en la última década, hasta entender la motivación y la ejecución de las acciones como fenómenos biológicos, químicos y físicos que tienen lugar en nuestro cerebro. Con relación a un posible atentado a la libertad del sujeto, la neurociencia nos revela que la libertad es tan solo un fantasma, pues el motor de las acciones no es la voluntad humana sino el determinismo de las leyes que rigen el funcionamiento del cerebro. En conclusión, considero que el Neuroderecho nos permitirá, sin duda, avanzar hacia decisiones más justas precisamente por su objetividad.

El progreso, estudio, análisis e interés de la Neurociencia ha ido incrementando en los últimos años, pues al tener como objeto de estudio el sistema mediante el cual funciona nuestra mente humana, el cerebro, resulta siendo sumamente interesante. Es por ello que resulta interesante la relación o complemento que puede surgir entre el Derecho y la neurociencia, pues sin lugar a dudas, lo que se espera de ambas disciplinas es la mejoría de las instituciones jurídicas como de las relaciones entre las personas, pues tal como se menciona en el video, la neurociencia al ser considerada como una nueva herramienta ayudará en la aplicaron de justicia, por lo que su ejecución en un futuro no muy lejano, resulta importante y urgente, pues el conocimiento es un elemento central del sistema de justicia, pues las relaciones jurídicas, están íntimamente ligadas a hecho o situaciones que conocemos de una situación en concreto. Es por lo dicho antes que seria interesante que en un futuro se pueda aplicar la neurociencia jurídica como parte de la currícula de alguna facultad de Derecho.

No se puede negar que el avance de la ciencia a favorecido en muchos ámbitos a la vida humana, sin embargo en el caso de la neurociencia que tanto puede avanzar ? Puede llegar a sobrepasar algunos derechos ? Es válido que se pueda utilizar en tribunales de justicia ? Considero que para un uso legítimo y sin abuso la neurociencia debe estar de la mano del neuroderecho puesto que así se evitan excesos por parte de la avanzada ciencia que ya está sobrepasando muchos límites al día de hoy .

La Neurociencia permite explicar de manera certera la conducta de toda persona, al utilizarla como una herramienta para el Derecho ayudaría a tener la seguridad al momento de tomar decisiones en un juicio penal. Asimismo es importante dejar en claro que toda persona tiene derecho a decidir si desea o no someterse a ese tipo de procedimiento, al no respetar esa decisión estaríamos violando uno de los Derechos Fundamentales que es el Derecho a la Intimidad. Sin embrago es importante que el Derecho vaya de la mano con la ciencia para lograr una sociedad donde prime la justicia, por ello se debe buscar la forma mas adecuada posible para que este vinculo no afecte a la persona.

El objetivo del Derecho es, principalmente, preservar la vida humana en sociedad y para esto genera cierta normativa basada en valores para regular la conducta de las personas. En mi opinión, en pro de mejorar el desarrollo del Derecho en la sociedad, el neuroderecho viene a ser una herramienta útil que nos puede brindar un enfoque interdisciplinario para llegar a conclusiones fructíferas. Es cierto que existen ciertos riesgos como la violación de ciertos derechos fundamentales, sin embargo, son casos excepcionales. El campo jurídico debe ir de la mano con las diversas áreas tanto científica como naturales en el avance de la sociedad, pues ayudará a comprender, de manera más completa, ciertos hechos y/o valores de la humanidad. Un ejemplo de esto es que las decisiones que se toman responden más a emociones que a la razón, y, según Alfredo Bullard, el actuar de ciertos jueces a la hora de emitir sentencias se refleja en eso.

Alumna: Vanessa Burgos Ugaz Si el derecho busca regular las conductas de los seres humanos mediante normas que se basan en valores y principios para llevar una vida organizada en nuestra sociedad, es vital que el derecho busque mejorar con el paso del tiempo, porque si la sociedad cambia, el derecho debe adaptarse a esta. Por esta razón, el neuroderecho se vuelve indispensable. Este al ser una rama del derecho que permite entender de una mejor manera la conducta del ser humano ayuda a conseguir mejores resultados en todos los ámbitos, como demostrar inocencia o culpabilidad, y por ellos deberíamos tenerla siempre presente. Y, como se menciona en el vídeo, puede llegar a ser como una violación al derecho de la intimidad, es por eso que su utilización debe guiarse por el respeto de los derechos fundamentales, debe tener límites, es decir, debe actuar dentro de la esfera de lo lícito.

Es inevitable concebir en la evolución del conocimiento, sin prescindir de la presencia del NEURODERECHO, como aquella rama del Derecho, que permite tener en cuenta: Los Fundamentos biológicos de la conducta humana en múltiples dimensiones, los cuales nos permiten afrontar, desde un nuevo paradigma, los innumerables aspectos que carecen de un adecuado soporte científico en la Actualidad,y a su vez atañen a las regulaciones normativas.

Concuerdo que el Derecho tiene la obligación de ir actualizandose constantemente y usar las herramientas que esta provee, ya que su finalidad es regular la conducta de los seres humanos en sociedad, y al ser nosotros, muy cambiantes e impulsados por nuestras emociones, sería un absurdo no aprovechar esta herramienta, más no abusar de ella, como todo en el derecho, su uso al poder ir en contra del derecho fundamental del hombre en muchos casos como la libertad y la intimidad, debe ser ponderado siempre, lo creo una excelente fuente y guía para saber localizar varios problemas y poder tratar de comprenderlos objetivamente, pero también hay que saber cuando es completamente necesario ir más allá, como por ejemplo en el caso de un profesor con tendencias psicopáticas, en mi opinión, se podría usar esta información como para estar atentos a cualquier eventualidad, pero por ello no creo que se le debería quitar algo que para él podría ser su pasión y lo que más disfruta, incluso esa misma prohibición podría ser el detonante para desarrollar su tendencia.

Muy interesante. No se puede condenar a alguien por tener ¨x¨ tendencias. El desarrollo de tal tendencia o cometer el acto ílicito debe ser el punto de quiebre. Así como la Neurociencia puede determinar si una persona tiene prejuicios raciales, esa sería solamente la carga genética; Sin embargo, si aquella persona es criada en un ambiente de tolerancia y de cultura social no tendría los mismos actos o argumentos que el de una persona que se ha desarrollado en un ambiente menos favorable.

Evidentemente, el avance científico es un elemento fundamental en la sociedad moderna, que de una u otra forma contribuye al conocimiento de las personas. El Derecho, no debe ser ajeno a esta herramienta que, de ser usada correctamente, se podrá mejorar la justicia de un país. Me parece interesante, el hecho de tener la posibilidad de conocer un poco más allá de los comportamientos humanos y la influencia del entorno que genera en ella; es decir, profundizar en la parte interna del ser humano para entender el por qué de su conducta y encausarlo a tomar mejores decisiones ante un juicio, a saber en qué momento escuchar a un testigo, o en la simple elección de un jurado. Sin embargo, ¿hasta qué punto la ciencia podría ayudar al Derecho sin vulnerar derechos fundamentales de la persona? No debería llegar a olvidarse de la voluntad humana en los criterios de sus evaluaciones, por tal debería el Neuroderecho tener una regulación especial que prevea cualquier problema entre el bienestar de una sociedad con el bienestar de la persona a quien se le aplicaría esta ciencia. Imaginemos en el campo laboral, en el que luego de hacerse los estudios correspondientes se considere que una persona no tiene las capacidades adecuadas para un puesto de trabajo al que él aspira, y por tal razón, se le brinda un puesto diferente por el bienestar de los demás en mejorar la productividad ¿debería prevalecer el derecho a su libertad? ¿o sería mejor velar por la felicidad de la mayor cantidad de personas, tal como lo dice la ética utilitarista? ¿Se condicionaría y manipularía a la persona luego de estos estudios? Finalmente, creo sí en la necesidad de este avance de la Neurociencia, totalmente relacionada con el derecho ya que no solo evolucionará el sistema de justicia en los procesos sino que además el hombre tendrá otra visión sobre él mismo.

La ciencia y el Derecho siempre han ido de la mano, con el pasar del tiempo la ciencia a ayudado que el derecho logre alcanzar juicios más justos en el ambito de lo penal y hasta el el ambito civil. La Neurociencia se debe ir desarrollando a la par del Neuroderecho ya que sería de vital importancia aprovechar todos los recursos necesarios para esclarecer la culpabilidad de una persona en caso se le impute un delito. Tambien sería importante el desarrollo de esta nueva rama del Derecho y de la ciencia para prevenir casos de ataques psicopaticos o actuaciones bajo impulsos emocionales, ya que así se podría evitar posibles hechos lamentables. Juan Diego Pacheco Facultad de Derecho Universdidad Esan

El Derecho es una de las disciplinas más completas existentes, así como ve el campo de la economía, también es necesario que se centre en la neurociencia y esté al día de los avances tecnológicos que año a año van incrementando. Es notable lo que la ciencia puede llegar a hacer, desde tecnologías para crear un celular cada vez más inteligentes que el ser humano hasta increíbles avances médicos que nos pueden dar la cura a más de una enfermad, actualmente, incurable. Así como en estos campos, en el Derecho, la neurociencia sería un recurso totalmente válido dentro de la labor de los abogados. Ayudaría a hacer sus investigaciones un poco más certeras a través de la ciencia, aunque, todo plus, también tendrá su contra, como, por ejemplo, los límites. Se puede aprovechar al máximo la neurociencia en la aplicación al derecho respetando los límites de esta, respetando cada derecho inherente que todo ser humano ha de tener. El gran avance de la ciencia, requiere que, como sociedad, nos adaptemos a ella y el Derecho, como amplia disciplina, tiene la obligación, aún mayor, a hacerlo también. Estefania Dalla Porta

el derecho debería aprovechar la tecnología para lograr los fines de este. Asimismo la ciencia avanza rápidamente y el derecho debería de ir a la par con este, el neuroderecho es algo nuevo que ha llegado con el paso del tiempo y junto a la modernidad que existe hoy en día, es por el eso que así como se ve tantos avances hoy en día, especialmente en la ciencia, el derecho debería de aprovechar estos nuevos recursos para así lograr su fin, el cual es la justicia.

Me parece un buen video, ya que gracias a esta nueva disciplina podemos encontrar más formas de entender el derecho para poder a través de él comprender la atrocidad y tratar de hacer justicia. Sin embargo, como se muestra en el video muchas veces para hallar la solución buscando la verdad se genera un atentado a la intimidad. Por tanto, se debe tener en cuenta que no todo lo que es técnicamente posible es éticamente aceptable. Finalmente, lo ideal sería que los casos sean analizados interdisciplinariamente como fue mencionado en una conferencia de neurociencia, pues de esta manera junto a otras disciplinas podemos contar con una perspectiva más jurística, integral y amplia.

Como concepto básico de Derecho , sabemos que es el conjunto de normas sistemáticamente ordenadas con el fin de mantener la paz en una determinada sociedad .En relación a la sociedad , hemos podido apreciar los diferentes cambios a lo largo del tiempo, gracias a los avances tecnológicos. Como consecuencia de estos avances , se han ido y se van generando , nuevas situaciones de importancia para el Derecho, y que esté debe regular . Sin embargo, tal como el autor del video menciona, el Derecho no ha estado muy atento a este factor, y así, como factor de cambio de la sociedad, el Derecho puede aprovechar las ventajas que está nos ofrece, tal como es la Neurociencia. En base a lo expuesto, queda claro que los avances tecnológicos y el Derecho no son temas ajenos , el uno del otro .De acuerdo con el autor , el Derecho debe acoger a la Neurociencia como una herramienta de ayuda , y de esta manera cumplir con su finalidad.

La neurociencia debería ser utilizado como una herramienta del derecho, ya que se ha demostrado científicamente que nuestros actos responden a un inconsciente. Así si un individuo posee una tendencia psicopática se podría identificar para prevenir acciones futuras o identificarlo, tratarlo y monitorearlo para que no se desarrolle. Si el objetivo del derecho es regular la vida en sociedad, entonces a la identificación de tendencias psicopáticas podríamos tener una prevención de los actos de un individuo. Al respecto de si un trabajador con tendencias psicopáticas debe trabajar o no dependería de las actividades a realizar como profesional, de su gravedad y de los riesgos que estos demandarían tanto para él como para las personas alrededor.

Actualmente se da un boom de información en el que todos tenemos alcance. El neuroderecho ve más allá de lo qué pasa en nuestro cerebro y cómo puede ser utilizado como herramienta para la aplicación del derecho. Nosotros con frecuencia respondemos más a la inconsciencia, emociones y nos dejamos llevar por estas, pero con el neuroderecho podríamos llegar a conocer qué pasa en nuestro cerebro. Es un tema un tanto controversial pues se presentan dos posturas diferentes sobre si hay o no violación a la intimidad; sin embargo, recordemos que es necesario que el derecho utilice las diferentes herramientas que nos brinda el avance de la ciencia para poder alcanzar a la justicia. La total aplicación del derecho se funda en interpretaciones que solo buscan responder a las interrogantes fundamentales. Debemos ir más allá, alcanzar por completo el ideal de justicia y solo será logrado utilizando los avances de la ciencia a nuestro favor.

La neurociencia, sin lugar a dudas, puede proporcionarnos información que otras herramientas jurídicas ya posicionadas y utilizados a lo largo de los años no nos brindan, lo cual, a primera vista podríamos cuestionarnos ¿Por qué no se utiliza entonces en el mundo jurídico? si nos traería como mayor consecuencia la toma de decisiones más "eficaces" por parte de nuestros operadores jurídicos, en el sentido que estas se tomarían en el menor tiempo de lo que estamos acostumbrados. Pues bien, el tema se torna en un conflicto, cuando cabe la posibilidad que se vulneren derechos fundamentales, como los de la intimidad y a no autoincriminarse. Por lo que considero que ambas disciplinas, tanto la neurociencia como el derecho deben llegar a un acuerdo respecto a qué métodos científicos son jurídicamente apropiados pero a su vez tenga el grado de certeza científica necesaria, todo ello, establecido en un marco legal que fije los límites pertinentes, respetando la dignidad y los derechos fundamentales.

Generalmente lo seres humanos tómanos decisiones obedeciendo mas a nuestras emociones que a nuestra razones ( ej. cuando uno se enamora-, a veces con consecuencias desastrosas para nuestras vidas; embarazos no deseados, etc) y también consecuencia jurídicas, como cometer delitos inimaginables ( Ej. La "gata" chibola que mató a un mozo porque al chaufa le faltaba pollo). El hecho de que tomemos este tipo de decisiones, nos dice que no somo tan libres al momento de tomarlas, lo que nos convierte en una especie de "minusvalidos juridicos" La neurociencia, es la encargada de estudiar estos fenómenos, en ese sentido se convierte en una herramienta poderosa para que los jueces y abogados descubran con mayor acierto la verdad y administrar justicia con mayor equidad. Rosa Requena Castillo *

La neurociencia es un conjunto de disciplinas científicas que estudia los diferentes elementos del Sistema Nervioso, que tiene como finalidad explicar el porqué de determinados comportamientos. Considero, que la neurociencia aplicada en el derecho, sería un gran avance para nuestra sociedad ya que permitiría a los administradores de justicia impartir las normas desde otra óptica, se tendría en cuenta detalles- bases biológicas de la conducta- que en la actualidad no se tienen en cuenta en los procesos penales, a su vez, al ser una herramienta nueva sería indispensable un tratamiento adecuado, a efectos de no menoscabar los derechos fundamentales de las personas.

DIANA GUERRA BAZÁN - VIII CICLO - DERECHO- UNIFE El derecho es un conjunto de normas, que tiene como finalidad regular la conducta humana, en la cual tiene como principios a la libertad, legalidad, justicia, igualdad, entre otros, que es a lo que siempre se desea llegar cuando existen conflictos de diferentes índoles entre los individuos, por lo tanto es de conocimiento general que los jueces cuando dictan una sentencia lo hacen con la mejor predisposición de que están haciendo lo correcto para el bien común. Sin embargo, es importante mencionar la neurociencia ya que es la conformación fisiológica del cerebro y de las conexiones entre las neuronas, que debe tenerse en consideración para la explicación de la sentencia y conducta humana que vendría a ser el neuroderecho, es decir, los jueces a parte del amplio conocimiento y técnicas que poseen, podrían tener nuevas herramientas que ayuden a juzgar a una persona que se le está culpando por algún delito. Un ejemplo muy claro es el de Charles Whitman, asesino en serie, quien en 1966 asesinó a sangre fría a 16 personas, incluyendo a su madre y a su esposa e hirió a muchas más. Era una persona aparentemente normal. Dejó una nota suicida, en la que pidió una autopsia, ya que estaba convencido que algo andaba mal en su cabeza. Le encontraron un tumor cerebral que comprometía la amígdala, órgano que es el centro de las reacciones emocionales. Es decir, muchas veces las personas suelen tener comportamientos que no son tan racionales ni se explica del porque actuó de cierta manera, es por ello que se señala de que nuestras decisiones están en base a nuestras emociones y no a la razón. Por tal motivo, la sociedad debe hacer uso del neuroderecho para que los jueces puedan dictar su veredicto final, de la manera más justa posible, teniendo en cuenta todas las herramientas necesarias que deben usar las partes intervinientes cuando se está realizando el proceso.

El neuroderecho permite comprender o conocer , adelantar y anticipar conductas delictivas desde el momento del estudio del funcionamiento del cerebro en determinados ámbitos sociales. Es el campo del conocimiento cuyo objetivo consiste en explorar los hallazgos de la justicia Se sabe que el neuroderecho refleja la necesidad actual de poder integrar a nuestra disciplina, los descubrimientos realizados a partir de la década del cerebro hasta el día de hoy; así como el tomar en cuenta a la persona en todos los aspectos que la conforman y sobre todo el poder comprender su conducta, con los efectos que ella tiene tanto al nivel individual, como en lo social.

En el hipotético caso que podamos identificar que cierto individuo posee una tendencia psicopatológica, ¿qué aproximaciones se deberían dar por parte del Derecho? 1) ¿Sería causal justificante para un despido, argumentar que existe cierte peligrosidad al existir una tendencia psicopatológica? 2) ¿Sería ético solicitar que una persona incluya en su hoja de vida que posee cierta tendencia psicopatológica? 3) ¿Sería correcto que el Estado limite la participación en concursos públicos o en política a personas con un perfil con tendencia psicopatológico? Resulta claro que tener información sobre una situación en específico siempre será una ventaja al momento de tomar una decisión, no obstante el Derecho debe ser consciente del dilema ético que se puede generar en torno al principio de prevención. ¿Acaso no sería discriminatorio cerrarle una oportunidad laboral a una persona solamente por tener una tendencia intrínseca a él? ¿Acaso no se estaría vulnerando el derecho de libre desarrollo de la persona contemplado en nuestra Constitución? Los aportes de la neurociencia deben ser utilizados para entablar una mejor comunicación con las personas. Una tendencia no significa desarrollar un trastorno psicopatológico, por ende, deberíamos utilizar la siguiente información para proveer los medios adecuados para que una persona con tal tendencia, mejore y crezca en su entorno. En tal sentido, aquellos aportes no deben ser utilizados para segregar, discriminar o limitar a las personas, aquella es la cuestión que se le plantea al Derecho. A manera de colofón, resulta necesario recordar las palabras del pensador austríaco Friedrich Hayek, en cuanto a la libertad: "La libertad concedida tan sólo cuando se sabe de antemano que sus efectos serán beneficiosos, no es libertad". La persona es un fin en sí mismo y centro del Derecho, aquella noción debe ser resguardada a todo costo.

La Neurociencia es una ciencia multidisciplinaria que estudia el sistema nervioso, que va permitir gracias a ella entender las bases biológicas de la conducta .Gracias a la Neurociencia se va lograr comprender el Derecho relacionado a la creación , aplicación y la interpretación de la ley. Es así, que tienen la necesidad de interrelación entre la Neurociencia y el Derecho ,para poder regular la conducta con bases científicas ,complementando de esta manera con el avance tecnológico.

“(…) la relación entre neurociencia y derecho se imbricó posibilitando, por ejemplo, que Mario Bunge defina el neuroderecho como “the neuroscientific study of what jurists call mens rea, the criminal mind.” Este tipo de encuadre comete el error de seleccionar a la neurocienca cognitiva de entre los estudios neurociéntificos y tratar metonímicamente a la parte por el todo. Pero además, no tiene en cuenta que al hacerlo ya no puede estar considerando la mens rea, sino el cerebro reo (Narvaez Mora, 2014)”. El hecho por el cual el derecho no está a la par con los demás avances tecnológicos y científicos de la sociedad muy probablemente se debe a los años en los cuales reinó la teoría positivista, la cual, según Kelsen, se “rehusaba a responder a la cuestión de la justificación de la validez del derecho positivo por referencia a otro orden normativo, que sea diferente al derecho positivo y superior a él”. De este modo, Kelsen planteaba que “el derecho positivo es un orden coercitivo en el cual las normas son creadas por actos de voluntad de seres humanos (…)”. Sin embargo, al regirse por esta teoría se dejó de lado el aspecto multidisciplinario que enriquecería más adelante al derecho al relacionarlo con la filosofía, sociología, economía e incluso, como se plantea en este video, con la neurociencia. Por consiguiente, esta relación ha aportado beneficios al derecho, puesto que las personas muchas veces se mueven por la emoción más que por la razón, los recuerdos siempre son modificados aunque uno no lo quiera y los sospechosos muchas veces mienten. En consecuencia, la neurociencia permite, por ejemplo, determinar la verdad dicha en el testimonio donde muchas veces el polígrafo se equivoca. Finalmente, es evidente cómo con esta evolución del derecho se puede llegar a tener una vida de análisis donde existen deseos de entender las cosas, debido a que uno es curioso y busca la verdad, pero dándose uno cuenta de su potencial como ser humano (Varios autores, 2009).

No le faltaba razón al brillante jurista Eduardo Couture al enunciar, en su obra titulada "Los mandamientos del abogado" lo siguiente: " Estudia: el derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos, serás cada día un poco menos abogado" , pues cada vez más, podemos advertir de forma notoria la importancia de seguir estudiando y actualizar nuestros conocimientos tanto legales como de otras disciplinas (economía, contabilidad, medicina, etc.) con la finalidad de poder enriquecer y nutrir el quehacer jurídico en sus diversas manifestaciones (creación e interpretación de normas jurídicas, resolución de casos, etc.) El presente video nos ilustra con bastante optimismo los múltiples aportes que podría otorgar la Neurociencia al Derecho, de forma puntual , por ejemplo, se podría llegar a determinar si la conducta llevada a cabo por un criminal ( pensemos en un homicidio) se realizó en el uso de sus plenas facultades mentales y por voluntad propia, o , si en verdad, ésta estuvo afectada por un funcionamiento incorrecto de algún mecanismo cerebral que le indujo a actuar de esa manera, lo cual implicaría probablemente una reducción de la pena impuesta al sujeto. Lo mencionado anteriormente, sin duda alguna, representaría un importante hito en la Abogacía, pero, desde mi punto de vista, antes de pecar ser tan optimistas, prefiero que seamos realistas, pues actualmente nuestro sistema jurídico atraviesa diversas crisis, como por ejemplo: corrupción de magistrados, inadecuada formación jurídica, etc., que me permite reflexionar que por más descubrimientos científicos que la neurociencia y otras disciplinas nos brinden, resultaría difícil asegurar que siempre se aplicarán de forma correcta, pues; por ejemplo, algunos criminales podrían hacer un uso indebido de éste tipo de pruebas científicas en complicidad con médicos y jueces corruptos para así poder justificar su actuar delictivo y obtener de forma injusta una reducción de la sanción impuesta. Ante éste panorama, soy de la opinión que debemos rescatar la formación ética de nuestra sociedad, y ello claro debe comenzar desde la familia, como núcleo fundamental de la misma, para que de ésta forma los avances científicos puedan aplicarse de forma adecuada y el Derecho pueda servirse de dichas herramientas para resolver diversas controversias jurídicas con mayor acierto. Couture, E., «Los Mandamientos del Abogado», Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Montevideo, Uruguay, 2002.

Hay distintas definiciones de la palabra "Derecho"; sin embargo, todas ellas tienen una característica común: reconocen que el derecho es una herramienta utilizada por el hombre para la mejora de la vida en sociedad. A lo largo de los años esta herramienta llamada "Derecho" ha ido evolucionando, conforme al paso de la historia y a las necesidades de las personas. La tecnología no solo trae consigo múltiples ventajas, sino mayores deberes: las ciencias deben actualizarse y adaptarse para no caer en la inutilidad. Es por ello, que el Derecho - al ser una ciencia social - debe transformarse nuevamente, haciendo su mejor esfuerzo por entender a la mente humana; y, así, seguir siendo una herramienta de utilidad para la sociedad. Es momento de utilizar al Derecho de la mano de la Neurociencia.

En caso un profesor tenga tendencias psicopáticas sí deberían despedirlo de inmediato ya que al no ser tan libres como pensamos y nuestro inconsciente prima sobre nuestra conciencia, y las decisiones que tomamos responden más a nuestras emociones que a nuestra razón, existen mayores posibilidades que dicho profesor desarrolle la tendencia psicopática que posee. Por tanto, sí hay razones válidas para despedirlo.

El Derecho no debe ser ajeno a los avances tecnológicos que se producen actualmente, pues estos brindan nuevas herramientas que permiten que su aplicación se produzca de manera mas eficiente. De esta manera, la neurociencia figura como una disciplina que a través de los distintos mecanismo serviría al derecho, puesto que facilitarían el cumplimiento de su objetivo que es alcanzar la justicia. Así por ejemplo se podría conocer los recuerdos de una persona que cometió un crimen o incluso dar mayor validez al testimonio de un testigo. Cabe resaltar que como toda rama del derecho, el neuroderecho debe fundarse en principios fundamentales como el respeto al derecho a la integridad psíquica de la persona así como a su derecho a la privacidad. Por otro lado, considero que hablar de neuroderecho es muy complicado debido a que se basa esencialmente en la neurociencia, y esta ultima en el estudio del cerebro. Asimismo existen muchas implicancias relacionadas a este órgano e incluso existe mucha confusión en relación a los estudios referentes a la memoria y a la imaginación. De esta manera, recurrir a la neurociencia en aras de complementar al Derecho podría ser más perjudicial que beneficioso debido a que el cerebro humano es manipulable y puede llegar a confundir los recuerdos con las creaciones de la imaginación. En conclusión, creo que el cerebro humano aún no ha sido suficientemente explorado por la ciencia como para regular el neuroderecho.

La neurociencia es una disciplina que se ha ido desarrollando muy rápidamente en los últimos años y es deber de quienes imparten la justicia usar de todos los mecanismos a su alcance para llegar al mejor esclarecimiento de los hechos, a fin de evitar que se cometan injusticias. Por ello, se hace necesario que el Derecho se sirva de esta nueva disciplina, pero siempre cuidando que su aplicación no colisione con derechos fundamentales que están protegidos por la Constitución. En este punto, es posible que un juzgador se encuentre ante el dilema de saber si puede aplicar la neurociencia sin afectar el derecho a la intimidad del interrogado, si la búsqueda de la justicia está por encima está por encima de la dignidad de la persona.

La neurociencia, al ser una interdiciplina que investiga la estructura, función y organización del sistema nervioso, y más específico, del cerebro, se convierte en una herramienta significativa que no debe ser ignorada por el derecho, sino, por el contrario, éste debe aprovechar sus avances y aplicar sus métodos al intentar llegar a la verdad , o al menos a aproximaciones a ella. No obstante, ¿cómo saber si alguien, en verdad, esta siendo honesto? La tecnología tiene sus fallas. Pero, es aún más relevante saber ¿hasta qué punto se puede avanzar en la búsqueda de la certeza?

A lo largo de la historia el Derecho fue evolucionando, es cambiante pues varía de acuerdo a los hechos sociales dentro de un determinado tiempo y lugar. Ahora bien, estamos en una época en donde los avances tecnológicos han logrado hacer más fácil la vida de las personas en el mundo. Con el estudio de la neurociencia se ha podido descubrir el cerebro humano y el impacto en el comportamiento y las funciones cognitivas (del pensamiento), además se investiga qué sucede con el sistema nervioso cuando las personas tienen trastornos neurológicos, psiquiátricos o del neurodesarrollo. Queda claro que con estos avances en la ciencia y tecnología se permite conocer y profundizar más en el comportamiento, pensamiento y afecciones del ser humano. Ante los cambios sociales influenciados por el desarrollo de la tecnología, el Derecho no puede ser ajeno. Tal y como lo menciona el vídeo, de la mano de la tecnología, los jueces podrían dictar una sentencia 100% justa pues, han de estar más cerca a la verdad de los hechos. Sin embargo, todo este desarrollo tecnológico y su correspondiente aplicación ha de estar limitado por los derechos fundamentales de la persona humana, tales como, dignidad, integridad, intimidad, etc; por ello, el derecho tendrá que regular estos limites para contar con un equilibrio y proporcionalidad respecto a un caso en concreto ( siendo el objetivo tener una sentencia justo sin vulnerar los derechos fundamentales de las personas involucradas). Y sí ¡ Es hora del NeuroDerecho! Alumna: Rosa Martínez Reynaga VIII CICLO UNIFE

Tal como se menciona en el video, el Derecho debe alcanzar los pasos de la ciencia. Son innegables las mejoras que se pueden producir con la incorporación de los avances de este campo, desde los métodos para la aplicación de la ley, hasta el ejercicio de quienes la aplican. El Derecho no debe ser ajeno a tales innovaciones, pues a pesar de las dificultades que admita incorporarlas, como el vulnerar la intimidad de la persona a quien se le quiera imponer una resonancia magnética, por ejemplo, sobre el bien particular se encuentra el bien común, solo de esta forma se podrá lograr la justicia. Se debe aprovechar la tecnología para facilitar el alcance de los objetivos del Derecho, y con la neurociencia permitiendo entender la conducta humana, tales fines se verán en ventaja.

Los grandes avances científicos conllevan a implementar innovaciones que permitan facilitar el desenvolvimiento de los seres humanos, el desarrollo y aprendizaje. Es asi, que el Derecho no puede ser ajeno a ello, pues "No se trata que la realidad se adapte al derecho sino el Derecho a la realidad". Entonces como avance a esta nueva forma de pensamiento, es que nace el Neuroderecho, que se podría decir es una "conexión entre la neurobiología y psicología", permitiendo dar soporte a las conductas realizadas por el hombre. Mucho o poco se habla del tema, pues es una innovación en mejora desde la perspectiva de crear la convivencia en la sociedad, sin embargo; puede dar pase a vulneraciones de algunos derechos fundamentales, como es el de la intimidad, libertad y no discriminación. Finalmente, es necesario estas implementaciones, el derecho de uno acaba cuando vulneras el de otro, por tanto, considero que no habría vulneración a los derechos fundamentales, el derecho no puede basarse en especulaciones, sino en hechos concretos en base a la normativa y elementos que concluyen la infracción de la misma.

El neuroderecho, aunque para algunos nos parezca un tema nuevo, sin embargo no es así, porque son casi dos décadas que se viene desarrollando y difundiendo en todo el mundo. Siendo está una rama del derecho y al contener a la neurobiología junto con la psicología moderna, permite analizar la conducta humana sobre bases científicas. Por ello,, visto como una herramienta jurídica idónea para los operadores del derecho, permitirá obtener resoluciones más objetivas, para contribuir de manera eficaz en los procesos judiciales. Logrando que el Estado, garantice de forma plena la no vulneración de los derechos fundamentales de las personas.

Es indiscutible que el desarrollo de la Neurociencia está impactando sustancialmente el Derecho, el florecer del Neuroderecho constituye una herramienta importante para los administradores de justicia. Sin embargo, considero que es fundamental que se deba tener una comprensión adecuada de la influencia que ejerce en el Derecho, sin que se violente sus consideraciones normativas, ya que, se ha cuestionado si es necesario que los jueces vuelva a revisar los criterios del derecho penal o si se deben cambiar el criterio de valoración subjetiva en la imputación de un ilícito. Es correcto afirmar que la investigación Neurocientífica tiene impacto sobre nuestra concepción (valoración) de conducta. Pero ello, no afecta la noción en el derecho de "agente intencional" , necesaria para la responsabilidad subjetiva, pues el resultado siempre es imputado a alguien y en caso, éste "no responda" , ello se debe al hecho de "no haberlo realizado en ciertas condiciones" que determinan la intencionalidad. No obstante, a los cuestionamientos que puedan surgir acerca de la aplicación de esta disciplina, lo cierto es que ella brinda un aporte importante al Sistema de Justicia para el esclarecimiento de imputación de responsabilidades, por esta razón debe ser desarrollada con responsabilidad y ética ante la posible vulneración de derechos fundamentales.

Considero que con el acelerado avance de la tecnología, tanto de la sociedad como el derecho se ven obligados a adaptarse a ello. Como resultado, el neuroderecho en búsqueda de dicha adaptabilidad - junto con el estudio de la psicología - tratan de encontrar aquellas respuestas y/o soluciones que no se obtienen de forma verídica en todos los procesos legales. Dicha actividad debe estar sujeta a control minucioso, para salvaguardar los principios y valores constitucionales que aseguran un proceso judicial justo.

El progreso en Neurociencia resulta innegable, nos encontramos ante avances que se encuentran próximos a incidir de manera sustancial el campo del Derecho, ante esta realidad surge la necesidad de velar porque se respete los derechos de cada ser humano. Es aquí donde, no se debe desconocer estos avances neurocientíficos pero tampoco se debe pretender reemplazar las bases conceptuales del sistema jurídico y mucho menos reducir al ser humano a una parte (el cerebro) de un todo.

Considero que relacionar la Neurociencia y el Derecho permitiría dilucidar de manera certera la conducta de cada ser humano, es decir, facilitaría nuevas herramientas a los auxiliares jurisdiccionales así como a los ciudadanos que ejercemos nuestros derechos a diario; no obstante, es menester señalar que el Neuroderecho al ser una nueva disciplina, ésta no es absoluta, ya que confiar en todos los resultados que obtengamos del empleo del Neuroderecho implicaría que nuestra propiedad biológica sea considerada algo absoluto, y dejaríamos de considerar que también tenemos una mente la cual es totalmente independiente de nuestro sistema biológico. En consecuencia, el Neuroderecho es importante ya que es una nueva herramienta jurídica; sin embargo, considero que no se debe omitir que cada ser humano tiene la libertad para elegir sus decisiones, siempre tomando en cuenta las responsabilidades que conlleva su accionar, muy al margen de los factores biológicos.

Como se sabe el neuroderecho es una rama del derecho que se encuentra íntimamente ligada con la neurociencia, neurobiología, y psicología moderna. Mediante el neuroderecho se pueden observar los fundamentos biológicos de la conducta del hombre, en el marco de las regulaciones normativas establecidas en la sociedad, en otras palabras, es el estudio de la regulación de la conducta en base a estudios científicos. Los avances en neurociencia le regalan a las ciencias jurídicas una herramienta importante para el desarrollo del derecho y para entender mejor el comportamiento humano, que es objeto de regulación a través de las leyes. Si pudiéramos - con ayuda de la neurociencia - saber si el sospechoso de un delito nos miente o nos dice la verdad, esto sería de gran ayuda para no llevar a personas inocentes a purgar prisión por delitos que no cometieron, como hay cientos de casos. No obstante, considero que no se violaría el derecho a la intimidad del sujeto, ya que, esta herramienta debe ser usada para como sumo cuidado, enfocándose el mismo en solo conocer la verdad respecto de la culpabilidad o no del sujeto o de la veracidad o no de su declaración. Si se puede utilizar el polígrafo, como que se usa, también podría utilizarse esta herramienta. Está en manos de los operadores jurídicos el poder regular y reglamentar el uso de esta herramienta. En lo que respecta a los estudios que revelan que nuestro inconsciente decide más que nuestra conciencia y que por eso no somos tan libre como pensamos, creo que ello es más un proceso cerebral que realiza nuestro cerebro al momento de tomar una decisión, el que nuestro inconsciente decida por nosotros 10 segundos antes de que lo sepamos, no nos hace menos libres. Por el contrario, cuando lo sabemos es que podemos pensar si la decisión es correcta o no, y si es que podemos asumir las consecuencias que las mismas traerán. Consecuentemente, no importa si decide primero el inconsciente o consciente, es el sujeto siempre el responsable de los actos o decisiones que tome, no pudiendo trasladar la responsabilidad a su inconsciente. Lo que si le permite a los operadores jurídicos y legisladores es como el hombre realiza procesos a nivel neurológico, que le permiten tomar decisiones, específicamente aquellos que van en contra de lo aceptado socialmente, para adoptar medidas de prevención, entre otros. La neurociencia también permite identificar conductas psicopáticas en los sujetos, no obstante, no puede estigmatizarse a las personas por las tendencias psicobiológicas que puedan tener, menos separarlos de la sociedad y no dejarlos desarrollar libremente; es como pretender darle un tratamiento de quimioterapia a una persona sana solo porque tiene el gen del cáncer. Como repito, la herramienta debe usarse como moderación y cuidado, sin vulnerar los derechos fundamentales de las personas al libre desarrollo de su proyecto de vida. Finalmente, y en lo que respecta a la identificación de los prejuicios raciales que pueden tener los jurados en un juicio y a los recuerdos que se hacen cada vez menos confiables en los testigos, considero que la herramienta de la neurociencia en el derecho permitirá conocer mejor la conducta humana e identificar los fundamentos por los cuales se dan tal o cual comportamiento, pero si dejamos de confiar en los recuerdos que tenemos y empezamos a seleccionar a los jurados de un juicio, me parece un tanto exagerado. Si no confiamos en los testigos, tampoco podríamos confiarnos de los recuerdos de la parte demandante, de los recuerdos de los abogados, y hasta de los mismos jueces, y en un clima de desconfianza la sociedad no puede desarrollarse. Por otro lado, no me parece pertinente escoger a los jurados de un juicio por sus prejuicios raciales, el hecho de que los tengan o no, no es motivo suficiente para separarlos, nosotros también los estaríamos discriminando por ser prejuicios. Debemos ser tolerantes, todos tenemos prejuicios, pero en situaciones como estas debemos ser objetivos y no dejarnos llevar por ellos. El Neuroderecho va a servir, y mucho, en conocer las causas del comportamiento del hombre, y debemos usarlos con la mayor objetividad. Los abogados del siglo XXI debemos de apoyarnos de otras disciplinas para poder tener un conocimiento más amplio del conocimiento humano que es finalmente el que estudiamos para posteriormente regularlo con las leyes y normas que rigen la sociedad; así como la ciencia avance en este descubrir de la conducta del hombre, igual deberá ocurrir con el derecho y los abogados debemos estar a la par con ello.

En referencia al estudio del Derecho y la Neurociencia en el Perú, considero que se desarrollado muy poco, en comparación de otros países como Estados Unidos y España, ello puede ser por diversos factores como falta de conocimiento sobre el tema o por el temor de las personas de verse afectado o menoscabado algunos de sus derechos fundamentales como la intimidad o la libertad al considerar que a través de esta disciplina (estudio del cerebro) se podría manipular a la personas, empero estas personas al ceñirse en este pensamiento, bloquean los aspectos positivos que considero que tiene la neurociencia, esta disciplina al ser nueva causa temor para algunas personas pero ello no debe ser así dado que esta disciplina incluye muchas ciencias que se ocupan de estudiar la estructura y la organización funcional del Sistema Nervioso, no solo desde un punto de vista inter, multi sino también transdisciplinario. Asimismo, estos estudios y la aplicación del neuroderecho no solo beneficiaría a una persona sino a toda una nación, ya sea para mejorar la administración de justicia, para determinar los criterios de culpabilidad, para calificar a testigos, para conocer dentro de un rango de probabilidades si un testigo miente o no, entre otras situaciones. Por los motivos mencionados en el párrafo precedente, concluyo que la neurociencia en el Perú sí está avanzado solo faltaría una mayor difusión, comunicación para que las demás personas conozcan la importancia de esta nueva disciplina denominada “neurociencia o neuroderecho”.

La neurociencia conlleva un gran avance en el tema de todas las ciencias. El derecho, sin embargo, es una de esas ciencias que prescindió de la importancia y el aporte que conlleva esta rama. En estos últimos años, la importancia de la neurociencia en el derecho es un tema que esta generando mayor debate y mayor aceptación en la comunidad jurídica. El Neuroderecho se presenta como una opción importante que complemente al derecho a desarrollar mejor su labor como garante de estabilidad en la sociedad. Ademas, la Neurociencia ayudaría a conocer, y por lo tanto, entender mejor los comportamientos, las tendencias, las decisiones, etc. Acciones fundamentales que ayudarían a los jueces a aplicar el derecho con mucha mayor eficacia y justicia.

A lo largo de los años el Derecho fue desarrollándose de manera increíble, dado que la tecnología ayuda a mejorar cada vez más los mecanismos o herramientas que se utilizan a lo largo de los procesos para facilitar el procedimiento y erradicar lo engorroso de su proceder. Si bien es cierto, las personas se dejan llevar más por las emociones que por las razones tal y como lo menciona en el video, pero esto a veces no es tan bueno debido a que una persona debe primero pensar con el cerebro y después con el corazón, el corazón o emociones no pueden ganar o dominar al cerebro o la razón. Debido a las emociones y los sucesos de la vida las personas tienden a desarrollar ciertas tendencias unas más graves que otras, porque se puede tratar a tiempo o simplemente tenerlo sin haberlo desarrollado o tenerlo y no aceptarlo y empeorar cada vez más, por lo cual se debe evaluar a las personas respecto de esta o estas tendencias para que no vayan dañar a la sociedad, y esto se debe dar mediante exámenes psicológicos. Justamente por los sucesos de la vida las personas modifican los recuerdos cada vez de manera menos confiable y creo que ello se da justamente porque cada uno va borrando poco a poco dichos recuerdos malos o traumáticos, aunque algunas personas no lo logren del todo; si bien es cierto las personas siempre dicen que es bueno recordar lo bonito que uno vivió. Considero que ya es tiempo de aplicar el neuroderecho a los Jueces y abogados, debido a que ellos son los que evalúan y desarrollaran un buen trabajo siempre en los procesos bajo el pensamiento de un debido proceso y respeto de los derechos de las personas siendo estas no vulneradas.