Pourquoi on ne vous parle pas de MHD ? - On Se l'Demande #36 - Le JDE

  Рет қаралды 195,131

Le Journal de l'Espace

Le Journal de l'Espace

Күн бұрын

🌍 La question spatiale de la semaine en vidéo avec Quentin du Journal de l'Espace ! On entend souvent parler de la MHD quand on parle de technologie militaire "secrète"....Concrètement, qu'en est-il ?
Liens cités dans la vidéo:
- La vidéo de Jean Pierre Petit : • Les nouvelles armes MH...
- Fondation pour la recherche stratégique: www.frstrategie.org/publicati...
- La vidéo d'Hygiène Mentale: • Ep16 La Dent d'Or - As...
-------------------------
Si vous souhaitez soutenir le Journal de l'Espace:
👕 La Boutique................►shop.journal-espace.fr/
😎 Tipeee.........................►fr.tipeee.com/le-journal-de-l...
🐱‍🏍 Utip..............................►utip.io/lejournaldelespace
-------------------------
🌟 Cette émission a été réalisée par: 🌟
- Rédaction : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Montage : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Voix: Quentin Leicht
-------------------------
📰 Au programme aujourd'hui:
- 00:00 - Introduction et retour sur la vidéo des missiles hypersoniques
- 00:54 - La MHD, La Magnéto-Hydro-Dynamique, c'est quoi ?
- 03:20 - La MHD, à quoi cela peut-il bien servir?
- 06:00 - Produire du courant par MHD
- 06:58 - Quel rapport entre missiles hypersoniques et MHD ? (Jean Pierre Petit)
- 10:01 - Quelles critiques peut-on émettre sur ce lien entre missiles et MHD ?
- 12:08 - Mais alors pourquoi autant de certitudes sur la MHD ? Le lien avec les OVNIS.
- 13:45 - Le paradoxe de la "Dent en Or" de Fontenelle: S'assurer des faits
- 14:27 - Conclusion
-------------------------
RETROUVEZ MOI SUR:
📲Le Blog....................►www.journal-espace.fr
📷Instagram...............► / journal.espace
🔥Twitter......................► / journal_espace
💬Discord...................► / discord
🚀Facebook................► / journal.espace
-------------------------
🌍 LE JDE
Le Journal de l'Espace est une chaine d'information et de culture générale spatiale tout public, en passant par de la vulgarisation scientifique.
L'actualité spatiale , l'émission originelle du Journal de l'Espace, vous est résumée tous les vendredis soir par Quentin, et des vidéos sous forme de documentaires vous apportent toujours plus de culture générale spatiale les lundis! Vous retrouverez aussi l'actualité de la Starbase de SpaceX tous les mercredi, à chaque fois, à 18h.
-------------------------
🎼 MUSIQUES
Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au/
Utho Riley - uthoriley.com/
Sound Lapse: "City Walk" : / sound-lapse lien: • Sound Lapse - City Wal...
Bensound.com "Evolution" : • Bensound: "Evolution" ...
Carvine "Inspire Galactic" (accordé sous licence) : www.jamendo.com/track/1443024...
"Political Background" by MUSIC4VIDEO, no copyright.
-------------------------
▶️ CREDITS et SOURCES
Toutes les images et animations sont créditées à l'écran. En cas de problème, contactez moi par email.
All images and animations are credited on screen. In case of copyright issues, please contact me directly by email.
Les sources plus générales:
-Moteurs 3D: SpaceEngine, Universe Sandbox
-Sources:NASA ESA CNES Jet Propulsion Lab, Nasa Goddard
-Chaine KZfaq LabPadre: / labpadre
-Chaine KZfaq NasaSpaceFlight: / @nasaspaceflight
-Google Earth
-Le forum de la conquête spatiale : www.forum-conquete-spatiale.f...

Пікірлер: 1 000
@Karl-Hegel
@Karl-Hegel 10 ай бұрын
Bravo pour cet épisode qui est aussi un hommage au grand Jean-Pierre Petit 🎉☝️🙄🚀
@denisroussel6778
@denisroussel6778 Жыл бұрын
Première vidéo que je vois qui parle du travail de monsieur Petit sans le dénigrer... Merci beaucoup Quentin ! Vous venez de gagner un abonné.
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
C'est un plaisir, merci et bienvenue
@jonathanbogoss3848
@jonathanbogoss3848 Жыл бұрын
Sans le dénigrer ? Réduire les travaux de Jean-Pierre Petit à un simple vulgarisateur scientifique pour moi c'est insultant. Non seulement Jean-Pierre Petit étaie par des formules scientifiques et un discours parfaitement cohérent mais en plus c'est le père de la MHD Françaises et de la physique des plasma, c'est pas un vulgaire youtubeur de mes couilles qui parle d'aéronautique
@jimmygarib700
@jimmygarib700 Жыл бұрын
"sans dénigrer Monsieur Petit" ??? Mais toute la vidéo ne fait que ça !!! Jean Pierre Petit ayant été depuis longtemps catalogué "complotiste hurluberlu" par des "scientifiques" jaloux et bornés de l'establishment, le jeune Quentin se doit de dénigrer lui aussi pour rester dans le politiquement correct, et ne pas risquer de voir sa chaine bloquée ou "limitée".
@ash-tag
@ash-tag Жыл бұрын
C'est vrai et ça fait vraiment plaisir 🙏 Même la chaîne thinkervieu (je ne sais même pas comment ça s'écrit tellement je le méprise...) Quand il a été invité, il la carrément "traité" d'illuminer et même de fou...
@ooflexoo3389
@ooflexoo3389 Жыл бұрын
@@LeJournaldelEspace Bonne vidéo mais je trouve bizarre que tu n'a pas fait de recherches sur le missile "Poseidon" des sous-marin russe, qui utilise la mhd pour éliminer les frottements de l'eau Et d'après mes propres recherches JPP à était approché par les russes bien avant 2018 Tu oublies le secret défense militaire Ce qu'on sait et ce que réellement les russes et l'otan possèdent ce n'est pas symétrique
@williampellecuier5952
@williampellecuier5952 Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo très bien réalisée sur un domaine très sensible sur le net. Merci aussi de l’avoir fait avec respect pour JPP mais tout en réaffirmant les limites entre croyance et connaissance. Vous avez marqué des points en ce qui me concerne en traitant ce sujet ainsi !
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
C'est un réel plaisir, et nous (Thomas et moi) sommes très satisfait de la tournure prise dans la vidéo pour amener le sujet.
@nicolasrobineau7509
@nicolasrobineau7509 Жыл бұрын
Effectivement, vous avez respecté tous les avis et les personnes. On ne peut pas en dire autant de certains youtuber comme astronogeek par exemple qui ne supporte pas la contradiction et traite certaines personnes comme des moins que rien. L'avis des grandes gueules n'est pas toujours pertinent même si les vidéos sont bien faites. Bravo pour vos présentations structurées et instructives comme toujours. Respect.
@grimblegrumble3192
@grimblegrumble3192 Жыл бұрын
​@@nicolasrobineau7509 Chacun son style pour notre plus grand plaisir. Astronogeek produit par ailleurs de l'excellent contenu. Quelques soient les vidéastes, certains sujets sont plus ou moins bien reçus car trop sensibles à fause du partisanisme. Quantin et son équipe me surprennent avec ce genre de vidéos excellentes. Félicitations !
@felipegonzales3960
@felipegonzales3960 Жыл бұрын
La mhd est une technologie militaire donc officiellement cela n’existe pas…
@peterblake988
@peterblake988 Жыл бұрын
@@felipegonzales3960 Donc on ne peut rien en dire..
@NiceeCap
@NiceeCap Жыл бұрын
Ce canal est un monument de diplomatie ! Bravo 🙂
@sismiwoolf4786
@sismiwoolf4786 Жыл бұрын
Il y a 4 ans, 1ere vidéo censuré et la 2e. Je pense plus à une relance de la recherche, qu'il y est plus d'investissement... Il précisait bien que les autres pays possédaient des recherches plus ou moins abandonnés. La peur ? Je ne sais pas si ici. Peur que la jeunesse dérive sur la mesquinerie. Pas forcément la dissuasion nucléaire. La jeunesse aura dans le future la tâche de maintenir des objectifs afin que tout ne soit obscure. Les guerres peuvent être évité? Les guerres peuvent être engendré ? Largeur d'esprit. Cela dans le genre où la Chine neutralise les moteur d'un avion afin de l'oblige. Les pilotes et hiérarchie sont experts sur les modèles d'avions, leurs capacités sans moteur. Pour appuyer se qui rentre dans une action de dissuasion appuyé, afin de bien l'écarter de l'action de guerre.
@lepouneurmasque7035
@lepouneurmasque7035 Жыл бұрын
Quel tact! Respect… On est pas chez Astronogeek 😅
@labreveuxpascal1037
@labreveuxpascal1037 Ай бұрын
Bien vu ! Entièrement d'accord avec vous !
@btcigard183
@btcigard183 Жыл бұрын
Bravo et merci à Quentin et son équipe pour avoir osé abordé le sujet de la MHD et de parler des travaux de M. JPP avec beaucoup de respect et de recul tout en reconnaissant vos propres limites scientifiques. Je suis abonné depuis très longtemps et vous êtes de très loin la chaîne youtube que je suis avec le plus de plaisirs.
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
un grand merci pour ce feedback!
@asgod4739
@asgod4739 Жыл бұрын
Bravo pour cette vidéo, qui respecte JPP et son travail, sans faire de polémique et en étant très claire!
@manuelmigues8542
@manuelmigues8542 Жыл бұрын
La seul polémique viens des Ummites. Alors que le monde scientifique ne cesse de dire que la vie extraterrestre existe partout dans l'univers.
@tontonbeber4555
@tontonbeber4555 Жыл бұрын
@@manuelmigues8542 Correction : La vie extraterrestre existe partout sauf sur terre. Ben oui, si elle est sur terre elle est pas extraterrestre. Quant à la vie intelligente, le débat reste ouvert si elle existe quelque part dans l'univers, que ce soit sur terre ou ailleurs
@msnuzmas3997
@msnuzmas3997 5 ай бұрын
​@@tontonbeber4555 Nous aussi sommes des aliens... pour ceux que nous appelons extraterrestres.
@ericlestienne6663
@ericlestienne6663 Жыл бұрын
B R A V O... Quelle maîtrise dans l'art périlleux du déminage !
@procureurkhyssa5730
@procureurkhyssa5730 Жыл бұрын
merci pour le travail et le partage ! le sujet est sensible mais traité avec respect pour JPP, merci.... j'avais des bd de Lanturlu que j'ai donné il y a longtemps, M.Petit est un génie, un peu dans les étoiles, mais on aime les étoiles non ? aimer quelqu'un ne veut dire dire le croire en tout 🙂.... salut et joie
@Musicalmant.
@Musicalmant. Жыл бұрын
*Bravo pour ce (CQFD) sur la MHD - certains on besoin de faire du buzz et sur internet c'est légion et l'essentiel pour tout ceux en manque de reconnaissance - merci à toute l'équipe et à toi Quentin pour souligner des faits contribuant à éclairer sur un tel sujet*
@olivierdegrange2042
@olivierdegrange2042 Жыл бұрын
Je pense qu'il y a un amalgame, la propulsion nucléaire c pour des missiles subsonique qui volent très longtemps sans se poser. Les planeurs MHD ne nécessitent pas de propulsion au sens classique ils utilisent l'énergie cinétique pour la convertir en électricité, une partie est utilisée pour réduire le frottement et pouvoir changer de trajectoire.
@davidmagritta4394
@davidmagritta4394 Жыл бұрын
Cette vidéo est un monument de didactisme et de diplomatie scientifiques.
@florianfreitas9316
@florianfreitas9316 Жыл бұрын
Beaucoup de plaisir à écouter une émission qui cite des sources devenues sensibles, de manière respectueuse! Tip top
@christophefoucquart4363
@christophefoucquart4363 Жыл бұрын
Bravo on ne vous félicitera jamais assez pour la qualité de votre travail de vulgarisateur. Vous avez su parfaitement éviter les pièges inhérents aux aspects les plus polémiques de la MHD... En remettant en perpective son histoire et ses applications connues à ce jour. Vous faites une œuvre bien utile au moment où l’internet nivelle la légitimité des intervenants et promeut les thèses les plus farfelues. Bon courage à vous et continuez à nous enrichir.
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Un grand bravo à Thomas pour sa plume fine et précise sur le sujet!
@denisboissiere3282
@denisboissiere3282 Жыл бұрын
Excellente vidéo , je n'avais pas suivi le débat sur cette technologie. Certains brillants scientifiques usent (volontairement ou non) de leur renommée incontestable pour sortir inconsidérément de leur domaine de compétence. Les exemples sont légion depuis, disons deux ans! Je dis ça comme ça Bon courage à toute l'équipe vous faites un travail formaidable.
@tofrototof6779
@tofrototof6779 Жыл бұрын
Enfin quelqu'un qui traite le sujet avec respect et argumentation . Wahou ! chapeau !
@louisquatorze444
@louisquatorze444 Жыл бұрын
Sujet passionnant, tout comme JPP, merci à toi et Thomas 🙂
@aloismyard5824
@aloismyard5824 Жыл бұрын
Alors je me tiens généralement loin de ce genre de débat. J'ai vu les vidéos de JPP. Je tiens à vous dire (toi et/ou ton équipe) que j'ai trouvé cette "vidéo réaction" particulièrement bien maîtrisé avec beaucoup de pédagogie et respect. Alors juste un mot : Respect!
@aloismyard5824
@aloismyard5824 Жыл бұрын
@@IGNITION-OFFICIEL Je me suis informé. Ravis d'avoir fait ta connaissance. C'est quoi ton nom déjà ?
@murielletessont8737
@murielletessont8737 Жыл бұрын
Ai lu les ouvrages de Jean Pierre Petit, merci, ai eu des cours du soir aussi! Très intéressant, awicha
@godfroiddebouilloncomptede696
@godfroiddebouilloncomptede696 4 ай бұрын
Sacré Quentin toujours fidèle à lui-même, observation et objectivité d'esprit belle signature. Bravo à toute l'équipe 👍👍👍. Ont vous aime.
@user-zj4iv3uw5s
@user-zj4iv3uw5s Жыл бұрын
Très bonne enquête ! Et bravo pour le calme de la réponse !
@Beluga5742
@Beluga5742 Жыл бұрын
C'est la première fois que je trouve une vidéo claire et compréhensible sur ce sujet alors MERCI 💜
@benoitbienvenot1207
@benoitbienvenot1207 Жыл бұрын
jean pierre petit regarde les video de se docteur
@Louis_Delgres
@Louis_Delgres Жыл бұрын
Bonjour, je suis impressionné par ta volonté de décrypter des sujets aussi sensible sur l'interprétation politique des uns et des autres. C'est la science face à l'émotion.
@Louis_Delgres
@Louis_Delgres Жыл бұрын
J'avais vu la vidéo de Petit et celle de Poutine, mais je garde toujours un oeuil circonspect. Comme pour le modèle Janus. Il y a M Bidouille qui s'est attaqué au mythe du moteur rotatif Tesla a énergie libre dans le même genre.
@dominiquevigier2940
@dominiquevigier2940 Жыл бұрын
Vous marquez beaucoup de bons points avec délicatesse et un grand sérieux. Je ne regrette vraiment d'être abonné à votre excellente chaine. Merci.
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Un grand merci !
@mickaelvilt3462
@mickaelvilt3462 5 ай бұрын
la vache , comment c'est simple en faite j'aurais aimé voir ça il y a quelque années merci a vous !
@adelkrim7214
@adelkrim7214 Жыл бұрын
merci pour cette vidéo, et vous avez parfaitement cerner le personnage de monsieur Jean Pierre Petit et habilement délimiter les bordures, je suis vraiment agréablement surpris par la vidéo.
@wilfriedbrunet1559
@wilfriedbrunet1559 Жыл бұрын
Très bonne vidéo, et bravo pour votre approche pragmatique et scientifique. Il est vrai que les travaux de monsieur Petit sont souvent source de passion sur la toile. Votre conclusion est parfaite, tout en restant respectueuse. Pour info il y a souvent confusion sur internet entre MHD et Supercavitation dans les applications militaire, pour exemple les torpille "dites MHD" (qui n'en sont pas) utilisent la Supercavitation qui est un procédé très proche (nuage de gaz dans l'eau réduisant le frottement) mais obtenu différemment. Encore merci pour ce JDE.
@APERTOLIBRO63
@APERTOLIBRO63 4 ай бұрын
Ho la, mettre de la politique partout c’est fatiguant il y a des chaînes spécifiques pour ça. Merci pour tes passionnantes vidéos sur des sujets très variés. ❤❤❤ Jean Pierre Petit est un spécialiste reconnu pour ce qui est de la MHD. 👍🏻
@cyrild.3205
@cyrild.3205 Жыл бұрын
Merci pour ce retour argumenté et factuel !
@user-kn4sx6cn4e
@user-kn4sx6cn4e Жыл бұрын
Très très belle initiative de parler enfin de l'énorme travail de Jean-Pierre Petit. Vous évoquez ses BD d'Enselme Lanturlu. J'ai lu la première BD l'informagique au lycée, il y a 37 ans déjà ... un très très grand Monsieur. Bravo à vous de parler de lui
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Merci à vous, c'était assez délicat comme exercice ;)
@azbloc
@azbloc Жыл бұрын
Très bien cette mise au point sous forme de leçon!!
@jimmygarib700
@jimmygarib700 Жыл бұрын
Mouais... la fourmi qui donne des leçons au lion...
@jackgarcia4953
@jackgarcia4953 Жыл бұрын
Je faisais partie des personnes qui avaient amené le sujet dans les commentaires de la vidéo sur les missiles Russes, et bien que je n'ai pas osé citer JPP de peur de faire une polémique, je suis agréablement surpris de la réaction de la communauté et encore plus agréablement surpris de trouver une vidéo sur le sujet, nul besoin de parler de la qualité de cette vidéo tant la pléthore de commentaires élogieux en font déjà état, merci de traiter JPP comme un scientifique et de mettre en avant ses inestimables travaux de vulgarisation, qui sont pour le moment inégalés à mes yeux de profane. Love 😘
@MrFroggy29
@MrFroggy29 Жыл бұрын
Jpp mérite beaucoup de respect Ce monsieur qui va vers ses 90 printemps a les yeux d un enfant quand il parle de science Il faut voir et écouter ses vidéos pour se rendre compte que la passion l animé comme au premier jour Merci de ne pas l avoir méprisé ou dénigré comme beaucoup le font
@MjolnirFeaw
@MjolnirFeaw Жыл бұрын
Pas d'avis sur la MHD. En revanche, les BD de JP Petit sont simplement extraordinaires de pédagogie.
@Samfichier
@Samfichier Жыл бұрын
Bravo pour la vidéo, la pédagogie et le raisonnement scientifique.
@alainhuard5965
@alainhuard5965 Жыл бұрын
Merci énormément !
@orl996
@orl996 4 ай бұрын
Merci ! Mais vous pouvez remercier et mettre en avant Mr Jean Pierre Petit ! Ce Professeur qui se bat depuis plusieurs dizaines d'années pour faire valoir que ce type de propulsion est belle et bien réelle ! Surtout lorsqu'on voit certaines autres armes...malheureusement !!! Chapeau Mr Petit !!!
@676767kan
@676767kan Жыл бұрын
Merci a toi pour tes vidéos de très grande qualitée,continue comme ça...
@philippeperrin8675
@philippeperrin8675 Жыл бұрын
Merveille de Haute Diplomatie et surtout sujet bien construit.👍
@fabieng8657
@fabieng8657 Жыл бұрын
très bonne vidéo, merci pour la modération
@guillaumebres7105
@guillaumebres7105 Жыл бұрын
Superbe rédaction je suis très content continue comme ça ton travail est super qualitatif
@aiguesvives30
@aiguesvives30 Жыл бұрын
Une nouvelle fois des explications limpides traitant d'un sujet polémique avec l'extrême délicatesse et la précaution de ne froisser personne, tu es formidable
@alexdragone
@alexdragone Жыл бұрын
une vidéo rare, exceptionnelle rempli de bon sens et de réflexion , merci a vous d'avoir aborder ce sujet plus que difficile dans le respect de tous
@deamdeath
@deamdeath Жыл бұрын
Très intéressante vidéo, un grand merci 👍
@raxeraxe749
@raxeraxe749 Жыл бұрын
Joli travail en tout points, forme et fond. Merci
@elrictartampion
@elrictartampion Жыл бұрын
merci pour la remise au point pour la MHD,bonne vidéo!
@fredlight
@fredlight Жыл бұрын
Superbe analyse objective autant que possible, bravo!
@OnirumgmailcomAngel
@OnirumgmailcomAngel Жыл бұрын
Bravo, très bonnes vidéo 👏
@benjamindiaz5809
@benjamindiaz5809 Жыл бұрын
Nième ! 😁😁😁
@archibaldtuttle1664
@archibaldtuttle1664 Жыл бұрын
🥇🥇👍👍👏👏Nième !
@maximesraconte8641
@maximesraconte8641 Жыл бұрын
Très bien expliqué Avec beaucoup de diplomatie et de respect Super Quentin!!!
@ToOrop_Luv
@ToOrop_Luv 2 ай бұрын
❤Love and Thx ☀ M PETIT
@La_Barbe
@La_Barbe Жыл бұрын
Super!👍
@johnpeters2508
@johnpeters2508 Жыл бұрын
Bravo et MERCI d'enfin parler de JP Petit. Mm si c'est très prudemment sans mettre le doigt dans l'engrenage. Encore un effort un épisode sur son modèle Janus et les confirmations observationnelles qu'il serait le seul à voir juste.
@ash-tag
@ash-tag Жыл бұрын
Effectivement le missile hyper sonique n'embarque pas la MHD néanmoins les torpille oui, car une torpille conventionnelle va a maximum 70/80km/h et les nouvelles équipées de la MHD vont a quasiment 500km/h. Et merci de parler de Mr Petit car ses travaux sur la MHD et le modèle janus ont trop lourdement été censurés voir dénigrer. Merci 👍🏼
@ash-tag
@ash-tag Жыл бұрын
@@zet8951 😂
@annakrause9601
@annakrause9601 Жыл бұрын
Quentin, j'adore Ton flegme.. Tu dois être Un grand Diplomate ! Ton petit sourire en coin en dit long sur ta maitrise. Bonne Année et Bonne Santé à Toi et toute ton équipe?
@aymarml-qu4vh
@aymarml-qu4vh 4 ай бұрын
Ah que j’ai encore beaucoup de choses à apprendre. Merci.
@gaelblairon3876
@gaelblairon3876 Жыл бұрын
la faiblesse de Petit est de réagir à chaud mais ce n'est pas une critique sur son savoir, juste qu'il est comme nous tous humain. Son savoir quant à lui est énorme.
@JohnDoe-gi2nr
@JohnDoe-gi2nr Жыл бұрын
Je dirais même plus, la principale faiblesse de M Petit, c’est . . . M Petit. Je pense qu’une autre personne que lui présentant le modèle Janus aurait plus de facilité à trouver des interlocuteurs et aurai pu avancer sans lever des réticences épidermiques.
@grimblegrumble3192
@grimblegrumble3192 Жыл бұрын
Très bien d'avoir remis les pendules à l'heure avec élégance
@pezihale
@pezihale Жыл бұрын
Merci pour la vidéo, et pour avoir remis le sujet de la mhd à sa place. Je précise que je suit le travail de Jean Pierre Petit depuis un moment.
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Les deux vont de paire en tout cas, et il est toujours important de bien maitriser les bases pour savoir ce qui est du folkore et ce qui ne l'est pas. Les travaux de JPP sont très intéressant, mais certains l'interprètent souvent à leur sauce....hélas.
@sky-tecktelecommsttjean-pi1476
@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Жыл бұрын
@@LeJournaldelEspace En fait, peu de personne ont les qualifications nécessaire pour comprendre les travaux de JPP a commencé par moi ! Ce sont des équations très complexes de niveau doctoral, faut être astro physicien pour s'y risquer. Ce qui a tuer la crédibilité de JPP ce sont ces théories ummites possiblement (sans être conspi pour autant hahaha) mi dans sa tete par un pays adverse ou de certains chercheur pour peut-être y discréditer ses recherches ? je dit cela et je dit rien ;-) et ca semble avoir fonctionner...
@calamarmou1055
@calamarmou1055 Жыл бұрын
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Les travaux de JPP ne sont pas tous d'un niveau doctorat.. Effectivement, la croyance a desservi JPP. Mais un scientifique peut-il croire..? Est-ce qu'un scientifique croyant qu'un dieu a parlé à ses ancêtres par le truchement d'un buisson ardent est encore crédible ?
@sky-tecktelecommsttjean-pi1476
@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Жыл бұрын
@@calamarmou1055 je ne sait pas si ses travaux sont tous de niveau doctorat en effet, Cependant, je doit admettre que malgré le fait que j'ai une formation d'ingénieur et que les calcul différentiel et intégral font partie de ma tasse de thé...certaine de ces équations me laisse pantois et difficile a comprendre, d'ou l'importance d'avoir un débat avec entre autre d'autre astro mathématicien de haut calibre et M.Petit serait a mon avis plus constructif pour le commun des mortel. En ce qui a trait a ces croyances, je n'en tient pas compte du moment qu'il peut prouvé par a + b que ca théorie fonctionne, le reste m'importe peut. Malheureusement peut de personne sur you tube on suffisament de bagage pour bien comprendre les équations de M.Petit.
@calamarmou1055
@calamarmou1055 Жыл бұрын
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Une série de vidéos de M. Sam a tenté de répondre à la question au sujet du modèle Janus. Mais n'a pas réussi à réellement trancher le débat... De mon point de vu, le fait que certain aspects de cette théorie soient repris par d'autres me laisse penser que tout n'est pas pas mettre au feu..
@tonik04
@tonik04 Жыл бұрын
Vidéo courageuse au regard des passions en jeu, et très bien traitée 🙂avec respect pour le tonton de la MHD française.
@eol37aeromodeler
@eol37aeromodeler Жыл бұрын
Magnifique vidéo Quentin. Bravo d'être resté factuel quand il s'agit de domaines si passionnels et dogmatiques. Chapeau
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Bravo à Thomas, qui a écrit l'émission !
@thibauddascotte5206
@thibauddascotte5206 Жыл бұрын
Hyper interessant
@Badaboks
@Badaboks Жыл бұрын
Non, hypersonique.
@bencartman2010
@bencartman2010 Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo très instructive construite sur de la science et non sur des croyances. Bravo
@jeanrideau8598
@jeanrideau8598 Жыл бұрын
Excellent episode Merci.
@PatAir
@PatAir Жыл бұрын
Je me demandais si vous aborderiez le sujet... Tout en retenue et pédagogie comme d'habitude, c'est bien maîtrisé mais pour ceux qui connaissent déjà le sujet évidemment l'on reste sur sa faim. Merci quand même 👍😃
@michelguy5569
@michelguy5569 Жыл бұрын
Pour préciser : l'hypothèse d'une technologie permettant d'éliminer tout frottement et donc permettant de se mouvoir et de faire acrobatie incroyables dans l'atmosphère terrestre a été envisagée pour expliquer les "ovni" ET dans les années 90. Les promoteurs de ovni/ET disaient que c'est cette technologie que les dit ET employaient pour faire faire à leur soucoupe des prouesses en terme de vitesse, d'accélération, d'acrobatie, qui dépassaient de loin tout ce que nous nous pouvions faire. L'idée en effet était de créer, par un champ éléctromagnétique complètement hermétique, une "bulle" très fine autour du fuselage de l'engin, du "vide" quoi, ainsi le fuselage n'aurait aucun contact avec l'atmosphère ambiante, plus de friction, plus de ralentissement, plus de problème de densité de l'air à vaincre rien. Mais même avec une technologie bien supérieure à la nôtre cela posait des problème énormes. Notamment la puissance des champs EM nécessaires était monstrueuse, donc les générateurs forcément assez gros et lourds, et le champs très nocif au vivant. Et cela ne résolvait pas le problème des G encaissés par l'équipage lors des accélérations et virages brutaux je pense. Donc une soucoupe volante très lourde, ayant un mal fou à quitter le sol, et tuant son équipage à coup sûre dés l'allumage de son "bouclier" anti frottement ou , si ce problème était résolu, transformant son équipage en fine bouilli plaquée au mur des le moindre virage très serré et brutal a très grand vitesse. Cela me rappelle les système de propulsion dans les roman de Simmons "Hyperion", des vaisseaux spatiaux a l'accélération foudroyante qui tuaient automatiquement tout l'équipage à chaque allumage, et ensuite on reconstituait/ressuscitait celui ci grâce à de la technologie médicale. C'était absurde.
@bbbenj
@bbbenj Жыл бұрын
Sans compter que ça ne supprime pas l'inertie... Dévier une plume reste infiniment plus facile un morceau de plomb...
@Super_Genie_Tale
@Super_Genie_Tale 4 ай бұрын
L eau de mer étant conductrice , je pense que la propulsion MHD aurait plus ca place dans un sous marin . Pis y a un détail , protegé de la friction par une bulle d air ionisé , impossible de communiquer avec l exterieur par des moyens conventionnels 😊
@franckgayraud
@franckgayraud Жыл бұрын
Bravo. Excellent travail de pédagogie comme toujours avec une justesse de ton qui devrait servir d'exemple.
@baleyelijah6957
@baleyelijah6957 Жыл бұрын
Encore et toujours, le meilleur journal ! Merci pour tout le boulot ❤❤❤❤❤❤
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
On a la commu qui nous ressemble ! :D
@DokGonzo
@DokGonzo Жыл бұрын
Très bon traitement du sujet, merci 👍
@geiko64
@geiko64 Жыл бұрын
Attention à l'expertise attribuée a Monsieur Petit. Oui c'est un spécialiste durant les années 80, il a été éjecté du CNES, il semble pour certaines prises de positions non en accord avec son statut scientifique. Donc attention si vous le prenez comme seule et unique source. Les américains ont étudié un moteur ionique pour fusée depuis la fin des années 70 et dont les travaux continuent ou sont remis à jour régulièrement.
@danielroibert5631
@danielroibert5631 Жыл бұрын
Bonjour, et merci pour cette mise au point très délicate :-) Je suis Mr Petit depuis un certain temps et l’image que j’en ai correspond très bien à celle que vous présentez ici.
@jericoa59
@jericoa59 4 ай бұрын
que voulez-vous dire ?
@danielroibert5631
@danielroibert5631 4 ай бұрын
@@jericoa59 Pour situer, notez qu’il est difficile d’apporter du sérieux à une personne qui se laisse inviter à « la télé de Lilou » comme des gens comme nassim haramein et autres charlatans new age. L'image du scientifique que cela m'inspire est plutôt comique.
@alainandrio3512
@alainandrio3512 Жыл бұрын
Oui, Monsieur Petit semble être un scientifique remarquable, indépendant et très jeune d'esprit, je veux dire curieux et sans préjugés. Pour ces raisons il est souvent combattu! Bravo à vous qui ne l'avez simplement pas fait.
@TheMrGuyver
@TheMrGuyver Жыл бұрын
Voilà la meilleure réaction que j'ai vue face au personnage de JPP : ni anathème, ni homme de paille, mais argumentation dépassionnée et reconnaissance des limites de ce qu'on peut savoir. De quoi faire évoluer une opinion. Concernant le modèle Janus, j'apprécierais la même approche, si possible. Voici un condensé de la proposition de JPP : aujourd'hui on invoque deux phénomènes mystérieux pour rendre compte de nos observations cosmiques : - la matière noire pour augmenter la masse réelle des galaxies et expliquer que les étoiles périphériques ne soient pas éjectées, vue leur vitesse élevée de rotation - l'énergie noire (∆) censée expliquer l'accélération de l'expansion cosmique. Le modèle Janus est apparemment une solution plus élégante et parcimieuse à ces observations. Le Big Bang aurait créé non pas un, mais deux espaces-temps inversés, n'interagissant que via une gravité NÉGATIVE. C'est symétrique, c'est propre. La matière de l'autre "face", essentiellement présente en dehors des galaxies : - confine par gravité négative les étoiles dans leurs galaxies, plus besoin de matière noire. - repousse mutuellement la matière de notre face, accélérant l'expansion de l'espace temps. Face à ce modèle, je n'ai jamais constaté qu'un silence assourdissant (refus de débattre avec JPP, selon ses dires) ou des excommunications de la part des experts. Je précise que je ne suis pas un "croyant", mais simplement séduit par cette théorie qui me semble meilleure (au sens du rasoir d'Ockham) que le modèle dominant. Je ne demande qu'à me faire une opinion, mais pour cela j'ai besoin d'un argumentaire contradictoire. Merci d'avance si vous trouvez le temps de faire ça.
@tontonbeber4555
@tontonbeber4555 Жыл бұрын
C'est juste que si vous grattez un peu, Janus ne tient pas la route, tant sur le plan mathématique que sur le plan physique. Et un concept de masse négative à lui tout seul, c'est mille fois pire que la matière noire et la constante cosmologique réunies. Rien que de penser au principe d'équivalence des masses que l'intéressé ne comprend manifestement pas. Donc le rasoir d'Ockham pencherait très nettement en défaveur de la théorie Janus, même si elle était cohérente, ce qu'elle n'est pas. Les travaux ont été publiés il y a une dizaine d'années déjà. Le silence assourdissant vient de la communauté scientifique mondiale tout entière, pas seulement de l'académie des sciences et du labo de Bures sur Yvette. Et ce silence, c'est moins le refus d'invitation à présenter des séminaires, que l'absence totale de citations des papiers de Petit. Sans compter qu'il n'y a rien, aucun résultat quantifiable qui puisse étayer le modèle par l'observation. Aucun résultat de simulation par exemple, que l'on est en droit d'attendre de tout modèle prétendant remplacer en mieux un modèle établi. Bref ... que du vent.
@andaluz2346
@andaluz2346 Жыл бұрын
@@tontonbeber4555qui êtes vous pour affirmer que le modèle Janus est du vent ? Et surtout mathématiquement ? J'espère que vous avez terminé votre collège...
@tontonbeber4555
@tontonbeber4555 Жыл бұрын
@@andaluz2346 Oh que oui, terminé il y a plus de 40 ans avec 10 années d'études derrière; ne vous en faites pas. Et oui, je l'ai affirmé et ... démontré mathématiquement. J'ai même échangé un peu sur ce sujet avec l'ex-collègue mathématicienne cosignataire de certains articles de Petit. Oui, Janus est faux dans sa version actuelle, cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Par contre, il contient certaines idées intéressantes qui méritent d'être développées, mais nécessitent une refonte complet et une remise à plat de certains dogmes sous-jacents.
@iggyschlaf3105
@iggyschlaf3105 Жыл бұрын
@@tontonbeber4555 "un concept de masse négative à lui tout seul, c'est mille fois pire que la matière noire et la constante cosmologique réunies" : Quand j'étais tout petit j'entendais parler d'anti-matière dans les romans de SF ; jusqu'a ce jour de septembre 1995 ou 9 atomes d'anti-matière furent synthétisés pour la première fois au CERN ...
@tontonbeber4555
@tontonbeber4555 Жыл бұрын
@@iggyschlaf3105 La notion d'antimatière est beaucoup plus simple à comprendre que celle de masse négative. En fait j'attends beaucoup de la fameuse expérience en cours au CERN visant à déterminer si l'antimatière tombe "vers le haut" ou "vers le bas". Mais quoi qu'il en soit, Petit est complètement à côté de la plaque. Quel que ce soit le résultat de cette expérience, son modèle sera invalidé. En fait Petit a peut être bien appris les mathématiques avec son pote Souriau, mais pour le reste il n'a jamais rien compris à la physique même les bases. Il arrive à aligner des équations, mais sans comprendre les concepts qu'elles représentent. Et surtout il n'a rien compris aux papiers de Sakharov, dont il prétend s'inspirer.
@zarathoustraadonai
@zarathoustraadonai Жыл бұрын
1/3 Je reposte mon commentaire vue que la deuxième partie n’est pas passé. Bonne lecture. D’abord je voudrais vous féliciter car vous êtes le seul à ne pas dénigrer le travail de jean-pierre petit. Beaucoup d’autres vulgarisateurs ont directement parlés de ses allégations sur les umo pour discréditer ses dires au lieu de se focaliser sur les données de son travail scientifique. Vous restez dans le domaine de la science et vous vous exprimez uniquement sur le sujet qui nous intéresse sans dénigrer le travail de monsieur petit sur cette technologie et c’est tout à votre honneur. Ça démontre une éthique et un respect envers les théories de cet homme qu’il était important de mettre en évidence. Je voudrais revenir par contre sur quelques points bien précis. Que dit jean-pierre petit dans ses vidéos et surtout dans ses écrits. Il dit qu’à mach 10 la température est à plus de 6000 degrés car dans un aéronef celle-ci augmente comme le carré du nombre de mach. Aucun matériau connu n’est capable de supporter de telles températures en air dense. L’élément ayant la température de fusion la plus haute dans le tableau périodique des éléments de mendeliev c’est le tungstène avec un point de fusion à 3422°C et un point d’ébullition 5555°C. Donc que l’on m’explique quel matériau est capable de supporter ces températures en basse altitude, voir même à 200 mètres du sol. On a vu sur un vidéo qui vient d’internet et qui est passé sur les chaînes américaines, un ukrainien qui a filmé le fameux missile kinjal traverer son champ. On voit une boule de plasma, comme un météore, parcourir le ciel à toute vitesse à plus ou moins 200 mètres et ceci sans aucun bang supersonique. Le seul bang que l’on entend au loin, c’est le bang de la déflagration lorsque le missile disparaît et atteint sa cible. J’ai fait des recherches sur les médias anglo-saxo car il est clair maintenant qu’il y a une pluralité d’opinions qui s’exprime beaucoup plus librement dans la presse anglo-saxonne que dans la presse européenne. Et quand je dis presse, je parle de grand média telle que le new-york times ou le washigton post. J’ai lu un article sur le Washigton il me semble, de mémoire, ou ils écrivent que les services de renseignement US (communication officielle à l’appui cité dans le journal) avait analyser cette vidéo et ceux-ci ont confirmé que la vidéo n’était pas un fake. Donc comment ce missile entouré de plasma ne fond pas. De quel matériau est composé le fuselage qui lui permet d’être à 200 mètres du sol à 6000, 7000 ou 8000 km/h sans se liquéfié. Vous dites aussi que les pays possédant ces armes n’ont rien dit concernant l’utilisation de cette technologie dans ce genre de missile. Mais ça c’est tout à fait normal. C’est évident que ce genre de technologie (que ce soit la MHD ou un autre type de technologie) est classée secret défense. Je doute que les américains, les russes, les chinois ou les nord coréen vont émettre un communiqué officiel pour nous dévoiler les secrets qui équipent leurs missiles hypersoniques. Donc le fait que les pays et les armées de ces pays ne mentionnent en aucun cas la mhd dans la conception de ces armes ne prouve en aucun cas que celle-ci n’est pas à la base de ces missiles. Les russes ou les américains ne vont quand même pas dévoiler au grand public comment fonctionne ces missiles. Bien sur cela ne prouve pas que la MHD est derrière tout cela, mais cela ne prouve pas le contraire.Vous me concéderez quand même que dans le domaines militaire, le secret défense prévaut avant tout et que le fait de la non communication de ces pays de la mhd concernant ce genre de missiles fait partis d’une communication classique en matière de secret militaire. Ceux-ci ne vont quand même pas nous dire oui c’est la mhd ou non ce n’est pas la mhd. Pas besoin d’être un grand scientifique pour comprendre cela, le simple bon sens suffit. Pour revenir sur la propulsion, Monsieur Petit ne dit absolument pas que tous les missiles hypersoniques sont à propulsion nucléaire. La seule, nouvelle arme russe qui est a propulsion nucléaire ces le Burevestnik 9M730, mais qui lui est subsonique.
@martiallimousin2720
@martiallimousin2720 Жыл бұрын
Tu as abordé ce sujet passionnant avec beaucoup d’intelligence et de tact.
@Dante-cq2zo
@Dante-cq2zo 4 ай бұрын
Vidéo sérieuse, merci +
@quentinmartellon8004
@quentinmartellon8004 Жыл бұрын
Propre et sans jugements. Beau travail !
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Un grand merci !
@quentinG_9841
@quentinG_9841 Жыл бұрын
PREUM’S ! Archibald est sur le déclin je prends le relai
@davidrice7779
@davidrice7779 Жыл бұрын
Deuz
@benjamindiaz5809
@benjamindiaz5809 Жыл бұрын
🥇🥇👍👍👏👏 et tu profites aussi de mes aléas 😁😁, mais prend garde, on est jamais très loin 🤣🤣🤣
@benjamindiaz5809
@benjamindiaz5809 Жыл бұрын
@@davidrice7779 🥈🥈👍👍👏👏
@dimitriouin
@dimitriouin Жыл бұрын
La guerre est déclarée 😂
@archibaldtuttle1664
@archibaldtuttle1664 Жыл бұрын
🥇🥇👍👍👏👏
@francois1606
@francois1606 Жыл бұрын
Passionnant.
@johncorvaisier2681
@johncorvaisier2681 Жыл бұрын
Bravo
@thierrylhermite123
@thierrylhermite123 Жыл бұрын
Pas facile à traiter en 15 minutes mais ça donne envie de creuser le sujet. Nous sommes entouré d'inventions nées de rêves, de spéculations, de romans de science fiction, de hazards improbables, d'idées folles, souvent confrontés à des obscurantismes sincères ou corrompus. ( " et pourtant, elle tourne . . . " ) Au fait, merci pour le job et pour l'infâme JPP que j'adores.
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
C'est un plaisir en tout cas que d'avoir pu effleurer ce sujet bien mieux maitrisé par JPP, en apportant une dose de critique respectueuse de son travail.
@hk417knightvampire
@hk417knightvampire Жыл бұрын
Ce n’est pas comme cela que la science fonctionne. L’imagination certe, mais des faits, pas des croyances
@bastienbaltazar4046
@bastienbaltazar4046 Жыл бұрын
@@hk417knightvampire : un fait donné peut être interprété de multiples façons, en fonction du corpus de connaissances dont nous disposons à un moment donné. Pour exemple, du temps d'Aristote, la chute des corps était factuellement perçue comme : La plume descend beaucoup++ moins vite que l'enclume. Ou encore le brillant Urbain Le Verrier qui suspectait très fortement (croyait en ?) la présence d'une planète entre le Soleil et Mercure, sans jamais avoir pu la trouver. Il faudra attendre la fameuse première théorie de la relativité d'Einstein/Poincaré pour élucider cette question !
@bastienbaltazar4046
@bastienbaltazar4046 Жыл бұрын
@@LeJournaldelEspace : Si ça t'inspire, un épisode "On se le demande" sur les nombreuses erreurs d'interprétations de phénomènes dans l'histoire de la science, j'en cite 2 exemples dans ce fil. On a aussi le brillant Galilée qui s'était bien planté sur le phénomène des marées ! (Et Big-Up à J.Kepler ;) )
@sky-tecktelecommsttjean-pi1476
@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Жыл бұрын
@@LeJournaldelEspace Ce qui est triste, c'est que dans le cas de M.Petit, personne du milieu scientifique ayant les qualif, ne semble vouloir débattre scientifiquement avec lui. Et sans parti prit, j'ai toujours trouvé cela un peut bizarre de la part de certains grand chercheur et scientifique entre autre. tu trouve pas ?
@manitasdeplomo
@manitasdeplomo Жыл бұрын
Mais ça a l’air bien génial ce concept de MHD. Si on met de côté les pugilats d’opinions - ce que tu as fait - il n’en reste pas moins qu’on n’entend pas parler de recherches sur ce sujet. Et je ne pense pas à ces potentielles, mais non avérées, applications militaires… c’est étonnant non ?
@calamarmou1055
@calamarmou1055 Жыл бұрын
A un système d'arme donné, une contre mesure existe... Le meilleure moyen de garder une arme efficace, c'est de garder secrète son principe de fonctionnement... Il est bien évident que le secret fait partie du monde militaire et les exemples sont nombreux. Du SR 71 au F 22 en passant par les torpilles à supercavitation, pas un domaine de la physique qui ne soit étudié pour une éventuelle utilisation militaire. L'absence, relative, de recherche sur la MHD n'est pas une preuve de sa non utilisation dans le domaine militaire... Certains diront que ce serait même plutôt l'inverse.
@lemino02
@lemino02 Жыл бұрын
Heureux de vous entendre parler de Monsieur Petit. Ce qui, nous sommes nombreux à le penser, aura le mérite de le faire connaître par beaucoup de gens qui ne le connaissaient pas du tout.
@cblancho
@cblancho Жыл бұрын
Toujours aussi intéressant .
@christiancivray4849
@christiancivray4849 Жыл бұрын
Excellente analyse j ai suivi JP Petit il y a longtemps Merci Quentin pour la facon dont tu as traite le sujet . JP Petit est peut etre un peu trop en avance sur le temps .
@jeanandco
@jeanandco Жыл бұрын
Video interressante... une remarque: il me semble que poutine parle de plusieurs types de missile avec des portées diverses ce que rappelle jpp . Un moteur (generateur mhd ) à poudre pour les faibles portée jusqu'au moteur nucléaire mhd pour la propulsion quasi infini.
@sinxay77
@sinxay77 Жыл бұрын
Magnifique vulgarisation, avec un commentaire excellant sur ce qui sert et désert le concept et l'un de ses auteurs.
@SM-bf8pv
@SM-bf8pv Жыл бұрын
Top, merci! Très bonne vidéo
@minoupascalou
@minoupascalou Жыл бұрын
Quelle diplomatie ! Bravo.
@captainjeanluc
@captainjeanluc Жыл бұрын
La première fois que j’ai entendu parlé de la MHD il me semble que c’était dans le film (livre) Octobre Rouge ce qui permettait au sous-marin d’être complètement silencieux.
@Real_Claudy_Focan
@Real_Claudy_Focan Жыл бұрын
C'etait testé par l'USN au moment ou Tom Clancy a écrit le bouquin ! Il etait plutot bien informé à l'époque le bougre !
@VAR0131
@VAR0131 Жыл бұрын
Non, dans Octobre Rouge on parle de propulsion par turbines sous voute c'est à dire avec des turbines dans une espèce de tunnel de chaque côté du sous-marin ce qui le rend silencieux mais rien à voir avec la MHD.
@ooflexoo3389
@ooflexoo3389 Жыл бұрын
Si vous voulez plus d'infos renseignez vous sur les sous-marins russe et le missile poseidon
@iancarter724
@iancarter724 Жыл бұрын
Merci encore la team
@mathiaskluba
@mathiaskluba Жыл бұрын
Pour un sujet qui déchaîne les passions, tu as fait une vidéo exemplaire, bravo !
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Merci à toi 😊
@sanduneexcell1390
@sanduneexcell1390 Жыл бұрын
Merci, c'était intéressant.
@zarathoustraadonai
@zarathoustraadonai Жыл бұрын
2/3 C’est pas moi qui le dit c’est wikipédia. Donc dans ce cas précis, il n’est même pas question d’hypersonique. Par contre le kinjal est apparemment conçu sur une base de missile iskander et le zircon, comme vous l’avez très bien expliqué, est un statoréacteur. Mais ceux-ci ne sont pas à propulsion nucléaire. J’attends toujours que l’on m’explique comment ces missiles arrivent à voler à mach 10 en supportant ces températures en basse altitude. Car ils ont beau être lancés en haute altitude à partir d’un mig 31, à un moment ou à un autre ils doivent bien descendre sur leur cible. Vu qu’il garde leur vitesse (les radars de l’otan ont bien repérés au thermique le kinjal et ont calculés leur vitesse en approche finale qui était bien d’un peu moins de 10000 km/h) que l’on m’explique quel matériau équipe le fuselage de ces missiles pour ne pas fondre. Pour moi la seule explication valable est la génération d’un fort champ magnétique par générateur mhd. Et quand on regarde bien la physique des plasmas, les champs électro-magnétiques, sont déjà utilisés dans les tokamaks pour contenir les températures énormes des plasmas qui circulent dans ces machines. Et je précise que dans le cas de la fusion nucléaire dans un tokamaks, ont est à plusieurs dizaines de millions de degrés. Oui j’ai bien millions de degrés. Ce n’est pas un scoop que les champs magnétiques emprisonnent le plasma chaud de deutérium/tritium. Comme le fait notre propre planète avec son champ magnétique en emprisonnant les particules à haute énergie venant du soleil et forme, ainsi, les fameuses ceintures de Van Hallen. Je voudrais terminer par une réflexion plus basée sur le débat d’idée. La vidéo que vous faîtes et que je viens de voir est vraiment excellente et explique de manière parfait le principe MHD. Par contre j’ai souvent remarqué, quand les vulgarisateurs évoquent jean-pierre petit, qu’il ne l’invitent jamais. Pourquoi n’avez-vous pas invité jean-pierre petit. C’est toujours ce qui me gêne dans ces vidéos ou l’on parle de lui en le dénigrant, même si ce n’est absolument pas ce que vous faîtes dans cette vidéo. Mais je peux vous assurer que vous êtes bien le seul à parler de lui avec du respect pour son travail. Beaucoup de vos collègues vulgarisateurs éprouvent un malin plaisir à salir sa réputation en résumant sa pensée au simple fait extra-terrestre. Je vous l’accorde ses déclarations sur les umos sont pour le moins surprenante et je ne suis absolument pas convaincu pas ses affirmations. Mais à la rigueur je m’en fout un peu. Et tout le devrait s’en foutre. Monsieur Petit pourrait même pratiquer du Vaudou ou de la magie noire que je m’en foutrai tout autant car l’important n’est pas là. Plus de 70% des travaux de Newton parle de l'alchimie. Est-ce pour autant que vous rejetez la mécanique newtonienne ? La seule question qui valent la peine d’être débattue est celle-ci : Est-ce que ses allégations et affirmations en cosmologie et en physique des plasma tiennent la route ? Et en mon âme et conscience j’estime que oui. Et pour en revenir à ce que je disais un peu plus haut, il serait intéressant de l’inviter pour qu’il puissent au moins vous porter la contradiction, car il clair que c’est plus facile de parler de quelqu’un sans qu’il soit là pour pouvoir défendre son point de vue. On a beau penser ce que l’on veut de JPP mais son expérience et surtout sa maîtrise des sujets scientifiques en matière de cosmologie et de physique des plasmas est très nettement au-dessus de tous les vulgarisateurs opposés à cet homme pour je ne sais quelles raisons.Vous apporter des questionnements intéressants qui mériterait des réponses ou un début de réponse de la part de JPP. Même si vos questionnement sont plus que légitimes, c’est plus facile d’émettre des doutes sur ces dires concernant la MHD sans que lui ne soit là pour expliquer ses arguments ou réfuter les vôtres. Si vous l’aviez invité et qu’un échange aurait pu avoir lieu, il est plus que probable qu’il aurait pu vous apporter tel ou tel opposition à vos allégations. Ou même peut-être abordés en votre sens quand vous auriez raison sur tel ou tel point. Après cet échange c’est au public lui-même et au public seul de se faire une idée sur la question. Vous parliez d’arguments d’autorité que concernant monsieur Petit et vous avez raison. Celui-ci utilise un argument d’autorité pour étayer ses thèses mais les youtubeurs septiques font exactement la même choses en disant
@charlescharles123
@charlescharles123 3 ай бұрын
JPP a fait une conférence il y a qq jours
@wenyuda24
@wenyuda24 Жыл бұрын
Tu a super bien traité le sujet! Chapeau! Tu garde du respect pour tout le monde, tout en replaçant précisément dans le contexte! Comme quoi Petit et sûrement un expert de la MHD, pas de doutes. Mais que c'est bien, ici, seulement son avis personelle sur une affirmation invérifiable actuellement. Bref, chapeau encore une fois :)
@jeanpatrickpeche
@jeanpatrickpeche Жыл бұрын
Merci pour ce niveau de discernement
@spaceexplorationindustry3454
@spaceexplorationindustry3454 Жыл бұрын
Hihi le titre me fait rire, je regarde ça de-suite !
@spaceexplorationindustry3454
@spaceexplorationindustry3454 Жыл бұрын
Super cool l'explication via un liquide salé, je ne pensais pas qu'on pouvait observer des choses si simplement ! J'avais entendu dire que les missiles hyper sonique russe utilisaient de la MHD, par la chaîne pro-russe Strat-Pol avant celle de JPP, même si cette source n'est pas plus fiable ^^
@karavalle12
@karavalle12 Жыл бұрын
Encore merci ! Je ne connaissais pas ce sujet, mais il est passionnant, est abordé très objectivement.👍(Et en plus notre ami Quentin présente le sujet toujours d’une manière sympathique ! Je ne vois pas pourquoi,des grincheux, se mettre à rouspéter)😏😉Quant aux OVNIs, et leur propulsion, mystère !..Certains leur préfère le terme « phénomènes atmosphériques non identifiés) ….
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Merci Marc !
@ZapZap81
@ZapZap81 Жыл бұрын
Tres bon traitement, tout en souplesse.
@fandru5538
@fandru5538 4 ай бұрын
Excellente vidéo et mise au point indispensable. J'ai toujours eu de la sympathie pour J-P Petit, mais c'est un être humain comme les autres, avec ses qualités et ses défauts. Et entre l'affaire ummite, les projet d'armes secrètes ARP, et la MHD appliquée aux avions furtifs américains, il a fait preuve d'une incroyable naïveté et sorti beaucoup d'âneries. Pas étonnant que plus personne dans le milieu scientifique n'accorde la moindre attention à ses théories, quel que soit leur éventuel intérêt.
@phil3442
@phil3442 Жыл бұрын
Ah JP Petit ufologue et conspirationniste, comme dirait un de tes collègues, de "point genius" le génie et partout ! Sa grande affaire dans les année 2000 c'était les lifters, ces petits assemblage de balsa et d'aluminium ultra léger à qui on applique une THT afin d'obtenir un courant d'air ionisé suffisant pour soulever l'objet, encore une super technologie extraterrestre :-) Bon, vous avez bien fait de traiter ça avec autant de politesse et de courtoisie, mais bon, monsieur Petit a quand même un sacré paquet de casseroles !
@LeJournaldelEspace
@LeJournaldelEspace Жыл бұрын
Oui c'est certain, mais il n'en reste pas moins excellent vulgarisateur
@philv3941
@philv3941 Жыл бұрын
@@LeJournaldelEspace mais le problème, c'est quand la vulgarisation sert de cheval de Troie à la constitution d'une horde de fanboys qui ensuite véhiculent de la fake-science, dénigrent de vrais projets (comme ITER) parce que leur influenceur le leur a suggéré, et finalement jettent une aura de suspicion sur l'ensemble du monde scientifique à l'exception de leur propre parole. Ben oui, ils sont ostracisés par tous ces "faux scientifiques" qui refusent de reconnaitre leur "génie". C'est en fait extrêmement toxique, et au vu du résultat, la frange vulgarisation ne pèse pas lourd. ça rejoint finalement le schéma de tous les gourous du moment : Aberkhane, Roult : faire de la vulga - parler directement au "peuple" via youtube (ou autres) parce que son boulot n'est pas recevable par les experts - et y glisser de vrais morceau de désinfo que la foule serait bien incapable de distinguer du reste du corpus. On applaudit le respect, mais est-ce que c'est pas contre productif ? L'ensemble de ces gens, souvent escrocs (et JPP a été confondu dans l'histoire des Hummites, il a donc déjà fait "ses preuves" irréfutables dans le domaine) ... nous devrions toujours les dénoncer, pas les ménager.
OMG🤪 #tiktok #shorts #potapova_blog
00:50
Potapova_blog
Рет қаралды 17 МЛН
The child was abused by the clown#Short #Officer Rabbit #angel
00:55
兔子警官
Рет қаралды 16 МЛН
Que se passe-t-il si on tente de le FRANCHIR ? - On Se l'Demande #86 - Le JDE
16:30
Que sont vraiment les EXTRATERRESTRES ? - On Se l'Demande #42 - Le JDE
18:51
Le Journal de l'Espace
Рет қаралды 149 М.
Les secrets de 6 VRAIES SOUCOUPES volantes !  - On Se l'Demande #108 - Le JDE
23:24
On a reçu le hacker qui rend fou les pirates chinois
23:15
Underscore_
Рет қаралды 1,1 МЛН
La NASA invente un nouveau MOTEUR - Le Journal de l'Espace #244
16:07
Le Journal de l'Espace
Рет қаралды 45 М.
X-33, le faucon millenium de la NASA ! - On Se l'Demande #34 - Le JDE
13:45
Le Journal de l'Espace
Рет қаралды 290 М.
Un mal INVISIBLE survole la Terre - On Se l'Demande #35 - Le JDE
14:06
Le Journal de l'Espace
Рет қаралды 151 М.
Asus  VivoBook Винда за 8 часов!
1:00
Sergey Delaisy
Рет қаралды 1,1 МЛН
YOTAPHONE 2 - СПУСТЯ 10 ЛЕТ
15:13
ЗЕ МАККЕРС
Рет қаралды 112 М.
iPhone 12 socket cleaning #fixit
0:30
Tamar DB (mt)
Рет қаралды 54 МЛН