najwiekszy wróg polski elity pseudo elity

@@user93eu nie oglądam Kings and Generals więc niestety nie pomogę. Zapewne rozchodzi się o użyte źródła. U mnie masz na końcu materiału podane z czego korzystałem.

Jak nazywał się ten pamiętnik, do kogo był adresowany list?

@@kmicic3996 Posłużyłem się cytatem z książeczki: "Labirynty wojny północnej 1700-1706" - Cytat zapewne pochodził z pamiętnika J. St. Jabłonowskiego "Diariusz prawdziwy... wszystkich rzeczy i dziejów, które w Polsce się działy od śmierci Jana III aż do obrania Augusta II"

Ciekawe. I było kilka razy w historii... podczas 2 Wojny polscy ułani przejeżdżali bardzo niedaleko miejsca w którym stacjonował Hitler odwiedzając front wschodni... i to z bardzo małym zapleczem. Kilkudziesieciu... moze 150 ułanów zrobiłoby sprawę... ale tego nie wiedzieli.

@@CutreadeArgeszr Bardzo dziękuję ;D

@@kmicic3996 Do usług, Waszmości ;)

Kto bezlitośnie łupił Karola XII? )))

@@jaxadoliwa2962 Zle mnie zrozumiałeś, chodziło mi oto że Karol XII bezlitośnie łupił nasz kraj . Osobiście nigdy nie lubiłam III wojny północnej północnej bo Rzeczpospolita nie była w niej graczem, a wyłącznie karczmą zajezdną !!!

@@marlenakranc1279 nie ja żle zrozumiałem tylko ty źle napisałaś)))) ,,Karol uderzył na nasz kraj i bezlitośnie był łupiony". Podmiotem tego zdania jest Karol😁

@@jaxadoliwa2962 Podmiotem zdania jest Karol który co robił łupił nasz kraj bezlitośnie . Nie wspominam o Szwecji, która w pierwszej fazie wojny zapłaci za głupotę swojego władcy!

@@jaxadoliwa2962 Masz jeszcze jakieś pytania , czy chodziło ci tylko o treść językową !

Ta ale za sasa bylo jedz pij I popuszczaj pasa

Zwłaszcza 17 i 18 wiek

Zamiast "trzymać sztame" kolokwialnie mówiąc, Szwecja, Polska .. skutecznie pokonaloby Rosję, przynajmniej osłabiła potencjalnego wroga

Wam na pewno

Nie lubię Augusta drugiego ale moja niechęć do tego monarchy nie może przyćmiewać oceny sytuacji. Magnaci tamtych czasach byli niesamowicie potężni w Polsce. Lubomirski zdradził króla. Opuścił go podczas bitwy...Jakiej idei był lojalny-nie wiem. Nie dopuścił do rozbicia o polskich oddziałów, pozwolił by bitwę przegrano, pozwolił by wzięto Kraków.

*Polski

Te wsie istniały już conajmniej 500 lat przed bitwą

@@wodekweglowski1554 z pewnością. W Kijach (umieszczone na planie) rycerz Mszczuj ze Skrzynna miał umieścić chyba szkaplerz Wielkiego Mistrza Ulricha von Jungingena, którego pokonał pod Grunwaldem.

Wiele polskich wsi i grodów istniało już od tysiąca lat.

Nie. To nasz narodowy problem- zawsze patrzenie na kogos. Nie trzeba bylo spierdolic holdu pruskiego w 1525 a potem mielismy Rosje na kolanach , niecale 100 lat pozniej ,ale tez to spierdolilismy. Caly 17 wiek to ciag glupoty i politycznych bledow. Poczatek 18 wieku to juz zamiecione. To byla kwestia czasu az nas rozbiora. Na moje juz nie bylo ratunku.

W Polsce już nie było potencjału militarnego.

Pytanie tylko - jak dlugo by to trwalo? Do smierci Karola XII?

Sasi to nie ci co przy protekcji Rosji byli na anszym tronie... i czy to nie siła sasko-rosyjska osadziła już sasa na tronie siłą "argumentu"? -.- Szwecja+ RON vs Rosja+Saksonia... tak na pewno -.-

@@bohunbohun6679 tym bardziej gospodarczego, a poza tym ustój Rzeczpospolitej pogrążyłby najwybitniejszego władcę

Mam nadzieje, że egzamin poszedł dobrze! Pracownia kartograficzna tworzy mapy w zależności jaki okres chcę przedstawić i korzysta ze żródeł które są najbardziej zbliżone do danego zagadnienia.

Filmik oczywiście elegancko zrealizowany.

Historia est Magistra Vitae - Historia nauczycielką życia. Wezmy tę lekcję i postarajmy się zrobic lepiej.

Podobne działania mamy teraz... pod naciskiem obcych wpychani jesteśmy do wojny

@@jackswiatek5221 jak widać po zaistniałej sytuacji wcale, a wcale nie odrobiliśmy tej lekcji

@@cristopiel8052 Mysle, ze trzeba przestac myslec "my" a zaczac myslec "ja". To czlowiek jest podmiotem historii i to czlowiek ja zmienia. Wiec, kazda zamiana zaczyna sie we mnie... a dopiero pozniej w nas jako w spoleczenstwie.

Stąd też była niechęć części możnych i szlachty do Augusta, gdyż próbował wprowadzać reformy. Tak jak piszesz po 2 połowie XVII w. chyba nie było już dla nas ratunku.

praktycznie każdy król próbował reform a ich niepowodzenie w mniejszym stopniu zależało od nieudolności władców niż oporu materii. Szlachta i magnaci bardziej bali się podatków i dyscypliny prawnej niż państw ościennych.

Polska to po prostu terytorium przemarszu. ¯\_(ツ)_/¯

Będą materiały o powstaniach narodowych, ale kiedy to trudno stwierdzić

Chyba opowiadałem o tym w odcinku o Dymitriadach.

@@nabitewnymszlaku a no tak przypomniało mi się 😐

W czasie walk ze Szwedami w Inflantach doszlo do bitwy miedzy husaria a szkocka piechota walczaca po stronie Szwedow . Szkoccy piechurzy uzbrojeni w wielkie topory , dragi i kusze powstrzymali husarie . Szkoci byli najbardziej egzotycznym przeciwnikiem z jakim zetkneli sie nasi zolnierze w XVII w. Nie pamietam autora ani tylulu ksiazki w ktorej to przeczytalem . Ta ksiazka zostala wydano dosc dawno .

w tym wieku Polacy byli zacofanym narodem w cudacznych kontuszach z bezzębną demokracją szlachecką , Fryderyk -królik pruski nazywał Polaków Irokezami europy , czyli Polska była pośmiechowiskiem

Trochę już bardziej 'współczesny' temat. Lepiej czuje się w XV-XVIII w., ale niczego nie wykluczam.

Tak, dlatego powiedziałem że jedna z ostatnich, nie ostatnia

@@nabitewnymszlaku świetną robotę robisz .. fajnie gdybyś kiedyś jakiś taki filmik zrobił o tych mniej znanych starciach choć wiem że to będzie trudniejsze bo mało materiałów będzie..

@@riker74a W tym problem. Chociaż na kanale zahaczam mało popularne tematy, mimo że nie cieszą się zainteresowaniem.

@@nabitewnymszlaku a jaka szansa kompleksowego opracowania o Wojnie Trzydziestoletniej? Byłby świetny materiał...

@@riker74a zarówno wojna trzydziestoletnia, jak i powstania narodowe to tematy które chcę zrobić, ale czuję że wymagają jeszcze większego skupienia, jak i cięższej pracy niż teraz. Dlatego czekam na odpowiedni moment by zabrać się za te serie.

To tak samo jak z husarią, trochę przestarzałe ale jeszcze wtedy w użyciu

Nazywali się rajtarami, ale wcale nie oznacza to, że byli przestarzali. Uderzali w zwartym szyku jadąc kłusem "kolano za kolanem" by przejść w galop na krótko przed zderzeniem z przeciwnikiem, walcząc jedynie za pomocą pałaszy. Pistolety i karabinki mogli używać tylko w pościgu za nieprzyjacielem i wynikało to chyba z doświadczeń w walkach z jazdą polsko-litewską jeszcze w czasach Gustawa Adolfa. Husaria w XVIII wieku nie była przestarzała, tylko ludzie którzy ją tworzyli mocno popsuli się.

@@Husarz28 Ludzie, którzy formowali husarię nie popsuli się, tylko zbiednieli. Żeby być husarzem trzeba było być diabelnie bogatym, a skutki wojen XVII wieku skutecznie obniżyły majętność przeciętnego szlachcica. W XVIII wieku po prostu prawie nie było ludzi, których było stać na bycie husarzem

@@paweromaniuk2961 Nie prawda, ludzie którzy zaciągali się do husarii w XVIII wieku nadal byli bogaci i stać ich było na rynsztunek bojowy, konia i sługi. Po Sejmie Niemym z 1717 roku było w całej Rzeczpospolitej 1400 husarzy wojsk państwowych, oczywiście była to liczba na papierze, bo trzeba odliczyć ślepe poczty i wakaty. Załóżmy optymistycznie, że spośród tej liczby połowa ludzi to towarzysze. W całej Rzeczpospolitej znajdzie się 700 szlachciców, których stać na zakup zbroi, koni i innego ekwipunku dla siebie i swojego pocztowego. Jeszcze w 1784 roku widziano husarzy w zbrojach i z kopiami pod zamkiem w Nieświeżu. Było to prywatne wojsko księcia Karola Stanisława Radziwiłła (słynny "Panie kochanku"), więc reformy znoszące husarię z 1776 ich nie dotyczyły. Po zakończeniu wojny polsko-tureckiej z lat 1683-99 husarze nie przeprowadzali żadnych ćwiczeń w trzymaniu szyku czy gonieniu kopią do pierścienia. Ponadto wielu husarzy służyło "sowicie", czyli w zamian za siebie dawali dodatkowego pocztowego, a sami siedzieli w swoich dworach ciesząc się z przywilejów jakie posiadał towarzysz husarski. Nie ma się co dziwić, że ta niezdyscyplinowana i nie wyćwiczona jazda, jaką była husaria w XVIII wieku, miała znikome wartości bojowe.

Dodam też, że rajtarzy byli używani nawet w XIX wieku.

Na końcu zawsze jest bibliografia, tam zamieszczam wszystkie źródła.

Nie ostatnie, bitwa pod Kowalewem 1716 roku jest uznawana za ostatnią szarżę husarii.

@@Husarz28 Sprawdziłem i znalazłem nieścisłość na polskiej Wikipedii, która obie te bitwy tj. i pod Kliszowem, i pod Kowalewem, nazywa ostatnią bitwą w dziejach husarii.

Król rozpoczął wojnę bez zgody Sejmu...

Co do Lubomirskiego przodka to nie złożył przysięgi Karolowi Gustawowi, bronił Małopolski, ruszył z Czarneckim na Szwedów, obronił kraj przed najazdem Siedmiogrodzkim, później jego dowodzenie (realnie jego) doprowadziło do sukcesu pod Cudnowem i udanej kampanii przeciw wojskom Moskwy. Ostatecznie kierował się tylko swoimi prawami zgodnie z postanowieniami Konfederacji Warszawskiej za co został skazany na śmierć, pozbawienie dóbr i czci. Więc od niego jako przodka należy się odsunąć bo po prostu zdawał sobie świadomość w jakim systemie prawnym żyje i jego przestrzegał. Nie mógł przewidzieć, ze jego działania (dosyć standardowe bo do rokoszy przeciw absolutyzmowi dochodziło wielokrotnie) mające chronić jego praw doprowadzą do rozbioru w sposób czysto teoretyczny ponad setkę lat później. Nie można oceniać go moim zdaniem jako osoby negatywnej, on nie wiedział co się stanie a działał tylko w granicach ówczesnych norm w imię obrony prawa które działało od dawna i przyniosło dobrobyt i potęgę tej Rzeczypospolitej.

@@volpe_8407 no szkoda tylko, że nie kierował się wobec ówczesnych norm przy traktowaniu jeńców. Mordując tysiące elitarnych żołnierzy pozbawił tak krytycznie potrzebnej jak na tamte czasy środka zaradczego na obronę Rzeczypospolitej przed wszelkimi wrogami. To jest główny mój zarzut wobec niego.

@@TomoStr78To Piłsudskiego też na szafot? Wydaje mi się, że nie można oceniać mordu opozycji politycznej (w tym wypadku wojsko było strona czysto polityczną bo walczyło za poglądy), tak samo jak mordu zwykłego. Bo w ten sposób np. Eliminacja komunistów ekstermistów w 1939 przez Franco w Hiszpanii to też mord przyszłych dobrych żołnierzy którzy mogli walczyć za Hiszpanie. Z naszej perspektywy jest to przykre. Z perspektywy realizmu historycznego i politycznego? Sam by chodował sobie opozycję. Więc był po prostu pragmatykiem który dążył do forsowania według niego lepszej opcji zachowania status quo. Nie mógł być wróżbita. Czy było to okrutne? Tak. Czy było to podejście rozsądne? Tak.

Jeden z Lubomirskich mieszka chyba w Anglii i tam wielkim panem jest .

Albo końca pewnej epoki

dokładnie, jak to ktoś inny wspominał o bitwie pod Dobryniczami z 1605 roku. Dobrze przygotowana piechota jest w stanie odeprzeć każdą szarżę kawalerii. Zaś husaria mogła dalej pełnić ważną rolę na polach bitew, i dalej przekazywać tradycję militarne Rzeczpospolitej, ale już jako "odchudzona" jazda ciężka, czyli odpowiednik zachodniej kirasjerii.

@@grot7x603 Kirasjerzy mieli cięższe i większe konie jak husarze. Problem z husarią w XVIII wieku polegał m.in. na upadku ducha bojowego jak i braku przeprowadzanych ćwiczeń wojskowych ludzi ją tworzących.

@@Husarz28 jasna sprawa, ale gdyby udało się utrzymać husarię jako w pełni zmilitaryzowaną formację wojskową, jak sam o tym wspomniałeś, to naturalnym krokiem byłoby wejście w buty kirasjerii, jako elitarnej ciężkiej kawalerii. Swoiste utrzymanie ciągłości tradycji wojskowej. Ale to, jak była zarządzana dawna Rzeczpospolita już na starcie dyskwalifikuje jakiekolwiek próby utrzymania, czegokolwiek w tym państwie :-/

@@grot7x603 tylko po co w takim przypadku pozbawiać dobrze działającą formacje kopii na rzecz długich pałaszy? Kirasjerzy byli narażeni na pchnięcie bagnetem, husarz z krótką kopią nie.

Bo Warszawa była stolicą, przeniesiona przez Zygmunta Wazę.

@@michasienkiewicz3015 A jakim dokumentem?

@@michasienkiewicz3015 Nie musisz szukać bo nie znajdziesz. Kraków był formalną stolicą kraju aż do upadku w 1795. Z drobnymi przerwami na Poznań z czego co pamiętam.

A czy formalne dokumenty uznające Warszawę za stolicę nie były z czasów PRL? To znaczy że tylko od tego czasu możemy określac ją jako stolicę?

@@nabitewnymszlaku ​ To filozoficzne pytanie. Trochę się za bardzo czepiam. Faktycznie brzmi to bardzo pretensjonalnie. Bardziej chciałem wywołać efekt zastanowienia się. Z czego co wiem dokumenty stanowiły jasno że Kraków jest stolicą Rzeczpospolitej. Z jednej strony wiadomo że Warszawa była najważniejszym miastem z drugiej to Kraków był stolicą. Głupi więc tak trochę stolicą nazywać Warszawę.

To ciekawe spostrzeżenie, muzyka/dźwięki są w każdym materiale. Czy są za głośne, czy problem leży w czymś innym?

@@nabitewnymszlaku Wydawało mi się, że wcześniej były tylko dźwięki bitewne podczas omawiania samych walk, co było dla mnie ok. Teraz cały czas w tle jest muzyka, co trochę jest rozpraszające przynajmniej dla mnie. Proszę się nie przejmować materiały są cały czas super. Dobra robota :)

@@mareksieniawski3493 Zwrócę uwagę, może faktycznie za głośno. Z ciekawości na czym oglądasz? TV, smartfon, słuchawki?

​@@nabitewnymszlaku Laptop plus głośniki

Muzyczka elegancka jest. Nie przeszkadza. No i powinieneś dać znać jaki to utwór.

Sredniowiecze bylo postepowe i to bardzo.

O wojnie na Ukrainie masz tyle kanałów i materiałów, że ciężko to zliczyć. Ja zostanę przy czasach minionych.

@@nabitewnymszlaku twoja wola i nie ma wcale tak dużo - fachowych jest mało są raczej wątki polityczne, trochę o sprzęcie a o bitwach i taktyce to prawie nic nie ma.

raczej dezercja

Koniec potęgi RON nadszedł wraz z strasznym rokiem 1648...