вы видели учёных в жизни и на работе? это совсем не театральные актёры. иногда их лица вообще ничего не выражают. и иногда у них вообще большие проблемы с общением с окружающими.

ну, во первых она учёный, а не препод, а во вторых она понимает, что кроме неё это на хрен никому не интересно, что видно по той горстке студентов. Может с т.з. режиссёра фильм говно, но с т.з. технаря фильм заслуживает внимания. Может ещё и потому, что до вашего обзора читал статью на хабре про съёмки этого фильма habr.com/ru/post/399389/

может быть простота, пустота ее действий символизирует простоту и пустоту ее обыденной жизни, пока она не наполнилась сюжетом с пришельцами?

Иван, расскажите, а вот эта наполненная действиями сцена, чья первоочередная забота, сценариста, режиссера, или актера, а то актер начнет прорабатывать свою роль, придумывать какие-то мелочи, в стиле незакрытой двери лифта, а сценарист скажет "я такого не писал", режиссер скажет "я этого персонажа вижу иначе", или незакрытую дверь, типаж, предысторию персонажа прописывает сценарист, или додумывает режиссер, или это коллективный результат? Кого нам винить в Прибытии?

@@user-pk9lx2sz4d Дело не только и не столько в лицах, сколько в уровне наработки привычки к тому или иному пространству - Эйнштейн, бреющийся в ванной комнате (именно в это время его чаще всего посещали озарения ;-), НЕИЗБЕЖНО будет бриться ПО-РАЗНОМУ в домашних условиях, к которым привык за много лет, и, скажем, в незнакомом ему гостиничном номере, где очутился впервые в жизни. С точки зрения обычного человека разницы в поведении ПРАКТИЧЕСКИ нет, но для опытного режиссёра/актёра -продюссера- будет ясно, где находится учёный - в привычной или незнакомой среде. Поэтому, банальное, казалось бы, для нас паясничание, в одиночку (когда нет нужды сдерживать своё настроение в "предсознании"), перед зеркалом было, скажем, открытием даже для литературы середины 19 века - и подобная "микрореакция" психики на переходы, особенно ВНЕЗАПНЫЕ™, от одиночества к общению и наоборот стала, в своё время, фирменной фишкой того же Достоевского! Так что соглашусь с Иваном Николаевичем, что Вильнёв, будучи неплохим визуализатором, к классическому наполнению "сцены" социопсихологической "химией" относится, честно говоря, наплевательски...

В штанах!

Дядя кукурузы

После "идущий" не надо запятую. ))

Будет эпатаж, если будут зрители!

Или начало порно фильма 🤣

С кукурузой в заднице. Назовём эту короткометражку «Мнение народа»

@@arni11ion тут хотя бы уже есть предыстория, интрига. есть наметка на сюжет и действие

Во все тяжкие начинается с чувака в одних трусах стоящего на дороге с пистолетом))) и сразу все понятно

Арсений, а вот посмотрите за своим коллегами, как они приходят на работу. Понаблюдайте так недельку. Сделаете массу открытий.

@@user-be9fe7pz3p Это миллениалы! Для них это слишком сложное мыслительное усилие.

Это вы Бегущего по лезвию 2 не смотрели. Или Довод. Там ваще атас.

ходьбааааа!!!!

если же сравнить с дуростью типа "бегущих в лабиринте" (кино про подростков, три части), то даже очень скромно. Это объяснило бы отношение к грузу (как они подвешены и отношение к нему). Хотя лично я тут не согласен с Иваном, думаю, что всё-таки посыл в другом - люди реально деградируют и теряют чувство опасности. Хотя Ридли Скотт может что-то другое заложил.

К сожалению, вы домысливаете, актриса просто идет. Если режиссер хотел чтобы она шла неохотно и ей скучно, это должно потом выстрелить в сюжете, где вдруг из депрессухи она вышла и стала активной и прочее. Нет она просто идет, не зная что играть. Не понимаю вообще, почему Дени Вильнева считают хорошим режиссером? Он ниочемный в принципе.

Ой, как же приятно видеть людей понимающих и видящих.

да, только Иван не актер, и не режиссер, и все что тут происходит - мнение частного НЕ профессионала

Вы плохо наблюдаете за людьми. Хорошо помню что в школе, что в универе, когда заходили преподаватели, они смотрели на доску, вытирали её, проверяли мел, свои материалы перед лекцией/практикой, некоторые находили студентов, "которым будут рассказывать лекцию", находили тех, на которых смотреть не стоит, или наоборот нужно присматривать. Почти у каждого учителя/преподавателя есть свой ритуал (даже у самых отмороженных), своя форма подачи материала (у нас был один препод, который перед доской бегал из стороны в сторону, так мы делали ставки, сколько раз за лекцию он пробежит из одной стороны в другую).

@@alexx86hater именно!

@@alexx86hater Точно!

Лучше книгу почитать. Там (в фильме) вся русская линия вычеркнута полностью...

Rodion Makovskiy Да, с этим минусом абсолютно согласна ( не столько даже из-за патриотизма, а из-за банальной логики и правды, что нельзя так куцо показать, а по сути почти и не показать, одну из основных космических держав, выражусь так толерантно)) Здесь даже полагаю руку американской "партии", или продюсеров ( или вместе - не суть), что вычеркнули эту линию из сценария или давали ценные указания не включать... у них либо про русских никак (не существуют на планете, пока творятся всякие апокалипсисы), либо красная жара...Теперь вот, ещё хуже - красный воробей...но об этом лучше не вспоминать) А ещё на тему контакта с пришельцами отличный фильм вроде бы 1987 года "Бездна" Джеймса Кэмерона, только там всё весьма....глубоководно)

Тему изучения языка показывают весьма фигово. Не лингвист она ни разу - вот так с ходу скакать с табличкой "Хуман". Для интереса про=читайте хотя бы "Вавилон-17" Самюэля Дилэни. Для интереса можно еще почитать "Глас Господа" пана Станислава Лема - там хоть и не совсем лингвистика , но интересный подход к расшифровке неизвестного сигнала из космоса, что в некотором роде сходно с лингвистическим анализом.

Согласен с вами Максим. Вся наша жизнь это великий поход за смыслами. Это главное что я ищу в искусстве. Мне также понравилась идея о связи языка и возможностей человека. Вот например заголовок новости от израильских учёных 2007 года подтверждающий эту мысль - "Овладение навыками чтения и письма на русском языке в дошкольный период дает ученикам школ значительное преимущество в овладении знаниями." Да, драматургически фильм никакой. Видимо и не ставилась такая задача. Но идею и главную мысль он доносит вполне а это главное. Согласитесь часто бывают "Эстетские" фильмы где и игра актёров на уровне и режиссура гениальна а смысла нет. Выходишь после фильма и думаешь - на что время убил? непонятно...

Задумка может и интересная, но это не отменяет сверх тупую сцену где они якобы общаются с пришельцами на английском языке путем показа слов на планшетах. Этих тупых сцен в фильме про взаимопонимание разных цивилизаций быть не должно. Должно быть что-то другое, неважно что, но в текущей версии фильм неимоверно глуп, работа главной героини не видна совсем.

@@alexgr-ov9787 Базовая же проблема в том, что современная лингвистика занимается, и то полу-нелегально, истоками появления своего объекта изучения методом "ненаучного тыка" из-за одного положения более чем столетней давности структуралиста Соссюра, гласящего "Знак случаен" - и именно поэтому она скорее схоластика (во всех смыслах), а не наука! Причём схоластика скорее времён Реформации, а не поздней патристики - поэтому неудивительно, что хотя "ядерная лексика" из списков Сводеша легко процентируется по вероятностной парадигме, зато реконструируемые "праязыки", как настаивают их создатели, реально были ТОЧНО ТАКИМИ же, как они их "восстановили" (а не "средней температурой по больнице"™ внутри диалектного континуума относительно близкородственных языков из-за банального отсутствия письменности, позволяющей кодифицировать ЕДИНУЮ литературную норму)! Но больше всего умиляет в тех же списках метафизическая и даже едва ли не грамматическая убогость предков, сменявших своих богов едва ли не каждый век, когда очередному шаману ударяла моча в череп - ну что взять с дебилов! Так что затаенную ненависть -католиков- младограмматиков к -гугенотам- социолингвистам, допускающим и "половые" пути, тот есть лингвистическую "креолизацию", размножения языков (а не только и исключительно "партеногенез", как у правоверных "сплиттеров"), понять можно - нельзя лишь понять лишь понять "лютую, бешеную"™ анти-рефлексивность лингвистического "мейнстрима" к основаниям своей отрасли Познания... ЗЫ так что НОРМАЛЬНЫЙ лингвист просто послал бы любого военного "прямо м немного направо"™, поскольку скакать с разрисованными (поскольку любой может погуглить инфу об общем векторе развития земной письменности - от рисунка-знака к букве, а не наоборот!) картинками может и условный "сержант" - а ШИРОКО мыслящий лингвист-компаративист, вроде покойных Владислава Иллича-Свитыча, Сергея Старостина или живого "ересиарха" Олжаса Сулейменова, в такой ситуации был бы ценнее, чем ВЕСЬ Генштаб, вместе взятый!

Хорошая мысль, но есть но! В таком случае человек как раз обычно максимально механичен. Он совершает действия помимо сознания. Попробуйте хотя бы год каждый день входить в одну аудиторию, готовить доску к лекции, поливать единственный цветок, переобуваться с уличной обуви в рабочую, спрашивать студентов об отсутствующих... Из вас это уже ничто не выбьет. Кроме того, мы говорим здесь ни о том, что бывает и вот так, а о том, что актер играет некий "стереотип" о действии. Ведь зритель должен сразу понимать кто перед ним, в каком настроении и прочее. Применительно к данной сцене, все смотрелось бы лучше, если бы она зашла не "пустая", а пыталась что-то делать, например, на автомате вытереть доску, но при этом у нее "все валилось из рук". Ну и нельзя забывать, актер уже одной своей игрой должен показать происходящее, нам не обязательно должно слушать вступительные пояснения (это вообще для кино очень плохой тон), мы как минимум по одной сцене должны понять, это женщина, она учительствует, у нее в жизни случилось большое несчастье, она прямо сейчас его переживает. В этом и есть работа актера. Или я не прав?

kzfaq.info/get/bejne/sKqSd5p6la3egIE.html kzfaq.info/get/bejne/arB-o7Sf3LfZcqM.html два обзора на «Прибытие»

Если ей плевать, то, прошу прощения, какого фига она вообще куда-то прётся? Бабки зарабатывать? Так значит, цель всё-таки есть! И базовая претензия Ивана Николаевича не к тому, что ей на что-то наплевать или нет - а в том, что с таким видом можно ехать в метро (московском, а не зассаном нью-йоркском ;-), но никак не входить в конечную точку своего, пусть и заурядного, путешествия из дома на работу. Единственное логичное объяснение такого поведения состоит в том, что человек уже нашёл новую работу и заканчивает закрывать, так сказать, "обходной лист" на старой - когда практически все делается "на -от...бись- отвали, гнида" - но даже это не объясняет слишком "стерильного" отношения главной героини к происходящему. Из всех преподов в вузе схожую реакцию помню только у одного - но именно схожую, а не точно такую же, когда он попытался устроить что-то вроде "итальянской забастовки" на лекции после слухов о "харрасменте" на его экзамене. А тут даже намёка хоть на какую-нибудь карикатуризацию происходящего нет - просто Эми Адамс тупо оттарабанивает заученный текст в окружающее пространство...

@kodirovshchik Посмотрите хотя бы "Господина Никто" 2009 года, самый изысканный из "майндфаков", который я знаю (стоящий на грани едва ли не логико-философского "молчания", с оттенком квантового "пофигизма" ;-), "Суку Любовь", "21 грамм", "Малхолланд-драйв" , "Лабиринт фавна" или даже более "прямолинейную" (пусть и несколько в обратном смысле) "Необратимость" - на уровень с которыми метит "Прибытие", но проигрывает даже той же, гораздо более коммерческой "Петле времени" с Уиллисом и Гордоном-Левиттом, не говоря о классике жанра, вроде "Назад в Будущее". То есть подлинный уровень картины, по чесТноку, где в районе простого, как мосинка, "Морского боя" 2012 года, снятого по мотивам одноимённой настольной игры фирмы "Хасбро"...

@kodirovshchik Букварь? Основы фотографии? Сборник по ОТС? Или "Эннеады" Плотина? Что именно?

где можно почитать? или по каким ключевым словам найти?

@@d1ver5ant www.ozon.ru/context/detail/id/143082024/ www.ozon.ru/context/detail/id/140714565/

Нет там никакого спокойствия. Актриса идет и разглядывает все что видит перед собой - она реально словно первый раз в вузе оказалась. Если ее ничего не интересует, так она должна идти с каменным лицом или смотреть перед собой, быть безучастной, очки надеть неправильно, застегнуться не так - хоть как-то проявить свою отрешенность. Нет! Она просто идет в аудиторию в хорошем настроении.

Убивая Еву - ну очень слабенький сериал, я еле первый сезон дотянул. И не разделяю столь категоричный взгляд на смысловую нагрузку сцен в кино. В жизни ведь не так. Муха может пролететь мимо меня просто так, без причины. Так же и в кино немного хаоса и случайности не помешает, они делают кино живым, а не вот эти тщательно срежисированные постановки. Понятное дело, что абсолютный хаос невозможен, ибо кино станет просто несмотрибельным, однако щепотка энтропии никогда не помешает. И меня бесят "неслучайные случайности" в кино, многочисленные нелепые якобы "совпадения".

Остался Уолтер.

@@IvanDidenko Дэниелс вконце в криокапсуле спрашивает поможет ли Уолтер построить ей дом, как хотел её сгоревший муж. На что Уолтер молчит и она ,осозновая, произносит "Дэвид?!" А андройд подносит палец к губам и улыбается. Интересно услышать почему вы думаете, что остался Уолтер.

@@IvanDidenko вот это поворот.

Остался и Дэвид и Уолтер в одном лице.

@@trava_drova Робот в конце называет сначала код доступа Дэвида, а затем код доступа Уолтера. Дэвид знать код доступа Уолтера точно не мог, потому что усовершенствованную модель произвели позже того, как он отчалил с Земли.

За логикой не можете уследить? В Завете есть шедевральные сцены, но в целом фильм неровный. Вот этому факту Иван и пытается найти вразумительное объяснение. В Прибытии шедевральный сцен нет, в целом фильм ровно-посредственный.

Стоп, но она узнает о смерти дочери лишь потом. Фильм показывает в начале будущее, потом нас переносит в прошлое, до прибытия.

Эми Адамс одинаковая с начала до финала, если бы она была такая с момента вливания в отсутствие времени до финала, где её дочери нет (на что делается упор в рассказе) это было бы оправдано, но чрезвычайно сложно подсунуть незаметно для зрителя, поэтому героиня одинаковая везде -- как будто порноактриса начинает симулировать оргазм в самом начале ролика, только открывая дверь доставщику пиццы

Анна, пустоту в душе сыграть сложнее всего, на мой взгляд... пустоту в голове может сыграть каждый

@@smith_kam5435 согласна! Но эта актриса прекрасно умеет играть отчаяние, например в фильме с Джилингхолом (Под покровом ночи) . Здесь, как мне кажется, её игра была именно режиссерской задумкой, как приём, а не просто халтурой. Я как-то без особых мыслрей встроилась в повествование и меня ничего не коробило. Смотрелось только скучновато.

Вот чего-чего, а отчаяния я в ней вообще не узрела) Вообще ничего не узрела и не почувствовала. Она не наполнена болью, безысходностью и тд. Хороший пример опустошенного человека, у которого в жизни осталась только работа - это героиня Алисы Фрейндлих в «Служебном романе». Вот это охренительнейшая актерская работа! Сцены появления героинь в этих двух фильмах аналогичны: они идут, приходят на рабочее место, начинают очередной рабочий день. Но разница в восприятии героя колоссальная.

Если фильм хороший пусть и с провальным (неправильным) финалом - можно подумать каким должен быть финал, чтобы фильм стал еще более хорошим. Если фильм .. никакой, то над чем (и зачем) думать-то ?

@@horrorua_ Не просто в незнакомом помещении, а в незнакомом помещении, которое посещают люди гораздо ниже ее по статусу. Она вполне возможно впервые в жизни посетила подобное помещение и натурально не знает, как себя вести. Показано это довольно правдоподобно.

@Morley Loiosh да, но она уже об этом знает

Володя, тут нюанс: есть "опустошенная", а есть - "пустышка". На экране мы видим героиню-пустышку, она её не сыграла мастерски, она просто такая в кадре и есть. Потому что 99 из 100 актёров без режиссёрского перста указующего - это просто фоновое излучение в эфире, "белый шум".

@@honeykrinzh в начале фильма не знает.

@@CHEpachilo Да даже бы если эта сцена с проходом и заходом была бы после того, как умерла её дочь, все равно, никакой опустошенности в ней не видно - я долго не мог этого понять, даже посмотрев фильм полностью. И лишь потом до меня дошло, что Вильнёв хотел таким подчеркнутым безразличием главной героини вроде как запутать зрителя, но "фокус не удался - факир был пьян"™ - в итоге получилась какая-то мизантропка с позицией "как же вы меня все задолбали"...

Мне такая идея тоже пришла в голову, то тут проблема в том, что она такой же пустой и осталась.. Просто обстоятельства изменялись. Мне так кажется.

Именно, что маразм. Просачивание в сюжет конкретной западной политповестки мультикультурализма, толерастии. "А что, они тоже люди, надо послать и таких и вообще как можно более разных эдаких альтернативно одарённых, иначе шовинизьма и дискриминация!"

Ну дык он и вполне мейнстримно поддержал лейтмотивом своего опуса конкретную глобальную политповестку мультикультурализма/толерастии. "А что, они тоже люди, надо послать и таких и вообще как можно более разных эдаких альтернативно одарённых, иначе шовинизьма и дискриминация!"

Про требовательность. Тут на безрыбье экранизации твёрдого scifi - и рак щука. Чего тут требовать? Выход на экраны кинофантастики - событие, которое не каждый год случается.

чисто из-за технических моментов: оператор, световик, монтажник и прочие, очень вряд ли даже режиссер-божество сможет снять шедевр, на первую работу не будет денег и связей, чтобы нанять актёров, которые могут играть, и осветителя с оператором, у которых руки не из жопы))

У себя в голове, где же ещё?

на иностранных торрентах есть фанатские расширенки

@@onje_berdy1590 спасибо, я уже нашел) это просто дополненная удаленными фрагментами фанатская версия))

Классная идея.