Anche quando salta di palo in frasca, e utilizza la battuta per far ridere.',vero? Auguriamoci che non prenda per i fondelli chi non ha fatto studi adeguati.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

vabbe sono talmente abituati a dire baggianate che probabilmente il loro raziocinio è andato in vacanza anni ed anni fa ed ormai non sanno più dove trovarlo.

Charles forse una pulizia alle orecchie: quante volte Odifreddi ha detto :a me sembra,a me sembra, oppure :probabilmente.. trovo sospetto, sembra un po'.Che fondamento nel grande logico,vero illustre signore?

​@@u.m.m.u.2085gente demente che gode del pensiero che Dio secondo loro non esiste . Quando vedranno l' Inferno e il buio della mancanza di Dio li vorro vedere se rideranno tanto

@@u.m.m.u.2085 volpone, Odifreddi però non sostiene con un "per me" che la testimonianza di una resurrezione è vera e sulla base del nulla "perché le pie donne avevano paura" dunque siccome quelle avevano paura allora un tale è risorto, logica assente. Tu non lo sai che i morti "non" resuscitano? O per converso non sai quante testimonianze di "false" resurrezioni ci sono nelle varie religioni? No non lo sai, tu ti bevi tutto e di più. Tu la pulizia la devi fare al cervello.

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

A tratti veramemente esilarante😀😉grazie professorOLIFREDDI😈

Da una parte due fondamentalisti fideisti per convinzione o per convenienza, dall'altra un uomo geniale per cultura, sapienza, civiltà di confronto.

Si!!

Quali concetti se non li elenchi? Einstein diceva: Dio è sottile, non ingannevole, riferendosi a chi all'inizio trovava il suo discorso scientifico troppo difficile, o incomprensibile.

​@@u.m.m.u.2085 per esempio quello di ragionare come l'oratore al minuto 1h29'13"

@@andreabianchin1998 Entrambi sono in errore:odifreddi che ritiene rimaneggiamenti i testi evangelici,il teologo che suggerisce trattarsi di aggiunte. Gli studiosi esegeti seri e preparati hanno puntualizzato come sono stati messi per iscritto in relazione a precise comunità apostoliche,in contesti( ad es. in funzione liturgica) a quali convertiti provenienti da differenti ambienti religiosi.Il discorso sarebbe lungo per dire la realtà come è veramente.La spiegazione di Odifreddi non è semplice,caro Andrea, è superficiale ed infantile;se studierai a fondo lo capirai.Od ifreddi che accusa di mito i testi, spara a zero con la sua fantasia paragonando l'acqua in vino con la piaga d'Egitto dell'acqua in sangue: BENE il vino ed il sangue sono la stessa cosa? Cin cin a chi è FANTASTICO come bene hai scritto.

E' il vostro negazionismo che non dice nulla

Unica personalità di spicco è Odifreddi che riesce a dare un po' di brio ad una conferenza tediosa.

@@mariaagneseburaglia7938 Odifreddi è geniale per cultura, espressione, civiltà di rapporto. È un vanto. Dall'altra parte gli specialisti dall'interpretazione delle incongruenze indifendibili dei vangeli e della religione. Il relatore savagnone si è espresso con la "professionalità" dei personaggi più realisti del re che vivono accanto alla chiesa per i vantaggi che la vicinanza comporta. Il momento più godibile è stato l'arrivo del vescovo. Il savagnone s'è fatto prendere dall'emozione e ha paragonato l'ingresso alla resurrezione di cristo. Poi per acquisire benemerenza ha cambiato il tono nei confronti di odifreddi che fino allora aveva trattato rispettosamente. Ha sostenuto da fondamentalista che odifreddi non dovrebbe esprimere concetti teologici come lui da teologo non esprime concetti matematici e ha dato la sua suggestiva spiegazione fideistica della resurrezione di cristo. Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu tra cicerone, quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini, e costantino quando nel 325 al concilio di nicea inventò la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo, l'uomo solo di fronte al mistero.

Vergogna

Menti raffinati.non hanno capito che il regno di ...dio...e in ogni uomo....l'uomo e dio....e che nessuna mente umana,puo capire.....si possono fare dibattiti e teologie umani,....ma dio e la fede....e mistero...il tormento dell'uomo ,e ignorare il lato spirituale, della vita umana relegandola..che tutto e relativismo...ogni uomo e una parte di ....dio...che ha dato all uomo umano il libero arbitrio....del male e del bene.tutto il parlare e analizzare,la figura di ...gesu' cristo spirito santo....sono solo chiaccheri....dio ha dato la sapienza ,...ai piccoli ...non ai dotti....pace e bene

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Ho apprezzato il tono della risposta ma non condivido la sua considerazione per I 2 fideisti fondamentalisti cattolici.

Nn c’è storia, Oddifredi vince facile!!!!

Il re della confusione

È un grande ciarlatano

Convinto anch'io, oddifredi è un grande Ciarlatano, vai a casa,,,

La fede e' giocoforza esterna alla certezza altrimenti non potrebbe dirsi tale.

Si studia senza esito e senza fornire risposte credibili. Ci si rifugia sempre nel solito angolino del: se non sei teologo non hai competenza per parlare, come se per negare la "verità" di una vergine che partorisce, di una resurrezione e di un'ascesa al cielo, considerati eventi certi e reali, non metafore, si dovesse essere teologi. Vale come se per negare la "verità" della magia si dovesse andare a lezione dal mago Otelma, che fra l'altro mi pare abbia tre lauree.

E vero,la fede cammina più avanti delle teorie olifreddiane

E bravo che ti sei fermato qui perche' tante stronzate in poche righe non ne mai lette in vita mia.

Il perdono rende frustrati... e favorisce la reiterazione da parte dei perdonati.

@@maverick305 la pace interiore non ha prezzo, perché non si può comprare, e il perdono e l'amore per i nostri nemici è la via per avere la pace interiore. Gesù Cristo è la via, la verità e la vita.

E per imparare questo non occorre una religione…

@@elepot76 appunto, la cosa bella dell'insegnamento di Gesù Cristo è che quando lo leggiamo e come se già lo conoscevamo. La conoscenza è dentro di noi.

Bravo Rosario! Temo però che non abbia visto bene: da un parte c'erano 2 fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale che fonda la sua essenza sul metodo sperimentale.

Tutto qui? Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Religioni sono tutte contro CreatoreVero. Con fantasia si fanno gara a vicenda x sparare cavolate su conto di Lui.Lui lascia fare fino sfinimento della loro fantasia e poi li lascia diventarla ad personam. (VolereAvereDiventando quell volere)

Triste è affermare il cosiddetto Verbo

È triste farsi delle domande?

"È comunque triste mettere in discussione il Verbo" E perchè mai? Vale quanto "È triste mettere in discussione il Sacro Huitzilopochtli" Tu sei uno che gira con il paraocchi del dogmatismo.

"Complimenti per le brillanti ed esaustive spiegazioni" "esaustive spiegazioni"? Tu deliri.

Libertà di pensiero grazie alla breccia di porta pia, altrimenti saremmo ancora al fondamentalismo

Preparatevi ad incontrare il Gesù nel GIORNO DEL GIUDIZIO non vi basta la Testimonianza del DOTTORE CHE CURÒ a VOLTAIRE che nel momento della sua morte non arrivava a rendere l'ANIMA e che un MAIALE avrebbe fatta migliore di VOLTAIRE. Ricordatevi che VOLTAIRE INSULTO' IDDIO, PERCIO' NON INSULTATE IDDIO, PERCHÉ SARETE DEI PERDENTI.

@@giacominoanfuso5869 (citazione per citazione) pensaci giacomino

@@fabio1478 hai perfettamente ragione, perchè i cristiani odierni si vedono come i paladini della giustizia e della libertà, quando si dimenticano che se non fosse stato per le rivoluzione che hanno tolto il potere alla chiesa, oggi staremmo ancora a condannare in piazza liberi pensatori. GIORDANO BRUNO DICE NIENTE? GALILEO GALILEI?

Il problema e' che pensate alla cazzo entrambi.

92 minuti di applausi!

Ti ha convinto il dibattito e perchè non ti sei messo a studiare seriamente leggendo libri di grandi eseget?OVVIO,COSTA FATICA ed è più comodo.Odifreddi applica il metodo scientifico alla interpretazione della Bibbia,che non è un trattato scientifico,commettendo lo stesso errore di chi condannò Galileo.Il "fermati o sole" preso alla lettera, che invece era un'espressione presente in un canto di vittoria per celebrare l'esito di uno scontro. ODIFREDDI vi vuole tutti ignoranti ;se non lo siete avreste capito che cade lello stesso errore di quattro secoli fà. dei Domanda:perchè non applica il metodo scientifico nell'interpretazione delle poesie dei nostri massimi poeti o all'inno di Mameli?

Perchè Odifreddi non fa conferenze su Leonardo da Vinci sostenendo che era un poverino?altro che grande genio:pretendeva di far volare l'uomo con delle ali e non con aerei a reazione.Quel "guidare ed orientare ad arte" non è proprio quello che fa Odifreddi ? Non ha capito e fa sì che anche altri non capiscano.

Gesù ha detto : ma quando ritornerò troverò la fede? Ricordate che la ricerca della verità prevede grande volontà, pazienza, perseveranza e voglia infinita di conoscenza. Dico che la pulce nell' orecchio che ci invita alla conoscenza non bisogna ignorarla. Gesù ha detto :Io sono la via, la verità è la vita. Un appassionato delle scritture, laureato in Chimica e Tecnologia Farmaceutica ha voluto verificare la loro veridicità. Ha scritto un libro :Gli anni terreni di Gesù :la sorprendente cronologia. nascosta nelle scritture. Autore Ruggero Sangalli. Si può a vere a mezzo Amazon. Poi vi è il libro : Le rivelazioni di Anna Caterina Emmerick. Trovateli questi libri, leggeteli con attenzione e troverete le risposte ai vostri dubbi.

Un po' come mago Baku insomma. La fede come il prestidigitatore che tira fuori un coniglio dal cilindro.

⁰⁰

Hai scritto la solita stupidaggine dei nichilisti .

Gli altri hanno trovato il modo per sfangare la vita sottraendosi al lavoro, arrampicandosi sugli specchi e sfruttando l'ingenuità popolare.

@@fulviomonferini5985 passare all'insulto è rifiutare il confronto, segno di debolezza

da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale.

Tutto qui? Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

❤

onestamente, in un dibattito moderato da un monsignore (affatto di parte) che fa "errori" come quello del tipografo, cosa ti aspetti?

Poi lei ha capito quello che avrebbe voluto dire?

No, la religione cristiana è l'unica (credo) che non spiega eventi naturali, ma il perchè di ciò che vediamo. A differenza di quelle che hai citato i cui dei sono manifestazioni di fenomeni naturali

@@ciala4830 la religione cristiana non spiega eventi naturali? Spiega la vita e la morte. Più naturali di questi. Semplicemente la religione è anacronistica, un bug nel codice della ragione. Non ha alcun senso dal punto vista logico. Nessuna ragione di esistere se non per le menti deboli che temono la morte e necessitano di sapere che dopo la morte ci sia un essere che li abbracci e che li faccia rincontrare con i loro cari deceduti.

@@lucianogallicchio8957 onestamente, da Cristiano la morte è la cosa che meno mi interessa come cosa. La bibbia è il libro della vita, ed è su quello che dobbiamo concentrarci. C'è grande differenza tra descrivere fenomeni naturali e spiegarli razionalmente. La bibbia non fa quest'ultima cosa, ed è il motivo per cui religione e scienza non si danno fastidio, semplicemente perché la religione non può spingersi nell'ambito della scienza e viceversa. Poi va be', il fatto che sia senza senso e il resto sono solo accuse che non hai spiegato, quindi non risponderò neanche a meno di esempi concreti

@@ciala4830 grazie per avermi risposto, spero possa nascere un discorso proficuo per entrambi. anzitutto scusa se sono sembrato sgarbato nel primo commento, non era mia intenzione. dunque, voi credenti spesso usate termini e frasi che veramente sono di difficile interpretazione. cosa significa, letteralmente, ''la bibbia è il libro della vita''? sono sincero, ho estrema difficoltà a capire cosa possa significare una frase simile. poi, come si fa a descrivere fenomeni naturali senza la ragione? se non c'è un metro comune di paragone, appunto la ragione, ciò significa che ognuno può dire quello che vuole, senza necessariamente un nesso logico fra le frasi, perchè tanto l'importante è dire qualcosa? voi credenti siete spesso MOLTO vaghi, non so se lo facciate di proposito o meno. Non è più semplice ragionare e discutere conoscendo termini a cui si da un significato univoco, appunto come vuole la scienza e la logica???

@@lucianogallicchio8957 ti ringrazio per la tua disponibilità al dialogo. So che noi credenti (e parlo per cristiani cattolici poichè è il mio ambiente) siamo soliti ad usare "frasi ad effetto". Infatti è da considerare di grande spessore il fattore emozionale collegato alla liturgia della religione. Questo però non esime la teologia dall'essere estremamente chiara su frasi che possono sembrare frasi fatte o banali per quelli fuori dal settore. Personalmente, quando dicevo che le Scritture narrano della vita è perchè in effetti la Bibbia narra ha tematiche davvero carnali. Guerre, sangue, promesse, tradimenti. Alla fine per paradosso ci si accorge che lo spazio dedicato alla morte o a ciò che c'è dopo è davvero risicato. Pochi accenni e poco chiari, ma è tutto ciò che serve. In effetti considero la Bibbia un grande libro della morale (sulla riga kantiana, se questo può aiutare), il cui scopo è aspirare all'inarrivabile perfezione divina qui in vita, più che nella morte. La stessa Scrittura inizia con la nascita dell'uomo infatti, con un parto divino. Ciò che personalmente mi è rimasto impresso dalla lettura della genesi è come non venga narrata in realtà la nascita dell'uomo sotto il punto di vista della biologia, ma la nascita dell'umanità nel suo spirito. Se vogliamo vedere, la creazione ci descrive cosa è umano. L'uomo infatti sceglie di disobbedire alle leggi del giardino, e di uscire dal suo stile di vita "cacciatore-raccoglitore", mangiando il frutto della conoscenza del bene e del male. E' proprio la scoperta della moralità che grazie al frutto è possibile. E la moralità è oggettiva e codificabile, ma nascosta sotto un velo dalle falsità della realtà. Noi sappiamo bene a cosa dobbiamo arrivare: "amarci gli uni con gli altri". Ma come è vero che l'amore è il comandamento ultimo e il sunto del cristianesimo, quante discussioni e quanto sudore ci vuole per arrivare a capire la maniera per farlo al meglio. Ora capirai che sotto ad una frase banalissima come "Dio è amore" può essere articolato un discorso complessimo. Grazie al medioevo la razionalità ha permeato la teologia. I medievali pensavano di dover giustificare tutto con la ragione, e hanno fatto enormi progressi in matematica, astronomia e altre materie. Ad un certo punto però ci si rese conto che non si può dimostrare un essere che può agire al di sopra delle leggi razionali. Dio è infatti definibile arazionale (non irrazionale), cioè che non ha bisogno e non può essere dimostrato. Quando testimoniamo di credere infatti si tratta di un atto di fede, non di presa di posizione su di una certezza scientifica. Per me Dio potrebbe anche non esistere, ma il fatto che abbia scrutato la Verità nelle sue parole (il logos, Spirito Santo o come lo si vuole definire) è il vero movente della mia fede. Tommaso volle mettere il dito nella piaga per credere, ma noi non siamo Tommaso, e dobbiamo (e possiamo) credere senza aver visto. La fede è una scelta quindi, che per definizione non può contrastare la ricerca esperienziale della scienza. Questo perchè una scienza che si occupa di fede è inconcepibile tanto quanto una teologia che si occupa di spiegare il sensibile. Le due cose si possono però aiutare. La fede può dettare la moralità e la scienza può dettare i confini della teologia, e chiarire lo stato delle cose al fine di un indagine morale. Abbiamo d'altra parte visto un monaco come padre della genetica. Chiedo scusa se sono stato lungo ma spero che tu capisca che non sono argomenti da poco

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

@@fabio1478 Si.

Vatti a cercare Alberto Maggi

da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Tutto qui? Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Piace assai assai anche a me! Sai dove abita? Vorrei regalargli un paio di canottiere!

Io direi compiatiti loro non hanno nemmeno lontanamente idea del perché respirano sanno solo che con l'aria fanno uscire parole..e le usano contro colui che dovrebbero invece lodare!

Odifreddi è tuttologo come tozzi

@@luciano3039 Un tuttologo che c'azzeccha, però.

Ma sopratutto falso e disonesto.

@@francescominiello2424 E dove sarebbe falso e disonesto, il nostro Odifreddi?

@@filippop1751 è sparito Minniello? Non è un grande problema, ... Un pagliaccio in meno!

Il signor Odifreddi si occupa dei testi sacri quel tanto necessario che li serve, non perchè sia interessato a conoscere la verità, bensì per il piacere di confutare chi la pensa diversamente da lui.

@@francescoc9976 La qualità di un popolo è data dalla qualità delle persone che lo compongono. Se il popolo crede nelle favole e rifiuta la scienza e gli scienziati la qualità di quel popolo è modesta, fa crescere terrapiattisti e novax.

Però letteralm. Tutto "gira intorno dio sì dio no" Tutto. Per quale motivo?

@@darinzahid6005 Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu quello tra cicerone quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini e costantino quando nel 325 a nicea fu inventata la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo, l'uomo solo di fronte al mistero.

@@fabio1478 "Miracolo italiano,nei anni 60.scoprire che Dio non esiste". ?

@@darinzahid6005 Caro Zahid, non capisco cosa vuole dire.

@@fabio1478 Scoprire che Dio non esiste mette uomo al centro una volta per tutte. O no?

Ci può essere punto di contatto tra la prof.di matematica e pierino che dice: la radice quadrata di 4 è il prodotto della massa meno x y z al cubo moltiplicati per il logaritmo di...?.Odifreddi cita a casaggio riferimenti con logorrea che nemmeno Freud riuscirebbe a controllare, mentre una mente critica analizzerebbe a fondo. Se fosse un medico chi si farebbe visitare e curare da Lui?

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Aspetta il tuo momento ( tra cento anni ) a dare del cretino ai credenti e allora si che capirai quanto se stato "razionale, logico ma soprattutto intelligente". durante la tua vita. Dio non Esiste? Te ne accorgerai!.... Continua, continua nel frattempo a seguire e ad elogiare il tuo professorucolo che è solo un'anima persa.

Finalmente qualcuno ha capito cosa c'è dietro alle religioni.. Soldi 🤑 e potere. Tutto il resto è pura invenzione per ingannare e illudere le persone

Odofreddi si distingue per civiltà e abilità didattica, non è mai tracotante.

Menomale che l'hai capito tu, umile Claudio.. Illuminaci

@@leonardocanocchi577 Vabbe', accendo la lampadina...La religione è un po' come la politica: politici e personalità religiose con le loro affermazioni roboanti destinate a sollevare stupore e ammirazione nel pubblico, cioè un mucchio di balle. Il problema della Chiesa è che a partire dal consiglio di Nicea tutto è rimasto "congelato" come stabilito allora, con MINACCE e LAVAGGIO DEL CERVELLO. Questo significa che tutta la teologia è stata "castrata" dalle decisioni prese allora, fino ai giorni nostri, solo nell'ultimo secolo la gente ha cominciato ad essere libera di pensare con la propria testa. Per tornare brevemente a considerazioni teologiche: Dio onnipotente semplicemente NON può essere qua ora, nonostante quello che pensino miliardi di musulmani, ebrei e cristiani. Qual è il motivo? Noi abbiamo 1 solo passato, ma abbiamo anche 1 solo VERO futuro: è quello che diventerà il nostro unico passato. Il futuro VERO, REALE di fronte a noi E' UNO SOLO, è quello che REALMENTE AVVERRA'. Beh, Dio lo conosce. Ma se Dio lo conosce, non può far altro che permettere che accada esattamente, SENZA CAMBIARE UNA VIRGOLA, perché Dio onnipotente non può permettersi neppure un minimo errore. La situazione è quella di un potente giudice che ha emesso una sentenza, messa la firma, il timbro del tribunale, ma la cosa per lui finisce lì, ha finito il suo lavoro, non può più riprendere la sentenza per cambiare qualche cosa. Questo significa che anche Dio ha compiuto il suo lavoro, esattamente quel futuro avverrà e la cosa NON E' PIU' AFFAR SUO, tutto è stabilito. Dio quindi non può trovarsi qua perché NON AVREBBE ALCUN MINIMO POTERE DECISIONALE, neppure per cose che lo riguardano personalmente. Cosa significa questo? Che Dio - DAL SUO PUNTO DI VISTA - ha già fatto TUTTO quello che doveva fare e il futuro avverrà esattamente come stabilito da Lui. Ma siccome dal suo punto di vista tutto è compiuto, questo significa che DIO PUO' ABBANDONARE LA SUA ONNIPOTENZA (non più necessaria) PER DIVENTARE COME UN UOMO NORMALE: IL FIGLIO. Qua "Figlio" non ha il significato normale, ma il significato meno usuale di "derivare" da qualcuno o qualcosa (il presente è figlio del passato e padre del futuro). Quindi Gesù è stato Dio onnipotente in un remoto passato e ora non è più onnipotente, non conosce il futuro etc... Per questo motivo Gesù EREDITA il regno dei cieli, è SOLO il paradiso (siede alla destra della POTENZA, non del Padre, tornerà con gli angeli, ma il Padre non c'è...) è Lui che DECIDE CHI ENTRA, non il Padre, il Padre si trova qua e in paradiso SOLO IN UNA LIMITATA FORMA DI SPIRITO...etc...Insomma, Dio onnipotente ha vissuto la sua relazione con l'umanità dapprima in forma di Dio onnipotente e ora la sta vivendo una seconda volta nella forma di Uomo. Tutta la mia teoria è lunga con molti aspetti e non posso esporre tutto ora...per altre informazioni vedi per esempio kzfaq.info/get/bejne/i7d7o8KdtreWpIU.html

@@claudiozanella256 ti ringrazio ma sto ho letto solo un idea di un idea. Un la spiegazione di un concetto. Biglino da sì la sua interpretazione, ma il suo ruolo principale è far notare la falsità deliberata di quella che invece di essere un idea viene espressa come UNICA VERITÀ ASSOLUTA. Rispetto e ammiro la tua "teoria".

@@leonardocanocchi577 Non mi sono accorto che avevo già risposto e espresso questi concetti, quello che segue è un po' una ripetizione di quello che avevo già detto precedentemente, è un po' differente quindi lo lascio.... Purtroppo la teoria del Dio uno e trino ha castrato tutti i teologi, che sono stati costretti a basare tutti i loro lavori su questa falsa assunzione. Il punto cruciale è che Dio viene ritenuto capace di conoscere il futuro, da tutte le religioni monoteiste. Qua bisogna distinguere, può Dio affermare "io conosco il futuro, ma se mi va mi riservo la capacità di cambiarlo quando voglio"? No, perché questo indicherebbe una incertezza, il futuro non è veramente e completamente conosciuto da Dio. A Dio onnipotente viene richiesta una prestazione superiore, Dio deve essere capace di affermare (a se stesso) "il futuro sarà questo, punto e basta", cioè una conoscenza assoluta, una previsione assoluta di quello che veramente succederà. Quindi questo sarebbe il quadro della situazione se esistesse ora Dio secondo le religioni monoteiste: Dio che ha una conoscenza assoluta del futuro. Ma Dio cosa dovrebbe fare ora in questa situazione? E' qui che la gente non capisce: in queste condizioni Dio dovrebbe esattamente "marciare" secondo quel futuro conosciuto a Lui, senza sgarrare di un pelo, senza poter cambiare nulla perché quel futuro si deve esattamente avverare in quel modo, Dio non può fare errori nelle sue previsioni. Ma Dio non è proprio per niente interessato ad esistere in queste condizioni assurde! Per questo Dio onnipotente non può esistere ora. Cosa fa invece? Semplicemente come su di un CD registra tutte le parole e tutte le azioni che dovranno in futuro essere svolte da Dio onnipotente ed è assolutamente libero. Tutte le parole e le azioni di Dio verranno AUTOMATICAMENTE fatte come registrate. Dove andrà Dio? Ora che è libero può liberarsi della sua potenza, ormai inutile, e diventare come una persona normale: il Figlio di Dio. Dio onnipotente esisterà nel suo futuro anche per Lui. Tutto questo è RACCONTATO SOLAMENTE dai vangeli, da quanto sopra se ne deduce che Dio può stare con noi solo nella forma di una persona normale, senza alcuna potenza (" ..da me non posso far nulla"). Gesù Cristo è quindi il solo Dio veramente esistente. Dio onnipotente è qua solo con le sue parole ed azioni, ma in realtà è assente, per questo motivo si dice che è uno spirito.

@@claudiozanella256 bel trip.

cesare duro Ho letto quella lettera. Secondo me è un falso. Einstein era uno scienziato; non avrebbe mai scritto in quel modo.

@@atrebil71 non puoi dire "secondo me è un falso", la lettera è riconosciuta autentica. Perlomeno porta le prove, per dire che è un falso, altrimenti le tue sono chiacchiere.

@@atrebil71 è questa la lettera? Questa sono abbastanza certo che sia stata scritta da Einstein : Caro Signor Gutkind, ispirato dalle insistenze di Brouwer[1] ho letto gran parte del suo libro e la ringrazio di avermelo prestato. Ciò che mi ha colpito è questo: [lei e io] abbiamo molto in comune per quanto riguarda il nostro modo fattuale di affrontare la vita e la comunità umana. Il suo ideale personale di lotta per la libertà contro i desideri egoisti, per rendere la vita bella e nobile, con un'enfasi sull'elemento puramente umano ci unisce in una stessa “attitudine non americana.” Ciò nonostante, senza il suggerimento di Brouwer non mi sarei mai impegnato così instensamente nella lettura del suo libro, scritto in una lingua per me inaccessibile. La parola Dio per me non è niente di più che l'espressione e il prodotto delle debolezze umane, la Bibbia è una collezione di leggende certo onorevoli, ma puramente primitive ed estremamente infantili. Non c'è interpretazione, per quanto sottile, che possa farmi cambiare opinione. Per me la religione ebraica, come tutte le altre religioni, è l'incarnazione delle superstizioni più infantili. E il popolo ebreo, di cui sono felice di fare parte e con il cui modo di pensiero provo molte affinità, non ha per me nessuna qualità diversa da quella di altri popoli. Se giudico dalla mia esperienza, gli ebrei non sono migliori di altri gruppi umani, anche se sono protetti dai peggiori cancri [le guerre] dalla mancanza di potere. A parte questo, non vedo niente di “eletto” in loro. In maniera generale trovo penoso il suo rivendicare una posizione privilegiata e il suo tentativo di difenderla alzando due muri di orgoglio, uno esterno, come uomo, e uno interno, come ebreo. Come uomo lei afferma, in un certo senso, di sentirsi dispensato dalla causalità che tutti accettano, mentre come ebreo rivendica il privilegio del monoteismo. Ma una causalità limitata non è più una casualità, come il meraviglioso Spinoza lo ha indicato per inciso, probabilmente per primo. E le interpretazioni animistiche delle religioni della natura non sono annullate dalla monopolizzazione. Con muri di questo tipo non solo possiamo arrivare unicamente a un certo auto-accecamento, ma i nostri sforzi morali non ci guadagnano nulla. Al contrario. Ora che ho chiamaramente indicato le differenze nelle nostre convinzioni mi è chiaro che siamo vicini l'uno all'altro in cose essenziali come le nostre valutazioni del comportamento umano. Ciò che ci separa intellettualmente sono solo gli “accessori” e la “razionalizzazione”, per dirlo nella lingua di Freud. Quindi credo che ci intenderemmo bene se parlassimo di cose concrete. Ringraziamenti amichevoli e cordiali saluti. Suo Albert Einstein

Einstein era quintessenzialmente ateo. Dimostrabilmente ateo.

Lei forse non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale.

@@fabio1478 😅😂

​@@fabio1478sei un altro che lavora all ufficio patenti

Matteo 11: 25 Ti benedico o padre signore del cielo e della terra perché hai tenuto nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai rivelate ai piccoli I professori di certo non sono in possesso della verità!

@@robertovito7087 grandioso, bellissimo il tuo intervento. Credere é difficile, non credere invece é facile. Ascolto tutto in cerca di qualcosa che confermi il mio credere che peró non arriva mai. Poi mi interrogo sul perché di quella mia sete e comprendo da dove mi viene. Che la domanda era giá la conferma.

@@anthoseresos2153 Hai perfettamente ragione è la sete stessa di verità la fede stessa e le verità sono Dio e suo figlio Gesù che portiamo nel cuore.❤ È bello sapere che ci sono ancora credenti come lei mi emoziona tanto saperlo! Un abbraccio fraterno ciao

Renato Apollinare Odifreddi scienziato? Ma per favore, documentati...non sei sereno nelle affermazioni, ne tanto meno documentato...

Enrico S Non mi sovviene alcuna scoperta scientifica riconducibile al logico che tu a spada tratta sostieni...quando ne elecherai una, volentieri, l'annoterò nel mio rozzo taccuino...ho paziena e aspetto. Buona giornata

Enrico S ...tutti, e dico tutti, nel rispetto altrui, sono liberi di esprimere il proprio convincimento. Mi sono permesso di osservare che il professor Odifreddi non è affatto uno scienziato: è di certo uno studioso affermato, come ce ne sono tanti, ma non uno scienziato...e, come tutti, merita rispetto...io non la penso come lui, ma questa è un'altra cosa...chi afferma che la "ragione" esclude la creazione dice una stupidaggine...poi, se la poca "scienza" ci induce a pensare questo, l'unico rimedio è leggere buoni libri di scienza, allora con stupore si noterà che il big bang è una teoria...magari affascinante, ma pur sempre una teoria...ti sei mai chiesto cosa ci fosse prima del big bang? ...e chi ha strofinato il cerino? A me non basta verificare l'effetto, voglio provare a capirne la causa...se poi è sufficiente affermare che il caos ha generato tutto in un modo così rigoroso e perfetto, allora siamo di fronte ad una contraddizione in termini... Ti auguro una buona serata.

Enrico S Usare la nostra logica o la nostra razionalità come un "metro" per valutare l'esistenza o meno dell'altra, (errore che fanno in molti) è tipico di chi parla senza conoscere o non capisce di cosa sta parlando. Sono dimensioni così diverse che in quella Spirituale la nostra razionalità non ha ne senso e nemmeno motivo di esistere e tutto ruota intorno all'unica Logica Esistente: Quella Divina di Amore Eterno a cui TUTTI aspireremo. La nostra razionalità non ha senso perché in quella dimensione non c'è niente da programmare o da organizzare, non ci sono metodologie o criteri da seguire, ne decisioni da prendere, ragionamenti da fare o discorsi da scrivere, non hanno senso nemmeno le presentazioni, perché sai sempre e prima chi hai di fronte. Sulla terra esistiamo solo se siamo in grado di vivere, quindi di respirare, mangiare, bere, di non ammalarci ecc.ecc. Nell'altra invece si Esiste in eterno senza aver bisogno di tutte queste esigenze fatta eccezione di una: Essere Degni di Meritare la Meravigliosa Sensazione di sentirsi Amati da Dio. L' assenza dell'Amore Divino è invece per le anime che non ne sono degne, la vera Condizione Infernale di sofferenza.

Più che scienziato Odifreddi eccelle in filosofia atea!

Beh! Ma come? C'è anche la prova inconfutabile dell'essiccazione del fico. Non le basta?

@@fabio1478 non capisco cosa centra la inconfutabile dell'essicazione del fico con il tema della sacralità del Cristo. Sta di fatto che nessuno dei due professori siano in grado di dimostrare la sacralità del Cristo. Le cose e le ragioni soprannaturali le può spiegare solo chi è soprannaturale. Ogni persona umana può solo ragionare di cose e fatti umani. Il tanto discorrere su testi che sono antichi e spesso incongruenti sta a dimostrare la limitatezza di ogni uomo ed anche i molti limiti di chi si professa religioso.

@@antoniopamato544 Lei ha ascoltato tutto l'intervento del savagnone? Anche la spiegazione del miracolo del fico?

@@fabio1478 Gesù suscita domande e non dà mai risposte... ( risposta del sacerdote presente alla discussione)

@@antoniopamato544 Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu quello tra cicerone quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini e costantino quando nel 325 a nicea fu inventata la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo solo. L'uomo di fronte al mistero.

PROPONGO IL LANCIO DELLO STRONZO....

Eccolo là! Ci mancava!!!

La Verità manca spesso.

Potete zittire chi dice la verità, ma nonotrete mai evitare ciò che vi attende. Dall'inferno non si esce, ma lo capirete solo quando sarà troppo tardi.

Basta che non cerchi di imporre le sue credenze agli altri😀per esempio:io credo all'ASINO CHE VOLA!la mia "religione"ha pari dignita di quellaCATTOLICA😀😉ma io non faccio prosetismo😲😀😉😈in pratica:non rompo le palle a nessuno😀non ci guadagno niente e son contento cosi😀😉😈di certo non faccio il prete,il teologo,ma li capisco:meglio vivere bene di"fede e chiacchere"piuttosto che LAVORARE"😖😕😲😀😉😈

Nino

Credere in qualcosa di inverosimile non e' (o non dovrebbe essere) il massimo delle aspirazioni. Estremizzando il noncetto: meglio sobri e pessimisti? O ebbri e felici?

Si! ha fondato un partito con un filomafioso, cercava di farsi leggi ad personam per sfuggire alla giustizia, si metteva un mafioso nella sua villa di Arcore, come "stalliere" e poi lo definiva "eroe", chissà perché! E mi fermo qui' per non inasprire di più la spregevole persona del condannato di Arcore che è stato definito dal tribunale un "Pericoloso malvivente"!

Basti dire che la prima legge varata da Berlusconi e stata quella del falso in bilancio,naturalmente a suo favore. Altro che statista!!! Vergogna

"Berlusconi ha fatto del bene a molta gente". Sì, sì, come l'ha fatta ai giocatori del Monza ai quali ha promesso un dopo partita rallegrato da un pullman pieno di t...ie.

Quelli che dovrebbero trarre maggior insegnamento dalla cultura, dalla civiltà di odifreddi sono i due interlocutori.

Quelli che dovrebbero trarre maggior insegnamento dalla cultura, dalla civiltà di odifreddi sono i due interlocutori.

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?

Allucinazione: stato morboso in cui ciò che è pura immaginazione viene percepito come realtà.

Ringrazi Dio x guesto dibbattito. E giusto credere alla raggione, senza raggione è impossible costruire. Ma la fede in Gesù, è necessaria perché la raggione che l'uomo, possiede non può, spiegare, la potenza Di Dio, che dal nulla ha creato ogni cosa. E Gesù è venuto, sia con la raggione che con la potenza di Dio. Perché lui È, Dio Benedetto in eterno a men Gloria a Lui.

@@antoniocarpini1068 sì, anche l’ortografia però ha un suo ruolo. Così, per dire.

@@hagiasus4 vedi, come ben sai, il credere prevede proprio un’ortografia del genere. Insomma, devi essere un bel pò ignorante per contratto.

Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale? Provi a scrivere ragione con una sola "g", si sentirà meglio.