Processo a Gesù di Nazaret - Video integrale Moderatore: Mons. Antonio Fallico Relatori: Prof. P. ODIFREDDI; Prof. G. SAVAGNONE #giuseppesavagnone #savagnone #odifreddi #gesù #storia #processor #real
Пікірлер: 861
@rominadipersio1973 Жыл бұрын
Sempre chiarissimo e intelligente Odifreddi
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
Anche quando salta di palo in frasca, e utilizza la battuta per far ridere.',vero? Auguriamoci che non prenda per i fondelli chi non ha fatto studi adeguati.
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
Cito, all'incirca, Savagnone "E le pie donne dopo avere trovato il sepolcro vuoto non dissero nulla a nessuno perchè avevano paura. Questa per me è la prova che la resurrezione è realmente avvenuta" E bravo il Savagnone, la veridicità dei Vangeli confermata da un "per me". Hai capito che prova? A me me piace. Grande!
@Nighthawk799 Жыл бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@lucianogallicchio8957 Жыл бұрын
vabbe sono talmente abituati a dire baggianate che probabilmente il loro raziocinio è andato in vacanza anni ed anni fa ed ormai non sanno più dove trovarlo.
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
Charles forse una pulizia alle orecchie: quante volte Odifreddi ha detto :a me sembra,a me sembra, oppure :probabilmente.. trovo sospetto, sembra un po'.Che fondamento nel grande logico,vero illustre signore?
@didacus71 Жыл бұрын
@@u.m.m.u.2085gente demente che gode del pensiero che Dio secondo loro non esiste . Quando vedranno l' Inferno e il buio della mancanza di Dio li vorro vedere se rideranno tanto
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
@@u.m.m.u.2085 volpone, Odifreddi però non sostiene con un "per me" che la testimonianza di una resurrezione è vera e sulla base del nulla "perché le pie donne avevano paura" dunque siccome quelle avevano paura allora un tale è risorto, logica assente. Tu non lo sai che i morti "non" resuscitano? O per converso non sai quante testimonianze di "false" resurrezioni ci sono nelle varie religioni? No non lo sai, tu ti bevi tutto e di più. Tu la pulizia la devi fare al cervello.
@giancarlacantoni61523 жыл бұрын
Ho assistito ad un confronto pacato , civile , sereno da ambo le parti . Che meraviglia trattare un argomento così divisivo in questo modo! Complimenti vivissimi!
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@rinosquarzoni9438 Жыл бұрын
Odifreddi, e di una intelligenza superiore, e spiega un modo chiaro e lucido ...
@pedrodelmar747 Жыл бұрын
È difficile credere ci sono troppi misteri e soprattutto contraddizioni. La Fede vera ti chiede tutto ma non ti assicura nulla. Ognuno fa come può.
@janimationworld21733 ай бұрын
Questo incontro e fra i più belli che ho avuto modo di ascoltare
@nove533 жыл бұрын
Idee e convinzioni diverse argomentate con rispetto ed educazione , tanti gli spunti su cui riflettere, ne sono rimasto affascinato , mi viene spontaneo ,anzi sento il bisogno di dire Grazie !!!!
@lucamazzoni42413 жыл бұрын
A tratti veramemente esilarante😀😉grazie professorOLIFREDDI😈
@fabio14782 жыл бұрын
Da una parte due fondamentalisti fideisti per convinzione o per convenienza, dall'altra un uomo geniale per cultura, sapienza, civiltà di confronto.
@gifsoul255211 ай бұрын
complimenti al prof. Savagnone parla in modo logico e chiaro.
@giuseppescolese26285 жыл бұрын
Oddifredi sei fantastico e spighi in maniera semplice così che ogni cosa è comprensibile a tutti, privo di quei concetti teologici che sinceramente non dicono nulla, ma somigliano ad una maschera che copre la verità.
@fabio14782 жыл бұрын
Si!!
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
Quali concetti se non li elenchi? Einstein diceva: Dio è sottile, non ingannevole, riferendosi a chi all'inizio trovava il suo discorso scientifico troppo difficile, o incomprensibile.
@andreabianchin1998 Жыл бұрын
@@u.m.m.u.2085 per esempio quello di ragionare come l'oratore al minuto 1h29'13"
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
@@andreabianchin1998 Entrambi sono in errore:odifreddi che ritiene rimaneggiamenti i testi evangelici,il teologo che suggerisce trattarsi di aggiunte. Gli studiosi esegeti seri e preparati hanno puntualizzato come sono stati messi per iscritto in relazione a precise comunità apostoliche,in contesti( ad es. in funzione liturgica) a quali convertiti provenienti da differenti ambienti religiosi.Il discorso sarebbe lungo per dire la realtà come è veramente.La spiegazione di Odifreddi non è semplice,caro Andrea, è superficiale ed infantile;se studierai a fondo lo capirai.Od ifreddi che accusa di mito i testi, spara a zero con la sua fantasia paragonando l'acqua in vino con la piaga d'Egitto dell'acqua in sangue: BENE il vino ed il sangue sono la stessa cosa? Cin cin a chi è FANTASTICO come bene hai scritto.
@fulviomonferini5985 Жыл бұрын
E' il vostro negazionismo che non dice nulla
@fabio14782 жыл бұрын
Confesso di essere meravigliato dal coro plaudente, acritico della parte del pubblico incapace di mettere a confronto la cuĺtura, la pazienza dialettica, la potenza delle argomentazioni di uno scienziato del calibro di odifreddi con le vuote argomentazioni di mestieranti fondamentalisti, fideisti cattolici. probabilmente in mala fede
@fabio14783 жыл бұрын
È il confronto tra la potenza del ragionamento e la narrazione del mondo delle favole per la credulità popolare.
@mariaagneseburaglia79382 жыл бұрын
Unica personalità di spicco è Odifreddi che riesce a dare un po' di brio ad una conferenza tediosa.
@fabio14782 жыл бұрын
@@mariaagneseburaglia7938 Odifreddi è geniale per cultura, espressione, civiltà di rapporto. È un vanto. Dall'altra parte gli specialisti dall'interpretazione delle incongruenze indifendibili dei vangeli e della religione. Il relatore savagnone si è espresso con la "professionalità" dei personaggi più realisti del re che vivono accanto alla chiesa per i vantaggi che la vicinanza comporta. Il momento più godibile è stato l'arrivo del vescovo. Il savagnone s'è fatto prendere dall'emozione e ha paragonato l'ingresso alla resurrezione di cristo. Poi per acquisire benemerenza ha cambiato il tono nei confronti di odifreddi che fino allora aveva trattato rispettosamente. Ha sostenuto da fondamentalista che odifreddi non dovrebbe esprimere concetti teologici come lui da teologo non esprime concetti matematici e ha dato la sua suggestiva spiegazione fideistica della resurrezione di cristo. Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu tra cicerone, quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini, e costantino quando nel 325 al concilio di nicea inventò la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo, l'uomo solo di fronte al mistero.
@walterbrancatisano8927 жыл бұрын
Questo è comunque uno dei dibattiti sulla religione più interessanti che abbia visto con odifreddi perchè i suoi interlocutori si sono sforzati di portare costruttivamente avanti una discussione nel rispetto reciproco e comunque mostrando una certa cultura e competenza.
@elioamelio3 жыл бұрын
Vergogna
@giacintadigiovanni17502 жыл бұрын
Menti raffinati.non hanno capito che il regno di ...dio...e in ogni uomo....l'uomo e dio....e che nessuna mente umana,puo capire.....si possono fare dibattiti e teologie umani,....ma dio e la fede....e mistero...il tormento dell'uomo ,e ignorare il lato spirituale, della vita umana relegandola..che tutto e relativismo...ogni uomo e una parte di ....dio...che ha dato all uomo umano il libero arbitrio....del male e del bene.tutto il parlare e analizzare,la figura di ...gesu' cristo spirito santo....sono solo chiaccheri....dio ha dato la sapienza ,...ai piccoli ...non ai dotti....pace e bene
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@fabio14782 жыл бұрын
Ho apprezzato il tono della risposta ma non condivido la sua considerazione per I 2 fideisti fondamentalisti cattolici.
@flaviofornari13192 жыл бұрын
Di predicatori come Savignone non ne abbiamo più bisogno! In pace, saluti
@giovannicampi78252 жыл бұрын
Ma... a quale Gesù si dovrebbe credere? A quello dei vañgeli cosiddetti canonici? A quelli apocrifi? A gesu dei musulmani? Dei cristiani? Degli ebrei?, ma smettiamola!
@maurizioborgato9820 Жыл бұрын
Per la pazzia si sa che non c'è cura ela teologia è una delle tante forme nelle quali la pazzia si esprime.
@paolamaremosso9034 Жыл бұрын
GRANDE PROF ODIFREDDI.
@patriziolampariello68264 жыл бұрын
Odifreddi ineguagliabile: sempre una spanna più su degli interlocutori.
@bellapaluan59874 жыл бұрын
Nn c’è storia, Oddifredi vince facile!!!!
@ciala48304 жыл бұрын
Il re della confusione
@luciano30393 жыл бұрын
È un grande ciarlatano
@sabinosinesi239 Жыл бұрын
Convinto anch'io, oddifredi è un grande Ciarlatano, vai a casa,,,
@tm75_883 жыл бұрын
La teologia e gli studi biblici sono avanti 50-100 anni rispetto alle critiche che si sentono oggi. Tutto quello che dice Odifreddi si studia nelle facoltà teologiche da almeno 50 anni
@duiliobruccoleri29202 жыл бұрын
La fede e' giocoforza esterna alla certezza altrimenti non potrebbe dirsi tale.
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
Si studia senza esito e senza fornire risposte credibili. Ci si rifugia sempre nel solito angolino del: se non sei teologo non hai competenza per parlare, come se per negare la "verità" di una vergine che partorisce, di una resurrezione e di un'ascesa al cielo, considerati eventi certi e reali, non metafore, si dovesse essere teologi. Vale come se per negare la "verità" della magia si dovesse andare a lezione dal mago Otelma, che fra l'altro mi pare abbia tre lauree.
@user-sv2vj1cc1r3 ай бұрын
E vero,la fede cammina più avanti delle teorie olifreddiane
@paolaaimonecat96093 ай бұрын
Grande Odifreddi, SEMPRE!
@amdigitalexp2 жыл бұрын
Dopo aver ammirato il dibattito pacato, si farebbe un torto alla ragione non ammettere che la religione o i discorsi di evangelizzazione dei sostenitori della divinità sono ottenute facendo delle arrampicate degli specchi fenomenali che possono essere accettate solo se spegnami la ragione. Fede e ragione sono inconciliabili...e sono contento di non permettere mai che la ragione sia ottenebrata dalla cieca fede in cose inesistenti.
@fulviomonferini5985 Жыл бұрын
E bravo che ti sei fermato qui perche' tante stronzate in poche righe non ne mai lette in vita mia.
@cesareduro98994 жыл бұрын
Gesù Cristo porta a compimento la legge del taglione "occhio per occhio, dente per dente" con il "perdono", unica via per la pace interiore, infatti, il rancore ci rende schiavi, impedendoci di essere in pace con noi stessi. Gesù Cristo è la via, la verità e la vita.
@maverick305 Жыл бұрын
Il perdono rende frustrati... e favorisce la reiterazione da parte dei perdonati.
@cesareduro9899 Жыл бұрын
@@maverick305 la pace interiore non ha prezzo, perché non si può comprare, e il perdono e l'amore per i nostri nemici è la via per avere la pace interiore. Gesù Cristo è la via, la verità e la vita.
@elepot765 ай бұрын
E per imparare questo non occorre una religione…
@cesareduro98995 ай бұрын
@@elepot76 appunto, la cosa bella dell'insegnamento di Gesù Cristo è che quando lo leggiamo e come se già lo conoscevamo. La conoscenza è dentro di noi.
@rosariovegna37703 жыл бұрын
Questo dibattito mi è piaciuto tanto e mi aiuta a comprendere un po' più. Massima stima per i due relatori
@fabio14787 ай бұрын
Bravo Rosario! Temo però che non abbia visto bene: da un parte c'erano 2 fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale che fonda la sua essenza sul metodo sperimentale.
@carmeloacquistapace37593 жыл бұрын
Bellissimo confronto, grazie per tutto questo!
@fabio14782 жыл бұрын
Tutto qui? Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@lucianogiovannini97562 жыл бұрын
"Possibilità di credere senza andare contro la ragione". Ma quando mai? E "i misteri della fede" dove li mettiamo? Arrampicarsi sugli specchi è tipico della fede. In quell'ambito è possibile dire tutto e il contrario di tutto, cioè niente.
@darinzahid60052 жыл бұрын
Religioni sono tutte contro CreatoreVero. Con fantasia si fanno gara a vicenda x sparare cavolate su conto di Lui.Lui lascia fare fino sfinimento della loro fantasia e poi li lascia diventarla ad personam. (VolereAvereDiventando quell volere)
@previsionmusic7 жыл бұрын
Splendido Prof. G. Savagnone,complimenti per le brillanti ed esaustive spiegazioni. E' comunque triste mettere in discussione il Verbo.
@martaquaglia93016 жыл бұрын
Triste è affermare il cosiddetto Verbo
@federico75732 жыл бұрын
È triste farsi delle domande?
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
"È comunque triste mettere in discussione il Verbo" E perchè mai? Vale quanto "È triste mettere in discussione il Sacro Huitzilopochtli" Tu sei uno che gira con il paraocchi del dogmatismo.
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
"Complimenti per le brillanti ed esaustive spiegazioni" "esaustive spiegazioni"? Tu deliri.
@fabio14782 жыл бұрын
Odifreddi è geniale per cultura, espressione, civiltà di rapporto. È un vanto. Dall'altra parte gli specialisti dall'interpretazione delle incongruenze indifendibili dei vangeli e della religione. Il relatore savagnone si è espresso con la "professionalità" dei personaggi più realisti del re che vivono accanto alla chiesa per i vantaggi che la vicinanza comporta. Il momento più godibile è stato l'arrivo del vescovo. Il savagnone s'è fatto prendere dall'emozione e ha paragonato l'ingresso alla resurrezione di cristo. Poi per acquisire benemerenza ha cambiato il tono nei confronti di odifreddi che fino allora aveva trattato rispettosamente. Ha sostenuto da fondamentalista che odifreddi non dovrebbe esprimere concetti teologici come lui da teologo non esprime concetti matematici e ha dato la sua suggestiva spiegazione fideistica della resurrezione di cristo. Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu tra cicerone, quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini, e costantino quando nel 325 al concilio di nicea inventò la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo, l'uomo solo di fronte al mistero.
@dariolauria80042 жыл бұрын
Dibattito interessante, che pone i 2 interlocutori in un piano di assoluta libertà di pensiero che oggi non è poco. Il contraddittorio è simpatico anche se di scontato esito. Complimenti ad entrambi.
@fabio14782 жыл бұрын
Libertà di pensiero grazie alla breccia di porta pia, altrimenti saremmo ancora al fondamentalismo
@giacominoanfuso58692 жыл бұрын
Preparatevi ad incontrare il Gesù nel GIORNO DEL GIUDIZIO non vi basta la Testimonianza del DOTTORE CHE CURÒ a VOLTAIRE che nel momento della sua morte non arrivava a rendere l'ANIMA e che un MAIALE avrebbe fatta migliore di VOLTAIRE. Ricordatevi che VOLTAIRE INSULTO' IDDIO, PERCIO' NON INSULTATE IDDIO, PERCHÉ SARETE DEI PERDENTI.
@fabio14782 жыл бұрын
@@giacominoanfuso5869 (citazione per citazione) pensaci giacomino
@lucianogallicchio8957 Жыл бұрын
@@fabio1478 hai perfettamente ragione, perchè i cristiani odierni si vedono come i paladini della giustizia e della libertà, quando si dimenticano che se non fosse stato per le rivoluzione che hanno tolto il potere alla chiesa, oggi staremmo ancora a condannare in piazza liberi pensatori. GIORDANO BRUNO DICE NIENTE? GALILEO GALILEI?
@antoninowalterscanni53632 жыл бұрын
Grande Odifreddi dai voce a ciò che penso da tempo.
@fulviomonferini59852 жыл бұрын
Il problema e' che pensate alla cazzo entrambi.
@giacintogaveglia2 жыл бұрын
Odifreddi Numero Uno
@mircozaro91493 жыл бұрын
E la cosa tragica e che non rispondono MAI ai quesiti posti da Odifreddi. Mai. E perché non sono in grado culturalmente e perché non potrebbero, data l'infondatezza squinternata di tutto l'impianto.
@VNn20233 жыл бұрын
92 minuti di applausi!
@francescomarcocci5002 Жыл бұрын
Certo che lo è. Gesù è il Figlio di Dio, uomo e Dio, Gesù è il nostro Redentore, la nostra Salvezza.
@giovannibasile4553 Жыл бұрын
Ho visto ed, ascoltato diverse volte questo dibattito e, se possibile, mi convinco sempre di più come l'interpretazione dei vangeli sia stata " guidata " ed "orientata " ad arte nel corso del tempo. Il progresso scientifico, la conoscenza sempre più profonda delle origini dell'Universo e delle sue dimensioni; la teoria della relatività e la meccanica quantistica ci danno una visione che fa impallidire tutte le elucubrazioni fatte dall'umanità. Galileo, povera vittima della disumana, crudele ed arrogante inquisizione, ha dato il " la " per comprendere meglio la "musica" che Madre Natura ha scritto. Onore a Galileo, onore agli scienziati che aggiungono sempre nuove tessere al mosaico delle umane conoscenze, bravissimo il Prof. Odifreddi che con dignità scientifica ha espresso molto chiaramente e comprensibilmente il suo pensiero.
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
Ti ha convinto il dibattito e perchè non ti sei messo a studiare seriamente leggendo libri di grandi eseget?OVVIO,COSTA FATICA ed è più comodo.Odifreddi applica il metodo scientifico alla interpretazione della Bibbia,che non è un trattato scientifico,commettendo lo stesso errore di chi condannò Galileo.Il "fermati o sole" preso alla lettera, che invece era un'espressione presente in un canto di vittoria per celebrare l'esito di uno scontro. ODIFREDDI vi vuole tutti ignoranti ;se non lo siete avreste capito che cade lello stesso errore di quattro secoli fà. dei Domanda:perchè non applica il metodo scientifico nell'interpretazione delle poesie dei nostri massimi poeti o all'inno di Mameli?
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
Perchè Odifreddi non fa conferenze su Leonardo da Vinci sostenendo che era un poverino?altro che grande genio:pretendeva di far volare l'uomo con delle ali e non con aerei a reazione.Quel "guidare ed orientare ad arte" non è proprio quello che fa Odifreddi ? Non ha capito e fa sì che anche altri non capiscano.
@evelinapaganin6196 Жыл бұрын
Gesù è il primogenito di Dio padre e unigenito e lui diceva : il padre è maggiore di me , un essere spirituale della stessa essenza del padre che ha creato assieme a Lui .
@mariabrunatammaro80773 жыл бұрын
La fede rende straordinario l'ordinario e non è mai banale.
@francescominiello24243 жыл бұрын
Gesù ha detto : ma quando ritornerò troverò la fede? Ricordate che la ricerca della verità prevede grande volontà, pazienza, perseveranza e voglia infinita di conoscenza. Dico che la pulce nell' orecchio che ci invita alla conoscenza non bisogna ignorarla. Gesù ha detto :Io sono la via, la verità è la vita. Un appassionato delle scritture, laureato in Chimica e Tecnologia Farmaceutica ha voluto verificare la loro veridicità. Ha scritto un libro :Gli anni terreni di Gesù :la sorprendente cronologia. nascosta nelle scritture. Autore Ruggero Sangalli. Si può a vere a mezzo Amazon. Poi vi è il libro : Le rivelazioni di Anna Caterina Emmerick. Trovateli questi libri, leggeteli con attenzione e troverete le risposte ai vostri dubbi.
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
Un po' come mago Baku insomma. La fede come il prestidigitatore che tira fuori un coniglio dal cilindro.
@user-un1yw6li2i10 ай бұрын
Certamente questi trascinatori di popoli dovevano essere al quanto carismarici...
@ugopagano157410 ай бұрын
Ognuno di noi è libero di Credere o non credere nell'Esistenza di Dio e questo non per casualità, ma per una precisa Volontà Divina. Essendo Dio un'Esistenza Unica, Immensa ed Eterna con un'Etica e una Logica a dir poco Perfetta, non ci impone la Sua Esistenza ma ci lascia la massima libertà di coscienza nell'Accettarla o rifiutarla. Purtroppo gli atei si affannano a dire che per loro Dio non esiste, ma quando verrà il loro momento si renderanno conto che invece saranno loro a non esistere per Dio, avendolo ignorato rifiutato e non accettato in vita. Il passaggio terreno, per chi non l'avesse ancora capito a questo serve. Dimostrare a noi stessi, non a Dio che lo sa da sempre, cosa ha rappresentato per ognuno di noi la Sua Esistenza: Tutto, qualcosa o niente. Accettare l' Esistenza di Dio senza esserci stata imposta ma per Fede, è la modalità di Accettazione più Bella, più Spontanea e più Sincera che esiste perché con la Fede si "Desidera la Sua Esistenza" e questo Desiderio ci rende veramente Figli Degni di Dio che permetterà alla nostra anima di percepire per l'eternità la Sua Grazia e il Suo Amore che sono delle Bellissime, Meravigliose e Stupende Sensazioni che l'anima avverte, ma è più corretto dire che "Sente" al livello del cuore, anche a distanze enormi e che aumentano di intensità quando si avvicinano alla Sua Presenza. Il Paradiso non è un luogo dove ammirare cascate o laghetti, ma è una "Condizione Esistenziale" di Gioia Eterna, non meritarla o non esserne Degni è la vera Condizione infernale di Sofferenza che non sono le fiamme, ma l'assenza del Suo Amore che è molto peggio. Cristo venne proprio per Avvertirci e per poterci Salvare e ci Disse: Credete in Dio Padre e amatevi come fratelli. La Mamma Celeste ci vorrebbe tutti Santi, ma ritenere Dio inesistente rende vano il Suo Desiderio......Anime avvisate.
@user-un1yw6li2i10 ай бұрын
Certamente come dice il prof.Odifrefi nella ns storia ci saranno dtato dei bravi predicatori... non capisco dunque perche' glorificarne solo uno.... cosi come il bravo sammaritano sarebbere auspicabile che ve ne fossero piu' di uno....
@matteo43able6 жыл бұрын
Il più appassionato intelligente amico della figura possibile di Yeshua mi sembra proprio Odifreddi, perchè è un ricercatore che fa e si fa domande schiette, gli altri non cercano, non si pongono dubbi...
@matildebianco75723 жыл бұрын
⁰⁰
@fulviomonferini59852 жыл бұрын
Hai scritto la solita stupidaggine dei nichilisti .
@fabio14782 жыл бұрын
Gli altri hanno trovato il modo per sfangare la vita sottraendosi al lavoro, arrampicandosi sugli specchi e sfruttando l'ingenuità popolare.
@fabio14782 жыл бұрын
@@fulviomonferini5985 passare all'insulto è rifiutare il confronto, segno di debolezza
@gisellacroci1815 Жыл бұрын
Io credo alla Divinità di Cristo
@mircozaro91493 жыл бұрын
Allucinante. Vogliono confutare Odifreddi e dimostrare la veridicità dei vangeli e della Bibbia.... Citando la come prova. Chapeau.
@fabio14782 жыл бұрын
da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale.
@fabriziogambaretto61497 жыл бұрын
Un bel dibattito. Grazie per la condivisione.
@fabio14782 жыл бұрын
Tutto qui? Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@angelocapulli45617 ай бұрын
Grande Professor Savagnone!
@ninogagliano3998 Жыл бұрын
Penso che ognuno di noi abbia il diritto di credere in ciò che ritiene, secondo lui, giusto. L'importante è il rispettare l'altro che la pensa diversamente, senza alzare barriere che tendono a dividere . L' Uomo ha bisogno di credere , per credere bisogna conoscere.
@ettoresantus844511 ай бұрын
❤
@edoardonierscarretta92897 ай бұрын
Per Oddifredi lascio questa frase del Vangelo : Gesù ringrazia il padre e dice,ti ringrazio Padre perché hai rilevato queste cose ai piccoli ed umili e le hai tenute nascoste ai grandi e sapienti.....
@mircozaro91493 жыл бұрын
Predicozzo finale. Fuori luogo.
@MarcoAncillotti2 жыл бұрын
Bravissimo Oddifredi , gli altri anche ascoltandoli 10 volte non si riesce a capire di che cavolo parlano.
@darthvader58022 жыл бұрын
onestamente, in un dibattito moderato da un monsignore (affatto di parte) che fa "errori" come quello del tipografo, cosa ti aspetti?
@doksucks4 жыл бұрын
in questo video basterebbe il linguaggio corporeo dei tre sul palco per capire cosa sta accadendo quand'anche fosse senza volume.
@fabio14782 жыл бұрын
Poi lei ha capito quello che avrebbe voluto dire?
@iosonobeowulf33525 жыл бұрын
Questo succede quando confronti uomini che usano la ragione fino in fondo e uomini che la usano fino ad un certo punto, per poi fermarsi e chiudersi alla "fede" che poi è irrazionale. Secondo me la differenza sta solo in un aspetto: la paura della morte. La maggioranza delle persone semplicemente non riesce ad accettare il fatto che alla morte tutto finisce, così c'è bisogno di un'anima immortale, di un aldilà, ecc, e quindi c'è bisogno di un essere spirituale che consente tutto questo mondo "fantastico". Alla fine del dibattito il teologo paragona la "resurrezione" alla matematica, semplicemente non è possibile! Non posso paragonare un qualche cosa di verificabile con qualcosa che è scritto in un libro antico (insieme di libri) scritti in un arco di tempo di oltre 2000 anni e per la maggior parte fatto di racconti allegorici. In tutto il dibattito mai e poi mai una riflessione di Odifreddi è stata affrontata in maniera chiara dai 2 interlocutori (ci metto anche il "moderatore" che non mi pare neutrale...visto che è monsignore!). Le controargomentazioni alla fine erano: "ma lei non è esperto di teologia (come se la teologia sia scienza)", "ma nessun teologo prende questi fatti come veri (quando Odifreddi fa notare delle assurdità nei vangeli)", insomma...non c'è una vera confutazione a Odifreddi. Alla fine l'argomentazione del teologo si riduce in: credo perché....credo! Credo perché è scritto nella Bibbia quindi è vero! Questa non è "ragione" è superstizione, le stesse argomentazioni del teologo le potevano sostenere anche i seguaci di Zeus, di Apollo, di Odino, di Thor, di Mitra o degli dei egiziani e babilonesi.
@ciala48304 жыл бұрын
No, la religione cristiana è l'unica (credo) che non spiega eventi naturali, ma il perchè di ciò che vediamo. A differenza di quelle che hai citato i cui dei sono manifestazioni di fenomeni naturali
@lucianogallicchio8957 Жыл бұрын
@@ciala4830 la religione cristiana non spiega eventi naturali? Spiega la vita e la morte. Più naturali di questi. Semplicemente la religione è anacronistica, un bug nel codice della ragione. Non ha alcun senso dal punto vista logico. Nessuna ragione di esistere se non per le menti deboli che temono la morte e necessitano di sapere che dopo la morte ci sia un essere che li abbracci e che li faccia rincontrare con i loro cari deceduti.
@ciala4830 Жыл бұрын
@@lucianogallicchio8957 onestamente, da Cristiano la morte è la cosa che meno mi interessa come cosa. La bibbia è il libro della vita, ed è su quello che dobbiamo concentrarci. C'è grande differenza tra descrivere fenomeni naturali e spiegarli razionalmente. La bibbia non fa quest'ultima cosa, ed è il motivo per cui religione e scienza non si danno fastidio, semplicemente perché la religione non può spingersi nell'ambito della scienza e viceversa. Poi va be', il fatto che sia senza senso e il resto sono solo accuse che non hai spiegato, quindi non risponderò neanche a meno di esempi concreti
@lucianogallicchio8957 Жыл бұрын
@@ciala4830 grazie per avermi risposto, spero possa nascere un discorso proficuo per entrambi. anzitutto scusa se sono sembrato sgarbato nel primo commento, non era mia intenzione. dunque, voi credenti spesso usate termini e frasi che veramente sono di difficile interpretazione. cosa significa, letteralmente, ''la bibbia è il libro della vita''? sono sincero, ho estrema difficoltà a capire cosa possa significare una frase simile. poi, come si fa a descrivere fenomeni naturali senza la ragione? se non c'è un metro comune di paragone, appunto la ragione, ciò significa che ognuno può dire quello che vuole, senza necessariamente un nesso logico fra le frasi, perchè tanto l'importante è dire qualcosa? voi credenti siete spesso MOLTO vaghi, non so se lo facciate di proposito o meno. Non è più semplice ragionare e discutere conoscendo termini a cui si da un significato univoco, appunto come vuole la scienza e la logica???
@ciala4830 Жыл бұрын
@@lucianogallicchio8957 ti ringrazio per la tua disponibilità al dialogo. So che noi credenti (e parlo per cristiani cattolici poichè è il mio ambiente) siamo soliti ad usare "frasi ad effetto". Infatti è da considerare di grande spessore il fattore emozionale collegato alla liturgia della religione. Questo però non esime la teologia dall'essere estremamente chiara su frasi che possono sembrare frasi fatte o banali per quelli fuori dal settore. Personalmente, quando dicevo che le Scritture narrano della vita è perchè in effetti la Bibbia narra ha tematiche davvero carnali. Guerre, sangue, promesse, tradimenti. Alla fine per paradosso ci si accorge che lo spazio dedicato alla morte o a ciò che c'è dopo è davvero risicato. Pochi accenni e poco chiari, ma è tutto ciò che serve. In effetti considero la Bibbia un grande libro della morale (sulla riga kantiana, se questo può aiutare), il cui scopo è aspirare all'inarrivabile perfezione divina qui in vita, più che nella morte. La stessa Scrittura inizia con la nascita dell'uomo infatti, con un parto divino. Ciò che personalmente mi è rimasto impresso dalla lettura della genesi è come non venga narrata in realtà la nascita dell'uomo sotto il punto di vista della biologia, ma la nascita dell'umanità nel suo spirito. Se vogliamo vedere, la creazione ci descrive cosa è umano. L'uomo infatti sceglie di disobbedire alle leggi del giardino, e di uscire dal suo stile di vita "cacciatore-raccoglitore", mangiando il frutto della conoscenza del bene e del male. E' proprio la scoperta della moralità che grazie al frutto è possibile. E la moralità è oggettiva e codificabile, ma nascosta sotto un velo dalle falsità della realtà. Noi sappiamo bene a cosa dobbiamo arrivare: "amarci gli uni con gli altri". Ma come è vero che l'amore è il comandamento ultimo e il sunto del cristianesimo, quante discussioni e quanto sudore ci vuole per arrivare a capire la maniera per farlo al meglio. Ora capirai che sotto ad una frase banalissima come "Dio è amore" può essere articolato un discorso complessimo. Grazie al medioevo la razionalità ha permeato la teologia. I medievali pensavano di dover giustificare tutto con la ragione, e hanno fatto enormi progressi in matematica, astronomia e altre materie. Ad un certo punto però ci si rese conto che non si può dimostrare un essere che può agire al di sopra delle leggi razionali. Dio è infatti definibile arazionale (non irrazionale), cioè che non ha bisogno e non può essere dimostrato. Quando testimoniamo di credere infatti si tratta di un atto di fede, non di presa di posizione su di una certezza scientifica. Per me Dio potrebbe anche non esistere, ma il fatto che abbia scrutato la Verità nelle sue parole (il logos, Spirito Santo o come lo si vuole definire) è il vero movente della mia fede. Tommaso volle mettere il dito nella piaga per credere, ma noi non siamo Tommaso, e dobbiamo (e possiamo) credere senza aver visto. La fede è una scelta quindi, che per definizione non può contrastare la ricerca esperienziale della scienza. Questo perchè una scienza che si occupa di fede è inconcepibile tanto quanto una teologia che si occupa di spiegare il sensibile. Le due cose si possono però aiutare. La fede può dettare la moralità e la scienza può dettare i confini della teologia, e chiarire lo stato delle cose al fine di un indagine morale. Abbiamo d'altra parte visto un monaco come padre della genetica. Chiedo scusa se sono stato lungo ma spero che tu capisca che non sono argomenti da poco
@adrianobanuta25883 жыл бұрын
1:28:40 Sornione l'intervento del Mons. stoppa Odifreddi, prova a sminuirlo dicendo che è un lettore accanito della Bibbia, e poi asserisce che le aggiunte nei Vangeli sono fatte successivamente, quando i ricordi affiorano. Strano però perché in genere più il tempo passa più si dimentica.
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@adrianobanuta25882 жыл бұрын
@@fabio1478 Si.
@user-un1yw6li2i10 ай бұрын
Prof.Odifredi e' eccezionele! Specie quando ha citato il berlusca....
@dcastrog805 жыл бұрын
La cosa che più mi dà fastidio è che solitamente quando vengono poste domande alle quali non si sa rispondere si cambi argomento in maniera anche non troppo celata e questo annulla il senso delle discussioni. Se ad una domanda non viene data risposta e non si esaurisce l'argomento, tutto è vano... purtroppo i teologi e simili spesso si comportano così...e questo non fa altro che confermare le mie convinzioni così come quelle di chi piano piano apre gli occhi.
@tracucinaspiritoemeditazio68803 жыл бұрын
Vatti a cercare Alberto Maggi
@fabio14782 жыл бұрын
da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@angeloseminerio88442 жыл бұрын
Il ritorno in vita di Gesù...Non è un cadavere rianimato. La sua esistenza nn è più concepibile, la sua presenza conturba, appare ai suoi Apostoli ma, come Lui stesso dice " non stà più con loro". Egli appartiene ormai all'eterninità. Per questo è molto arduo descrivere le apparizioni. Ma quel che è certo che gli Apostoli hanno avuto delle straordinarie e sconvolgenti esperienze che hanno interpretato come il suo ritorno in vita, una vita immortale accanto a Dio Padre.
@enrico_semeraroalberobello15224 жыл бұрын
Bellissima la melodia per la sigla d'inizio del video
@fabio14782 жыл бұрын
Tutto qui? Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@enrico_semeraroalberobello15224 жыл бұрын
Ottimo il prete che ha moderato , mi piace .
@cosimoepicoco7022 Жыл бұрын
Piace assai assai anche a me! Sai dove abita? Vorrei regalargli un paio di canottiere!
@antoniopizzone1127 Жыл бұрын
Grande odifreddi Riascoltando il video non ho altro da dire Certi soggetti vanno solo ridicolizzati perché ridicole sono le loro convinzioni
@robertovito7087 Жыл бұрын
Io direi compiatiti loro non hanno nemmeno lontanamente idea del perché respirano sanno solo che con l'aria fanno uscire parole..e le usano contro colui che dovrebbero invece lodare!
@Lilo-gs9fk3 жыл бұрын
Odio il tono godurioso con il quale i credenti danno sfoggio della loro follia. Odifreddi mille volte meglio: limpido, acuto, spontaneo, divertente e soprattutto lucido.
@luciano30393 жыл бұрын
Odifreddi è tuttologo come tozzi
@filippop17513 жыл бұрын
@@luciano3039 Un tuttologo che c'azzeccha, però.
@francescominiello24243 жыл бұрын
Ma sopratutto falso e disonesto.
@filippop17513 жыл бұрын
@@francescominiello2424 E dove sarebbe falso e disonesto, il nostro Odifreddi?
@lorisdedominicis10363 жыл бұрын
@@filippop1751 è sparito Minniello? Non è un grande problema, ... Un pagliaccio in meno!
@danielarocco68203 жыл бұрын
Basta osservare e ascoltare attentamente le primissime battute , l'atteggiamento...del prete... lì x chi vuole capire capisce.
@cosimoepicoco7022 Жыл бұрын
Odifreddi sta dappertutto buon Dio! Mi chiedo quando fa il bucato!
@emilianocodato774 Жыл бұрын
crediamo ad una cosa pazzesca.. possiamo fermarci a questo
@iuridecesaris7897 Жыл бұрын
I concili hanno già confermato la natura del Padre di Gesù....
@Massimiliano694 жыл бұрын
Pare che ne sappia più Odifreddi dei "testi sacri" che i supposti addetti ai lavori (prelati et similia) che dunque ,se invece sanno, allora raccontano quello che fa loro comodo. Delle due una.
@francescoc99763 жыл бұрын
Il signor Odifreddi si occupa dei testi sacri quel tanto necessario che li serve, non perchè sia interessato a conoscere la verità, bensì per il piacere di confutare chi la pensa diversamente da lui.
@fabio14782 жыл бұрын
@@francescoc9976 La qualità di un popolo è data dalla qualità delle persone che lo compongono. Se il popolo crede nelle favole e rifiuta la scienza e gli scienziati la qualità di quel popolo è modesta, fa crescere terrapiattisti e novax.
@claudioveronesi80973 жыл бұрын
Fantastico il prof.Odifreddi, poi come dice Biglino da molti anni ormai, credere in un dio non é giusto o sbagliato perché nessuno ha prove di nulla. Credere in una religione, basata su una raccolta di racconti ben dogmatizzati nei secoli, che chiamamo bibbia, é decisamente da "cretini".
@darinzahid60052 жыл бұрын
Però letteralm. Tutto "gira intorno dio sì dio no" Tutto. Per quale motivo?
@fabio14782 жыл бұрын
@@darinzahid6005 Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu quello tra cicerone quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini e costantino quando nel 325 a nicea fu inventata la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo, l'uomo solo di fronte al mistero.
@darinzahid60052 жыл бұрын
@@fabio1478 "Miracolo italiano,nei anni 60.scoprire che Dio non esiste". ?
@fabio14782 жыл бұрын
@@darinzahid6005 Caro Zahid, non capisco cosa vuole dire.
@darinzahid60052 жыл бұрын
@@fabio1478 Scoprire che Dio non esiste mette uomo al centro una volta per tutte. O no?
@antoniopizzone11272 жыл бұрын
Ma poi i miracoli,il soprannaturale Ecc Ma non è sufficiente pensare alla realtà guardarla ammirarla magari studiarla Cosa c'è di più soprannaturale di questo Ma che necessita c'è di creare dei e religioni restando ancorati a primitivi moti della mente Se Dio c'è o non c'è Se qualcuno è risorto o no Ma qual'e'il problema Se poi si vogliono controllare le masse allora cambia tutto Cumannari è megghiu ti futt...
@Khuzan-369 Жыл бұрын
Confronto completamente inutile, tirando le somme "vogliamoci bene" ma ognuno a casa sua, nessun punto di contatto.
@u.m.m.u.2085 Жыл бұрын
Ci può essere punto di contatto tra la prof.di matematica e pierino che dice: la radice quadrata di 4 è il prodotto della massa meno x y z al cubo moltiplicati per il logaritmo di...?.Odifreddi cita a casaggio riferimenti con logorrea che nemmeno Freud riuscirebbe a controllare, mentre una mente critica analizzerebbe a fondo. Se fosse un medico chi si farebbe visitare e curare da Lui?
@ADEBAYOR924 жыл бұрын
Perchè se lei è un matematico le interessano i vangeli , la trinità? ..Odifreddi: perchè credete che 3=1 ahahaha ..Poteva anche finire lì la discussione
@claudiomazzolani8811 Жыл бұрын
SCUSATE se banalizzo, ma non posso fare sfoggio di una cultura che non ho. Per me la questione del credere o meno in un un Dio, si "riduce" tutta al bisogno soggettivo di spiritualità. Il credente è semplicemente una persona che trova il proprio equilibrio spirituale proiettandosi in questo tipo di dimensione. Perché Dio dovrebbe dare solo ad una parte dei suoi figli il bene della fede?! Il libero arbitrio è una pura illusione, nasciamo tutti in contesti familiari, sociali ed in epoche storiche diverse che influiscono profondamente sul grado di spiritualità dell'individuo. Voglio dire che Cristo (per chi ci crede) sapeva già che Giuda l'avrebbe tradito, e Giuda non ha avuto il libero arbitrio per fare diversamente, nemmeno se l'avesse voluto. Cristo aveva bisogno di qualcuno che lo tradisse...ma intanto Giuda è finito impiccato e la sua anima all'inferno (o almeno così lasciano intendere le "sacre scritture"). Nel mondo è più conosciuta la Coca Cola che la religione cristiana...chi conosce solo la Coca Cola meriterebbe dunque di andare all'inferno?!? 👹👹🔥
@romanticoide757 жыл бұрын
Odifreddi espone ciò che penso da sempre...e cioè da quando studiai Darwin in seconda media.
@Andrew-op7ix8 жыл бұрын
Grazie Signor Savagnone per questo video
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@antonioleanza35738 жыл бұрын
Davanti alle chiare obiezioni del prof. Odifreddi, le risposte sono delle supercazzole da far impallidire il Conte Mascetti. Immagino l'imbarazzo del professore.
@Nighthawk7993 жыл бұрын
Indottrinamento che sia religioso o politico , sempre indottrinamento e' ed esprime sempre la volonta' di un gruppo di prendere potere su un altro gruppo. E' sempre e solo il potere che conta. In tutti e due i casi chi ha potere vuole mantenerlo levando la parola agli altri. Con i dogmi nella religione cattolica e con la censura della parola in politica. In entrambe i casi non si vuole che una persona pensi con la sua testa.
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@capannolimaurizio11 ай бұрын
L'arrampicarsi sugli specchi cercando di rendere "ragionevoli" superstizioni e grandi sciocchezze a colpi ci cerchiobottismo è davvero divertente. Caro Odifreddi, perdi il tuo tempo con loro. Sono davvero "cretini" (ovviamente, nel senso letterale ed etimologico del termine).
@ugopagano15747 ай бұрын
Aspetta il tuo momento ( tra cento anni ) a dare del cretino ai credenti e allora si che capirai quanto se stato "razionale, logico ma soprattutto intelligente". durante la tua vita. Dio non Esiste? Te ne accorgerai!.... Continua, continua nel frattempo a seguire e ad elogiare il tuo professorucolo che è solo un'anima persa.
@Nighthawk799 Жыл бұрын
Ma perche' ci devono aggravare con queste introduzioni "metaforiche"? E che tristezza il prete conduttore!!E poi, cosa c'e' di male credere che Gesu' fosse solo un uomo che ha criticato il sistema religioso del tempo, che assomiglia molto a quello attuale, attorno alla cui figura e' stata nel tempo costruito un mito per giustificare una nuova religione, piu' vicina ai bisogni del popolo?
@luigielia Жыл бұрын
Le donne che contavano meno delle bestie in quella societa', depositarie del messaggio piu' importante e potente della storia e la loro paura al sepolcro (secondo Marco) sono 2 elementi che mi fanno protendere verso l'accettazione dei Vangeli, insieme alle tante contraddizioni riscontrabili e soprattutto ai tanti fatti imbarazzanti per le credenze dell'epoca. Nulla di costruito a tavolino insomma, nulla di tendente alla mitizzazione dei personaggi. Comunque credo che questi dibattiti al giorno d'oggi facciano bene un po' a tutti, credenti, atei e agnostici. Il confronto e' sempre positivo, li organizzerei sulle reti nazionali.
@FeliceRomanoOfficial6 жыл бұрын
Savagnone capisco che il tuo compito era arduo e sei stato encomiabile per le non cose che sei riuscito a raccontare...magari pensi anche di essere riuscito a sovrastare Oddifreddi.. In reala' basta essere mediamente colti per capire che non hai risposto ad una delle obiezioni se non con sterili argomentazioni che invece di rispondere nel merito spostavano l'attenzione della platea... Piuttosto mi meraviglio di Piergiorgio che nonostante avesse dalla sua ragione e logica..e' stato chiarissimo come sempre ma meno insolente del solito.... anche se ovviamente ti ha sovrastato perche le argomentazioni sue sono certe mentre le altre sono delle mere favolette... svegliatevi... la religione cristiana e cattolica e uan favola al pari di pinocchio... liberatevi da questa idiozia vivrete meglio ! cmq dibattito interessante... se solo fosse stato piu democratico... il prete ha fatto il prete.. mentre chi mi ha scolvolto e' stato l'intervento del vescovo alla fine una cosa di una penosita' pazzesca... e questo e' il livello medio di questa gente che mangia delle nostre tasse... mah
@lorenzaaccardi35003 жыл бұрын
Finalmente qualcuno ha capito cosa c'è dietro alle religioni.. Soldi 🤑 e potere. Tutto il resto è pura invenzione per ingannare e illudere le persone
@fabio14782 жыл бұрын
Odofreddi si distingue per civiltà e abilità didattica, non è mai tracotante.
@ignazioguarino31312 жыл бұрын
Sono solo bufale da 2000 anni.grande odifreddi in tutto.
@claudiozanella2564 жыл бұрын
Gesù Cristo è il solo Dio, ma il motivo non lo ha capito neanche la religione cattolica, è per questo che ovviamente non riescono a "difenderlo" in questo processo.
@leonardocanocchi5773 жыл бұрын
Menomale che l'hai capito tu, umile Claudio.. Illuminaci
@claudiozanella2563 жыл бұрын
@@leonardocanocchi577 Vabbe', accendo la lampadina...La religione è un po' come la politica: politici e personalità religiose con le loro affermazioni roboanti destinate a sollevare stupore e ammirazione nel pubblico, cioè un mucchio di balle. Il problema della Chiesa è che a partire dal consiglio di Nicea tutto è rimasto "congelato" come stabilito allora, con MINACCE e LAVAGGIO DEL CERVELLO. Questo significa che tutta la teologia è stata "castrata" dalle decisioni prese allora, fino ai giorni nostri, solo nell'ultimo secolo la gente ha cominciato ad essere libera di pensare con la propria testa. Per tornare brevemente a considerazioni teologiche: Dio onnipotente semplicemente NON può essere qua ora, nonostante quello che pensino miliardi di musulmani, ebrei e cristiani. Qual è il motivo? Noi abbiamo 1 solo passato, ma abbiamo anche 1 solo VERO futuro: è quello che diventerà il nostro unico passato. Il futuro VERO, REALE di fronte a noi E' UNO SOLO, è quello che REALMENTE AVVERRA'. Beh, Dio lo conosce. Ma se Dio lo conosce, non può far altro che permettere che accada esattamente, SENZA CAMBIARE UNA VIRGOLA, perché Dio onnipotente non può permettersi neppure un minimo errore. La situazione è quella di un potente giudice che ha emesso una sentenza, messa la firma, il timbro del tribunale, ma la cosa per lui finisce lì, ha finito il suo lavoro, non può più riprendere la sentenza per cambiare qualche cosa. Questo significa che anche Dio ha compiuto il suo lavoro, esattamente quel futuro avverrà e la cosa NON E' PIU' AFFAR SUO, tutto è stabilito. Dio quindi non può trovarsi qua perché NON AVREBBE ALCUN MINIMO POTERE DECISIONALE, neppure per cose che lo riguardano personalmente. Cosa significa questo? Che Dio - DAL SUO PUNTO DI VISTA - ha già fatto TUTTO quello che doveva fare e il futuro avverrà esattamente come stabilito da Lui. Ma siccome dal suo punto di vista tutto è compiuto, questo significa che DIO PUO' ABBANDONARE LA SUA ONNIPOTENZA (non più necessaria) PER DIVENTARE COME UN UOMO NORMALE: IL FIGLIO. Qua "Figlio" non ha il significato normale, ma il significato meno usuale di "derivare" da qualcuno o qualcosa (il presente è figlio del passato e padre del futuro). Quindi Gesù è stato Dio onnipotente in un remoto passato e ora non è più onnipotente, non conosce il futuro etc... Per questo motivo Gesù EREDITA il regno dei cieli, è SOLO il paradiso (siede alla destra della POTENZA, non del Padre, tornerà con gli angeli, ma il Padre non c'è...) è Lui che DECIDE CHI ENTRA, non il Padre, il Padre si trova qua e in paradiso SOLO IN UNA LIMITATA FORMA DI SPIRITO...etc...Insomma, Dio onnipotente ha vissuto la sua relazione con l'umanità dapprima in forma di Dio onnipotente e ora la sta vivendo una seconda volta nella forma di Uomo. Tutta la mia teoria è lunga con molti aspetti e non posso esporre tutto ora...per altre informazioni vedi per esempio kzfaq.info/get/bejne/i7d7o8KdtreWpIU.html
@leonardocanocchi5773 жыл бұрын
@@claudiozanella256 ti ringrazio ma sto ho letto solo un idea di un idea. Un la spiegazione di un concetto. Biglino da sì la sua interpretazione, ma il suo ruolo principale è far notare la falsità deliberata di quella che invece di essere un idea viene espressa come UNICA VERITÀ ASSOLUTA. Rispetto e ammiro la tua "teoria".
@claudiozanella2563 жыл бұрын
@@leonardocanocchi577 Non mi sono accorto che avevo già risposto e espresso questi concetti, quello che segue è un po' una ripetizione di quello che avevo già detto precedentemente, è un po' differente quindi lo lascio.... Purtroppo la teoria del Dio uno e trino ha castrato tutti i teologi, che sono stati costretti a basare tutti i loro lavori su questa falsa assunzione. Il punto cruciale è che Dio viene ritenuto capace di conoscere il futuro, da tutte le religioni monoteiste. Qua bisogna distinguere, può Dio affermare "io conosco il futuro, ma se mi va mi riservo la capacità di cambiarlo quando voglio"? No, perché questo indicherebbe una incertezza, il futuro non è veramente e completamente conosciuto da Dio. A Dio onnipotente viene richiesta una prestazione superiore, Dio deve essere capace di affermare (a se stesso) "il futuro sarà questo, punto e basta", cioè una conoscenza assoluta, una previsione assoluta di quello che veramente succederà. Quindi questo sarebbe il quadro della situazione se esistesse ora Dio secondo le religioni monoteiste: Dio che ha una conoscenza assoluta del futuro. Ma Dio cosa dovrebbe fare ora in questa situazione? E' qui che la gente non capisce: in queste condizioni Dio dovrebbe esattamente "marciare" secondo quel futuro conosciuto a Lui, senza sgarrare di un pelo, senza poter cambiare nulla perché quel futuro si deve esattamente avverare in quel modo, Dio non può fare errori nelle sue previsioni. Ma Dio non è proprio per niente interessato ad esistere in queste condizioni assurde! Per questo Dio onnipotente non può esistere ora. Cosa fa invece? Semplicemente come su di un CD registra tutte le parole e tutte le azioni che dovranno in futuro essere svolte da Dio onnipotente ed è assolutamente libero. Tutte le parole e le azioni di Dio verranno AUTOMATICAMENTE fatte come registrate. Dove andrà Dio? Ora che è libero può liberarsi della sua potenza, ormai inutile, e diventare come una persona normale: il Figlio di Dio. Dio onnipotente esisterà nel suo futuro anche per Lui. Tutto questo è RACCONTATO SOLAMENTE dai vangeli, da quanto sopra se ne deduce che Dio può stare con noi solo nella forma di una persona normale, senza alcuna potenza (" ..da me non posso far nulla"). Gesù Cristo è quindi il solo Dio veramente esistente. Dio onnipotente è qua solo con le sue parole ed azioni, ma in realtà è assente, per questo motivo si dice che è uno spirito.
@leonardocanocchi5773 жыл бұрын
@@claudiozanella256 bel trip.
@cesareduro98997 жыл бұрын
leggete digitando: " La lettera di Albert Einstein su Dio, quello spirito che si rivela nel cosmo" e comprenderete cosa realmente pensa Einstein di Dio.
@atrebil714 жыл бұрын
cesare duro Ho letto quella lettera. Secondo me è un falso. Einstein era uno scienziato; non avrebbe mai scritto in quel modo.
@cesareduro98994 жыл бұрын
@@atrebil71 non puoi dire "secondo me è un falso", la lettera è riconosciuta autentica. Perlomeno porta le prove, per dire che è un falso, altrimenti le tue sono chiacchiere.
@iosonoloblio23684 жыл бұрын
@@atrebil71 è questa la lettera? Questa sono abbastanza certo che sia stata scritta da Einstein : Caro Signor Gutkind, ispirato dalle insistenze di Brouwer[1] ho letto gran parte del suo libro e la ringrazio di avermelo prestato. Ciò che mi ha colpito è questo: [lei e io] abbiamo molto in comune per quanto riguarda il nostro modo fattuale di affrontare la vita e la comunità umana. Il suo ideale personale di lotta per la libertà contro i desideri egoisti, per rendere la vita bella e nobile, con un'enfasi sull'elemento puramente umano ci unisce in una stessa “attitudine non americana.” Ciò nonostante, senza il suggerimento di Brouwer non mi sarei mai impegnato così instensamente nella lettura del suo libro, scritto in una lingua per me inaccessibile. La parola Dio per me non è niente di più che l'espressione e il prodotto delle debolezze umane, la Bibbia è una collezione di leggende certo onorevoli, ma puramente primitive ed estremamente infantili. Non c'è interpretazione, per quanto sottile, che possa farmi cambiare opinione. Per me la religione ebraica, come tutte le altre religioni, è l'incarnazione delle superstizioni più infantili. E il popolo ebreo, di cui sono felice di fare parte e con il cui modo di pensiero provo molte affinità, non ha per me nessuna qualità diversa da quella di altri popoli. Se giudico dalla mia esperienza, gli ebrei non sono migliori di altri gruppi umani, anche se sono protetti dai peggiori cancri [le guerre] dalla mancanza di potere. A parte questo, non vedo niente di “eletto” in loro. In maniera generale trovo penoso il suo rivendicare una posizione privilegiata e il suo tentativo di difenderla alzando due muri di orgoglio, uno esterno, come uomo, e uno interno, come ebreo. Come uomo lei afferma, in un certo senso, di sentirsi dispensato dalla causalità che tutti accettano, mentre come ebreo rivendica il privilegio del monoteismo. Ma una causalità limitata non è più una casualità, come il meraviglioso Spinoza lo ha indicato per inciso, probabilmente per primo. E le interpretazioni animistiche delle religioni della natura non sono annullate dalla monopolizzazione. Con muri di questo tipo non solo possiamo arrivare unicamente a un certo auto-accecamento, ma i nostri sforzi morali non ci guadagnano nulla. Al contrario. Ora che ho chiamaramente indicato le differenze nelle nostre convinzioni mi è chiaro che siamo vicini l'uno all'altro in cose essenziali come le nostre valutazioni del comportamento umano. Ciò che ci separa intellettualmente sono solo gli “accessori” e la “razionalizzazione”, per dirlo nella lingua di Freud. Quindi credo che ci intenderemmo bene se parlassimo di cose concrete. Ringraziamenti amichevoli e cordiali saluti. Suo Albert Einstein
@duiliobruccoleri29202 жыл бұрын
Einstein era quintessenzialmente ateo. Dimostrabilmente ateo.
@user-sv2vj1cc1r3 ай бұрын
Consiglio di ascoltare anche l ottimo professore cattolico Massimo Viglione
@lipranditoys10 ай бұрын
Splendido il dettaglio di tradurre "logos" con "ragione". Ripetutamente. Se non è manipolazione quella...
@robertoandolina28544 жыл бұрын
Molto interessante, grazie a tutti e tre. Personalmente però sostengo che il prof. Savagnone ha concluso magistralmente, sottolineando anche la bellissima eco di don Fallico.
@fabio1478 Жыл бұрын
Lei forse non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale.
@robertoandolina2854 Жыл бұрын
@@fabio1478 😅😂
@didacus71 Жыл бұрын
@@fabio1478sei un altro che lavora all ufficio patenti
@sergiosirgi1018 Жыл бұрын
Chiunque organizzi un pubblico confronto con Odifreddi deve essere preparato a farci una magra figura. Quando lui può metterla sul campo della logica e della razionalità, diventa inarrestabile, quasi impietoso nel suo incedere. Soprattutto se il tema del dibattere è proprio la fede, è come Star Trek quando gli si accende il motore a curvatura. Non capirò mai da dove derivi la presunzione di poter mai riuscire a tenergli testa, mah.
@robertovito7087 Жыл бұрын
Matteo 11: 25 Ti benedico o padre signore del cielo e della terra perché hai tenuto nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai rivelate ai piccoli I professori di certo non sono in possesso della verità!
@anthoseresos2153 Жыл бұрын
@@robertovito7087 grandioso, bellissimo il tuo intervento. Credere é difficile, non credere invece é facile. Ascolto tutto in cerca di qualcosa che confermi il mio credere che peró non arriva mai. Poi mi interrogo sul perché di quella mia sete e comprendo da dove mi viene. Che la domanda era giá la conferma.
@robertovito7087 Жыл бұрын
@@anthoseresos2153 Hai perfettamente ragione è la sete stessa di verità la fede stessa e le verità sono Dio e suo figlio Gesù che portiamo nel cuore.❤ È bello sapere che ci sono ancora credenti come lei mi emoziona tanto saperlo! Un abbraccio fraterno ciao
@renatoapollinare28887 жыл бұрын
Odifreddi un vero maestro. Se il sacrestano ed il prete avessero sviluppato le competenze teologiche e scritturali di Odifreddi, che è uno scienziato e si occupa di cristianesimo per puro spirito sportivo, avremmo veramente una Chiesa migliore. Questo è il paradosso.
@ronaldorizzato24627 жыл бұрын
Renato Apollinare Odifreddi scienziato? Ma per favore, documentati...non sei sereno nelle affermazioni, ne tanto meno documentato...
@ronaldorizzato24626 жыл бұрын
Enrico S Non mi sovviene alcuna scoperta scientifica riconducibile al logico che tu a spada tratta sostieni...quando ne elecherai una, volentieri, l'annoterò nel mio rozzo taccuino...ho paziena e aspetto. Buona giornata
@ronaldorizzato24626 жыл бұрын
Enrico S ...tutti, e dico tutti, nel rispetto altrui, sono liberi di esprimere il proprio convincimento. Mi sono permesso di osservare che il professor Odifreddi non è affatto uno scienziato: è di certo uno studioso affermato, come ce ne sono tanti, ma non uno scienziato...e, come tutti, merita rispetto...io non la penso come lui, ma questa è un'altra cosa...chi afferma che la "ragione" esclude la creazione dice una stupidaggine...poi, se la poca "scienza" ci induce a pensare questo, l'unico rimedio è leggere buoni libri di scienza, allora con stupore si noterà che il big bang è una teoria...magari affascinante, ma pur sempre una teoria...ti sei mai chiesto cosa ci fosse prima del big bang? ...e chi ha strofinato il cerino? A me non basta verificare l'effetto, voglio provare a capirne la causa...se poi è sufficiente affermare che il caos ha generato tutto in un modo così rigoroso e perfetto, allora siamo di fronte ad una contraddizione in termini... Ti auguro una buona serata.
@ugopagano15746 жыл бұрын
Enrico S Usare la nostra logica o la nostra razionalità come un "metro" per valutare l'esistenza o meno dell'altra, (errore che fanno in molti) è tipico di chi parla senza conoscere o non capisce di cosa sta parlando. Sono dimensioni così diverse che in quella Spirituale la nostra razionalità non ha ne senso e nemmeno motivo di esistere e tutto ruota intorno all'unica Logica Esistente: Quella Divina di Amore Eterno a cui TUTTI aspireremo. La nostra razionalità non ha senso perché in quella dimensione non c'è niente da programmare o da organizzare, non ci sono metodologie o criteri da seguire, ne decisioni da prendere, ragionamenti da fare o discorsi da scrivere, non hanno senso nemmeno le presentazioni, perché sai sempre e prima chi hai di fronte. Sulla terra esistiamo solo se siamo in grado di vivere, quindi di respirare, mangiare, bere, di non ammalarci ecc.ecc. Nell'altra invece si Esiste in eterno senza aver bisogno di tutte queste esigenze fatta eccezione di una: Essere Degni di Meritare la Meravigliosa Sensazione di sentirsi Amati da Dio. L' assenza dell'Amore Divino è invece per le anime che non ne sono degne, la vera Condizione Infernale di sofferenza.
@francescoc99763 жыл бұрын
Più che scienziato Odifreddi eccelle in filosofia atea!
@giancarlomornelli92702 жыл бұрын
Per il Sacerdote, il Professore Savagnone e il Professore Odifreddi. Una breve sintesi per i Predicatori del Vangelo dei nostri giorni del XXI secolo che devono fare molta attenzione a come parlare del ritorno di Gesù Cristo dal cielo in gloria e regalità (riguardo al ritorno di Gesù Cristo è detto di tutto e di più e coinvolgono stoltamente i vari modi anche la Madre del Figlio di Dio, la nostra Carissima Madre Celeste). Prima che Egli ritorni in gloria e regalità nel prossimo futuro, devono obbligatoriamente verificarsi le azioni dirompenti apocalittiche degli angeli dalle sette trombe...(Apocalisse 8:1-13 e 9:1-21). Tra la sesta tromba apocalittica e la settima e ultima tromba (spazio di tempo terribile) agiranno sicuramente i sette angeli dalle sette coppe o ultimi flagelli. Quello sarà il tempo della grande tribolazione finale e del marchio della bestia e dell'Anticristo falso profeta...(Apocalisse 15:1-7 e 16:1-21). Ora fare molta attenzione. Soltanto al suono della settima e ultima tromba apocalittica verrà Gesù Cristo dal cielo in gloria e regalità e assolutamente non prima...(Apocalisse 11:15-19), (1-Corinzi 15:1-58 vedi 51-52). I falsi cristi e profeti del nostro tempo non possono interpretare il linguaggio simbolico apocalittico e perciò fanno una grande confusione: chi dice una cosa e chi ne dice un'altra diversa, e così via di questo passo nel diffondere falsità. L'angelo dalla sesta tromba apocalittica, nel prossimo futuro presidierà alla terza guerra mondiale che durerà tre anni e mezzo circa, cui seguirà, alla sua fine, nel periodo post-bellico, la predicazione profetica dei due Testimoni apocalittici, i quali profeteranno per circa tre anni e mezzo...(Apocalisse 11:1-14). Sia la terza guerra mondiale, sia i due Testimoni apocalittici, fanno parte del secondo guaio che colpirà l'empietà mondana del prossimo futuro... I due Testimoni apocalittici, tra l'altro, annuceranno l'imminente ritorno di Gesù Cristo dal cielo in gloria e regalità. L'empietà mondana però li ucciderà... Il primo testimonio di Gesù Cristo, Giovanni il Battista, l'empietà mondana lo uccise tagliandogli la testa... Gli ultimi due Testimoni apocalittici li uccideranno nella piazza della gran Città... Leggere il Vangelo e l'Apocalisse di Giovanni.
@marcellomaculan91222 жыл бұрын
Gran dibattito, molto interessante!!! L'unica pecca é la qualitá delle immagini, peggiore di quella dei fratelli Lumiére.
@angelavimercati215 жыл бұрын
incomprensibile. . tuttavia persona corretta e fascinosa
@fabio14787 ай бұрын
Savagnone a un certo punto interrompendo odifreddi, dice: "mi permetta un brevissimo inciso per amore della verità".
@antoniopamato5442 жыл бұрын
un interessante dibattito che alla fine mi sembra inconcludente sulla divinità di Cristo.
@fabio14782 жыл бұрын
Beh! Ma come? C'è anche la prova inconfutabile dell'essiccazione del fico. Non le basta?
@antoniopamato5442 жыл бұрын
@@fabio1478 non capisco cosa centra la inconfutabile dell'essicazione del fico con il tema della sacralità del Cristo. Sta di fatto che nessuno dei due professori siano in grado di dimostrare la sacralità del Cristo. Le cose e le ragioni soprannaturali le può spiegare solo chi è soprannaturale. Ogni persona umana può solo ragionare di cose e fatti umani. Il tanto discorrere su testi che sono antichi e spesso incongruenti sta a dimostrare la limitatezza di ogni uomo ed anche i molti limiti di chi si professa religioso.
@fabio14782 жыл бұрын
@@antoniopamato544 Lei ha ascoltato tutto l'intervento del savagnone? Anche la spiegazione del miracolo del fico?
@antoniopamato5442 жыл бұрын
@@fabio1478 Gesù suscita domande e non dà mai risposte... ( risposta del sacerdote presente alla discussione)
@fabio14782 жыл бұрын
@@antoniopamato544 Flaubert sosteneva che il periodo più dignitoso dell'umanità fu quello tra cicerone quando si cessò di credere nelle divinità dei fulmini e costantino quando nel 325 a nicea fu inventata la religione di stato. In quel periodo è stato l'uomo solo. L'uomo di fronte al mistero.
@nicolamarinaccio82546 жыл бұрын
90 minuti di applausi per odifreddi
@fabiogennarelli41933 жыл бұрын
PROPONGO IL LANCIO DELLO STRONZO....
@paolorossetti917 Жыл бұрын
Chi non è in grazia di Dio non ha speranza di evitare il fuoco eterno.
@andreabianchin1998 Жыл бұрын
Eccolo là! Ci mancava!!!
@paolorossetti917 Жыл бұрын
La Verità manca spesso.
@paolorossetti917 Жыл бұрын
Potete zittire chi dice la verità, ma nonotrete mai evitare ciò che vi attende. Dall'inferno non si esce, ma lo capirete solo quando sarà troppo tardi.
@MaestroYoda147 жыл бұрын
Savagnone parla e non dice alcun che e non dimostra niente. Si limita a riportare quel che dice qualche storico senza però dire come tale storico arriva a poter affermare la propria tesi. Nessuna prova. La fede è creduloneria. Ma se chi crede, sta sereno ed in pace con se stesso e gli altri,che creda pure....
@lucamazzoni42413 жыл бұрын
Basta che non cerchi di imporre le sue credenze agli altri😀per esempio:io credo all'ASINO CHE VOLA!la mia "religione"ha pari dignita di quellaCATTOLICA😀😉ma io non faccio prosetismo😲😀😉😈in pratica:non rompo le palle a nessuno😀non ci guadagno niente e son contento cosi😀😉😈di certo non faccio il prete,il teologo,ma li capisco:meglio vivere bene di"fede e chiacchere"piuttosto che LAVORARE"😖😕😲😀😉😈
@vittoriorosi48063 жыл бұрын
Nino
@duiliobruccoleri29202 жыл бұрын
Credere in qualcosa di inverosimile non e' (o non dovrebbe essere) il massimo delle aspirazioni. Estremizzando il noncetto: meglio sobri e pessimisti? O ebbri e felici?
@antoniopizzone11272 жыл бұрын
Ma perché doveva morire per salvare tutti Ma perché doveva resuscitare Ma poi uno che pensa di essere figlio di DIO ,dico figlio di DIO, che problema poteva essere il martirio la crocifissione ecc
@antoninospitale4646 Жыл бұрын
Il collegamento con gli atti degli apostoli però non è corretto essendo stati scritti molto dopo le lettere di SanPaolo ed essendo un documento teologico Concordo con il prof Odiffredi. San Paolo distingue molto bene il signore Kyrios da Dio Padre
@paolocecconi96603 жыл бұрын
Una cosa mi incuriosisce, perché professore Odifreddi, ogni volta che cita Berlusconi lo denigra, lui non l’ho mai sentire offendere nessuno e ha fatto del bene a molta gente.
@emiliodeacutis80983 жыл бұрын
Si! ha fondato un partito con un filomafioso, cercava di farsi leggi ad personam per sfuggire alla giustizia, si metteva un mafioso nella sua villa di Arcore, come "stalliere" e poi lo definiva "eroe", chissà perché! E mi fermo qui' per non inasprire di più la spregevole persona del condannato di Arcore che è stato definito dal tribunale un "Pericoloso malvivente"!
@adeliosantarelli73362 жыл бұрын
Basti dire che la prima legge varata da Berlusconi e stata quella del falso in bilancio,naturalmente a suo favore. Altro che statista!!! Vergogna
@charlesmaurice6732 Жыл бұрын
"Berlusconi ha fatto del bene a molta gente". Sì, sì, come l'ha fatta ai giocatori del Monza ai quali ha promesso un dopo partita rallegrato da un pullman pieno di t...ie.
@veliero31445 жыл бұрын
Savagnone è inascoltabile, è uno spot unico ai temi cari alla chiesa
@3peppone6 жыл бұрын
si può essere totalmente contrari alla posizione del clero ma bisogna dare merito alla scelta del confronto,poi ognuno riflette e sceglie.
@fabio14782 жыл бұрын
Quelli che dovrebbero trarre maggior insegnamento dalla cultura, dalla civiltà di odifreddi sono i due interlocutori.
@fabio14782 жыл бұрын
Quelli che dovrebbero trarre maggior insegnamento dalla cultura, dalla civiltà di odifreddi sono i due interlocutori.
@mariateresapazzaglia85363 жыл бұрын
2 contro 1, dibattito impari, Savagnone poi fa solo della poesia.
@antoninospitale4646 Жыл бұрын
48:16 Può darsi che Buddha non sia mai esistito, vero. Non lo sappiamo. Pottrebbe essere una leggenda. Tuttavia anxhe se non fosse esistito comunque i discorsi a lui attribuiti avrebbero comunque un senso. Ergo non importa se sia esistito o meno. Vale anche per Arjuna Qursta è una differenza essenziale con il Cristianesimo Condivido l osservazione del prof Odiffredi
@Nighthawk7993 жыл бұрын
Gran bel dibattito m I've enjoyed every minute of it
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale?
@nazzarenotorresi30812 жыл бұрын
È pazzesco come io vedevo le religioni come la politica,parole su parole ma mai nulla di concreto,poi un incidente,dichiarazione di morte per più di un'ora ed invece ecco il ritorno ma il lato che ha cambiato il mio modo di vedere la vita , l'anima, be' solo chi ha vissuto quella che viene chiamata NDE può capire di cosa parlo. Dio esiste Cristo esiste,sconvolgente è stato il vedere il mio corpo su un lettino con medici ed infermieri/e attorno ad esso e darsi da fare e sentire chi lo stava facendo per credo del loro giuramento,dopo un attimo essere attirato da una luce stupenda e in un momento essere in lei dentro lei come in un tunnel e alfine di essa sentire amore ma non quello che conoscevo,non riesco a descriverlo,dico solo DIO,poi un uomo che non so come ma era CRISTO con i miei 2 nonni che mi fermano mi dicono cose personali e poi LUI mi dice non è ora per te,devi tornare in dietro,diventerai nonno più volte,vivi bene questa occasione e cresci. Sapeva tutto di me. Quando mi ripresi in ospedale dopo qualche giorno vidi le 2 infermiere che sentii vere e le ringraziai per quello che avevano cercato di fare,restarono scioccate perché io non potevo sapere di loro,entrato in coma e dato poco dopo per morto prima celebrale poi il fermo del cuore. Raccontai loro cosa avevo vissuto e visto in quel momento,una scoppiò in pianto perché non credente l'altra mi abbracciò . Ora chi non vuol credere non creda ma ricordate che sul letto di morte ci andiamo tutti,a buon intenditore poche parole.
@fabio14782 жыл бұрын
Allucinazione: stato morboso in cui ciò che è pura immaginazione viene percepito come realtà.
@hagiasus45 жыл бұрын
Tutto. Me lo so' sciroppato TUTTO.
@antoniocarpini10683 жыл бұрын
Ringrazi Dio x guesto dibbattito. E giusto credere alla raggione, senza raggione è impossible costruire. Ma la fede in Gesù, è necessaria perché la raggione che l'uomo, possiede non può, spiegare, la potenza Di Dio, che dal nulla ha creato ogni cosa. E Gesù è venuto, sia con la raggione che con la potenza di Dio. Perché lui È, Dio Benedetto in eterno a men Gloria a Lui.
@hagiasus43 жыл бұрын
@@antoniocarpini1068 sì, anche l’ortografia però ha un suo ruolo. Così, per dire.
@trolley43883 жыл бұрын
@@hagiasus4 vedi, come ben sai, il credere prevede proprio un’ortografia del genere. Insomma, devi essere un bel pò ignorante per contratto.
@fabio14782 жыл бұрын
Non ha notato che da una parte c'erano due fideisti fondamentalisti cattolici e dall'altra un essere razionale? Provi a scrivere ragione con una sola "g", si sentirà meglio.