Очень жёсткий параметр на ЕГЭ 2024

Рет қаралды 6,768

Профиматика | Подготовка к ЕГЭ 2024

4 ай бұрын

🔥Кровь, пот, 80+
vk.cc/cmxCmo
🔥Полезные материалы
vk.cc/cmxBRA
🔥Вся Профиматика в телеграм
t.me/addlist/ZN9P2QhHx3o5OWYy
Где нас ещё найти?
TG: t.me/profimatika
VK: profimatika
Задать вопрос TG: @profimatika_ask

Пікірлер: 35

@profimatika 4 ай бұрын

🔥Профиматика в Телеграмм t.me/addlist/ZN9P2QhHx3o5OWYy 🔥Запись на курс "Кровь, пот и 80+" vk.cc/ctcgBQ 🔥Группа ВКонтакте vk.com/profimatika

@soniastar3637 4 ай бұрын

Спасибо! Очень полезное видео

@armanavagyan1876 4 ай бұрын

Thanks PROF 👏

@unthinkable1854 4 ай бұрын

Красивая задача!

@user-qr7dw4hk6x 4 ай бұрын

Даже просмотрев это объяснение, вряд ли удастся это повторить на бумаге. То есть, это типичная задача длч снижения баллов. Всегда использовались гробовые задачи для снижениы отметки, тем самым снижается проходной балл, а дальше с одинаковыми баллами можно манипулировать для продвижения своих и для того, чтобы абитуриенты не боялись высокого проходного балла в этом вузе и подавали документы.

@user-vf2su4ie7h 4 ай бұрын

какая еще производная? u^3-u^2=v^3-v^2 u^3-v^3=u^2-v^2 (u-v)(u^2+uv+v^2)=(u-v)(u+v) Значит или u=v, или u^2+uv+v^2=u+v. Это кв. уравнение относительно v c дискриминантом -3u^2+2u+1. По условию очевидно u>=2 и тогда u^2>1 и u^2>u. Значит дискриминант меньше 0 и нас интересует только случай u=v.

@user-zx5fe2zf7q 4 ай бұрын

Спасибо Вам,классное решение,без каких либо исследований функции, всё просто лежит на поверхности!

@MelnikovValentin 4 ай бұрын

Вы меня опередили) Тоже хотел такой способ предложить.

@sacredabdulla5698 4 ай бұрын

Не. НЕУБЕДИТЕЛЬНО. туманно объяснено. надёжнее гораздо через отрицательный дискриминант показать что при U>2 решений нет, предварительно разложив на множители первоначальное уравнение с U и V

@soso4kaMyp 4 ай бұрын

очень красивый параметр

@MelnikovValentin 4 ай бұрын

Это уравнение настолько сложное, что даже не влезло целиком на превью) Было бы еще круто, если бы в начале ролика выводилось печатное условие на всю ширину кадра. Просто перед просмотром хочется решить самостоятельно, а с доски условие не так приятно читать, как напечатанное.

@profimatika 4 ай бұрын

Спасибо, учтём!

@gsblv 4 ай бұрын

Когда мы рассматриваем монотонность функции на 12:51, нам не нужно доказывать, что f(2) больше f(0), ведь иначе значение f(2) будет достигаться не в одной точке?

@profimatika 4 ай бұрын

Если быть совсем подробными, то стоило написать, что f(2)=8, да. Я просчитывал это в уме, но не написал.

@user-vj1ob5rf3e 4 ай бұрын

И зачем такое добавлять в егэ ? Ни один школьник, который учился в СОШ не решит это(ну кроме сына маминой подруги), а люди из физмат классов/гимназий и так проходят в вуз через олимпиады , так кого они хотят отфильтровать такими задачами?

@user-vf2su4ie7h 4 ай бұрын

по вашей логике егэ должен состоять из самых простых задач и не содержать ничего интеллектуального

@nanotech6095 4 ай бұрын

@@user-vf2su4ie7h Логика в том, что мало выпускников, которые вообще хотят получить 90+ и берутся за сложные задачи. И для обычного школьника подготовиться к геометрии, параметрам, теории чисел даже базового-среднего уровня очень непросто. ИМХО)

@user-vf2su4ie7h 4 ай бұрын

@@nanotech6095 Если вы делаете вывод о сложности задачи посмотрев одно видео на ютубе где кто-то сказал, что это сложно, потому что рассказал неоптимальное решение, то мне вас жаль. Нельзя судить о сложности задачи, если ее не попытаться решить ИМХО(нет)

@user-ey1gn7ec8x 4 ай бұрын

А причём здесь пытаться решить? Какой смысл усложнять до максимума задачи, если в условиях стресса и прочего не получить за это полный балл? Причём оценка эксперта не всегда может быть объективна. Может всё-таки лучше не превращать ЕГЭ в олимпиаду?@@user-vf2su4ie7h

@igorabc191 4 ай бұрын

Так лол смысл ЕГЭ не в том чтобы проверять знания а в том чтобы надрочиться на попсовые идеи для задач и вовремя их вспомнить Раз это есть на решуЕГЭ и на подобных сайтах, значит можно это один раз решить и тогда это будет известно А СОШ не нужны

@dedotskrib7243 4 ай бұрын

График u³-v³=u²-v² будет биссектриса с эллипсом

@FolkaFolkaFolka 4 ай бұрын

У меня вопрос: где вы такие классные футболки берёте? Честно, одну футболку "легенда рационализации" я бы и сам купил...

@profimatika 4 ай бұрын

В прошлом году такие футболки могли получить наши выпускники в качестве подарка за 90+ на ЕГЭ или за другие заслуги. К сожалению, прямо сейчас получить их нельзя, но никто не исключает такой возможности в будущем😉

@FolkaFolkaFolka 4 ай бұрын

@@profimatika 😭ладно

@profimatika 4 ай бұрын

Купить тоже было можно🙃

@andreyyudin7220 4 ай бұрын

13:21 Не показали. f(u) монотонно возрастает не гарантирует, что не найдется x: v(x) < 2, f(v(x)) = f(u(x)), т.к. f(x) не монотонна; это можно показать доказав, что f(0) < f(2), т.к. max f(x) = f(0), x < 1; тогда не существует x: f(v(x)) = f(u(x)), v(x) < 2.

@profimatika 4 ай бұрын

Если вы хотели увидеть строгое формальное доказательство 2), то его тут нет. Есть вид графика и f(2) вычисленное в уме ( f(1)=0, значит f(2)>0 ). Из этого очевидно, почему 2) верно. Если бы описанной вами случай имел место, то мы бы его увидели на эскизе графика. Это примерно как log_2(x)>log_2(3) x>3. Должен ли я тут написать что 2>1, а значит логарифмы можно убрать без изменения знака? Должен ли я тут написать что 3>0? Кто-то скажет да, кто-то скажет нет. P.S. Я считаю ваше замечание ценным. И я буду рассказывать решение этой задачи в дальнейшем с этим добавлением. При этом я считаю, что из приведенных мной рассуждений здравомыслящий человек поймет все, что нужно про случай 2).

@MelnikovValentin 4 ай бұрын

Тоже хотел про это написать, что монотонности не достаточно. Нужно сказать слова о том, что каждому значению ф-ции не меньше 4-х соответствует ровно одно значение аргумента, что видно из графика.