Vorsicht, alles ist relativ, schließlich hat dieses "Molekül" Sie zum Leben erweckt.

@@horsthartmut7774 das ist aber sicherlich nicht durch die Bewusste Entscheidung der Moleküle Entstanden

@@Berke5050 Wenn man von "Dummheit" spricht, "bewußte" Entscheidungen haben unter anderem zu Mord, Vergewaltigung, Terror und Versklavung geführt.

Apropos: Wenn man Christian Riecks Video mit 0,75 -facher Geschwindigkeit laufen lässt, versteht man es viel besser ;-)

intelligenzpygmäe ist auch nett

Party

Ich bin auch Physiker.

Mit mehr Geld und garantiertem Gewinn für alle 😊

@@fusionoftheartsbydavidholl2778 3000 win Situation 😊

1. Oder alle nehmen von jetzt an immer 65... Denke, es würde sich dann bei 95+ einpendeln nach mehreren Wochen. 2. Richtig. Aber was an bspw. 0 rational sein soll...

@@nietur Haha, ne.... Du vergisst, dass es immer irrationale Leute gibt, zum Beispiel die größte Gurppierung darunter "Trolls"... Es werden immer noch einige 0 nehmen, um die anderen zu ärgern. Und außerdem werden neue Leute dazu kommen, die das Spiel oder das Video evtl. nicht kennen... Nur so ein paar Bispiele

Oja... das wäre wirklich spannend. Ich würde erwarten, dass die Zahl ständig driftet. Weil es ist ja für den Einzelnen gerade nicht so, dass die höchsten Gewinnchancen in der Zahl liegen, die zwar den höchsten Betrag bietet, aber dann auch die meisten Tipps bekommt. Dann wäre auch Gewinnchance bei der anschließenden Auslosung kleiner ;-)

@@christophkrass6929 Richtig. Deswegen habe ich auch nicht 100 gesagt.

​@@christophkrass6929 Um Trolle zu verhindern könnte man ja die Kosten für die Teinahme erhöhen

Ganz deiner Meinung

Ich könnte mir vorstellen, dass die Leute einfach nur Sand ins Getriebe werfen wollten. 😁 Also die Gewinnzahl verringern und die Systeme der Leute mit Ahnung untergraben. Ich habe mir selber von vornherein geringe Gewinnchancen ausgerechnet und daher erwogen selber die "1" zu wählen, nur um für Chaos zu sorgen. 😝

Da sieht man, warum die Annahme, dass alle anderen rational spielen, nicht immer gegeben ist! :D

Es gibt doch auch das Experiment, bei dem jemand entscheiden darf, ob ein anderer einen Porsche bekommt oder der geschrottet wird. Eigene Vorteile aus einer der Optionen hatte er nicht. Ganz viele wollten ihn verschrotten lassen. Es kann also auch eine Art des Nichtgönnens gewesen sein nach dem Motto "Dass ich gewinne, ist eher unwahrscheinlich. Deswegen soll der Gewinner möglichst wenig bekommen."

Irrational im Sinne von ohne Verstand ist da ein schwieriger Begriff würde ich meinen, da man erst einen Anhaltspunkt für Rationalität/Irrationalität finden sollte, bevor man eines davon annimmt. Ich stelle mir vor, dass wenn einige sich die Konkurrenzsituation vorstellen, denken sie an so etwas wie eine Abwärtsspirale bis zur 0. Das geht so: Fast alle starten bei 100, einige trollen aber immer oder sind irrational etc. das bedeutet man geht selber etwas runter. Das machen aber auch alle anderen . Dann muss man aber wieder runter gehen um richtig zu sein usw usf. Jetzt ist sehr interessant wann diese Schneekugel aufhört, da kann man eigentlich jeden beliebigen Wert raten wann sich wohl alle einigen werden, jetzt gut sein zu lassen. Jetzt kann man für sich selbst über die anderen von denen man annimmt das sie so denken wieder sagen: Einige werden wohl gleich auf 100 bleiben, einige gehen bis auf 0 also ende ich irgendwo unter 50 weil ich diese Mitspieler berücksichtige die beim Mittel landen und natürlich diejenigen, die Trollen etc.. Ich habe diesen Ansatz nicht gewählt, finde ihn aber nicht irrational, nur nicht stimmig.Trotzdem muss ich eingestehen, dass wer 40 gewählt hat, näher dran war als ich.

Stimmt, wollte ich als zweiten Grund nennen und habe es dann vergessen zu sagen:-(

@@ProfRieck Es gibt sicher viele Leute die gut schneiden können vielleicht finden Sie ja einen das Sie nicht immer one takes machen müssen wäre doch viel entspannter.

Ich bin auch von 67 ausgegangen und habe einfach mal länger überlegt. Erst dachte ich ich nehme 69 da dachte ich mir so ne die wird zu oft gewählt. Dann konnte ich davon ausgehen das es eher weniger wird wegen Trollen usw. und als ich die 67 gewählt hatte. Dachte ich mir so jetzt reicht es mit dem überlegen 🤣

@@Luca_race Wow mir fällt jetzt erst auf dass kaum Leute 69 gewählt haben 😂 Neben der 42 doch eigentlich auch eine sehr beliebte Zahl

@@ProfRieck Vielleicht sollten Sie mal über die Sytstematische Zerstörung der Zirbeldrüse nachdenken ... sollten Sie keine Angst davor haben...

Wollte ich erst auch (2/3 von 100), dann dachte ich mir, "die haben doch bestimmt recht viele, nehme ich lieber die 67" und in nächsten schritt: "nein 67 werden wahrscheinlich auch viele haben welche der 66 ausweichen wollen. also nehme ich die 68." Währe ich mal lieber in die andere Richtung gegangen. Nachdem ich meine Antwort losgeschickt hab dachte ich mir aber noch: "Die Leute welche auf 66 kommen, versuchen rationale antworten zu geben, also werden sie auch versuchen auszuweichen und ich hätte vielleicht bei 66 bleiben können." Ich hätte übrigens weit weniger antworten bei 50 erwartet, dafür aber ein paar mehr bei 0.

@@Colduz Nur, dass das "Ausweichen" hier überhaupt nix bringt, da man ja davon ausgehen muss, dass so viele mitspielen, dass man als einzelner den Mittelwert nicht beeinflusst. Ich kenne das Spiel als Variante "Die höchste Zahl, die nur einmal genannt wurde wird ausgezahlt", bei man dann motiviert ist keine Zahl zu wählen, die andere wahrscheinlich wählen. Aber das ist hier ja nicht def Fall.

@@Colduz interessante Denkweise 😉 Mir hat es richtig Spaß gemacht 😁

@@Colduz Aber wieso 66????????????

​ @Treufuß Das Ausweichen macht insofern sinn, dass zwischen allen Teilnehmern welche die richtige Zahl erraten haben, gelost wird. Ich weis ja vorher nicht welche Zahl der Durchschnitt ist. Ich kann sie nur mehr oder weniger gut raten. Die Nachbar-Zahlen zu meiner Schätzung halte ich für fast genau so wahrscheinlich, aber meine Gewinnerwartung steigt, falls ich richtig liege, wenn zwischen weniger Spielern gelost wird. @@nietur Ich habe mit einigen "Trollen" gerechnet die in Bereich 0-50 tippen. Und Spielern, welche ernsthaft spielen und daher in bereich 50-100 tippen. Man muss aber mit einfließen lassen, dass die ernsthaften Spieler ähnliche Gedanken haben wie man selber. Blöderweise korrigiert sich der durchschnitt immer weiter nach unten, je mehr man nachdenkt, bzw. den anderen Spielern nachdenken unterstellt . (10% tippen 0, 90% tippen 100 also sollte man 90 tippen ->10% tippen 0, 90% tippen 90: also sollte man 81 tippen ->10% tippen 0, 90% tippen 81 ...) Würde man das spiel jetzt mit gleichen regeln wiederholen würde der Durchschnitt wahrscheinlich niedriger sein. Da alle ernsthaften Spieler 64 tippen, die "Trolle" den schnitt aber weiter nach unten ziehen. Das waren damals meine Gedankengänge, wobei ich zugeben muss, obwohl ich ziemlich nah am richtigen Ergebnis lag, hätte ich weit weniger Tipps bei 50 erwartet.

（￣︶￣）↗

Was daran?

@@nietur Nun mich würde besonders interessieren ob es gewisse Strategeme gibt die einem in so einer Situtation helfen erfolgreich zu sein oder ob es ein optimales rationales Verhalten wenn man sich durchlügen bzw. einen Lügner finden muss

Ich habe gedacht viele werden so denken wie du, und keiner möchte die höchste Zahl wählen, und habe etwas drunter getippt mit 74.

Gleiche überlegung mit 86,3 😂

EinApoStein Gleiche Überlegung 98

Habe auch so gedacht und da ich ich auf keine rationale Lösung kam, habe ich mit der 1 das Spiel sabotiert. Muhaha

Son ein paar Trolls die absichtlich den Wert manipulieren wollen, musste man ja auch mit ein rechnen. Aber wieviel tatsächlich ein Wert unter 50 genommen haben, hat mich dann doch überrascht. Hatte auch 87, weil über 90 hielt ich für unwahrscheinlich, weil sehr kleine Zahlen, den Mittelwert stärker verändern als große nahebei liegende Zahlen.

Das sind entweder missgünstige Drecksäcke, die andere scheitern sehen wollen auch wenn sie selbst dabei verlieren. Oder auch Leute die denken, dass die Gesellschaft überwiegend aus Erstgenanntem besteht.

War das nicht das genannte Beispiel von Rosemarie Nagel (13:40), welches auf die linke Seite hing und der Wert Richtung 0 tendierte.

Gute Idee! Allerdings mutmaße ich, daß der K-M-Test eher einen psychologischen Zusammenhang hat, als einen spieltheoretischen.

Aber warum? Wie kommst du auf 63? Ich bin bei 89 gestartet und dachte: "naaah da tippen bestimmt mehr Leute >90" und habe dann auf 93 erhöht.

Das war nicht errechnet. Das war mehr ein intuitiver Moment, wenn du auf dem Weg zur 100 nicht bei der 50 hängen bleiben willst.

naja ich habe in 20 sekunden eine E-Mail mit nur 2 Zahlen verschickt. Ist jetzt nicht so, dass es das nicht wert war ;)

Uhm, nicht ganz. Die ganz Rationalen machen bei solchen Spielen mit, um besser zu verstehen wie die Menschheit tickt. Und ich habe dir zwar ein +1 gegeben, passend wäre aber nur +0,5.

Ging mir auch so. Fraglich ob das nicht auch andere falsch verstanden haben, und deswegen die 50 so Prominent war.

Das ging mir auch so! Ich dachte mir schon, wie langweilig das Spiel eigentlich ist, weil die einzig rationale Lösung dann ja 50 sein muss ^^

@@n1LWeb ja, so hab ichs auch verstanden um ehrlich zu sein

Ihr habt mit euren 50 den Mittelwert nach unten gedrückt. Sonst wäre ich mit 73 noch näher dran gewesen. :)

Naja, ich hatte keine 50 sondern 56 weil etwas ab vom mitterlwert die wahrscheinlichkeit höher ist das wenn man die zahl trifft derjenige zu sein der die Auszahlung bekommt. Das war aber dann ein ganz anderes Spiel.

Quatsch, das wäre dumm wenn man das Geld haben will. Ich habe 100 geschickt um den Durchschnitt zu erhöhen. Aber ich wusste niemals werde ich damit gewinnen. Aber wollte ich auch gar nicht.

@@knabbagluon es wäre doch rational gewesen, aber weil nicht alle rational denken u einige das Spiel falach verstanden haben, hat eine Zahl um die 100 nicht gewinnen können

regel 1 (50) hat regel 2 (100) wie gesagt 100 wäre altrusistisch. man müsste sagen die 50 wäre dumm... aber diese beleidung konnte wohl keinner ausreden,... es liegt ganz klar an der absprache vorher.

Das problem hierbei ist, dass er dann sicher bemerkt dasss ein oder mehrere Leute bescheißen oder er es villeicht nicht mal auswerten kann oder will xD

Ja genau das meine ich mit kaputtmachen

Lustig wär es gewesen:D

Das Denken der anderen zu erfassen und ihnen deren Irrationalität klar zu machen, finde ich in politischen Zusammenhägen immer sehr schwer.

Die Wahrscheinlichkeit, bei diesem Spiel zu gewinnen ist *immer* 1/Anzahl der Teilnehmer. Daher ist 100 die rationale Lösung, da ich mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/Anzahl der Teilnehmer 100 Euro gewinne. Bei allen anderen Zahlen würde ich mit gleicher Wahrscheinlichkeit weniger Geld gewinnen.

War auch meine Überlegung. Man geht davon aus, dass sehr viele 100 wählen, also wähle ich irgendwas etwas darunter, um die Gewinnchance zu erhöhen.

So ist es!

Wenn jeder aber 100 wählt dann bringt es dir nichts wenn du eine andere Zahl wählst. Denn dan verlierst du. Es geht nicht darum eine unwahrscheinlich Zahl zu treffen sondern die richtige

Hm, das funktioniert aber nur, wenn man korrekt "rät" wie die Wahrscheinlichkeiten für jede Zahl sind, dass diese der Mittelwert ist und gleichzeitig die Anzahl der Leute die diese Zahl tippen. z.B. Wenn man von einer 50% Wahrscheinlichkeit ausgeht, dass 100 der Mittelwert ist und einer 10% dass 50% der Mittelwert ist. Gleichzeitig aber Annimmt, dass 80 Leute die 100 wählen, aber nur 5 die 50. Dann ist der Erwartungswert für den Gewinn, wenn man die 50 tippt 1€, während man beim Tippen der 100 nur 0,625€ erwarten kann. Allerdings ist die Spieltheoretische Betrachtung soweit ich weiß deterministisch. Wahrscheinlichkeiten gibt es sozusagen nicht. Solange man von völlig rationalen Agenten ausgeht, ist das Verhalten absolut vorhersehbar. Und unter den Voraussetzungen sind die Nash Gleichgewichte die einzig möglichen Lösungen und under diesen eben nur die 100, weil diese dann durch Kooperation für alle den erwarteten Gewinn maximiert.

@@Rithmy Dein Gewinn G beim setzen auf die Zahl x, die von y Menschen gewählt wird und mit einer Wahrscheinlichkeit von P die richtige Zahl ist, beträgt G = P*x/y. Wenn y verdoppelt wird, halbiert sich der erwartete Gewinn. Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Zahl die richtige ist, wird aber nicht verdoppelt, sondern erhöht sich um etwas weniger. Deswegen ist es rational, nicht genau die wahrscheinlichste Zahl, sondern eine darunter oder darüber zu nehmen.

Das Auslosen tut spieltheoretisch nichts zur sache. Wenn alle 100 wählen dann kannst du entweder auch 100 wählen und an der losung teilnehmen oder du whälst was anderes und verlierst.

Aus diesem Grunde dachte ich, dass 100-(100/e) eine sinnvolle Zielgröße seien könnte. Also 63 (was ziemlich nah an der Wahrheit liegt). Zufall?

@@Rithmy So viel zur Theorie...

@@diqnu Ja das war zufall. Immerhin haben wir ja gesehen dass viele die strategie 50+- 1 gewählt haben und viele einfach 67 und 87 und so gewählt haben.

@@Rithmy Daher liegen Spieltheoretische Überlegungen auch so oft daneben. Der Modellierer unterschätzt den Einfluss "unwichtiger" Faktoren auf das Ergebnis. Wie im richtigen Leben...

Ich zitiere zur Erklärung mal den Kommentar über dir: "Ah, ich hab die Regeln so verstanden, dass derjenige, der am nächsten am Mittelwert ist, 100€ bekommt...."

@@nietur Ja, davon war ich auch bei meinem Tipp ausgegangen, dass mindestens einige die Bedingungen falsch verstehen. Deshalb wäre es m. E. auch nicht optimal, die 100 zu nehmen. Denn selbst WENN alle die Bedigungen richtig verstehen, ist meine Gewinnwahrscheinlichkeit dann ja nur 1:n. Aber da bei großen Teilnehmerzahlen immer damit zu rechnen ist, dass manche etwas nicht richtig verstehen, oder vielleicht alternativ denken, ist die WK eigentlich deutlich unter 1:n. Aber schon interessant, dass die Gewinnzahl am Ende so niedrig ist.

@@honigschlecker1 Wenn alle anderen 100 nehmen und du was anderes, ist deine Gewinnwahrscheinlichkeit 0.

Ist echt erstaunlich und für mich nicht erklärbar... warum wählt jemand 1

Nein und ich habe das schon letze Woche festgestellt und in die Kommentare geschrieben.

Klasse Kommentar! Sehr ausführlich und verständlich.

Du sagst einfach nur, dass jeder versucht, die richtige Zahl zu erraten. Natürlich. Dafür musst du keine große Erklärung aufpacken. Was für die Wahl von 100 spricht ist, dass jeder den höchsten Erwartungswert hätte, wenn jeder 100 wählen würde. Man weiß doch gar nicht, dass die 65 gewinnt. Ansonsten würde ja jeder die 65 wählen und dann wäre der Erwartungswert 65€/3000... So ist auch dein Beispiel mit den Optionsscheinen schwachsinnig. Ja, gerade wäre der Wert 2€. Wenn alle kooperativ gewesen wären und 100 gewählt hätten, dann wäre der Wert des Optionsscheins für die 65 0€ wert!

@@nietur Ich versuche es mal anders zu erklären, was ich meine. Versuche dir mal vorzustellen, welche kombinatorische Wahlmöglichkeiten es gibt, um einen bestimmten Durchschnittswert zu erreichen. Für den Wert 0 und auch für den Wert 100 gibt es bei wenigen Teilnehmern nur eine einzige kombinatorische Möglichkeit (alle wählen ausnahmslos den Wert 0 bzw. 100), mit zunehmender Anzahl an Teilnehmern (n) gibt es zwar mehr Möglichkeiten, bei n=3000 z.B. können vielleicht ein paar wenige eine andere Zahl wählen, aber der Rest muss die 100 auswählen, sonst kommt man nicht gerundet auf den Mittelwert 100. Falls man mit der 100 also richtig liegt, dann ist die Chance ausgewählt zu werden ca. 1/n. Da sind wir uns wahrscheinlich einig? Natürlich weiß man nicht, wenn man eine niedrigere Zahl wählt, wieviele dasselbe tun. Aber die Kombinatorik sagt ganz klar, dass für Zahlen die sehr nahe bei der 0 oder der 100 liegen die Chancen sich dem Wert 1/n annähern, während sie bei den Werten weiter weg von diesen Rändern zuwärts n/100 tendieren - also bei 3000 Teilnehmern in Richtung der 30 gehen. 30 wäre der Idealwert, wenn alle rein zufällig eine Zahl auswählen, also 30 Teilnehmer die Zahl 0, 30 Teilnehmer die Zahl die 1, usw. (Ich weiß, die Summe ergibt 3030, ist jetzt nur ein vereinfachtes Beispiel, um das Prinzip zu erklären). Tatsächlich war der Wert mit 31 Teilnehmern, welche die 65 € getippt haben, sehr nahe am Idealwert 30. Das weiß man im voraus natürlich nicht, da gebe ich dir recht. Aber es ist doch klar, dass diese Zahl sehr weit von n, also hier 3000 entfernt liegen wird. Dadurch kann man für einen Tipp, der deutlich von den Rändern entfernt liegt, eine viel bessere Chance erwarten, im Falle des richtigen Erratens auch tatsächlich beim Losziehen ausgewählt zu werden. Denn der persönliche Erwartungswert ist eben nicht der Wert in €, sondern multipiziert mit der (theoretischen) Wahrscheinlichkeit, beim Auslosen gezogen zu werden. Es gewinnt ja nur einer.

@@nietur Wenn man mit einem Beispiel eines anderen Kommentators nicht einverstanden ist, bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass das Beispiel Schwachsinn ist! Vermutlich liegt deine Ablehnung daran, dass du den Begriff "Erwartungswert" nicht richtig verstanden hast.

@@eugenschiebel4751 Äähh?? Ich habe ja wohl erklärt, was an dem Beispiel nicht passt. Natürlich verstehe ich den Erwartungswert. Du kannst mir gerne sagen, was du an meinem Kommentar nicht verstehst.