A kogoś się Pan spodziewal ,neandertalczyka z maczugą ..

Mnie też to boli :( Pracuję nad tym, ale niestety to poniekąd wina braku czasu, a częściowo pracy nad kilkoma filmami jednocześnie. Myślę jednak że teraz powoli nastąpi zwolnienie blokady i pojawi się wiecej materiałów :)

Chłopie ja wiem, że miałeś dobre intencje ale szanuj język ojczysty - "chorążego" piszemy z małej litery!

@@agraagraborn9937 Już nie miałeś się czego doczepić, twoje życie musi być strasznie nudne skoro tracisz czas na takie drobnostki, no ale wychodząc z założenia że ty również miałeś dobre intencje dziękuję za twoją uwagę oraz będę następnym razem pisał chorąży z małej litery, obiecuję

Jaka drużyna? :D

@@marcinchrabaszcz3536 😑 Nie jestem w żadnej. Jestem wolnym strzelcem

Jedynie M1 może pochwalić się pełną izolacją amunicji. Bez wątpienia jest to bardzo duża zaleta. Nie dyskfalifikowałbym jednak z tego powodu innych konstrukcji :)

Tak, mają swoje systemy jak przykładowo amerykański MILES. Ale u nas jesteśmy u progu wdrożenia najnowszej wersji AGDUSa czyli BT46 (obecnie mamy BT41), który ma być podobno zaimplementowany na wszystkie obecne i przyszłe wozy, piechotę i artylerię. Pozwoli to na bardzo realistyczne zmagania.

@@marcinchrabaszcz3536 to świetne informacje. Zadam jeszcze drugie pytanie, tym razem dotyczące tegorocznych czołgowych demonstratorów. Co sądzi Pan o "operatorze systemów? Czy w nowoczesnym czołgu jest potrzebny załogant zajmujący się tylko elektroniką? Czy dowódca współczesnego czołgu jest przeciążony obowiązkami? Na logikę cywila, wydaje się że nowa technika powinna ułatwiać pracę, np. kamera cofania dla kierowcy ułatwia manewrowanie bez ingerencji dowódcy.

@@mezjasz7634 Operatorzy, którzy zajmą stanowisko ładowniczego po wprowadzeniu automatów ładowania będą zapewne obsługiwać drony, rozbudowane BMS itp. Dowódca ma wspierać w walce działonowego w ramach hunter-killer bo od tego zależy przetrwanie w dynamicznej walce pancernej. Przykładowo w Leo 2 ładowniczy często przejmuje prace na mapie bo ma więcej miejsca i całkowicie obsługuje radiostację właśnie po to żeby odciążyć dowódcę. Kamera cofania tez nie jest po to żeby sobie kierowca jeździł do tyłu jak mu się podoba ale ma poszerzyć jego możliwości wykrywania przeszkód. A za to gdzie ma jechać odpowiada dowódca. Jak za całość tego gdzie jedzie i do czego wóz strzela. Technologia wiele ułatwia ale daje też ogromne opcje do wyboru dla dowódcy i wbrew pozorom natłok zbyt dużej ilości danych może dowódcę sparaliżować decyzyjnie lub zbyt absorbować jego uwagę.

@@marcinchrabaszcz3536 Byłem ciekaw czy faktycznie pojawiają się sygnały że przydałby się taki dodatkowy załogant, czy jest to tylko wymysł producentów broni. Z tym kierowcą to się domyślam że kamera cofania ma ułatwić omijanie przeszkód, a ostatecznie decyzję podejmuje dowódca. Apropo omijania przeszkód, kilka miesięcy temu pojawił się filmik jak Rosyjska załoga dość dynamicznie przemieszczała się po jednym z ukraińskich miast z wieżą obróconą o 90stopni. W ten sposób zahaczali lufą o latarnie oświetleniowe, znaki itp. Czy lufa po takich uderzeniach nadaje się jeszcze do strzelania?

@@mezjasz7634 wszystko zależy od siły i na pewno nie służy czopom armaty

Jeśli załapiesz się na etat na kompanii czołgów to miejsce masz pewne. Wszystko rozegra się w S1 przed kursem.

M1A1SA tryb ,,hunter-killer" jako taki ma, ale ograniczony - dowódca nie posiada panoramicznego przyrządu obserwacyjnego, zamiast tego obserwuje on teren za pomocą kamery termowizyjnej RTS zainstalowanej na stabilizowanej kopułce dowódcy SCWS wraz z karabinem M2 browning, do tego posiada oczywiście peryskopy jak i GPSE. Dowódca w M1A1SA może nakierować wieżę na cel działonowemu.

@@Viktor-fl5mv to czym różni się prowadzenie obserwacji z wykorzystaniem: - panoramicznego przyrządu obserwacyjnego - kamera RTS na stabilizowanej kopułce Czy oba te urządzenia nie pełnią tej samej funkcji?

@@mezjasz7634 Pełnią tę samą, ale też nie bez powodu Amerykanie zaczęli stosować CITV. Korzystanie z panoramicznego przyrządu celowniczego dla dowódcy zapewne jest wygodniejszym rozwiązaniem.

@@Viktor-fl5mv dokładnie tak. Jednak domyślam się że mojemu gościowi chodziło o to że do czasu M1A2 amerykańskie czołgi nie dysponowali takim rozwiązaniem. W końcu M1A1SA pojawił się później niż M1A2.

Jeśli jesteś w formie i nie masz jakiś odchyłów psychologicznych to jak najbardziej. Miałem działonowego, który miał 45 lat na karku i ogarniał wyśmienicie.

Koncepcja czołgu jako maszyny o nadzywczajnych zdolnościach trakcyjnych, potężnym uzbrojeniu i opancerzeniu bedzie zawsze potrzebna niezależnie jak byśmy ja wykonali w metalu. Piechurzy dostali broń przeciwpancerną ale nie sprawi to, że czołgi nagle znikły z pola walki tak samo jak rakiety OPL nie wymazały lotnictwa czy karabiny maszynowe człowieka. mamy już systemy ochraniające czołgi przed PPK. Pojedynek tarczy z mieczem trwa od tysięcy lat.

Reksio

W jakim sensie "ile wart"? Finansowo? Bojowo? Który z polskich Leopardów: 2A4, 2PL, 2A5? Błaszczak ma zerową wiedzę na temat armii i wojska w ogóle. Nie służył nigdy w wojsku, nie współpracował NIGDY w żadnej mierze, nawet minimalnie się nie interesował. Istotą jego stanowiska jest to że Błaszczak nigdy nie podejmuje żadnych decyzji jako Minister Obrony. Przekazuje tylko otrzymywane polecenia i określa je jako własne "decyzje" - rządowe.

@@HanSolo__ Bojowo, ile jest wart Taki Leopard PL do rosyjskich czołgow T72B3, T90 ? Ile wart jest abrams SepV3 do T72B3, T90 ?

@@grzesiekblazejewski1696 Takie współczynniki to są dobre tylko jak się robi grę komputerową. Na prawdę to decyduje wyszkolenie załóg, logistyka, parametry terenu, taktyka dowódców. Pewnie że zachodnie lepsze ale w realnym boju prawdę powie ten kto przeżyje.

Jest tyle wart ile warta jest jego załoga. Czołg to tylko skomplikowana maszyna. Bez wyszkolonego załoganta będzie to tylko dymiąca i podziurawiona skorupa.

Co wy pieprzycie? Tyle ile załoga? haha . Przyjmuje sie że 1 Leopard klasy 2 A5 może walczyć z 5 klasy T72B3. Decyduje wykrycie samemu będąc niewidocznym (temperatura ). Celność działa w ruchu pojazdu (system kierowania ogniem +stabilizacja armaty) i świadomość sytuacyjna (system Hunter -Killer)

@osowski1979 Gratulacje właśnie o to chodziło. Kraby mogły by być hitem eksportowym gdyby można było kupić do nich komponenty w potrzebnej ilości i tak ze wszystkim. Polska armia miała być niszowym wsparciem Niemieckiej i pod niemieckim dowództwem Polski przemysł zbrojeniowy zapleczem remontowym. Czy Niemcom można wierzyć, oczywiście pod warunkiem że ma się armię i gospodarkę mocniejszą od nich! Ukraińcy uwierzyli w Niemieckie gwarancję i dowiedzieli się że nie warto im pomagać. Dla tego samoloty, czołgi z USA i Korei itp. Zdrowia życzę.

@Wojtek Osowski Jak widać młodzi wykształceni inżynierowie z wielkich miast głosujący na PO nie potrafią z samych siebie wystękać dobrej militarnej techniki, a jedynie co umieją to być antyPiSem pracującym w niemieckich montowniach!😀😃😄

@Wojtek Osowski Stek bzdur, których szkoda komentować.

Życzę powodzenia w wygrywaniu wojen i zajmowaniu terenu dronami, artylerią, oplką i zaopatrzeniem. Była swego czasu przed druga wojną pewna brytyjska koncepcja zakładająca, że przyszłe wojny będą toczone jedynie przy użyciu ciężkich bombowców. Wynikała ona z zachłyśnięcia się jednym typem uzbrojenia. Szybko upadła. Tak samo jak szybko upadła koncepcja jedynie lekkich, szybkich pojazdów ekspedycyjnych. A w Turcji mieliśmy doskonały przykład tego jak dużo zależy od załogi w wozie, a nie wozu o czym ciągle przypominam.

@@marcinchrabaszcz3536 Od taktyki. Gdzie tam była piechota? Czołgi pojechały w teren bez rozpoznania? To podobnie jak w wojnie w Czeczenii w Groznym. Ciekawe, że Rosjanie już zapomnieli o tych doświadczeniach? Obecnie znowu używają czołgów tak jakby to była II W. Ś. i mieli nieograniczone zasoby ludzkie i materiałowe.

Chyba sam się pogubiłeś w swojej wizji. Zakładasz że mamy przeszkolić ludzi ale jednocześnie jak ktoś osiągnie wysoki poziom to nie należy go wysyłać na wojnę 😀 Na współczesnym, dynamicznym, pancernym polu walki wysłanie ledwo doszkolonego załoganta z założeniem, że jak przetrwa dzień czy dwa, a potem życie go reszty nauczy, sprawi jedynie, że stracisz niedoszkoloną załogę i drogi wóz. Może Cię zaskoczę, ale po śmierci żołnierze nie respawnują w bazie bogatsi o naukę z porażki. Czołgiści słabo wyszkolenia niweczą zalety swoich wozow i giną w płomieniach swoich wozów. Twoje iście stalinowskie spojrzenie na taktykę zamykające się w ramach wysłania do boju mas jest z lekka nieświeże i sami Rosjanie dostarczyli nam setek przykładów jak łatwo ich masakrowano wykorzystując dużo skromniejsze siły. Zapraszam na nasz kurs. Zobaczysz sobie ile wysiłku należy włożyć w opanowaniem czołgu trzeciej generacji i wtedy zadasz sobie pytanie czy po 10 tygodniach ostrego szkolenia chciałbyś może jeszcze zostać z nami na ośrodku i się doskonalić. Czy może już czujesz się gotowy na poszerzanie swojej wiedzy na prawdziwym polu walki. Nawet nie pytam czy miałeś jakiekolwiek doświadczenie z jakimkolwiek ciężkim wozem bo już wiemy że nie. Pozdrawiam.

@@marcinchrabaszcz3536 nie umniejszam nikomu jego zdolnościom i wyszkoleniu. Masz przykład jak Rosjanie wysłali kadry na front a teraz nie ma kto mobilizowanych ogarnąć. Ale Edo to co poniektórzy tez widzę mają..

@@adambors8695 możesz mi wierzyć ale nikt na front kadry szkoleniowej nie wysyła w pierwszej kolejności. Więc mają kim szkolić. Ich problemem jest raczej to, że władca na Kremlu nie daje im na to czasu. Instruktorzy z ośrodków szkoleniowych nie są etatowo żołnierzami pododdziałów bojowych. Ale to już pogadanka na inną okazję.

@@marcinchrabaszcz3536 tu się z tobą zgadzam. Szacunek dla ciebie

@@marcinchrabaszcz3536 Taki instruktor kiedyś chyba był etatowym żołnierzem oddziału bojowego? Czy od razu został instruktorem?

Gdzie pojawia się dużolepszość M1 i K2? Bo oba te wozy mają jednak elementy od Leo.

Zapraszam na kanał Damiana Ratki czy Jarka Wolskiego....obrazowo ci wytłumaczą.... tzw "Lepszość"

@@Hardy44. Żeby jednak mieć lepszy obraz zapraszam do służby na czołgach. Na kanale nie wszystko da się jednak poczuć.

To nie jest "bieda modernizacją". Po prostu pewnych elementów nie da się zmodernizować trzeba by je wymienić. Kadłub naszych starych Leopardów A4 jest zbyt delikatny, aby go mocno dopancerzyć, ale wieżę opancerzono z wykorzystaniem najlepszej dostępnej technologii. Inna sprawa, że wieże nowych wersji np. A7 mają już inną konstrukcję wewnętrzną (pancerza).

@@bladlogiczny7711 Leopardy 2SG z Singapuru również bazujące na wersji 2A4 mają wzmocniony pancerz kadłuba.