Generalno je u pravu ali postoji jedan problem. Kroz istoriju se cesto desavalo, da nesto za sta se odredjeni period naucno smatralo da je dokazano i da se zna kako i sta, da se napretkom nauke dokaze da je to bio totalni promasaj. Naravno, da bi se nova teorija prihvatila mora u potpunosti da bude dokazana. E sad konkretno za arheologiju, primer Gobekli tepea. Ako se godinama verovalo da je najstarija civilizacija koja je imala pismo i mogucnost da pravi tako neke spomenike i slicno, npr. sumerska i da se pojavila 5000 pne, a onda se otkrije Gobekli tepe za koji se procenjuje da je 8000 godina star. Sta sa tim? To je mislim cak i naucno potvrdjeno. Onda je problem kako, odnosno tesko je promeniti ono sto spada u opsteprihvaceno, pa sve da imate dokaze proces je jako spor. Nauka je u dosta segmenata cesto jako inertna. Vecina nas ovde je verovatno studirala nesto, ako pogledate profesore koji predaju na fakultetima, njihove asistente i slicno, mahom ti ljudi nisu nista drugaciji od nas, 90% njih se vezuje za rad njihovih prethodnika i nastavlja dalje. 10%, a pre bih rekao 1%, su oni koji su spremni da razmisljaju "out of the box" i da "vuku" nauku napred (ljudi poput Nikole Tesle, Ajnstajna, Njutna, Laplasa i mnogi drugi...). Setite se samo koliko je kroz istoriju bilo naucnika koji su u svoje vreme proganjani i smatrani za sarlatane, da bi se kasnije ispostavilo da su u pravu. Nazalost razvojem interneta, postalo je lako da svako dopre do velikog broja ljudi i plasira sta god mu volja, i da onda gomila pogresnih informacija zatrpa i ugusi one koje mozda i nisu pogresne. Moje licno misljenje je da cesto stvari nisu jednostavne. Izvinjavam se na duzem postu. Sto se tice Covida, tu je nauka (dal pod pritiskom politike ili cega vec), cesto sama sebi bila kontradiktorna. Od toga da su vakcine bezbedne, do toga da su neke vakcine zabranjivane u nekim zemljama (Astra zeneca u Danskoj npr, sto znaci da nije bilo bas do kraja sve ispitano i da nije bilo sve idealno). Licno nisam protiv vakcina, ali konkretno za ove mislim da nisu dovoljno ispitane, ako poredimo kako se to pre radilo i da jednostavno nije bilo vremena da se naucno ispita sve kako treba, da bi moglo da se tvrdi da nema nuspojava i slicno. P.S. naveo bih samo jos nesto. Dobar primer pseudonauke je samoprozvana Srpska akademija inovacionih nauka, gde gomila diskutabilnih likova sama sebi deli titule, izlazi u javnost i zaludjuje narod. Koga zanima ko su ti likovi, moze pogledati njihov sajt.

Odlična epizoda!

Sloba je sjajan sagovornik i naučni komunikator! Pratim njegov rad još od nastajanja Centra za promociju nauke kada je bio moderator na naučnim debatama - pokrenuću neku peticiju da se one vrate 😂 Ljudi moraju da shvate da nauka nije konačna - kao što je recimo religija ili neka pseudonauka. Stalno se nešto testira, ispituje, menja i preispituje.. zato mislim da je mnogima strana. Nažalost, uvek će širim narodnim masama biti razumljiva prosta interpetracija zaključka nego kad im dodaš ,,10 dokaza''..

О, наметачи мишљења? Гледала вас, па више нећу

Није ми најјасније како је новинар, физичар меродаван да прича о исправности и безбедности имунизационих средстава, зар то није посао медицинског техничара или бар некога из медицинске бранше?

ko je cica - mica sagovornik......nivo osnovne skole - bez zivotnog iskustva, sa osnovama neobavestenosti...

Ili ovaj ne zna šta je nauka ili moj profesor na Metodologiji naučno istraživačkog rada (na doktorskim studijama) ne zna. Dozvoljavam da sam i ja nešto pogriješio, ali sam ispit položio sa ocenom 10...