Fuzja jądrowa - czy uda się rozpalić mikrosłońce i zmienić cywilizację?

Fuzja jądrowa - czy uda się rozpalić mikrosłońce i zmienić cywilizację? | dr hab. J. Rzadkiewicz

Рет қаралды 49,251

3 жыл бұрын

👉 Zostań Patronem: patronite.pl/radionaukowe
👉 Wesprzyj jednorazowo: suppi.pl/radionaukowe
🎧 Posłuchaj na streamingu: ffm.bio/radionaukowe
🔔 Subskrybuj: / @radionaukowe
🌐 Strona: radionaukowe.pl
👍 Facebook: / radionaukowe
📷 Instagram: / radionaukowe
❌ Twitter: / radionaukowe
🎓 Odwiedź LAMU: / @letniaakademiamlodych...
🎬 Zobacz więcej: • Radio Naukowe poleca
📩 Kontakt: kontakt@radionaukowe.pl
Naukowcy i inżynierowie od lat pracują nad opanowaniem fuzji jądrowej. Reakcji, która napędza gwiazdy. To niezwykle trudne technologicznie, ale jeśli się uda - jako ludzkość możemy uzyskać dostęp do super taniej i czystej energii.
To będzie prawdziwy game changer. O elektrowniach termojądrowych przyszłości opowiada w podcaście dr hab. Jacek Rzadkiewicz, profesor Narodowego Centrum Badań Jądrowych.
💛 Przygotowanie każdego odcinka to wiele godzin pracy. Jeśli podobał Wam się ten podcast - możecie go wesprzeć w serwisie Patronite. Dzięki! 💛 patronite.pl/radionaukowe
POLECAMY INNE MATERIAŁY:
• Radio Naukowe - Wszyst...
• Fizyka
• Biologia
• Astronomia
• Psychologia
• Zwierzęta
• Religia
• Historia
• Historia życia
• Geografia
• Technologia
• Człowiek
• Kultura
• Medycyna
• Archeologia
🧠 Radio Naukowe - włącz wiedzę! 🧠
#RadioNaukowe #KarolinaGłowacka #JacekRzadkiewicz 🎬

Пікірлер: 100

@SkoczekPrRO 2 жыл бұрын

Boże, jak tutaj wszystko się zgadza jak tutaj wszystko jest poukladane , krystaliczne i wspaniałe, tutaj w sensie w nauce, całkowicie odwrotnie niż w polityce w której dominują same absurdy i psychozy.

@zejon9053 2 жыл бұрын

Jak to mawiał Prof. Krzysztof Meissner ,,w prawach fizyki nic nie możemy popsuć" 🙂

@13daaniel 2 жыл бұрын

@SkoczekPrRO - I właśnie dlatego słucham tych audycji.🙂

@13daaniel 2 жыл бұрын

@@zejon9053 Jak mawia K.Meissner - To jest to samo słodkie.🙂

@zar8565 Жыл бұрын

Bo fizykę wymyślił bóg albo natura.. Dwoje doskonałych a politykę tylko człowiek

@Zarpan 3 ай бұрын

Więc naukowcy powinni zostać politykami 😅

@winstonknowitall4181 3 жыл бұрын

Kolejna super rozmowa. Nie miałem POJĘCIA, że taki postęp dokonał się w ostatnich latach! Sprawność 5-10 w perspektywie 10-15 lat?! ŁAŁ!!!! Byłem pewny, że raczej drepczemy ("my" drepczemy, hehehe) w miejscu.

@winstonknowitall4181 11 ай бұрын

@@SuperElwira Ale przynajmniej potrafię słuchać ze zrozumieniem. Bo rozmowa nie jest o zimnej fuzji.

@MrAndrzejWu 3 жыл бұрын

wartościowy wywiad, dziękuję bardzo bo już od jakiegoś czasu czekałem na rzeczową rozmowę z kimś kto opowie jak to wygląda od kuchni :)

@Sokolmeister 3 жыл бұрын

Super materiał. Interesujący, merytoryczny a jednocześnie lekki w odbiorze.

@pawechmielewski9673 8 ай бұрын

Byłby merytoryczny gdyby nie wstawka o urojeniach o "efekcie cieplarnianym" do tego "spowodowanym przez człowieka". "Nie ma czasu na stopniowe odchodzenie". Tuzin astronomów z panią gada a pani dalej tkwi w konformistycznym powtarzaniu utartych mitów.

@michakoprowski4080 3 жыл бұрын

Odkryłem ten kanał niedawno i widzę że będę tu zaglądał częściej 😃 Świetna robota

@JDrwal2 3 жыл бұрын

Kontrolowana fuzja jądrowa. -Odkąd pamiętam zawsze „już tylko za 20 lat”. -Dlaczego na okres przejściowy, czyli na 100 lat, nie dopracować porzuconej z powodów politycznych technologii atomowej z wykorzystaniem TORU zamiast Uranu? Elektrownie atomowe na Tor! Też byśmy mieli czystą i tanią jak barszcz energię.

@karolm7405 2 жыл бұрын

Bo tory były złe...

@pawewyszkowski199 2 жыл бұрын

??? Chińczycy zbudowali reaktor torowy

@JDrwal2 2 жыл бұрын

@@pawewyszkowski199 Budują.

@pawewyszkowski199 2 жыл бұрын

@@JDrwal2 Zbudowali i działa, chcą budować wiekszy

@JDrwal2 2 жыл бұрын

@@pawewyszkowski199 Eksperymentalnego nie liczę bo jego moc jest bez znaczenia. Na dodatek kopia amerykańskiego z lat 60-tych. Ale faktem jest że kiedy Chińczyki wybudują ten duży, to zostawią świat lata świetlne za sobą. Reaktor termojądrowy jest zupełnie niepotrzebny na tym etapie, i przeraźliwie drogi. Poza tym że go nie ma i długo nie będzie. A toru jest tyle i reaktor torowy jest tak wydajny, że cena energii była by niższa niż woda w Biedronce. Nie ogarniam. Zupełnie nie ogarniam dlaczego kasa idzie na wiatraki i na ITER a nie na reaktory na tor.

@mao73a 3 жыл бұрын

Bardzo ciekawy odcinek. Uwielbiam ten Podcast.

@zofiaagnieszkabiernacka826 3 жыл бұрын

Świetny temat i świetnie przedstawiony.

@andrzejlamers1456 2 жыл бұрын

Wiem to wszystko od 40 lat i przez ten cały czas wiadomo to samo, że więcej energii trzeba włożyć w "reaktor" termojądrowy, niż się z niego uzyskuje

@riddick9547 3 жыл бұрын

Pamiętam, że początki badań naszych naukowców w latach 70-tych nad fuzją jądrową, z wykorzystaniem laserów dużej mocy i pułapek magnetycznych. Niestety, utrzymanie ,,sznura" plazmy jest jak dotąd krótkotrwałe. To skomplikowany proces i jak dotąd więcej energochłonny niż jest z niego uzysk. Takie reaktory pracują inpulsowo. Nie wiem czy nie taniej byłoby wykorzystać niewyczerpanej, jak dotąd, energii wnętrza Ziemi. Islandia przoduje w tym, ze względu na położenie i w miarę stabilny obszar wulkanów i gejzerów.

@kryniov111 2 жыл бұрын

Od paru dni Salwador wydobywa kryptowaluty przy pomocy sprzetu zasilanego energia z wulkanu

@konradkonradowski7914 Жыл бұрын

A ja mam pytanie. Skoro wszystkie badania wielkie sa finansowane z podatkow to dlaczego my podatnicy nie czerpiemy z tego zyskow ? A zyski czerpia korporacje . Czy firmy ktore biora dotacje nie powinny oddawac zysków podatnikóm ? Czas skonczyc z wyszyskiem korporacyjnym ?

@marekm2561 6 ай бұрын

Znowu mnie zapraszasz ... Karolino! Piękna i Mądra!!👽🖖Nadrabiam zaległości w M... ci

@PawelJimmi 2 жыл бұрын

5:29 Ja naprawdę chciałbym zobaczyć jak wygląda pozyskanie paliwa do elektrowni jądrowej bez emisji CO2 Jak ekologiczna jest jego utylizacja.

@fomalhaut86 2 жыл бұрын

... a tryt będziemy pozyskiwali z trytytek :)

@ksasiadek27 Жыл бұрын

Super 🤓👍🙏🍀

@acowasto5757 2 жыл бұрын

Nawet jak energia bedzie prawie za darmo, to zakłamany kraj doliczy akcyzę, a tauronowe szuje opłaty za dystrybucję.

@przempry 2 жыл бұрын

Kibicuję projektowi, ale niestety jak czytałem o tym 20 lat temu na grupach dyskusyjnych to specjalistka (fizyk) stwierdziła wtedy (przełom wieków), że od 30 lat specjaliści twierdzą, że już za 15 lat będzie komercyjny reaktor termojądrowy :)

@mariuszbokowski7389 Жыл бұрын

Myślę że będzie jak ze wszystkim: hurraoptymizm a potem schody. Nagle okaże się jakie to niebezpieczne(o ile wogóle zdążą) Jak było z energią rozszczepiania atomu np? Prawie "panaceum" na wszystkie bolączki( naukowcy chcieli nawet tajfuny likwidować eksplozjami bomb atomowych ...)

@michapopiel530 Жыл бұрын

Czy wraz ze zwiększającą się wydajnością tokamaka koszty "podtrzymania" są stałe, a rośnie jedynie ilość produkowanej energii. Znaczy, że jeśli mamy wydajność rzędu Q=5 i później Q=10, to oczywiście koszty produkcji energii są wysokie, a później też rosną, ale proporcjonalnie mniej od pewnego pułapu. Jaki zatem jest ten "pułap" od którego tokamak staje się rentowny, a na pewno bardziej rentowny niż np. mała siłownia jądrowa o wytwarzanej mocy rzędu 300MW?

@AdamKramarczyk Жыл бұрын

ciekawy temat, jednak obawiam się że nawet gdy dojdzie do skonstruowania termoraktora, to giganci nafciarze, gazownicy, zawłaszczą całą dokumentację i prototyp tylko po to by nadal uzależniać świat, od swoich dostaw

@heeenryk 2 жыл бұрын

thX

@jami5404 2 жыл бұрын

byłbym wdzięczny za wyjaśnienie różnicy między inżynierami a materiałoznawcami.

@krzysztof5414 Жыл бұрын

Prędzej całkiem inna technologia pozwoli uzyskać od razu energię elektryczną.

@hansvonrostkov1994 3 жыл бұрын

Komentarz dla zasięgów.

@pamposznikunciopoklepaczun4328 2 жыл бұрын

Język popularny, naukowy, a jednakowoż wysoce przyswajalny..🥋

@jacekmuszynski727 Жыл бұрын

Szukam odpowiedzi na pytanie: w jaki sposób odbieramy i przetwarzamy energię z fuzji na energię elektryczną?

@ciemnylas4789 2 жыл бұрын

👍

@ewas.3015 3 жыл бұрын

Obserwuje juz od dluzszego czasu, co sie robi na swiecie, aby uzyskac cos, co chyba „spiskowcy“ nazywaja free energy. Innym sposobem bylaby tez sztuczna fotosynteza. Tu jeszcze nie jestesmy w stanie zrozumiec nawet natury, z tego co wiem. O fotosyntezie ja uczylam sie kilkadziesiat lat temu. Bylam przekonana, ze juz wszystko wiemy, tymczasem chyba siedzimy w powijakach. Moze bylby ktos w stanie przekazac aktualny stan wiedzy w tej materii?

@kryniov111 2 жыл бұрын

W klasie maturalnej mialem wyjasniane dzialanie fotosyntezy. A to był rok 2006 Zwykle wybicie elektronów z chlorofilu przez fotony. Takie samo zjawisko jak w ogniwie slonecznym z ta roznica ze chlorofil jest oparty na chemii organicznej i weglu a ogniwo fotowoltaiczne na krzemie. Po raz pierwszy widmo absorpcyjne chlorofilu wyznaczył i jego dzialanie opisal w 1883 r. niemiecki biolog Theodor Wilhelm Engelmann. Takze nie powiedzialbym ze siedzimy wszyscy w powijakach haha

@ewas.3015 2 жыл бұрын

@@kryniov111 Bylam na wykladzie pracownika uniwersytetu wiedenskiego, ktory z grupa naukowcow pracuje wlasnie nad zrozumieniem praw natury, konkretnie pierwszej czesci fotosyntezy, czyli fazy jasnej. Wedlug niego, mechanizm ten nie jest poznany na tyle, aby proces wytwarzania jonow wodoru moglby byc wykorzystany do produkcji wodoru. Zrozumieniem zasady dzialania tych fotosystemow zajmuje sie dzis dosc duza liczba naukowcow na swiecie, co raczej dowodzi, ze niby cos wiemy, az do momentu ktory okresla sie mianem „a tu zdarzy sie cud“. Posiadanie sztucznego zrodla taniego wodoru mogloby przyspieszyc dalszy rozwoj ogniwa wodorowego, bo i tam jest jeszcze sporoproblemoe do dopracowania,.

@kryniov111 2 жыл бұрын

@@ewas.3015 A ja bylem pracownikiem naukowym WFiIS i TU Eindhoven, razem 8 lat dokladnie. Pozwolę sobie byc nieobiektywny i nieprzekonany.

@krzysztof5414 Жыл бұрын

Jasne jak słońce. Czy wiecie ile energii potrzeba żeby plazmę wodorową o energii czyli temperaturze 100, 200 milionów stopni Celsjusza utrzymać w małej objętości?

@stanmroz1351 2 жыл бұрын

Ja o tych reaktorach na syntezę słyszę już ponad 50 lat , i dalej nic , tak że to jeszcze pieśń dalekiej przyszłości

@StefanBrock_PL 2 жыл бұрын

Inne typy elektrowni też nie ruszą bez prądu. Dlatego w przypadku załamania systemu energetycznego tym pierwszym źródłem energii elektrycznej sa elektrownie wodne. Prąd z nich zapewni start elektrowni cieplnych. Może warto na ten temat zrobić audycje RN :-)

@pawechmielewski9673 8 ай бұрын

a dlaczego akurat wodnych? A nie wiatrowych? Albo elektrociepłowni?

@stanmroz1351 2 жыл бұрын

a co to wydzielający się hel do atmosfery nie będzie jej zanieczyszczał

@slawomirgrabowski2963 2 жыл бұрын

Bedzie, ale jest lekki, wiec moze uleci w kosmos.

@myszkamike1352 2 жыл бұрын

Wczoraj zamontowanie pierwszy z dwóch nanomagnesow wysokość 20metrow szerokość 4metry co daje jakieś 360tys razy większe pole grawitacyjne jak nasza planeta....schować słońce do pudełka od zapałek to może i się da tylko z czego zrobią to pudełko. ...

@tomaszc 9 ай бұрын

Szczegółowiej, bardziej technicznie, nadal zrozumiale i bardzo ciekawie temat poruszony również tutaj: kzfaq.info/get/bejne/frpjq7uEuq-Umo0.htmlsi=881v5TgQU70PoyFZ

@Kryptostulejarz Жыл бұрын

Przyczyną efektu cieplarnianego nie jest cywilizacja ludzka tylko naturalne procesy stabilizacji klimatu i temperatury, proszę nie wprowadzać w błąd słuchaczy. Po za tym należało by dodać że postrzeganie słońca jako naturalnego reaktora fuzyjnego to tylko hipoteza naukowa, są inne modele które również opisują naturę tego ciała niebieskiego.

@wojciech7085 Жыл бұрын

Właśnie ,zrobili z ekologi religię a religia to wiara -nes pa?

@kubakubski6000 6 ай бұрын

Mógłbyś rozwinąć temat zaciekawiło mnie to i pewnie nie tylko mnie

@mylosonikosm9312 3 жыл бұрын

Ciekawe dlaczego nie próbuje się fuzji przy użyciu wyładowań elektrycznych

@Marcin-dx4xi 10 ай бұрын

😂

@grzegorzjacek3571 3 жыл бұрын

Super ciekawie,ale finalnie w kaczej dupie.

@andrzejwiciu9220 Жыл бұрын

Brawo Pani Karolino, Pani uratowała wywiad z Prof, Rzadkiewiczem. Brawo,

@sarianin1954 3 жыл бұрын

Wyprodukowanie tony deuteru to dwie tony energii na produkcję.

@ZYGAtuptus 2 жыл бұрын

Tylko eeee yyyyy kto go zaprosil? Yyyy eeee

@argoskugel 2 жыл бұрын

Nie uda

@as7tom 2 жыл бұрын

Taniej chyba wyjdzie ciągnięcie energii z wnętrza ziemi, czyli geotermia, ale to za proste i za łatwo dostępne dla biedaków dlatego o tym sza.

@andrzejlwowski2446 3 жыл бұрын

Nie rozbierajmy elektrowni węglowych, rozwalić piece a cała reszta się przyda. Nadal trzeba wytworzyć parę, przegrzać ,podać na turbiny i rozkręcić generatory. -;)

@milenawoszczyna 11 ай бұрын

Ale popłynęliście oboje 😂😂😂 Szkoda, że nie wspomniał pan, ze tej energii nie potrafimy przekształcić w prąd, który mozna puścić na druty... Ojeju... Takie rzeczy i potem się dziwić, ze wszyscy slepo zapatrzeni. Poza tym nie wiem jak można mowic, że energia jądrowa jest czysta. Gdzie składować te odpady? Przez wiele lat do takiego czegos nie będziemy mogli podejsc jak sie coś zdupi, a na pewno sie zdupi... Jak zwykle bajkopisanie

@renowacjalastryko5121 2 жыл бұрын

Fantasmagorie. Chemia organiczna w środowisku tlenowym zawsze zakończy się wytworzeniem CO2.

@kryniov111 2 жыл бұрын

Gdzie w wodorze i helu widzisz chemie organiczna oparta na weglu? Rzucic frazesem moze umiesz ale ani na temat ani nawet blisko faktów

@renowacjalastryko5121 2 жыл бұрын

@@kryniov111 czytasz jedynie komentarze? Może obejrzysz film do końca

@kryniov111 2 жыл бұрын

@@renowacjalastryko5121 Obejrzałem juz wczoraj. Dzisiaj odsluchalem ostatnie 20 min jeszcze raz i nadal nie widze tam wyraznych odniesien do chemii organicznej czy termodynamiki opartej na utlenianiu

@jaceksmigiel7570 Жыл бұрын

Eeee, propaganda, propaganda, propaganda. A na końcu? Pan zapłaci, Pani zapłaci, my wszyscy zapłacimy.

@wojciech7085 Жыл бұрын

Społeczeństwo 😆😆😆😆😆

@antonizapaa6361 2 жыл бұрын

.Fizycy zbadali co to jest światło.Ciemność istnieje.Oczywiście,dlaczego więc nie badają ciemności.Światło można badać,ciemności się nie da zbadać ?

@mirosawpaprotny6455 2 жыл бұрын

Ciemność fizycznie nie istnieje. Ciemność to brak światła oraz twór językowy.

@antonizapaa6361 2 жыл бұрын

@@mirosawpaprotny6455 Co to jest zimno? Zimno to jest brak ciepła,a ciepło to jest ciepło

@as7tom 2 жыл бұрын

100 milionów stopni.... ale cencjusza, czy fawrenhajta?

@sawomirzurek3733 3 жыл бұрын

To jest proces nieodwracalny. Zużyjemy całą wodę na ziemi i zmienimy Ziemię w Marsa.

@dominikbatorski3121 3 жыл бұрын

Albo Snickersa !

@kankel7420 3 жыл бұрын

@@dominikbatorski3121 999/1000 cząsteczek wody zostanie ..., tylko bez deuteru

@myczycz 3 жыл бұрын

Można wypompować akurat tyle wody, o ile podniesie się poziom oceanów w wyniku zmiany klimatu - i różnych krajów nie zaleje, i fuzja będzie, czysty profit ;) A tak poważnie, to też jestem ciekawa, ile wody byłoby potrzebne na to przedsięwzięcie. W podkaście mowa o niewielkich ilościach materii, ale przecież trzeba by ją było wciąż dostarczać, a i liczba tokamaków na świecie może z czasem by rosła.

@gucjer 2 жыл бұрын

Szanowna pani Redaktor, znowu kupujemy marzenia a ściślej gruszki na wierzbie. Jesteśmy znów poddawani eksperymentowi, który realnie istnieje w głowach projektantów i nigdy i nigdzie nie został zrealizowany. Jeżeli byłaby Pani uprzejma wspomnieć o polskich doświadczeniach w zakresie budowy energetyki jądrowej to wiemy wszyscy, że polegały głównie na super sprawnym systemie trwonienia, żeby nie powiedzieć rozkradania ogromnych pieniędzy, dzięki czemu jesteśmy cały czas biedakami. Widzimy dzisiaj jak "bezpieczne" są te obiekty w czasie działań wojennych. Odpady składowane w gęsto zaludnionym i raczej rolniczym kraju jakim jest Polska to problem zapaskudzenia naszej ekologii na setki lat, gdyż tyle wynosi czas połowicznego rozpadu odpadów promieniotwórczych. Trzeba by budować sarkofagi jak w Czernobylu. Świat eksperymentuje nad systemami całkowicie bezpiecznymi jak TOKAMAK a my chcemy wchodzić w przestarzały, niebezpieczny system, którego Niemcy pozbywają się całkowicie. Czy swoją wiedzą i autorytetem może Pani spowodować, aby władze i raczej niekompetentny pan Obajtek odstąpili od tego, pożałowania godnego pomysłu. Ten komentarz piszę 8 marca 2022 w czasie trwającego konfliktu zbrojnego na Ukrainie. Łączę wyrazy szacunku i pozdrawiam . . .

@andrzejwiciu9220 Жыл бұрын

Wróć do szkoły fuzja nie ma nic wspólnego z rozszczepieniem

@as7tom 2 жыл бұрын

Taki uczony człowiek a karmi gawiedź samymi ogólnikami. 100 mln stopni do podtrzymywania fuzji to może sobie lekką pitą wytwarzać grawitacja pierdyliardów km3 wodoru, ale nie sztucznie człowiek. Rozwiązaniem byłaby zimna fuzja ale to mrzonka, bo do łączenia jąder potrzeba energii cząstek a niska temperatura działa na nie tak samo jak na jaszczury-poruszają się baaaardzo wolno. Ergo: kwadratura koła, a całe te badania to drenaż publicznej kasy przez cwaniaków.

@zazu102 2 жыл бұрын

Masz niesamowita wiedze - skad takie zainteresowania

@as7tom 2 жыл бұрын

@@zazu102 Ktoś kiedyś powiedział, że nie ma głupich pytań... powiedzmy, że nie do końca się z nim zgadzam

@Grzegorz2109 3 жыл бұрын

Ta żałosna pani uważa, że człowiek odpowiada za "efekt cieplarniany". Ciekawe kto za niego odpowiadał w czasach dinozaurów..? Tez ludzie? Proponuję poczytać o aktywności Słońca i jej cyklach. Amen.

@RadioNaukowe 3 жыл бұрын

Proszę nie siać dezinformacji, to nie jest dobre miejsce na taką działalność. Pozdrawiam, Panie Grzegorzu!

@Grzegorz2109 Жыл бұрын

@@RadioNaukowe Potwierdzam. To nie jest miejsce by rozpowszechniać kłamstwo jakoby człowiek podgrzewał całą planetę. Aż tak wielcy nie jesteśmy. Gdyby nie wymyślono handlu prawa,i do emisji CO2 - nikt nie bredziłby dziś, że "globcio" to nasza sprawka.

@Kryptostulejarz Жыл бұрын

@@RadioNaukowe Właśnie czemu wprowadzacie ludzi w błąd, planeta sama się ociepla ponieważ dąży do równowagi termicznej, człowiek nie ma z tym nic wspólnego.

@wojciech7085 Жыл бұрын

Za Kazimierza Wielkiego w Polsce wszędzie były winnice bo było ciepło ,rozumiem że Jagiełło prowadził politykę klimatyczną i dzięki temu w 17 wieku nastała 'mała epoka lodowcowa"?

@antonizapaa6361 2 жыл бұрын

Kontrolowana fuzja jądrowa to poprawianie Pana Boga