Максим Попенкер об истории создания американских штурмовых винтовок

Рет қаралды 113,358

5 жыл бұрын

Максим Попенкер рассказывает об истории создания штурмовых винтовок после Второй Мировой войны в США и странах миролюбивого блока НАТО.
Как эффективные американские менеджеры расходовали казенные деньги, и что в итоге из этого получилось.
О координации внедрения и унификации систем вооружения в структурах блока НАТО.
Ответы на эти вопросы от ведущего историка оружия.
Аудиоверсия: www.tacticmedia.ru/news/maksim...
Поддержи "Архивную революцию": oper.ru/donate/tacticmedia
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

Пікірлер: 301

@user-wg4un3pe9r 5 жыл бұрын

Я много читаю и смотрю по теме оружия и истории оружия, но Попенкер рассказывает такие вещи, которые я не знаю "от слова - вообще". Весьма познавательно.

@theodoreshackley7192 5 жыл бұрын

Самое прикольное то, что и в этом видео Попенкер рассказал процентов 30%. Там такие дебри на самом деле.

@WoTleo 5 жыл бұрын

Это общеизвестные факты.

@olegromanov2642 5 жыл бұрын

@@WoTleo ну, скорее - общеизвестные факты для узких кругов. Кто часто бывал на его сайте - почти ни чего нового, но за пределами конкретной локации многие темы практически не рассмотрены. Так что в плане "научпопа" и "культпросвета", на мой взгляд, вполне достойно выглядит. Как понимаю, всё это рассматривается скорее как задел для развернутого рассмотрения темы. Кроме того, по поводу русской школы оружия на канале вроде как вещает другой автор... Так что вопрос стоял ещё и во избежание конкуренции.

@ggsay1687 5 жыл бұрын

Канал forgotten weapons, лучший по оружию на ютубе.

@Supervariag 5 жыл бұрын

@@zlodeyshe Так он профи и у него столько книг и передач.

@user-mf4zk3nm4z 5 жыл бұрын

Больше Попенкера

@user-ki4ms5jg7r 5 жыл бұрын

Поддержу! Даешь больше герра Попенкера на канале! Очень интересно излагает.

@JaNGo_Nx 5 жыл бұрын

Ролик классный, но постоянно был в ожидании того что Максим смахнет стакан с водой со стола..))

@0hohoh 5 жыл бұрын

он приклеен

@TacticMediaChannel 5 жыл бұрын

@@0hohoh - лучше - он прибит!!!

@tutzdesYT 5 жыл бұрын

В первых пяти дублях смахивал!

@olegromanov2642 5 жыл бұрын

Не срослось...

@kostjakkk3587 5 жыл бұрын

Это у Вас что-то личное

@begemotiktarle2410 5 жыл бұрын

Хороший лектор. Не зависает на мелких технических деталях, как это обычно делают заклепочники, а акцентирует внимание на общих процессах и их причинах. Приятно и интересно слушать, хоть и не интересовался особо историей стрелкового оружия. Хотелось бы почаще его видеть на канале.

@Magistr03 5 жыл бұрын

Шикарная лекция!! Даже не так - ШИКАРНАЯ ЛЕКЦИЯ. Отличная подача материала, фото очень к месту. Большое спасибо Вам за работу.

@valentainzaharthcuk4161 5 жыл бұрын

как же радует что у Макса всё в порядке с дикцией и голосом, приятно слушать ;) лайк

@EliotHasler 5 жыл бұрын

Приглашайте Максима почаще!!

@alexanderplotnikov9501 5 жыл бұрын

Максим Попенкер - желанный гость! Прекрасный канал! Ждем рассказов о советском оружии.

@S2SilentStorm 5 жыл бұрын

Ого,какую тему затронули.Михаил спасибо за такого интересного гостя.

@aleksanderdyakov7414 5 жыл бұрын

Зачетная лекция👍👍👍Ждем продолжения!

@Son_Of_Monarchy 5 жыл бұрын

Очень интересный видос,я про G11 не знал что она делалась для условий ядерной войны,это прямо топ.

@user-nj4ir2dc2h 5 жыл бұрын

Была такая. Я помню все хотел наконец-то увидеть по телеку у солдат бундесвера этот "шедевр", потому как в 90-е про нее активно писали в печати (в той же Техника-Молодежи, ОРУЖИЕ и др.) И только один раз она мелькнула в новостях-в репортаже про натовских миротворцев в Югославии, году в 98-99м...

@KATRAN2012 Жыл бұрын

Жаль, что мало просмотров, один из лучших выпусков.

@Palach89 5 жыл бұрын

Круто! Спасибо за продолжение!

@user-dj8ii9on5o 2 жыл бұрын

Винтовка G3 умышленно упущена, надёжная и простая как молоток.

@user-zf6jl4ew8j 5 жыл бұрын

Немецкая вундервафля на 5 мин. боя впечатлила меня еще в 80-е годы, когда в руки подростка попался какой-то военный журнал без обложки. Ещё поразила французская ФАМАС. Это было круче "Плейбоя"!!

@AlexanderSeven 5 жыл бұрын

Отлично, надо засмотреть!

@heinrigheine999 5 жыл бұрын

Потрясающе интересно! Жду новых выпусков по стрелковому оружию

@user-sd1mj8pl9c 5 жыл бұрын

Шикарный выпуск!

@TheBlokadnik 5 жыл бұрын

Отличная лекция!

@Slipknotevskii 5 жыл бұрын

Очень здорово! Спасибо!!

@0hohoh 5 жыл бұрын

Это было шикарно!

@alexanderakhrem5513 5 жыл бұрын

А вот специалиста приятно послушать. И - посмотреть! Спасибо!

@Evgeniy.Konovalov 5 жыл бұрын

Спасибо! Очень интересно, Максим отличный рассказчик!

@user-ge7yx9mc3i 5 жыл бұрын

Ура! Максим, спасибо!

@user-pr9dw2xp9h 5 жыл бұрын

Восторг души!

@user-xe1mm8mi7o 5 жыл бұрын

Отличное видео! продолжайте развивать данную тематику очень интересно!

@AlexanderMinakoff 5 жыл бұрын

Спасибо! :-) Очень интересно.

@user-pm4kn7ix4y 5 жыл бұрын

Одним словом-Огонь!

@olegmackogonov9318 3 жыл бұрын

Спасибо большое отличная работа 👍

@michaelbeyond5337 5 жыл бұрын

Спасибо за лекцию. Еще было бы интересно послушать о разработке Стонер 63

@motogpvr_4683 5 жыл бұрын

ОТлично, спасибо

@denisj6182 5 жыл бұрын

Хорошо! Зачет товарищу Попенкеру!:)

@user-eg8bg7kb4g 2 жыл бұрын

Как-то так для меня сложилось, что материалов по танкостроению, самолётостроению и кораблестроению я прочёл гораздо больше, чем материалов по стрелковому оружию. Поэтому эта лекция для меня - откровение. Огромное спасибо Максиму и Михаилу! Всем здоровья и мира!

@user-cw9tm7ek4s 5 жыл бұрын

Очень интересно!

@user-nq7xu6gz7n 5 жыл бұрын

Очень интересный рассказчик, зовите ещё :)

@sandrabuescher1311 3 жыл бұрын

Вы фу фуыфыувыжыкыэ0э вас ы

@sandrabuescher1311 3 жыл бұрын

Хххйххххххз

@sandrabuescher1311 3 жыл бұрын

Жхэхххххэ это

@SamsungSamsung-zo8ml 3 жыл бұрын

Хотим продолжения Максим интересно рассказывает.

@kozulable 10 ай бұрын

Отлично получилось! Спасибо

@Vladislav_Yakovenko 5 жыл бұрын

Спасибо!

@IgorNB-uz6xx 5 жыл бұрын

Михаил, огромное спасибо за ваш труд! Вы делаете очень нужное дело для просвещения нашей молодежи! Желаю вам и вашему каналу дальнейшего развития и успеха

@Kelmit1 5 жыл бұрын

"Обязательно Ждём"! согласен. Ждём в следующий раз с лекцией про прицельные приспособления.

@DenisZolotcev 5 жыл бұрын

Супер! Было бы здорово, если бы отдельно разобрать Гаусса и прочие вариации оружия "будущего".

@Mike49577 2 жыл бұрын

Классно. Спасибо 👍

@user-uw8zm8hz9t 10 ай бұрын

Убивает больнее 😂😂. Классный лектор, классный выпуск

@oger6946 5 жыл бұрын

Спасибо

@user-ok1fs2or5s 5 жыл бұрын

Очень интересно!!! Хотелось бы услышать от Максима Попенкера историю создания нашего 5,45 и почему у нас этот калибр, а в НАТО, 5,56.

@Wipa4 5 жыл бұрын

Александр Исаенко не Попенкер, но могу предположить, что причины те же, что и у различия пистолетных патронов стран Варшавского договора и НАТО (9х18 и 9х19 сооветственно) - достинуть невозможность использовать трофейное оружие, при этом сохранить схожую баллистику и характеристики.

@user-ok1fs2or5s 5 жыл бұрын

@@Wipa4 Я понимаю насчет трофеев, но почему сошлись именно на 5,45 и 5,56? Не с потолка цифры взяты.

@user-pf7mp7vo6w 5 жыл бұрын

@@user-ok1fs2or5s Это номинальные значения (5,45 и 5,56) по CIP там разница ок 100 мкм. 5,56 это грубо т.н. 22 калибр (ок 5,7 мм) распространённый кал. задолго до стандарта НАТО. Наш - ну вслед за американцами, чтоб что то такое похожее было. Отталкиваясь от американцев сформулировали свои требования по энергетике на дистанции заданной дальности эффективного огня, дальности прямого выстрела, максимального импульса. Из этого определились с калибром и разрабатывали патрон. Калибр получился ок 5,6 мм. Вот немного в версии Дворянинова otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/ne-na-zhizn/

@user-ok1fs2or5s 5 жыл бұрын

@@user-pf7mp7vo6w Спасибо, очень интересная информация!

@user-pf7mp7vo6w 5 жыл бұрын

@@user-ok1fs2or5s ;)

@Immortan_Che 5 жыл бұрын

Отличное видео, прям песня, спасибо большое! Я раньше ЖЖ почитывал, а тут и читать ничего не надо. Будущее таки настало!)

@user-gz7tv5tf1p 5 жыл бұрын

стоило больше внимания уделить именно заявленной теме. а заключительную часть перенести в отдельный выпуск посвящённый перспективам развития стрелкового оружия. Кем и что уже сделано (необычные, экспериментальные выстрелы, компоновки, оружие), теоретические разработки, и фантазии на тему (которые могут быть реализуемы при неких условиях (научные разработки, финансирование) и т.п.)

@lordbug8465 5 жыл бұрын

Человек много знает и умеет рассказывать - это не так часто встречается.

@user-wi9iu9vn1j Жыл бұрын

Очень интересно

@user-ku1jk9zs6p 2 жыл бұрын

спасибо

@user-sb1xm5nq1d 4 жыл бұрын

Всё круто,только фоток бы побольше !

@certero777 4 жыл бұрын

Очень и очень интересный рассказ! Жаль, не рассказали о немецких безгильзовых боеприпасах.

@Amseloth 5 жыл бұрын

Расскажите, пожалуйста, про советскую историю. Думаю, будет много интересных малоизвестных фактов.

@user-ge7yx9mc3i 5 жыл бұрын

Стакан так и не упал

@pavelmalyavin585 5 жыл бұрын

Так это главная интрига, помимо интересного рассказа))

@sau0483 5 жыл бұрын

Это я удержал его силой мысли!

@TheShilo75 5 жыл бұрын

Ай, молодец!!! Все как в "Войнах Пентагона"))))

@weaselgunsru 5 жыл бұрын

Рассказ интересный, но маловато по заявленной теме. Например про ту же М16/AR-15 история создания которой достаточно примечательна. Началось всё с AR-10 которую Стоунер пытался сделать под невыполнимые требования американских вояк то есть в качестве штурмовой винтовки под полноценный винтовочный патрон 7.62х51. С целью уменьшения движущихся масс и ударов в крайних положениях ему пришлось применить газовый двигатель с отводом газов в затворную раму, демпфер и ослабленную возвратную пружину, а чтобы уложиться по весу - сделать ствольную коробку из алюминия(что в свою очередь потребовало запирания за хвостовик ствола). Все эти изъё... ухищрения не помогли, AR-10 по кучности стрельбы из неустойчивых положений не сильно превосходила М14, а вот с надёжностью были проблемы. Когда впоследствии стали переделывать AR-10 под патрон .223 он же 5.56х45 - Стоунера вообще не привлекали, это делали какие-то умельцы "набранные по объявлениям на заборе" и видимо слабо понимавшие что там для чего. Потому М16 прославилась большим количеством отказов при досылании/экстракции патронов, а также получила кнопку - досылатель затворной рамы. Сам же Стоунер под патрон .223 сделал AR-18 имевшую стальную штампованную ствольную коробку и не имевшую совершенно излишних извращений в виде отвода газов в затворную раму и демпфера.

@Funnychainsaw26 5 жыл бұрын

то что про систему стоунера не упомянули вообще провал, очень интересная тема и по сути то что юзали нэви сисалс во вьетнами всю компанию

@user-gs1yj7yn9z 5 жыл бұрын

Что примечательного,взяли штурмгевер и испортили его идиотской системой газоотведения:)))

@user-wb6gh2os3y 3 жыл бұрын

Проблема М16 на тот момент стал некачественный патрон который засирал своими газами всё и вся( при испытания использовался другой патрон и другой порох) от этого и появились проблемы а ещё в рекламном проспекте говорилось что винтовка не нуждается в чистке и бравые янки не чистили своё оружие хотя эта винтовка требовала более качественного ухода, Есть такой же пример и из Советского прошлого с СВТ 38 и АВТ 40 была слишком капризна к уходу что не устраивало военных

@weaselgunsru 3 жыл бұрын

@@user-wb6gh2os3y это уже бред отечественных аркопоклонников перемешанный с плохим переводом иностранных статей. Не в рекламном проспекте, а в инструкции говорилось, что в чистке не нуждается трубка через которую газы отводятся внутрь затвора и принадлежностей для её чистки не было. Но проблема с надёжностью M16 была вызвана вовсе не засиранием газоотвода, а засиранием ствольной коробки к которому автоматика арок из-за слабой возвратной пружины имеет повышенную чувствительность, массово пошли отказы из-за недосыла патрона с чем решили бороться введя досылатель про который те же мягко говоря не очень умные любители теребить вялого на винтовки семейства AR-15 насочиняли идиотских теорий вроде "это не для ручного досылания патрона при загрязнённой автоматике, а для того, чтобы бесшумно вытряхнуть воду из ствола переплывая ночью через Меконг с винтовкой в зубах". В общем американцы, конечно, приврать любят но их низкопоклонники с территории бывшего СССР в стремлении к восхвалению любимых заокеанских господ совсем уж меры не знают.

@cartridgetalks 5 жыл бұрын

Интересно! Кто хочет увидеть как выглядели британские патроны вот kzfaq.info/get/bejne/rr1iqKeVzK7UZHk.html А вот про переход на промежуточные патрон kzfaq.info/get/bejne/o7tkqZSVu7fOemg.html Про стреловидный патрон kzfaq.info/get/bejne/qt6WedCd2cqzdXk.html Про безгильзовый патрон kzfaq.info/get/bejne/a7tggpqJ0tDTiZc.html

@Son_Of_Monarchy 5 жыл бұрын

Ruslan Musin ,смотрел эти видосы,и про стреловидные патроны,и про 6х49,у тебя крутые видосы про патроны.

@cartridgetalks 5 жыл бұрын

Илья пр 6х49 не было :)

@cartridgetalks 5 жыл бұрын

gadpolzuchiy нет его у меня. Большая редкость

@Son_Of_Monarchy 5 жыл бұрын

@@cartridgetalks в эпизоде про стреловидки он был. kzfaq.info/get/bejne/qt6WedCd2cqzdXk.html 22:40

@cartridgetalks 5 жыл бұрын

Илья я его упомянул, но не показывал. Так как у меня нет макета

@user-cb8rw2tk2z 4 жыл бұрын

29:40 часы с кукушкой))

@user-yh8mb9ui1x 5 жыл бұрын

Отлично.

@user-mh3zw9yh7b 5 жыл бұрын

Расскажите пожалуйста об оружии Барышева, очень мало информации

@theodoreshackley7192 5 жыл бұрын

Очень понравилось, но хотелось бы более глубокого погружения. Например почему AR-15 оказалась провальной на первых этапах поставки в войска или в чем преимущества этой системы. Ну это как пример.

@user-ix3nn6nl9j 2 жыл бұрын

У Онокоя есть прекрасный разбор на эту тему.

@igorlitz5596 5 жыл бұрын

... спасибо ... лекция отличная!!! ... и позиция правильная ... в СССР умели создавать оружие ...

@alexandr_vorobyev 5 жыл бұрын

Согласно программы SALVO также проводились опыты с многопульными патронами.

@sRagnar 5 жыл бұрын

Привет, спасибо за видео интеесно. Предложение - сделайте пожалуйста такой фильм по перспективным направлениям в стрелковке. То что здесь упомянули но подробнее.

@user-vs3je9ir4f 5 жыл бұрын

Мне прямо бросилось в глаза, как капиталистические отношения в США, в общем, помешали развитию стрелкового вооружения, что можно наблюдать и сейчас в России. Спасибо!

@Alexandr1233211 5 жыл бұрын

Вы, видимо, про патентные разборки оружейные не слышали в 3-м Рейхе во время тотальной войны. Капитализм, хуле, он такой.

@user-go6lh9tr7e 3 жыл бұрын

а что в России один концерн Калашникова, что они сделают АК-12 обр 2016 года, то и примут в армию, нет капитализма в оружейном мире РФ

@nikola03077777777 11 ай бұрын

вот только большинство современных калибров изобрели именно капиталисты, а комунистический ссср осилил 3-5 калибра

@vasiliimuratov502 5 жыл бұрын

С "батарейками" у всех большая проблема. Раньше сжигали дрова, затем уголь и нефть, теперь сжигаем ядерное топливо, а прорывов в управлении термоядерным синтезом не наблюдается :-)).

@sergeyrink3003 4 жыл бұрын

Скорострельность поднять до 1200, получится супер "бластер". А патроны таскать экзоскелетом, робо-собакой и т.д.

@user-kv7dt9sn5o Жыл бұрын

Расскажите историю создания отечественного самозарядного и автоматического оружия. И по чему так и не был заменен фланцевый патрон 7,62 × 54 мм R на бесфланцевый.

@fromsofa4548 5 жыл бұрын

Если придумают прорывные батарейки то станут актуальны экзоскелеты и робокопы в броне по ноздри с крупнокалиберными пулеметами и ультраточными цифровыми прицелами. Роль живого пехотинца сведется к управлению роботами из укрытия, обслуживанию роботов и спецназа в экзоскелетах для зачистки помещений и действий в стесненных условиях.

@fexxycefa5876 5 жыл бұрын

Хотим исчё!!!

@Zigfried207 4 жыл бұрын

а были опытные образцы, которые вместо пороха керос вроде использовали(дада высокотехнологичная картофельная пушка) рассмотрите их пожалуйста. уж больно интересная тема

@bytesurfer8651 4 жыл бұрын

Английский язык попенкера просто потрясает воображение...

@user-nh6py5xg4l 5 жыл бұрын

Из Техаса призывают быков и п......

@user-wj9vc5kj5x 5 жыл бұрын

А в Канаде только хоккеисты и шлюхи)))

@user-cl5zg2ts8m 5 жыл бұрын

А на быка пожалуй ты не похож... Из речи сержанта Хартмана.

@ryuuga6756 5 жыл бұрын

Из Техаса призывают только быков и п...... Рогов я у тебя не вижу. Так что....

@user-vx8qc2sd3z 5 жыл бұрын

лайк

@user-nq9hk2zf7f 5 жыл бұрын

👍

@ruslankharisov5635 5 жыл бұрын

Про как обмануть физику? А вариации подвижного ствола (АН-94) и сбалансированной автоматики (АЕКи) не являются ли те революционным скачком для перехода на 6,5мм но сохранения приемлемого импульса отдачи при стрельбе очередями?

@ryuuga6756 5 жыл бұрын

Как оказалось плюсы сбалансированной автоматики сходят на нет при стрельбе мощными патронами. Это выяснили когда сделали вариант под 7,62х39. Хотя я думаю что можно было поэкспериментировать с ДТК. Но военные не любят мощных ДТК. У них есть свои минусы.

@out4201 5 жыл бұрын

Физику не обманешь, в системе типа АН-94 импульс смещён по времени, поэтому там два темпа стрельбы и отсечка(не помню на 2 или 3 выстрела), чтобы прилетело, но позже. А в системе навроле АЕК постарались снизить влияние движущихся частей на результат стрельбы(я так понимаю чтобы центр масс в процессе выстрела не смещался, но отдача не куда не девается)

@ruslankharisov5635 5 жыл бұрын

@@out4201 да. Отсечка по два. И импульс отдачи приходит после второго. Но это же как раз и есть короткая очередь, которую надо уложить в маленький круг. Задача же эта и стоит

@alexanderbajonett2643 5 жыл бұрын

@@ruslankharisov5635 мы в ГДР после двух ездок на полигон с 60 патронами (стрельбы каждые полгода) надрачивались стрелять из Калаша по 2 патрона очередями, на второй год даже в цель попадали с хорошей кучностью (100 метров). У нас автоматы были после заводского ремонта. Что характерно, попробовали из одного пострелять 4 "рожка" (конечно взяли автомат молодого, чтобы самим не чистить). так на четвертом магазине, он стал плеваться пулями. Высокий темп стрельбы не давал стволу остыть.

@Xmara01 5 жыл бұрын

А я вот жду цепные мечи.

@roman762801 5 жыл бұрын

Сначала лазганы и болтеры!

@hydradominatus7294 5 жыл бұрын

Кровь богу крови. Черепа трону черепов. Топорыыы!

@Zigfried207 4 жыл бұрын

ЕРЕСЬ!!!!!

@user-notfaunderor404 5 жыл бұрын

Ребят назревает тема о проблемах стрелкового оружия сегодня и возможных путях ее решения. Я уверен что такая тема зайдет даже недалеким мамкиным оружейникам.)

@f8396 5 жыл бұрын

Интересно, особенно в ключе ретроспективы. Про то что патрон создается под задачу, а оружие создается под патрон, отмечено, но как то без акцента. Маловато о советской школе. Да и перспективу увело совсем уж не туда, видать у Вас в стаканы было налито что то не то. С точки зрения развития - принцип сбалансированной автоматики. Увеличение запреградного воздействия это не скорость или вес, а именно энергетика патрона, а это как раз комплекс из скорости, массы, диаметра и материала. Так же интересно про пистолетные калибры, и про создание FN 5,7 именно с точки зрения задачи, как оружия для личной самозащиты с возможностью преодоления бронезащиты.

@evgentoolman7424 5 жыл бұрын

А виртуальные 👓 как прицел.

@amblyocorinvitro4033 5 жыл бұрын

Надо бы уточнить пару моментов... Во-1 6.5 Grendel таки осуществил мечту. Баллистически почти идентичен 308 Win - БК и нач. скорость. Разница только в импульсе и энергии - в 1.5 раза меньше. Но более чем достаточно. Убойные 500 Дж долетают на 650-800 метров (в зависимости от пули). Во-2 отсюда энергия отдачи меньше в 2+ раза (она по квадрату импульса). Им еще можно прицельно стрелять очередями. Это ведь переработанный советский 7.62х39, только с отдачей чуть меньше и радикально лучшей баллистикой.

@user-ir5gc1kt8l 5 жыл бұрын

Вы совершенно правильно отметили -"в зависимости от пули". То есть, (сравнивая 6.5 Grendel с 7,62х39) если: а) лёгкая пуля - получаем небольшую отдачу и хорошую дальность прямого выстрела = хорошая баллистика на ближних дистанциях; б) тяжёлая пуля (точнее пуля с бОльшей поперечной нагрузкой) - хорошая баллистика на дальних дистанциях при бОльшем импульсе отдачи. Или то, или это. Где здесь "осуществление мечты"? Максим Попенкер прав, "законы физики пока никто не отменил"...

@amblyocorinvitro4033 5 жыл бұрын

Имелось в виду относительно винтовки в 7.62x54R или x51. 7.62х39 приводился как автоматический аналог по отдаче, которым вполне себе стреляют очередями до сих пор (только в плане баллистики он полный шлак). Грендель - скажем, работа над ошибками ;) Почти та же гильза, но радикально другой результат.

@user-ir5gc1kt8l 5 жыл бұрын

@@amblyocorinvitro4033 Как "работа над ошибками" - согласен, патрон зачётный:) И если бы он появился в середине прошлого века, наверняка стал бы стандартом НАТО (хотя бы вместо 5,56х45). А сейчас просто не потянут в финансовом плане. Дешевле в каждое отделение дать 1-2 самозарядки с оптикой под 7,62х51.

@amblyocorinvitro4033 5 жыл бұрын

Посмотрим. Как бы не до жиру - 223 по броне совсем уж никакой. А этот выпускают даже в Барнауле. Пусть и дерьмовенький, но делают www.barnaulpatron.ru/production/sportshuntingcartridgescalibre/65.html. И пушку под него Молот осиливал - ВПО-128.

@user-ir5gc1kt8l 5 жыл бұрын

@@amblyocorinvitro4033 lenta.ru/articles/2017/06/23/cartridge/ - довольно ёмко изложено. Проблема Гренделя (для США и НАТО) - "советская", более "широкая" гильза. То есть для перехода армии на него потребуется замена не только ствола, но и затвора и магазинов штатных винтовок - фактически новое оружие. Для их модульного оружия это весьма критично. Именно поэтому для них привлекательнее патрон 6,8х43 Remington SPC - чуть хуже, но требует замены только ствола -"совсем другие деньги":) Насчёт бронебойного действия: наш 5,45 слабее 5,56, однако до 16 мм пробивает, то есть вопрос в конструкции пули и цене патрона. Проблема малых калибров - либо пробивное действие, либо убойное, два в одном - увы... А 7,62х51 незыблем из-за пулемётов...

@user-ou4zz8tj7v 5 жыл бұрын

Для G-11 3*45=135, а не 235, то есть прирост минимальный получается :)

@user-ks6rz6ln3b Жыл бұрын

14:25 ФрАнко, а не ФранкО. ФранкО это украинский писатель-социалист.

@MihailLitvinyuk 5 жыл бұрын

стакан на краю так опасно стоит )

@user-nb8uo7fe4m 5 жыл бұрын

Очень интересный рассказ, жаль что над G 11 посмеялись, в ней инженеры пытались уйти от той же физики, после и Никонов сделал свой АН 94 по тому же принципу со смещенным импульсом. Да и в руских АЕКах и АЛ, АК 107, сайга МК 107 и других автоматах со сбалансированной автоматикой есть шестеренки, и ничего стреляют же. Новшества в оружии плохо прижываются.

@user-gz7tv5tf1p 5 жыл бұрын

что-то не то с подписями к первым фото

@Andunekull 5 жыл бұрын

По поводу революций в личном оружии пехотинца. Жалко, что не коснулись темы и причин закрытия OICW.

@teodoreberbach3651 5 жыл бұрын

Весит дофига, сложная, огромная, неудобная фигня, в которую еще и денег вбухано немеряно. Еще причины нужны?

@Andunekull 5 жыл бұрын

@@teodoreberbach3651 эээ, чувак, танк то тоже неудобный, тыжелый воняет, и стоит дорого. Так что то, что ты говоришь - это и не аргументы вовсе.

@user-ym4uf6bo1o 5 жыл бұрын

@@Andunekull НУ ты блин сравнил OICW и танк.

@user-go6lh9tr7e 3 жыл бұрын

цена

@nikola03077777777 11 ай бұрын

никто 6.5 продавливать не собирается, его просто все используют на соревнованиях, да и в военных конфликтах неплохо себя показывает

@user-hg8yz3ju5s 5 жыл бұрын

техзадание бы почитать на оружие под 7,62х39

@semeon1979 5 жыл бұрын

Историю про ящик пива заценил+. Как говорится губит людей не пиво

@TheS1eam 5 жыл бұрын

Концовочка подкачала😁

@user-se8vy6qn6w 5 жыл бұрын

Что лучше m4 vs HK416?

@user-kz9wn2sq5u 4 жыл бұрын

Немец лучше

@andreylebedenko1260 5 жыл бұрын

Гибридные порох-гаусс -- где начальный (незначительный) импульс дается порохом, а затем пуля разгоняется катушками Гаусса без увеличения давления в канале ствола?

@andreylebedenko1260 5 жыл бұрын

@@ivanivanoff4776 патент номер US4944212A в бюро патентов США.

@user-ix3nn6nl9j 4 жыл бұрын

Пока эту ебалду только на эсминец установили. Очень много места занимает энергоустановка.

@user-hx8ti9hx4u 5 жыл бұрын

Почему бы не использовать силу отдачи тот же пьезо эффект для дополнительного электрического разгона обычной пули

@teodoreberbach3651 5 жыл бұрын

Потому что отдача, внезапно, еще и сдвигает ствол с точки прицеливания. К тому же, попробуй найди такие пьезоэлементы, которые будут способны выработать достаточное количество энергии и *заметно* увеличить скорость пули. Плюс растет цена такой винтовки, да и сложность тоже.

@janakaev_anuar81 5 жыл бұрын

2-я часть интереснее вышла

@user-ps4kq7kq5b 5 жыл бұрын

обзор оружия Сталкер!!! зов Припяти.

@Fidims 5 жыл бұрын

В принципе понравилось, кабы еще меньше политики. Вот как в прошлую передачу.

@sergeyrink3003 3 жыл бұрын

Американцы не тупые но 50 лет соображали, что... в отделении долна быть снайперка, ручник, РПГ и пять легких автоматов пробивающих китайские бронежилеты :)) Точно я угадал, не досмотрев до 32:50. Почему русские угадали с промежуточным патроном? Потому, что сначала производится НИОКР, а потом ответственный человек говорит: "Луна твердая" и точка.