sono ram che costano molto di più e che non ha senso tenere in xmp (chip samsung b-die) e come detto da Kernan in xmp le performance non variano in maniera poi cosi tanto evidente se non metti mano pure ai terziari e specialmente ai secondari, cosa non molto semplice per gran parte degli utenti. per cui a mio parere sarebbe più corretto testare con delle ram 3200 cl16 ma rimane il fatto che le differenze non sono poi così tanto evidenti in xmp per cui è trascurabile cosa cosa.

Non avevo visto questo commento, le differenze non sono evidenti... nella media, non in giochi specifici, usati qui per far notare le differenze. Come Far Cry 6: kzfaq.info/get/bejne/pdOloN2IlqfYd3k.htmlsi=hW0M4indZgGZW84D&t=282 O Watch Dogs Legions: kzfaq.info/get/bejne/iLqdlbyS0MWcl3k.htmlsi=5Hg5L6fEaMF-_eAj&t=705

​@@cippo1995 il video che mi hai mandato è un confronto tra un buon kit ddr4 e un kit discreto ddr5 con un 12900k, sinceramente non vedo il collegamento con il tuo e il mio commento visto che si sta parlando di kit ddr4 e con specifiche tecniche abbastanza simili oltretutto

​@@edward76468 Ho eliminato il commento precedente, non avevo capito il tuo punto di partenza che era abbastanza semplice. Veramente colpa mia, ora sto leggendo vari commenti e riesco a stare più concentrato piuttosto che in pause lavorative. Il mio punto di vista, che è quello da cui partivo dall'inizio in "benchmark fatti bene", era di mantenere ad armi pari i vari processori sul fronte RAM, tutto lì. In diverse recensioni internazionali (che ho citato) ho visto usare quelle RAM settate uguali per tutti. Penso che sia possibile anche per noi italiani affrontare le cose così per isolare la RAM e permettere ad ogni processore di dare il meglio. Comunque il punto di Prophecy era un confronto più stile vita reale, per questo le sue scelte. Comunque sì, anche 3200 CL 16 ci sta, da usare per entrambi gli i5. Sulla trascurabilità con XMP a meno di tuning... sicuramente in media, ma caso per caso dipende dal gioco come detto sopra.

Grazie per i complimenti! Sì, come dici tu, con build a parità di costo, vedendo i suoi risultati in 1440p senza raytracing (quindi carico ulteriore anche sul processore), in media vincerebbe un 12400F+4070Ti rispetto al 13600KF+4070. Si può fare questa valutazione "simulando alla buona" togliendo il 20% delle prestazioni dai suoi risultati al 13600KF. È alla buona perché se la scheda video non era spinta al 100% in quel gioco non sarebbe corretto (si potrebbe cambiare scheda video con una meno potente e avere lo stesso risultato), però è valido nei giochi dove pareggiavano, che erano la maggior parte. Poi ovviamente per avere i risultati reali ci sarebbe da testare caso per caso, e sarebbe di fatto un test molto interessante. Rimane che andando a spendere 800 euro per la scheda video, non sarebbe male farsi anche una piattaforma migliore.

pensa provare 12400f con 7900xt avrebbe distrutto le altre due

Ciao, mi fa piacere! ho appena finito ingegneria informatica e dell'automazione (laurea magistrale), ho cercato di trovare lavoro dove c'era un po' di contatto con l'hardware e la programmazione a basso livello (mi piace molto il linguaggio C, mi sono divertito un po' anche a leggere l'ISA RISC-V, libri di architetture dei computer etc.). Ho trovato aziende che cercano gente con esperienza, ma non chi la fa fare purtroppo. Ora vista la scarsa domanda in quel settore sto per entrare in una azienda come programmatore Java, SQL e scoprirò quali altre tecnologie toccano... In attesa di entrare in azienda ho tempo libero e quindi sto facendo video.

@@cippo1995 benissimo io mi diletto nello sviluppo di videogame in unity 3d , mi son dovuto imparare il c# per usarlo oltre tutte le istruzioni di unity e non è facile , ci va tempo ma è molto interessante tutto il lavoro che c'è dietro , consiglio di imparare del c++ , che a breve dovrò iniziare anche io , visto che è si più complesso ma è altra il più performante per lo sviluppo di giochi ,io ho fatto ipsia e sono perito tecnico elettronico .

Capisco l'idea di non voler smontare... però c'è da dire che non è da fare chissà quante volte e basta un pomeriggio. Spendere 1150-1300 euro per una scheda per metterla in un PC che oggi varrà 100-200 a malapena non ha senso, chi fa così sta spendendo male i propri soldi.

Bella domanda, un test credo sia l'unica via per sapere bene se avresti più prestazioni, però dai dati (di TechPowerUp) posso intuire questo... Guardando la recensione del 12400F va in generale come un 10700KF: www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-12400f/15.html Guardando la recensione della RTX4090: www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-4090-founders-edition/31.html - Una 3080 nella loro suite fa 128.8 FPS di media a 1440p, 81 FPS a 4K. - Una 4090 fa 152 FPS a 4K. Gli FPS che fa un processore non sono generalmente influenzati dalla risoluzione, dove invece è la scheda video a fare più collo di bottiglia all'aumentare la risoluzione... quindi la 4090 a 4K, in generale, metterebbe più sotto stress il tuo processore. Bisognerebbe capire bene, fino a dove riesce a tirare il tuo processore, se magari già adesso alle volte fa da collo di bottiglia o meno etc. (con qualche gioco dovrebbe già farlo), direi abbastanza sicuramente che avresti almeno le stesse prestazioni che hai adesso a 1440p anche a 4K ma non me la sento di dirti se te ne darà di più o meno con la 4090 a 4K, perché non ho dati che mi convincano per farlo.

@@cippo1995 grazie per la risposta più che esauriente!!👍 Quando gioco ho un piccolo monitor dove visualizzo temperature e percentuale di utilizzo cpu e gpu. Per ora l'unico gioco dove ho visto l'utilizzo della cpu al 90%(la gpu era cmq. al 97/99%) è stato Tlou al day one.

​@@marcogalliani279le percentuali di utilizzo potrebbero essere non troppo esaustive per determinare con certezza l'eventuale bottleneck. Ad ogni modo, oltre all'ottima risposta che ti è stata già data, tieni presente anche che un Intel della serie 10 (anche se magari la tua mainboard lo supporta) non supporta il bus pci-e 4.0 . Sebbene dai test stessi di Techpowerup emerga un collo di bottiglia relativo al bus nell'ordine del 1-2% in 4k, vi sono giochi come Far Cry 6 in cui questo divario diventa superiore al 10% (si parla di fps medi) in 4k tra pci-e 3.0 e 4.0 utilizzando una 4090. Evidentemente ci sono videogames che portano la scheda video a fare un uso più gravoso del bus, non saprei se in futuro saranno di meno o di più, immagino che molto dipenda dall'ottimizzazione degli stessi riguardo ai picchi nello scambio di dati tra la scheda video ed il resto del sistema.

Sono d'accordo e stavo pensando di fare ancora qualcosa a riguardo. Comunque questa risposta deriva dal video "bisogna fare bene i benchmark" dove spiego alcune cose e cioè che nei benchmark, per dire se va meglio un processore o l'altro in genere si testa a parità di ram per vari motivi, è più legato ai test che all'uso del neofita che può essere molto più pratico e praticamente legato al proprio budget. Il problema che porto qui, e come detto legato all'altro video, è che ci sono giochi molto sensibili alla memoria, e se uno testa su quelli per trarre delle conclusioni usando memorie completamente diverse non ha molto senso. Guarda se hai voglia uno dei tanti risultati di Hardware Unboxed facendo un test DDR5 6000 CL 36 e DDR4 3600 CL 14. kzfaq.info/get/bejne/pdOloN2IlqfYd3k.html A circa 8:18 vedi i risultati generali. Sullo stesso processore 12900K: - Su Far Cry 6 sia i minimi +20% e media +13% con le DDR5. - Su Watch Dogs minimi +19%, medi +3% con le DDR5. Ora immagina di mettere delle DDR5 più veloci cioè 7467 CL 36 al 13900K e delle DDR4 più lente cioè 3466 CL 18 agli i5, sugli stessi giochi (Far Cry 6 e Watch Dogs Legions) e usare questi per dire che gli i5 non sono adeguati perché negli altri test tranne Assetto Corsa, che è un altro gioco molto particolare, spesso sono estremamente vicini. Scusa se ho aggiunto roba oltre quello che mi hai detto, è anche per altri che possono vedere questo ulteriore approfondimento.

Con la scusa di passare i miei componenti ad un mio collega Ho cambiato le ram da 3600 CL 16 a €3800 a cl14 con il bus a 1900 ma sinceramente la differenza Si vede solo nel test della CPU di Times Spy e Aida 64 nell'utilizzo reale dei giochi non c'è una differenza sostanziale forse 2-3 FPS.

Grazie! No, i Prodigeek non mi hanno detto nulla al momento, anche se la vedo dura difendere le loro posizioni sulla RTX4090 o sui processori. Per quanto riguarda Prophecy, mi fa molto piacere che abbia preso del suo tempo per rispondermi, vuol dire che ci tiene e va lodato per questo.

@@cippo1995 concordo, non è affatto da tutti!

Per il primo punto: la questione è che in test dovresti parificare il contributo delle RAM per far evincere solo le prestazioni del processore, anche se è qualche percentuale, stai avvantaggiando nel test un processore piuttosto che l'altro, questo perché se puoi spendere di più per uno puoi farlo per l'altro e non è detto che in futuro le considerazioni sulle RAM di oggi valgano ancora, quindi test alla pari sono la scelta più sicura. Questo parlando di test e benchmark, mentre nell'acquisto di componenti la questione cambia anche a seconda dei prezzi etc. ma dovresti essere guidato da quanto visto nei benchmark per capire quale prodotto a parità di condizioni è meglio di un altro e sicuramente anche delle tue preferenze personali. Per la questione processore che è una spesa inutile, dipende molto da quello che vuoi fare (per me diventa poco utile oltre un 7600 a 230 euro). Per il confronto con la console non è detto che un gioco su console sfrutti il processore come su PC, sfruttano generalmente API con un overhead più basso (questa è roba un po' da tecnici), una delle cose che si butta sotto l'ombrello "ottimizzazione". Per il bilanciamento mi metti un 7700 con una 6750XT che non è assolutamente bilanciato e lo sarebbe 5600+6750XT. Con il 6950XT dipende molto da come giochi, ma in qualche gioco se punti a FPS alti sarai limitato dal 5600, ci sono dei bei test di Hardware Unboxed a riguardo: kzfaq.info/get/bejne/raxnidBly6_chJc.html E non possiamo neanche dire a una persona che non può giocare a FPS alti quando monitor 144 hertz sono ormai molto diffusi, parliamo di preferenze, uno gioca come vuole e si fa la configurazione come vuole, io dovendo consigliare in generale punterei a qualcosa di bilanciato senza particolari talloni di Achille presenti facendo altrimenti. PS: dici anche tu che è sbilanciatissima giustamente, stai spendendo più soldi sulla scheda video rischiando di non poterla sfruttare al meglio. Poi la questione processore è anche che andando avanti i giochi diventano più pesanti anche sul processore. Quindi su build non più così economiche dove spendi 500-600 euro e più per la scheda video non vedo perché non farti una configurazione più robusta, mentre magari quella già sbilanciata oggi domani in un gioco che ti interessa ti fa andare la scheda video un 60-70% di quello che può fare.

Prophecy è probabilmente il più bravo che ho visto su KZfaq italia riguardo i PC, poi sì fa anche lui qualche titolo clickbait, ma non è assolutamente un pagliaccio (come sono decisamente altri di cui ho parlato e mostro quello che dicono). In ogni caso mi dispiace che ti abbia bloccato.

C'è sicuramente il driver overhead come portato in varie recensioni che può essere una variabile. Il mio punto era il fatto che abbia detto che un i5 non era adeguato per una manciata di giochi chiaramente molto dipendenti dalle prestazione della RAM. Basta cercare alcuni video di Hardware Unboxed sullo scaling sulle memorie proprio per vedere per esempio Far Cry 6 e Watch Dogs Legions scalare tantissimo grazie a RAM più veloce anche sullo stesso processore, figurarsi quando uno è più lento di clock. Vedi per esempio qui (minuto giusto), Far Cry 6 sul 12900k con DDR5 6000CL36 vs DDR4 3600CL14: kzfaq.info/get/bejne/pdOloN2IlqfYd3k.htmlsi=hW0M4indZgGZW84D&t=282 Io in realtà sono d'accordo con lui nel cercare di fare una build bilanciata, ma lui ha forzato un po' troppo la mano con le configurazioni qui e ha vari titoli dove la differenza non c'è, il che va contro la sua stessa tesi anche considerando la differenza nelle memorie. Tranne nel caso dei titoli con ray tracing dove la differenza si rende palese più spesso, lì possiamo supporre sia davvero un aumento di carico sul processore.

il tuo errore è pensar sia isolabile la ram come variabile in presenza di SA bloccato, se compri una cpu sloccata rendi possibili frequenze maggiori in Gear 1 ddr4 e G2 ddr5 quindi prestazioni ram molto superiori a parità di moduli, per questo non esiste un modo "giusto" di fare il confronto, il problema è non spiegarlo bene nelle premesse, e nel caso si sarebbe dovuti fare 3200 cl16 su tutti i sistemi @@cippo1995

Parti dicendo: "il tuo errore è pensar sia isolabile la ram come variabile in presenza di SA bloccato" Poi dici: "il problema è non spiegarlo bene nelle premesse, e nel caso si sarebbe dovuti fare 3200 cl16 su tutti i sistemi". Cioè mi dai torto dicendo che sbaglio e poi ragione... ok, interessante modo di fare. Ripeto, le differenze che ha visto sono su titoli dipendenti dalla memoria, facile mostrare differenze quando hai memorie completamente differenti (perfavore guardati i 5 secondi di video che ti ho inviato e capisci che non puoi star lì a difendere questa roba). Inoltre un i5 lo è anche il 13600K, che avrebbe potuto testare pure lui con le DDR5 (scese dal cielo) e vedere differenze minori in quei titoli dipendenti dalla memoria. Questo video è spiegato male in diversi punti. Il punto del suo video era di dire agli utenti di fare una build bilanciata, su questo sono completamente d'accordo, però come è stato spiegato non è venuto nel migliore dei modi. Poi pensala come vuoi ma è abbastanza evidente. Buon proseguimento.

@@cippo1995 ma perché nessuno comprerebbe le 3200 cl16 visto che costano 10 euro meno delle 3600 cl18 e 20 euro meno di 3600 cl16 testare con 3200 cl16 significa testare applicando un limite del 12400f anche alle altre cpu che non lo hanno quindi io son d'accordo con la sua scelta il problema è sempre lo stesso della divulgazione, semplificare obbliga a fare scelte su cosa dire e approfondire o meno, io faccio video complessi ma in ogni caso non posso dire sempre tutto per non fare video ancora più lunghi

Come dico nel video poteva mettererle 3600 gear 2, spiegare che quei giochi erano dipendenti dalla memoria (come sono) e il system agent fosse un problema per il 12400f (e ti ricordo che per il 13600K non lo è, come non lo era testarlo con le stesse DDR5 del 13900K). Fai così ed hai già spiegato un limite preciso del 12400f e di tutte le CPU Intel lockate (tanto consigliate dai vari recensori a destra e manca). Ma sai cosa? se spiegava la questione del controller e dei giochi dipendenti dalla memoria, si capiva che quei risultati erano eccezioni e non la regola e il video ne usciva ancora peggio. Ripeto, l'idea che portava era giusta, non come ha testato e spiegato i risultati dei test (mia critica principale, ma forse il video da cui è partita questa risposta manco l'hai visto).