Dit is geen modern probleem, de rijkste mensen verdienden hun geld nooit door werk, maar door het hebben van kapitaal, wat gebruikt wordt om meer kapitaal te verdienen. Dat was 100 jaar geleden zo, 200 jaar geleden zo, en ook nu nog. Belasting op bedrijven verhogen werkt niet op nationaal niveau, dan maak je zoals je zelf zegt alleen je eigen economie kapot. De grootste bedrijven die het meeste verdienen opereren internationaal, en vertrekken als de belastingen ze niet aanstaan. De enigen die dan nog het hoge tarief betalen zijn kleinere, lokale/nationale bedrijven, die enorm belangrijk zijn. Daarom is internationale samenwerking belangrijk, zoals afgelopen jaar toen er eerste stappen zijn gemaakt richting een internationaal minimumtarief van 15%.

Zo hey.. jij bent zo links georiënteerd.. kun jij weleens rechtdoor lopen?

@@stefterbraak5074 Het is echt bizar dat je bij zo'n statement je alleen kunt fixeren op de politieke kleur die er achter zou moeten zitten. Een relatief eerlijke verdeling van welvaart is niet links, maar menselijk. Simpelweg gezegd, dit is een zeer gematigde vorm van controle over een post-kapitalistisch stelsel dat volledig buiten tijds is, dus behoorlijk midden. Daarnaast voeg je absoluut niks toe met je poging tot een denigrerende opmerking. Daaruit valt al snel op te maken uit welke hoek van de samenleving jij bent gekropen.

@@stefterbraak5074 heb jij enig idee hoe buitenproportioneel rijk sommige mensen zijn?

@@stefterbraak5074 Lukt aardig, tenzij ik echt laddertje zat ben. Ik ben pro kapitalisme en al dat. Maar kijk even goed naar de afgelopen 20 jaar en vertel mij oprecht dat de pilaren van de samenleving niet staan te wankelen. Onderwijs, gezondheidszorg, arbeid en sociaal vangnet. Alle vier staan ze onder grote druk, met bijkomende mondiale economische druk zoals de olie- en gasprijzen en inflatie. En denk ook aam de huizenmarkt, of eigenlijk, huizen tekort. Een kloof was er, en zal er altijd blijven. Een perfect gebalanceerde economie bestaat niet. Rijken heb je nodig om te investeren, armen voor de arbeid. Maar de kloof groeit harder dan de brug die er overheen gebouwd kan worden. Het geld gaat niet van boven naar beneden, maar blijft in de toplagen hangen. NIEMAND is gebaat bij meer multi miljonairs of miljardairs, maar met dat vermogen zijn HEEL VEEL mensen wel gebaat die het krapper hebben en onderwijs of zorg nodig hebben.

Hij moest heel veel nadenken deze uitzending. Dat zijn de gevolgen.

Pffffft. Ga lekker uitjanken bij Thierry en zijn uil.

Nu is het nog wachten op "Sander en de plateauzolen".

Dan ben je nu wel krankzinnig teleurgesteld zeker?

altijd leuk om mede AP vrienden tegen te komen

@@sodabeat689 ap?

Nee maar dat is het dus. Niet JOUW pensioen maar die van je partner. Met alle respect, maar dat is gekregen geld. Net als die toeslagen.

@@frummel403 Dus gekregen geld mag zwaarder belast worden ?

@@rakkerjarus9119 ja dat vind ik wel, in ieder geval zwaarder dan geld wat je verdient met werken.

Lekker fake news verspreiden? Bij een erfenis heb je eerst nog een vrijstelling. Voor een overleden partner is dat maar liefst bijna 7 ton, daarna betaal je over de eerste 130k ook nog eens maar 10% belasting

@@maartenpolwd ik heb het dus niet daarover. Na zijn overlijden was er geen groot bedrag over dus daar heb ik geen belasting over moeten betalen. Ik heb het over nabestaande pensioen. 25 euro die ik krijg van zijn pensioen. Dit zou bijna het dubbele zijn maar bijna de helft gaat naar de belasting. En waarom zou ik hierover liegen ?

Echt zo'n typisch katholiek knulletje. Ze vinden hun eigen mening zelf altijd helemaal geweldig maar begrijpen niet dat er ook nog andere mensen in deze wereld leven.

Dus Sander Schimmelpenninck, die iedereen van fascisme beschuldigt die afwijkt van de Rutte-politiek, leeft van familiekapitaal verdiend bij IG-Farben, licentiehouder van zyklon B. Zyklon B. Het gas wat gebruikt werd om Joden uit te moorden!

Beep boop

Dat versterkt juist ongelijkheid, iedereen betaald evenveel procentueel btw, terwijl op arbeidsinkomen ten minste verschillende percentages en kortingen gelden om ongelijkheid te remmen.

Je maakt een hele opeenstapeling van denkfouten: 1) Als een vakman belastingvrij werkt, en een vakman is betaalbaarder, dan kan een ZZP-er of aannemersbedrijf gewoon meer geld vragen, want er is toch een tekort en je hebt die mensen toch nodig. 2) Als je in Nederland materialen kunstmatig duurder maakt, dan gaat iedereen in België winkelen, dit gebeurt al jaren met de tabak en de benzine. 3) De bouwmaterialen in Nederland zijn al gigantisch in prijs gestegen door de pandemie en de sancties, en dit zorgt er nu alleen voor dat bouwwerkzaamheden stil komen te liggen of uitgesteld worden. 4) Je lijkt het schijvenstelsel totaal over het hoofd te zien. Je kan bijv. voor erfbelasting de eerste 300'000 euro belastingvrij maken, en alles daarboven een hoger tarief geven. Dit soort complexe maatregelen zijn veel effectiever dan gewoon "hoger" of "lager" te roepen. 5) Nederland zit vast aan Europese wetgeving wat betreft belastingtarieven en manieren waarop belasting geheven kan worden. Bepaalde diensten BTW-vrij maken mag gewoon niet. 6) Veel arbeiders werken voor een bedrijf met aandeelhouders, die hebben als enige taak winst te maken. Kijk maar naar de Albert-Heijn: er komt wel meet geld binnen in omzet, maar het loon blijft gelijk en de prijzen voor de consument gaan omhoog; al het extra geld gaat naar bonussen en de aandeelhouders. Denk maar niet dat de bouwbedrijven wel eerlijk delen...

@@sasjadevries Gelukkig maak jij maar één kardinale fout: je begrijpt totaal niet waarover het gaat. Alle problemen die jij als 'denkfouten' opnoemt zijn op te lossen. Maar één probleem is dat niet: de hoeveelheid grondstoffen is niet eindeloos. De bestaande voorraad wordt wereldwijd vernietigd met alle gevolgen vandien. Wanneer daar geen halt aan geroepen wordt kun je ook in Belgie niet meer terecht. Arbeid gaat niet, of zeer beperkt, ten koste van het milieu daartegenover staat dat wat de aarde bezit weer wel beperkt is. Als je dat niet begrijpt komt het waarschijnlijk omdat je niet in staat bent een onderscheid te maken tussen enerzijds wat relevant is en wat niet, en anderzijds wat oplosbaar is en wat niet. 1) dat probleem speelt nu al m.n. omdat men het werk als minderwaardig beschouwd. 2) jij gaat er van uit dat ze in Belgie ook niet tot eenzelfde conclusie kunnen komen. 3) je vast stelling is goed: die prijzen moeten verder omhoog en het bouwen zelf moet arbeidsintensiever. 4) je kunt ook hogere boetes geven voor mensen die met een auto die veel verbruikt te hard rijden, zo kan ik nog een paar honderd niet ter zake noemende belastingingrepen noemen. 5) Sinds wanneer is de Europese wetgeving iets dat niet gewijzigd kan worden? Wat doen die dan altijd in Brussel? 6) Ja, en bij al die bedrijven worden vrouwen onderbetaald, maar weer wel lastig gevallen, denk maar niet dat dat ooit gaat veranderen. 7) Er is een verschijnsel dat we self-fulfilling prophecy noemen.... als je maar blijft geloven dat niks mogelijk is en vooral blijft opsommen waarom, dan veranderd er inderdaad niks. Maar als jonge meiden die iets teveel energie hebben, er in slagen om zelfs per ongeluk benoemde wereldleiders publiekelijk op hun nummer te zetten ...tsja. Ik kom teveel van dat soort meiden tegen, die zoeken niet naar duizend redenen waarom iets niet kan, maar naar die paar waarom het wel kan. Het principe is simpel: de voorraad in onze aarde is gelimiteerd, het verrichten van arbeid is dat veel minder. En voor alle duidelijkheid: ik ben 74, geen vrouw, maar ik heb al wel heel veel zien veranderen dat voor onmogelijk werd beschouwd. Een van de redenen waarom dingen ten goede veranderde was het opzetten van een Europese wetgeving... overigens is dat stikstof gedoe ook niet het gevolg van een EU beleid? Er worden wel eens fouten gemaakt..ja, 't blijven mensen..

Goedkope en betrouwbare energie is een fundament voor een goed lopende economie. Een gevolg van dure energie, zoals je nu ziet, is dat alles duurder wordt. Zonder energie is er geen productie.

@@marijn211 Op de eerste plaats snap je blijkbaar het principe niet: namelijk dat er een limiet ziet op wat er op aarde in voorraad is. En dat we daarom moeten proberen in plaats van alles steeds nieuw aan te schaffen, dingen door een vakman moeten laten repareren. Dat gebeurt hier niet omdat een vakman te duur is, in landen waar de vakmannen geen btw en beperkt belasting betalen laat je dingen repareren, veel goedkoper dan nieuw. Op de tweede plaats heb jij een vreemde kijk op wat procentueel gelijk betekent. De btw over een fiets die € 480,- kost kan heel erg verschillen, het kan zijn dat de leverancier bij verkoop in het ene geval drie maal zoveel btw moet betalen als in het andere geval. Dit komt omdat op materialen zit voorbelasting en die mag een bedrijf terugvorderen. Als particulier betaal jij btw over de arbeid en over de materialen. Voor alle duidelijkheid gaan we ervan uit dat het btw % over arbeid hetzelfde is als over de materiaalkosten. - Wanneer jij bv een fiets koopt van € 400,- en de btw is 20% dan betaal jij € 80,- aan btw. - Als daarbij de arbeidskosten bvb € 200,- zijn terwijl de materiaalkosten ook € 200,- zijn dan mag het bedrijf de btw over de materiaal kosten aftrekken en betaald dus de resterende € 40- btw over de arbeid. [ Wordt de btw op arbeid afgeschaft, dan betaal jij als particulier slechts € 440,-, voor de fiets, het bedrijf hoeft nu geen btw te betalen omdat de btw voorbelasting even hoog is als die op de verkoop.] - Zit er echter € 300,- arbeidsloon aan en maar € 100,- materiaalkosten. Dan betaalt het bedrijf € 60,- btw. [Vervalt de btw op arbeid dan wordt de fiets € 420,- en het bedrijf betaalt weer geen btw] - Maar als de arbeidskosten slechts € 100,- zijn en de materiaal kosten € 300,- betaald het bedrijf slechts € 20,- btw [vervalt de btw op arbeid dan wordt jouw fiets € 460,- terwijl het bedrijf nog steeds geen btw hoeft te betalen.] Het is duidelijk dat bij aanschaf van een fiets van € 480,- in het ene geval de leverancier € 20,- btw betaald en in het andere geval kan dit € 60,- zijn..... omdat procentueel gelijk te noemen ...tsja, dan begrijp je toch niet helemaal wat procentueel betekent...of niet hoe de btw werkt, en waarschijnlijk is het het laatste..

Slavendrijvers die fam. Schimmelpenninck Zijn hele familie moet sorry zeggen en naar mijn mening afstand doen van alle bezittinge

1. De ander is de kneus sander

Sander is kneus nummer 1 man Rijkelui jochie die presteerde op papas centen

reddit momentje!

@@tonymctonyps3Haha ja.

Boos fascistje kan er niet mee omgaan. 😂

​@@suddenlybananas1333 Hersenloze sjappie die maar een opmerking kan maken

@@deeznutz8320 Goede zelfanalyse. 😊 Al kan de spelling nog wel wat verfijning gebruiken.

Oud geld, zoek zn achternaam maar eens op

Of de Boze Witte Man vecht met zichzelf.

Wat bedoel je met die eerste zin? Is het niet inherent aan het vormen van een mening dat je over dat onderwerp ook een oordeel hebt? Je wilt eigenlijk zeggen dat Rutger een drammer is, maar dat zegt helemaal niets over zijn mening.

Zonder beleggen zijn er veel minder bedrijven, minder investeringen, dus minder banen. Er is niets mis met beleggen, nadat je geld verdient hebt. Het wordt een ander verhaal als je veel geld erft, dat belegt, en dit generatie na generatie herhaalt. Dan krijg je een kleine groep met heel veel geld, en een kloof die steeds groter wordt.

@@willzyxOfficial klopt maar nu over de tweedeling. Mensen die geld hebben om überhaupt te beleggen worden daar als het goed is rijker van. Dat is waar Sander reclame voor maakt. Er is ook een groep die geen geen geld heeft om te beleggen . Kortom dan is het wat vreemd om je op te werpen als iemand die de tweedeling wil bestrijden.

Je zoekt naar hypocrisie die er niet is. Beleggen is (in bepaalde gevallen) verstandig; dat betekent niet dat je over rendement minder belasting zou moeten betalen dan over inkomen uit werk..

​@@hansn22derrhjsjhs Die reclame gaat over pensioenen voor ZZP'ers als ik het me goed herinner. Lijkt me niet tegenstrijdig met zijn boodschap over de kloof, maar goed.

Het beste moment om te beleggen was in begin 2020, dan had je die aandelen eind 2021 - begin 2022 met dikke winst kunnen verkopen. Daarom maken ze sinds vorig jaar veel reclame voor beleggen, de slimme mensen hebben losers nodig om hun aandelen aan te verkopen. Zodra er reclame wordt gemaakt, en zodra iets een hype wordt, wordt het juist tijd om ermee te stoppen.

Rijke papa die alles heeft betaald woont ver weg van al die diversiteit

Hij scheldt ook zo mooi op Twitter.

@@stejer211 Dat jij erover schrijft, is bewijs dat het werkt. Met genuanceerde lange betogen krijg je geen aandacht.

@@willzyxOfficial Waarom is dat bewijs dat schelden werkt?

@@stejer211 Vanuit zijn mond zijn scheldwoorden geschenken. Je mag blij zijn dat je die sowieso nog mag lezen.

@@stejer211 Omdat jij hem kent, en nu over hem schrijft. Hij heeft ideeën, en wil bepaalde veranderingen bewerkstelligen. Dan moet je eerst aandacht krijgen. Lange, beleefde betogen krijgen van de meeste mensen geen aandacht. Korte, duidelijke statements wel, en met een beetje controverse nog meer. Zoals hij in dit interview zelf ook aangeeft is het ook een beetje een rol spelen. Sommigen zullen zijn stijl afkeuren, maar hij bereikt er meer mensen mee dan beleefd op de achtergrond blijven.

Relatief gezien licht, of liever ondermaats.

Is hij zo klein dan?

@@deeznutz8320 1.76 dus dat valt reuze mee

Nee

(opbouwende) kritiek geven aan wie dan ook is toch juist goed?

Het is wel een beetje vreemd een vraag te stellen die totaal ongegrond en onjuist is... Gelukkig heeft Arjen dit dus niet gedaan.

@@SuperFreeBird91 Bedoel je daarmee te zeggen dat Sander niet een vastgoed en aandelenportfolio heeft en dat hij gewoon rond moet komen door zijn arbeid te verkopen?

@@TheBackslash1 Daarmee bedoel ik te zeggen dat hij vrij is de vragen te stellen die hij relevant vind. Daarbij heeft Sander zijn geld zelf verdient, sparen levert niets op tegenwoordig, dus waarom niet beleggen? Als je dan nog enigszins duurzaam belegd ben je juist goed bezig met het geld dat je verdiend, stuk beter dan een dikke spaarrekening. Dus nee, hij zal nu vast even op vakantie kunnen, en zich niet druk hoeven maken om hoe hij de komende tijd rond moet komen… Maar heeft toch echt dat geld zelf met arbeid verdiend, (podcast/columnist/quote500 enz.) Dat hij veel verdiend bij de quote klopt, maar dat is kapitalisme, belangrijker is wat hij doet met het geld, hoge salarissen stoppen is een utopie. Dit vind ik niet aan de verkeerde kant staan, bij aan de verkeerde kant staan zie ik eerder een type jort kelder voor me. Niet iemand die z’n eigen geld verdiend heeft, nu enige invloed heeft en deze invloed ten positieve probeert te gebruiken.

Collectieve problemen vragen om een collectieve oplossing en verandering. Wijzen op individuen is een slechte afleiding van waar het probleem zit. Zolang de regels van het spel A zijn zullen individuen daar naar handelen, totdat ze B zijn. In een A systeem zeggen dat individuen moeten handelen alsof er systeem B is, is waanzin. Ja Prins Bernard met 5000 huizen is walgelijk, maar wij als samenleving staan dit toe. Wachten op Bernard en goede bedoelingen slaat nergens op.

@@SuperFreeBird91 Hahahahaha wat?? Sander schimmelpennink en jort kelder zijn toch letterlijk exact dezelfde persoon. Die schimmelpennink doet alleen iets meer alsof ie wil verhullen dat ie een enorm bevoorrechte adellijke kakker is (maar pronkt er toch stiekem de hele tijd mee), en hij komt al jaren met een kort riedeltje op de proppen over belastingen en erfenissen. Ondertussen loopt ie wel beleggen te promoten hoor ik. Walgelijk ventje met een ego van 5 keer de randstad is het gewoon hoor. Valt niks te verdedigen daar.

Het is een programma van de NPO, dus er zal altijd een plafond zijn in hoeverre je jezelf mag zijn.

Je had je eigen advies moeten volgen. 😂

@@suddenlybananas1333 Arjen of ik? Ik ben je tenminste even kwijt en Arjen waarschijnlijk ook

Het mooie is dat die dat zelf ook vindt

Ik hoop dat hij wat betreft research wat beter zijn best doet dan Bregman, maar advies van Bregman is natuurlijk wel nuttig als het gaat over pakkend schrijven en het boek marketen.

Wat is er mis met Rutger Bregman? (ik ken de man niet echt goed)

👍👍 iderdaad een walchelijk foute verdorven mannetje Het naziverleden van de familie Schimmelpenninck I.G. Farben en Graaf Rutger Jan Eugen Schimmelpenninck Graaf Rutger Jan Eugen Schimmelpenninck was van 1925 tot 1945 lid van de Raad van Commissarissen (Aufsichtsrat) van I.G. Farbenindustrie Aktiengesellschaft (afgekort: I.G. Farben). Dit blijkt uit de jaarverslagen, waarvan hieronder een uittreksel van het verslag van bedrijfsjaar 1943 Is ZegSorrySander die nazaat van die slavenhandelaars? Die kabouter die steeds ongevaccineerden de maat neemt? Die ze bij Quote ontslagen hebben omdat hij incompetent was? Die klimaatdeuger die wekelijks op en neer vliegt naar Zweden? Die Sander?

Een salonsocialist in optima forma.

@@user-d32658 Want... alleen armen mogen praten over inkomensongelijkheid? Lijkt me juist positief dat mensen met invloed ervoor opkomen.

@@willzyxOfficial mooi gezegd!👍👍

Fascistisch lullen en de zakken van je grifter overlords vullen. Top gedaan, Merlijn! 😂

Als ik een Quote 17 miljoen 500 en 1 maak, kom ik er ook in :D

Stop maar met je comments

Niet Als je zoekt naar de geschiedenis van zijn naam

@@oliwer6171 Dat is toch die familie die eerst heulde met de Fransen en daarna met de Nazi's?

@@oliwer6171 Dus Sander Schimmelpenninck, die iedereen van fascisme beschuldigt die afwijkt van de Rutte-politiek, leeft van familiekapitaal verdiend bij IG-Farben, licentiehouder van zyklon B. Zyklon B. Het gas wat gebruikt werd om Joden uit te moorden!

Jaap zonder nek

Waarom verwachtte je dat dan?

Liever dan aan thierry

Prima kerel

Meneer, dit is een McDonalds

Dus Sander Schimmelpenninck, die iedereen van fascisme beschuldigt die afwijkt van de Rutte-politiek, leeft van familiekapitaal verdiend bij IG-Farben, licentiehouder van zyklon B. Zyklon B. Het gas wat gebruikt werd om Joden uit te moorden!

Jaloers?

Is toch gewoon zo?

ja dus?

Maakt dat je boos omdat jij meer geilt op Amalia? 😂

Pedofilie is normaal in NL Kijk de commenta😢

Strak plan, wil je dat onze wegen er net zo uit gaan zien zoals in België?

En dan? Nog kutter onderwijs? Slechte wegen en meer files? Nog meer daklozen? Minder politie? Zwakke dijken? Nog slechtere zorg?

@@codex4048 En dan is ironisch genoeg de inkomensbelasting in België nog hoger ook :') Wat doen die mensen daar

Wat doet hij dan anders dan dat hij zegt? Hij uit kritiek op de overheid over het belastingstelsel, het is niet alsof hij zelf bepaald hoeveel belasting hij betaald.

@@codex4048 nee maar hij vliegt heel vaak op en neer naar Zweden terwijl hij daar tegen is. Hij verhuurt vastgoed terwijl hij saar tegen is. Hij maakt reclame voor beleggen op het zelfde moment als hij een programma maakt over armoede. De man heeft kritiek op 'proleterig' gedrag loopt zelf ik dure merkkleding en dikke klok, terwijl hij dat soort gedrag proleterig noemt.

@@lucas1110 maar dat zegt hij helemaal niet. Hij zegt dat mensen die dat doen daar meer belasting over moeten betalen want dat is eerlijker. Hij kan niet zelf de belastingen omhoog gooien, daarvoor moet de politiek iets doen. Hij is niet tegen de rijken, hij is tegen het weinige belasting dat de rijken (inclusief hemzelf) moeten betalen. Hij is het zat dat rijken zeuren dat de gordijnen te duur zijn terwijl er gezinnen zijn die geen eten kunnen betalen voor de kinderen.

@@lucas1110 Goede beschrijving van deze aartshypocriet.

@@codex4048 Doe geen moeite. Gillende fascistjes zoals Lucas kunnen alleen in bad faith opereren. Is per definitie geen zinnig gesprek mee te voeren. 😁 Enige zinnige wat je er mee kunt is uitlachen en er naar wijzen. 😊

Een kneus ja

Vind hij vooral zelf

Hij is dan ook geen docent. Als hij dat wilde zijn, was hij het wel geworden. Als je elke janlul die te lui is om het zelf te googlen, maar wel een mening denkt te hebben, moet gaan uitleggen hoe het werkt, zijn er niet genoeg uren in een dag. Ik wist ook niet hoe het precies werkt, dus eerst zelf opgezocht alvorens een mening te vormen. Zoals ieder weldenkend mens.

Je ging sowieso al niet luisteren want je vunzige extreemrechtse hartje werd al helemaal razend bij alleen al de suggestie dat je het wel eens mis zou kunnen hebben. 😂

@@suddenlybananas1333 Ik stem links en ik zeg niks over of ik het goed heb, alleen over de toon die Sander voert. Net als jij trouwens: ik weet zeker dat je meer bereikt als je geen voorbarige aannames doet en die (uit)lachsmiley achterwege laat. 👊😎

@@Henckques Tuurlijk Henkie. 😁 Met vastgeroeste aso-rechtsjes en fascistjes is sowieso niets te beginnen dus daar hoef ik me helemaal geen zorgen om te maken. 😊

Hij krijgt aandacht omdat hij tv-programma's maakt en boeken schrijft, niets vreemds aan. Graaf zijn heeft daar niet mee te maken, daar zijn er wel meerdere van in Nederland.

@@willzyxOfficial hij verkoopt alleen maar ingefluisterde onzin.

Een drol krijgt ook veel aandacht van vliegen, vandaar...

Om dezelfde reden dat jij die aandacht niet krijgt. 😁

@@suddenlybananas1333 je weet niet eens wie ik ben.

Over het loon wat je verdient is ook al eens belasting betaald. Het zou niet uit moeten maken hoe je een euro ontvangt: of je er voor werkt, of dat je ‘m erft. Sterker nog, erven zou zwaarder belast moeten worden. Je hebt er immers zelf niets voor hoeven doen.

@@Roy_606Gebeurt toch ook? Toen de erfenis verdient is, is er belasting over betaald. Als jij het erft betaal je er weer belasting over. Als je vermogen daarmee boven een bepaalde grens komt betaal je vervolgens ook nog extra vermogensbelasting.

@@darktuning19 Het probleem is dat de erfbelasting en de belasting op vermogen veel lager is dan die op arbeid 😉

@@Roy_606 Dat is een misrepresentatie van de feiten. De belasting op de erfenis toen hij verdient werd is exact gelijk aan de belasting op arbeid (mijn opa betaalde immers ook inkomstenbelasting over zijn salaris). Op het moment dat ik dat geld zou erven betaal ik daar nogmaals erfbelasting (en eventueel vermogensbelasting) over. De erfbelasting is dus een belasting bovenop de arbeidsbelasting die al geheven was. De uitzondering hierbij is als je geld erft waarover geen inkomstenbelasting betaald zou zijn. Voor verreweg het meerendeel van de erfenissen is dat niet het geval en gaat het om geld dat gewoon "bij elkaar gewerkt is". Nu kan je prima vinden dat de erfbelasting te laag is, dat is geen probleem, maar zeggen dat het minder wordt belast is voor de meeste erfenissen van jan met de pet, gewoonweg niet waar.

@@Roy_606 als je zelf blijkbaar geen recht hebt op dat geld omdat je er niet voor werkt, waarom heeft de staat dan wel recht op dat geld? De burger (behalve degene die overleden is) heeft er toch ook niet voor gewerkt?

Omdat die er geen tv-programma over gemaakt hebben, maar hij wel? Vrij simpel.

Gloria Wekker kan alleen maar DE WITMANG DOET HET FOUT SWA WIJ DOEN NIKS FOUT AMBU

Extreem is een relatieve term die is gedefinieerd door mensen wanneer een idee hun huidige wereldbeeld uitdaagd. Angst voor verandering is wat ik hoor wanneer iemand extreme ideeën automatisch afkeurt.

@@cormoranch1539 Ik denk dat extreem er vooral mee te maken heeft, hoe zeer je jouw denkbeeld wilt overbrengen op anderen.

@@cormoranch1539 En dit soort semantiek word over het algemeen gebruikt om extreem gedachtegoed goed te praten.

@@nielsklarenberg5871 Dat was het punt ja...

@@stefterbraak5074 Extreem heeft vele betekenissen, maar de manier waarop je het hier gebruikt laat het lijken alsof je het als label gebruikt voor ideeën waar je je niet automatisch comfortabel mee voelt.

Wat kan die man nou aan z'n achternaam doen?

@@Aranoura niks maar dan kan het toch alsnog wel grappig zijn

Ik vind het Sander juist wel sieren dat je als telg van zo’n bekende machtige familie je juist inzet voor de minder bedeelden.

@@SomeRandomGuy164 en toch doen alsof je veel beter bent dan iedereen. Copium

@@SomeRandomGuy164 Een rasechte salonsocialist.

De SP had best redelijke voorstellen de afgelopen 20 jaar, maar dan moet je ook ZELF lezen wat ze DAADWERKELIJK voorstellen, in plaats van globalistenpropaganda te luisteren. Bijvoorbeeld het beperken van de hypotheekrenteaftrek tot een bedrag van €450'000 (een voorstel van toen het gemiddelde huis iets boven de 2 ton waard was). Dus als je huis 7 ton kost, dan kan je de eerste 4.5 ton aftrekken, en de rest niet; en als je huis onder de 4.5 ton zit, dan kan je het huis volledig aftrekken bij de belastingen. Hetzelfde geld voor erfbelasting en winstbelasting: als je alles onder een miljoen een laag tarief geeft en alles daarboven een hoog tarief, dan heeft de hardwerkende Nederlander daar totaal geen last van.

Uh ja, die help je daar nu juist wel mee. Lees je in.

Klassiek links-populisme van een salonsocialist. Verder dan dit komen ze niet.

Tsja de rijken betalen die natuurlijk toch al niet, maakt niet uit hoe hoog of laag ze zijn 🤷‍♀️

Sodeju noem je deze vent links?

Waar is dat 'extreem links' te vinden dan in Nederland?

@@willzyxOfficial Hint: kijk een goed naar links. Indien dit te cryptisch is... tja, laat dan maar zitten

@@sjaaktrekhaak253 Het is niet cryptisch, het is alleen een enorm zwak en lui statement zonder voorbeeld. Er is geen noemenswaardig extreem links in Nederland. Wel gewoon links. Als jij het daar niet mee eens bent, betekent dat nog niet dat het extreem is. Verschillende meningen gaan er altijd zijn, heel normaal, niet extreem.

@@willzyxOfficial Dat jij het niet ziet betekent niet dat het er niet is. Mogelijk zit je er zo ver in dat je niet beter meer weet, want een dergelijke blinde vlek komt vaker voor bij zelfingenomen preekgrage latente communisten.

@@sjaaktrekhaak253 Extreemrechts gekkie Sjaak Aanhaak speelt snel even de HUNNIE HUNNIE kaart om zijn eigen vunzige denkbeelden niet tegen het licht te hoeven houden. 😂 JA MAAR HUNNIE. JA MAAR HILLARY. 😭😭😭😭 Wat een loser. 😂Je griftende overlords zijn maar wat blij met gillende dumdums zoals jij. 😊

Nee zijn oplossingen zijn: mensen die profiteren van andere mensen mogen nu ook belasting gaan betalen.

@@Aranoura Gelul, die betalen al belastingen maar alleen in een andere box. Je snapt toch wel dat ook juist armere en middenklasse figuren niet blij zijn als erfenissen nog zwaarder belast worden?! Daar wordt de staat alleen maar beter van, een kloof dicht je daarmee niet. Immers, als rijke en arme mensen allebei extra erfbelasting moeten betalen blijft het verschil relatief net zo groot. Je verkleint of vergroot de kloof dus niet. Je maakt zowel rijke en arme mensen gewoon minder welvarend en laat de staat daar extra van profiteren.

Hoe komt verhoogde erfbelasting en vermogensbelasting neer op harder werken? Het is juist het tegenovergestelde. Passief inkomen loont nu méér dan werken! Een euro rendement wordt minder belast dan een euro salaris.

Dan snap je het hele punt niet, hij bedoelt dat loonbelasting dus omlaag moet en erfbelasting en rendement meer belast moet worden. Dat zorgt voor nivellering, want mensen met meer geld gaan dus meer belasting betalen en Jan modaal minder. Top idee. En voor de meeste mensen, die betalen helemaal geen erfbelasting want de eerste lijn is gwn tot 100.000 belastingvrij.

@@Aranoura Dus die gaan nog vaker elders wonen en belastinginkomsten zakken?

Maar het punt is: als je een erfenis ontvangt is het voor jou nieuw geld. Waarom zou je over nieuw geld waar je niks voor hebt hoeven doen minder moeten afdragen dan over nieuw geld waar je je uit de naad voor hebt gewerkt? Edit: staan ook een aantal feitelijke onjuistheden in zoals de 49,5 procent aan belasting (bron?) en dat de erfbelasting armen erg raakt (over lage erfenissen wordt nauwelijks belasting betaalt). Edit 2: het aanmoedigen van beleid dat rijke mensen meer belast framen als "rijke mensen bashen" wordt een beetje vermoeiend. Rijke mensen betalen procentueel heel weinig belasting in Nederland (zie bijv. CPB publicatie eerder dit jaar). De mening dat zij die zeer comfortabel leven iets meer zouden moeten afstaan heeft niets met bashen of "rijken pakken" te maken.

Vermogen creëert meer vermogen zonder daar hard voor te werken. Zolang je maar "slim" investeert. Dit nieuwe vermogen wat hiermee superficieel wordt gecreëerd levert niks op voor de maatschappij. Belasting biedt hiervoor een oplossing. Dan moet er inderdaad wel goed worden gecontroleerd dat die belasting daadwerkelijk betaald wordt.

Een echte liberaal is voor hoge erfbelasting. Je verdient waar je zelf voor werkt, niet wat je krijgt van je familie. Alleen rijken hebben baat bij lage erfbelasting, zo kunnen ze na generaties ontzettend veel vermogen verzamelen, in tegenstelling tot degenen die nauwelijks wat erven.

Het raakt de arme niet, je hebt een belastingsvrije voet van 25k en onder de 130k is het slechts 10%. Je wordt niet arm als je 10k moet betalen over 130k die je ontvangt.

@@stodykoopmeinhuis4118 feitelijke onjuistheden? Zoek maar even op 3e schijf inkomstenbelasting tarief 2022, dan zie je de feiten in plaats van jou gevoel. Zeker even schrikken dat het zo hoog is, maar dat motiveert niet enorm om harder te gaan werken. Als je 100k verdient en de volgende bruto 10k extra is netto maar 5k dan voelt dat niet eerlijk aan. En ‘nieuw’ geld is wel een erg mooie manier om er naar te kijken. Mag mijn ‘oude’ geld wat ik dan heb verdiend een vrijstelling krijgen voor vermogensbelasting? Dat is nieuw voor mij en ik heb er al inkomstenbelasting over betaald dus blijft iedereen daar dan vanaf? Nee, want geld bezitten is al een zonde in Nederland.

Een vriendje uit het Amsterdamse Grachtengordel wereldje. Heeft ook jarenlang in de deug-olie gelegen en goed bevonden door de staatsomroep.

@@user-d32658 Boos fascistje kan er duidelijk niet mee omgaan. 😂

@@suddenlybananas1333 O jee, een communist.

@@user-d32658 Iedereen die niet een vunzig fascistje is zoals P911 is automatisch extreem links of een communist. 😂 Duidelijk niet vooraan gestaan bij het uitdelen van de hersens. 👍 De grifter overlords van P911 hebben dumdums zoals P911 hard nodig en smullen ervan. 😁

natuurlijk worden dit soort salonsocialisten uitgenodigd door Arjen. Hij verteld precies wat heel links Nederland wil horen terwijl hij zelf met allerlei nevenactiviteiten zijn zakken vult.

Kon je verwachten na die andere windbuil Rutger Bregman...

Zowel Sanders Rutger topgasten.

Maakt dat je vunzige fascistische hartje boos? 😊 Dat was waarschijnlijk ook precies de bedoeling. 👍

@@suddenlybananas1333 😂 omdat iemand de gast niet leuk vindt is hij 'fascistisch'? 😂 😂 😂 Zo makkelijk

ahhhhh rood rakkertje krijgt wat realisme voor de kiezen dus roept fascisme.

hoi mijn naam is Anonieme Tippers en ik heb geen flauw idee wat bruinhemd inhoud

Ik denk dat de kleurbalans van je beeldscherm niet goed staat. Of je bent hardstikke kleurenblind, dat zou ook kunnen.

Jawühl

@@JohnnyWortel de Kevinachterban snapt wat ik bedoel

Want?

Waar maak je uit op dat Schimmelpenninck (want die beodel je, hier zit niet de hele quote bij) extreem links is? Alleen al het noemen van erfbelansting en inkomensbelasting is blijkbaar genoeg om iemand, die hoogstens gematigd links is, weg te zetten als radicaal links. Je kan er natuurlijk voor kiezen om je wat meer in politiek en politiek kleur te verdiepen zodat je de volgende keer wat beter snapt waar je het over. Succes ermee

@@danielgeisler4978 Je kunt zelfs betogen dat het afschaffen van erfbelasting en verhogen van vermogensbelasting (met verlaging van inkomstenbelasting) een zeer liberaal idee van gelijke startkansen is. Als je gematigd rechts bent, zou je dit ook een zeer redelijk standpunt kunnen vinden.

@@danielgeisler4978 vroeger zat het grote geld rechts, nu bij (extreem) links. En Schimmelpenis en Lubach zijn representant en van dat neo-fascisme. En zoals je weet is fascisme extreem links. Jouw naam klinkt joods overigens.

@@willzyxOfficial just listen

99% van KZfaq is niet interessant. Gelukkig staan er miljarden filmpjes op, kun je toch altijd ergens anders op klikken. En dit laten staan voor mensen die het wel interessant vinden.

Ik vind het juist wel een leuk interview

@@willzyxOfficial helemaal mee eens maar ik vind de rest van de show wel leuk en sommige interviews kijk ik ook wel af. Maar de laatste paar gasten waren niet heel interessant.

@@doenietzo Makkelijk dus om over te slaan. Wat minder negativiteit doet niemand kwaad :) Ik vond deze juist interessanter dan de laatste paar, en ik ben niet de enige. Vergelijk het met een winkel; ik koop nooit rode bieten, maar ik ga er ook niet over klagen dat ze er liggen voor anderen. Hier hetzelfde.

Je kunt ook gewoon niet kijken. Maar blijkbaar ben je niet zo snugger, want je klikte toch op het filmpje. 😂 Moeten andere mensen dan echt alles voor je oplossen? 😂

Why?

@@Bramslootmans hij maakt extreemrechts nogal boos

​@@maartenpolwd ik ben ras-socialist en stem dus al jaren links (r/AsABlackMan much), maar ik krijg ook kotsneigingen van Sander. Menselijke vorm van links lullen rechts vangen als je t mij vraagt en vaak ondertussen makkelijk punten scoren door meningen die elk weldenkend mens heeft te verkondigen alsof ie een messias is.

@@maartenpolwd Nee, hij scheldt iedereen rechts van het midden uit voor extreemrechts.

@@stejer211 dat is niet schelden, dat is wat het is