Voy a morir editando peeeero este sábado tendréis otro vídeo nuevo. ¡No os lo perdáis! Sienta muy bien verlo con el calorcito del verano 🔥🔥🔥

Me hizo acordar al meme, "no tengo pruebas... pero tampoco tengo dudas"

"¡Si mi gráfico no tiene barras de errores es porque no tiene errores!" (Astrónomo Indignado)

Crespo... Touché! No eres científico, pero demuestras a todos tu credibilidad de tus vídeos con las argumentaciones que compartes con nosotros, gracias al trabajo que haces, estudio, documentación y pasión que le dedicas. Gracias!

Ya veo a Mundo Desconocido publicando un video : " Articulo cientifico desmiente al cambio climático 100% real no fake"

Público: cual es tu fuente? Autor del informe: YO SOY LA FUENTE

Me alegro inmensamente que generes este punto de vista. Por cierto: una de las incidencias, aparte del CO2, se le suma la desertización, el incremento de las radiaciones de microhondas, contaminación de los mares, acidificación de los oceanos, ciclos de irradiaciones externas, cambios de las corrientes, ingerencias de los monocultivos, eliminación de nichos ecossitemicos, etc, etc, etc. Ahora, la pregunta: ¿sobre qué variables podemos incidir (aparte de respetar los recursos hídricos e incrementar los puntos de reciclaje con carácter inverso -plasticos incluidos-, entre otras opciones) Bueno, y regenerar los montes con especies que ayuden a recuperar y mejorar el sustrato y la retentiva de las aguas...

Estoy de acuerdo contigo en que “cuando un autor solo se cita a sí mismo y las fuentes que le respaldan son él” deberíamos sospechar. Pero a mí también me parece igualmente (más o menos) sospechoso que un autor solo cite a otros autores que piensan igual que él y solo use fuentes que respaldan su tesis. Sería tan fácil como ponerse previamente de acuerdo: nos reconocemos como partidarios de la misma tesis y nos ‘respaldamos’ unos a otros frente al bando contrario (que hará posiblemente lo mismo). Así funcionan las campañas políticas, los programas financieros, las editoriales y, por supuesto, la ciencia. Pienso que las hipótesis hay que demostrarlas con predicciones verificables y experimentos replicables, si no es inútil intentar convencer a un espéctico como yo.

- ¿Pero conoces alguna fuente que apoye tus datos? + Well, of course I know him, he's me

-yo tengo razón -¿Tienes alguna prueba? -Este articulo científico lo demuestra -¿Y quién hizo ese artículo? -Yo -...

Me gustaría saber tu opinión sobre el video de Ivan Giaever, premio nobel de física donde refuta las teorías de cambio climático. No digo que este hombre tenga la razón, pero me resulta interesante y hablamos de alguien con un reconocido prestigio. Gracias

Hola Crespo, muchas felicidades por tu vídeo de vez en cuando le vuelvo a echar una mirada, estoy muy de acuerdo contigo en que en Internet no es de fiar toda la información que se ponga....tengo una pregunta Que libro de física climática o la fisica en el clima recomiendas para leer?...Saludos.

*Fuentes:Creeme we el cambio climatico son los padres*

Incluso si el cambio climático NO fuese causado por la humanidad, tendriamos que tomar accion y no seguir contribuyendo, porque bueno, ya saben... ESTAMOS VIVIENDO EN LA TIERRA. Es como pensar "Si, mi casa se está inundando pero no fue mi culpa así que psss viviré bajo el agua"

Cientificos de todo el mundo? Acaso la ciencia se aprueba por rodillo parlamentario o que?

Me encanta! con tu permiso me quedo con este vídeo en el tintero para mis clases de Cultura Científica con los chavales. Grande!!!

Hasta que subes video ya me estaba volviendo terraplanista Edit: NO MAMES JAJAJJA tengo más likes que el comentario de crespo xd gracias

No existe cambio climático antropogénico significativo. Fuente: *Arial 12* Editadaso: Y gracias por verm... Ah no, iba a decir que gracias por los likes y que viva la ciencia!

Dice usted que, sólo una pequeña parte de todo este tema, es muy complejo. Entonces ¿cómo lo explican tan fácilmente? Crear el pánico como hacen con el anunció de nuestra responsabilidad en el cambio climático, de sus apolípticas consecuencias, también es ofensivo. De "chulitos" ya hablaremos otro día.

El CO2 atmosférico es el 0.041% y sólo el 2% de eso es antropogénico. ES IMPOSIBLE QUE ELLO DETERMINE EL CLIMA DE LA TIERRA !!! EL MAYOR GAS DE EFECTO INVERNADERO ES EL AGUA (VAPOR Y NUBES (SABRÁN QUE LAS NUBES NO SON VAPOR)) y nimodo que haya quien quiera eliminar las nubes ! Los factores relevantes son Volcanes y Actividad solar. ¡¡Pero el calor actual se debe al fenómeno de 'La niña', no a ningún cambio climático global!! ¡Los globalistas MIENTEN todo el tiempo en pos de sus utilidades y del control total de la humanidad!!

Artículo: El Cambio Climatico No es culpa del Humano Quantum: I'm about to end this man whole career

Autocitarte en las referencias: "Y es así, porque lo digo yo"

Te amo. ❤ Esto es ANALISIS CRÍTICO DEL DISCURSO y en este momento, es fundamental.

Agradezco que te hayas tomado el tiempo de desmentir y compartir esta informacion, asi como de tambien compartir informes cientificos corroborados de profesionales que tambien lo desmienten.

Sujeto pública "No hay evidencia experimental de un cambió climático antropogénico" Comunidad científica: ¿Y las referencias? Sujeto: Le pregunté a mis huevos y dijeron que "Simón"

El cambio climatico es una mentira de Zara para vender más ropa de verano Fuentes: Yo mismo

Buaa tío que bien refutaste el articulo, hace tiempo que no me veía tus videos, estaré más al tanto... Genial video, saludos de México ✌🏼❤️🔥

Una consulta, porque si el aumento de dioxido de carbono en la atmosfera es constante desde 1880 se registran periodos de aumento y descenso ciclicos de la temperatura? En los 70 se hablaba de una glaciacion.

Creo que todos se están perdiendo el punt... CRESPO SIN CAMISA! :0

A veces me imagino que en realidad está de pie. Cuesta un poco, pero cuando lo logras es muy divertido.

George Orwell dijo:" Hemos caído tan bajo que la reformulación de lo obvio es la primera obligación de un hombre inteligente." Saludos desde Argentina, te sigo siempre ...

Exista o no exista no hay que permitir que las empresas destruyan las fuentes de agua naturales y demas recursos que son esenciales para nuestra supervivencia.

Resúmen: el cambio climático pone caliente a Crespo. Agárrate Marti.

Crespo 2017:''tendreis un video todas las semanas'' 2019:último video hace 4 semanas 👍

Oye crespo porque no haces un video de cuando Al Gore decia que el mundo se iba a acabar, lo sospechoso del cambio climatico es que siempre esta tema esta ligado con la izquierda y la onu

Genial, adelante con los vídeos. Me das confianza. Gracias

Esas referencias son tipo: Fuente: Creeme we, que gano con mentirte xd

6 páginas.... Yo hice un resumen de la Segunda Guerra Mundial de 20... Así o más cutre.

Los negacionistas son una "especie" muy curiosa para ser analizada por la antropología especializada 🙈😅

Para continuar con lo que he visto en otro comentario... CAUSAS CAMBIO CLIMATICO El Vapor de H2O produce mucho más efecto a corto plazo que cualquier otro gas, dado que supone el 99,9% de material de la atmósfera. El IPCC no tiene en cuenta esto arguyendo que permanece poco tiempo suspendido y precipita rápido (21). Hay una clara desconexión entre CO2 y Tª. Sin embargo, CO2 y esperanza de vida están mucho más co-relacionados. Está demostrado que las plantas crecen mucho más en ambientes con mayor CO2. Sólo se debate si las cosechas con estos métodos son menos nutritivas (22). Hay productores de CO2 mucho más importantes que los seres humanos. Las hormigas son más importantes que la degradación del suelo en las emisiones de CO2 (31). Según la FAO (Food and Agricultural Organization) las vacas crean más emisiones de CO2 que los coches (32). No sólo se estudian las emisiones de vacas, sino de cerdos, ovejas, gallinas y cabras (33). La TEMPERATURA ANTECEDE AL AUMENTO DE CO2! Hay decenas de papeles que lo afirman. Recomiendo leer o ver vídeos del físico Piers Corbyn (49). Cito de uno de esos papeles textualmente en inglés: "In vivid contrast to this unsupported contention, it is our opinion that when temperature leads CO2 by thousands of years, during both glacial terminations and inceptions (Genthon et al., 1987; Fischer et al., 1999; Petit et al., 1999; Clark and Mix, 2000; Indermuhle et al., 2000; Monnin et al., 2001; Mudelsee, 2001; Caillon et al., 2003), there is plenty of reason to believe that CO2 plays but a minor role in enhancing temperature changes that are clearly induced by something else, which latter italicized point is an undisputed fact that is clearly born out by the new ice core data." (41) (42) (43) (44) Incluso muchos científicos han sido amenazados por negar el cambio climático (de origen entrópico, se entiende). (45) El CO2 da cuenta de menos del 10% del Efecto invernadero [NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES GLOBAL WARMING REPORT FAILS TO LIVE UP TO ITS BILLING, BY GERALD MARSH] (47) Manchas Solares y Actividad del Sol _________________________________ Los rayos cósmicos influyen en la producción de núcleos de condensación de nubes. Igualmente influyen en el circuito eléctrico global de la atmósfera (51). El viento solar afecta el cambio de clima incluso en épocas recientes (52). Si el sol es responsable del 36-50% del aumento de temperatura desde 1900, el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) usa un coeficiente (ratio α) de radiación/concentración de carbono muy alto. Esto es importante porque un valor menor de α reduce la sensibilidad del clima de la Tierra al aumento de las concentraciones de CO2. (53) La causa de las Pequeñas Edades de Hielo fueron los cambios en la magnetosfera terrestre y, a causa de ello en las corrientes marinas, inducidos por la actividad solar. (Don J. Easterbrook) (61). Los proxies son métodos indirectos para reconstruir temperaturas anteriores a los fiables registros históricos (1880) (62). Hay graves discrepancias entre los datos de los proxies y las simulaciones con modelos de clima, especialmente en el Holoceno, donde las temperaturas descendieron tras el Óptimo Holocénico mientras el CO2 aumentaba (63). Para tener referencias creíbles de modelos climáticos, «las reconstrucciones proxy también deberán reexaminarse críticamente». Se asume que la Radiación que nos llega del Sol por unidad de superficie es más o menos constante en largos períodos de tiempo (en 400 años ha variado un 0,2%). Sin embargo, la Radiación del Sol es claramente variable en el espectro de UV y Rayos-X (65). El calentamiento global no es un fenómeno terrestre =================================================== Más motivos para pensar que el fenómeno del calentamiento global no es causado por el hombre es que sucede en otros planetas. Los casquetes polares de Marte están en declive. Los científicos dicen que su Era glacial está llegando a su fin (71). El aumento en el brillo de Neptuno (mientras el Sol se enfría) es un claro indicio de calentamiento en el planeta. Lo mismo sucede con su luna Tritón (72). Júpiter tiene debate sobre si se está calentando (73). Algunos culpan a la Gran Mancha (tormenta-ojo) del gigante gaseoso. Plutón está sufriendo calentamiento (74). Una imágen vale más que 1000 mentiras ===================================== Se pueden consultar trabajos científicos con multitud de fotografías de glaciares retrocediendo desde antes de 1800 (no había comenzado ni la Revolución Industrial). (100) * Franz Joseph Glacier1865-1940-2016 * Argentier Glacier,Montblanc Francia 1780-1966 * Grindewald Glacier, Suiza1775-1966 * Glaciares en Alaska 1909-2005 * Glaciares en Alaska 1909-1941-2004 (101) Aquí teneis un gráfico compuesto por charts de varias épocas, desde el Cámbrico hasta el Holoceno. Podeis ver que estamos en la época más fría de la historia del planeta. (102) En la época de los dinosaurios el polo estuvo 25º más caliente. Pocas veces ha habido hielo en el planeta. Referencias: 21 climatechangeconnection.org/science/what-about-water-vapour/ www.realclimate.org/index.php/archives/2005/04/water-vapour-feedback-or-forcing/ www.ipcc.ch/report/ar4/syr/ 22 www.scientificamerican.com/article/ask-the-experts-does-rising-co2-benefit-plants1/ 31 agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2018JG004723 phys.org/news/2018-12-leafcutter-ant-colonies-overlooked-source.html 32 www.independent.co.uk/environment/climate-change/cow-emissions-more-damaging-to-planet-than-co2-from-cars-427843.html 33 FAO www.fao.org/3/a-a0701e.pdf 41 www.co2science.org/articles/V8/N48/EDIT.php 42 The Insurance industry and climate change-Contribution to the Global Climate-The Geneva Association www.ub.unibas.ch/digi/a125/sachdok/2010/BAU_1_5245686.pdf 43 citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.670.1273&rep=rep1&type=pdf 44 science.sciencemag.org/content/339/6123/1060 arxiv.org/pdf/0706.3621.pdf 45 www.telegraph.co.uk/news/uknews/1545134/Scientists-threatened-for-climate-denial.html 47 nationalcenter.org/ncppr/2001/08/01/climate-change-science-national-academy-of-sciences-global-warming-report-fails-to-live-up-to-its-billing-by-gerald-marsh/ 49 kzfaq.info/get/bejne/bLhiabOJt9jLlKc.html 51 link.springer.com/article/10.1007/s10712-008-9030-6 52 www.nature.com/articles/443141a royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/question-4/ 53 www.forbes.com/sites/larrybell/2011/09/20/sorry-but-with-global-warming-its-the-sun-stupid/#17cdf1b666c2 61 repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/116897/2/299263.pdf#page=39 62 en.wikipedia.org/wiki/Proxy_(climate) 63 www.pnas.org/content/111/34/E3501 65 www.researchgate.net/publication/229016602_The_Sun's_variable_radiation_and_its_relevance_for_Earth 71 www.space.com/33001-mars-ice-age-ending-now.html 72 www.researchgate.net/publication/253756088_Suggestive_correlations_between_the_brightness_of_Neptune_solar_variability_and_Earth's_temperature www.livescience.com/1349-sun-blamed-warming-earth-worlds.html 73 www.space.com/2071-storm-jupiter-hints-climate-change.html physicsworld.com/a/great-red-spot- powers-up-the-heat-on-jupiter/ 74 skepticalscience.com/pluto-global-warming.htm 100 link.springer.com/article/10.1007/s10584-011-0130-9 101 drive.google.com/open?id=1Q3gxcEWrGQWo9Nl24aFJ1hhQknizFzLq 102 drive.google.com/file/d/11V-_dwEb9mlKxou6TqdN5nMfD7rPgqEX/view?usp=sharing

mi heterosexualidad se perdió por aquí, he

Fuentes: ¿Qué gano con mentirte? Neta we , te lo juro. Me lo conto un amigo. Lo soñé.

Hey tuvimos un panel juntos en COP25 (apertura del pabellón de España) , me faltaba ver un video tuyo. Estan buenísimos tus videos.

1. El CO2 no es el gas de efecto invernadero más importante por cuanto la atmósfera contiene al vapor de agua que a efecto del clima es determinante de manera que si modelas el CO2 no puedes dejar de lado la competencia del agua por la radiación IR y del efecto de lavado o despojamiento que le hace a los gases de invernadero en general. 2. El clima terrestre siempre ha fluctuado, por lógica, entre lo muy frío y lo caliente. La ciencia en realidad no da una buena explicación a estos cambios extremos ni tampoco puede negar que estamos en un proceso de calentamiento consecuencia de la finalización de la glaciación holocénica, las curvas de temperatura construidas con base a los estudios que mencionas de los núcleos de hielo, muestran fluctuaciones pero la tendencia es al incremento. 3. Lo que realmente determinan el clima del planeta fundamentalmente es la actividad solar y algo no muy bien fundamentado o estudiado como es los cambios en la geometría sol-tierra y/o la presencia de radiación cósmica externa a la heliósfera. 4. No se puede deducir que haya una relación directamente proporcional entre la concentración de CO2 y temperatura planetaria porque puede que la relación causal sea la que se observa en la naturaleza: el aumento de la temperatura atmosférica lleva a un aumento neto del CO2 al incrementarse la productividad biológica primaria como ocurre en los trópicos respecto a las latitudes medias y altas; donde hay frio glacial la productividad primaria es mínima. 5. Desde 1969, a causa del calentamiento global por el CO2 producto de la quema de combustibles fósiles, se dijo que el primer efecto observable sería el incremento del nivel del mar, sin embargo, mas de 50 años despues el incremento detectado en el nivel del mar ha sido de mm con el handicap que dicha medición está dentro del rango de error de la medición.

9:11 ahora es cuando te comprás el libro de Aldo: "Guía para el Internauta"

por algún instante pensé que promocionarías el libro de Aldo xD

Podrías hablar más sobre esto, me interesa muchísimo.

Enhorabuena por el espíritu crítico. El problema de los estudios sobre cambio climático es que van dirigidos a soportar políticas o ideologías particulares. La pregunta que me surge y traslado es si la actividad humana es sustancial en la explicación de la modificación del clima o hay otros procesos involucrados que son ajenos. Por ejemplo, una mayor actividad solar

9:31 si como no :v

Fuente : de chocolate Referencias: las entiende el cap Debería callarme: efectivamente Hotel: Trivago

Habla sobre los ciclos de Milankovitch, eso sí que puede explicar el cambio climático.

@quantumfracture. Tus videos son los más. Ojalá algún día pueda conocerte y saludarte TT sería muy feliz.

Article: *exists* Crespo: Hold my science

Todos dicen "primer comentario", pero nadie dice "Hola crespo ¿cómo has estado?" Ahre

#QuantumFracture En el pasado la Tierra tuvo más vegetación cuando los niveles de CO2 fueron más altos. El Metano es uno de los factores (humanos o naturales) del cambio climático pero También hay que tener en cuenta la Actividad Solar. Un Saludo.

Hola. ¿Qué le responderían a los que utilizan la teoría de Milankovitch para refutar el papel de los seres humanos en el cambio climático?

Cuando veo los negativos en un articulo como este me voy a los comentarios a ver que argumentan. Pero oye, resulta que no dicen nada...

Soy el único que se partió cuando Crespo explicó la escala de gilipolleces? min 6:40

Con respecto al clima, y considerando que la tierra está mas cerca del sol en enero (verano del hemisferio sur), ¿Por qué las diferencias en temperatura entre invierno y verano en el hemisferio norte son mayores a las del hemisferio sur? ¿No debiese ser al revés? Esto considerando que en el verano del sur, estamos mas cerca del sol, y en el invierno estamos mas lejos. Saludos desde Santiago de Chile.

Cuando se quiere investigar si un medicamento funciona necesitas 2 grupos, un placebo y un grupo intervención, porque si sólo tienes 1 no puedes estar nunca seguro de en qué grado la mejoría se debe al medicamento o a otros factores. Necesitas otro igual con condiciones idénticas salvo por el suministro del medicamento. A veces incluso necesitas hacer analisis de regresión cuando no hay grandes diferencias o no en el sentido que esperas para ver si hay alguna variable que junto con la administración o no del medicamento explique las diferencias entre grupos. También existen los estudios de cohortes donde se comparan grupos con distintas condiciones de vida para estudiar como influyen en el estado de salud. Pero siempre necesitas un grupo control. ¿Cuál es el grupo control "planeta control" no contaminado concidente en todo salvo en eso? Algunos dirán que por conocimientos de física/química se puede saber que los compuestos producidos son el origen de la contaminación.... La siguiente pregunta es... Si se parte de ese conocimiento a priori... Entoces se sabe que se iba a llegar a esta situación... Por qué no se reguló antes? Y la tercera pregunta... Si ahora dejamos de contaminar de golpe, la situación se puede revertir? O se ha producido un fenómeno en casacada ya irreversible? Donde está el planeta control para estudiar todo esto?

El editor en Science: -usa palabras como paguetti y tamate, lanza repetidas amenazas a la ONU y finalmente repite la frase «que se pudra Flanders» una y otra vez.

No entiendo porque la gente se excusa con este tema, en lugar de eso hay que aceptar el error y cambiar el mundo para próximas generaciones. Pd: Exelente vídeo Crespo.

¡Gracias por el video! "correlación no implica causalidad"

La historieta del consenso no es tal. Existen opiniones para todos los gustos dentro de los fórums y blogs científicos (1). Hace poco salió la moda de que el CH4 era más importante q el CO2 a la hora del calentamiento. En la cumbre de Doha se estableció que era más importante detener el CO2 que el aumento de CH4 (2). En todo caso el CO2 representa un inmenso porcentaje de los gases de efecto invernadero, con un 91%, por sólo un 9% del CH4 (3). Se nos ha vendido un consenso que no es tal. En algunos papeles se afirma que hay un 97-98% de acuerdo (5). Lo que no dice es que el estudio está hecho sólo con 50 especialistas. ¿Qué narices es un 97% de 50? ¿Es necesario un papel científico para ‘demostrar’ la unanimidad de los eruditos? En el mismo estudio se asevera que la media de publicaciones de los defensores del IPCC es de 408 publicaciones mientras que de los NO-Convencidos es de 89. ¿Si un estudio se publica repetidamente demuestra que es mejor que otros? Otro papel de 2013 dicen que un 66.7% de publicaciones no mantienen opinión clara, un 32% están a favor de ‘causas antrópicas’, un 0,7% rechazan dichas causas (6). El consenso ya cayó en 2008 de un 75% a un 45% (7). Sólo 1/3 de los científicos encuestados en publicaciones de journals revisadas, (D.Bray) se mostraban a favor de causas antrópicas, otro 1/3 eran escépticos (8). Contribución antrópica a Gases Efecto Invernadero es menor del 50% en ciertos sondeos (Bart Verheggen-2014) (9). 1 www.researchgate.net/post/Which_is_more_potent_on_Global_Warming_CO2_or_CH4_Why_do_we_relate_Global_Warming_to_CO2 2 www.theguardian.com/environment/blog/2012/dec/03/doha-climate-talks-co2-methane 3 www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140327111724.htm 5 www.pnas.org/content/pnas/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf 6 iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/pdf 7 scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/schulte_two_colmun_fomat.pdf 8 www.academia.edu/10155423/Survey_Explores_Views_of_400_Climate_Scientists 9 pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es501998e

Conclusión: aunque no sea experto de un tema, lo importante es leer analiticamente identificando incoherencias y falacias.

Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente, uno comienza a deformar los hechos para hacerlos encajar en las teorías en lugar de encajar las teorías en los hechos. -Sherlock Holmes

Podrias hacer un video respondiendo preguntas de subs sobre fisica y otros temas que tratas en tu canal

Hola. Me encanta la divulgación científica bien explicada y me encante tu canal. En general, coincido plenamente en todas las conclusiones que te veo exponer en múltiples temas, pero en este tema del cambio climático en concreto sigo teniendo muchas dudas. Leo y leo de distintas fuentes y los argumentos de los “negacionistas” me resultan muy claros y acertados en muchas ocasiones (no me gusta llamarlos así porque parece despectivo, de la misma forma que no me gusta llamar “oficialistas”a los que defienden el cambio climático porque suena a manipulativo). Me encantaría, si te parece apropiado y te apetece, que dedicaras un momento a revisar los argumentos que expone por ejemplo el catedrático de estratografía Lluis Pomar en este vídeo: kzfaq.info/get/bejne/ecCeqst419-0f5s.html Llamar “negacionista” a alguien así me resulta cuanto menos atrevido y me gustaría entender cómo podemos afirmar tajantemente que se equivoca alguien que ofrece argumentos de peso como esos. En este tema sigo teniendo un mar de líos en mi cabeza y me gustaría entender mejor como se puede ser tan tajante en una u otra dirección cuando expertos en la materia de ambas tendencias exponen argumentos contrapuestos. Muchas gracias. Un saludo.

Te extrañaba QuantumFracture. Tus videos me encantan, junto con el carisma y lo didactico que sos explicando. Saludo grande desde Argentina

"Teoría de que la humanidad no es la culpable del cambio climático" Fuente: Le pregunté a mis huevos y dijeron simón.

Me hizo acordar que los 12 mejores científicos y entre ellos un premio nobel en ciencia. Y dicen que es un proceso natural. Bueno suerte refutando a los científicos de verdad

Saludos Crespo, una sugerencia para vídeo, ¿recuerdas que hiciste junto con Centripetas y Santoalaya unas apreciaciones sobre cierto vídeo alarmista sobre el CERN? JL realizó una contrarespuesta, pero más allá de rebatí lo ya rebatido me llamó la atención el tema de modelo cosmológico Lamda CDM el cual es el único que ha encajado con las pruebas y observaciones, a lo que muy amablemente JL indica que hay más modelos que no se están “estudiando y considerando”, para ello me gustaría que pudieras dar en un vídeo un breve resumen de modelos cosmológicos propuestos que no se sostienen, todo dentro del marco científico, nada de mitología o cosas divinas. Un saludo

Ya me imagino viendo a Donald Trump utilizando este papelucho como argumento. Aja.

De corazón, muchas gracias por seguir haciendo vídeos y agradecernos el verlos

Lo que no me queda claro es quienes son los autores del estudio... Estaria muy bueno que los contactaran y se realizara un debate. Al menos para que los autores tengan posibilidad de defender su estudio.

Me parece estupendo que hagas videos de este tema..es algo que normalmente no es objetivo.

Un video sobre las repercusiones de la ganadería al cambio climático

Creí que ibas a promocionar el nuevo libro de Aldo (robot de Colón).

Es que no hay evidencia experimental de un cambio climático ocacionado por el ser humano, las hojas y hojas de estudios sólo confirman los cambios naturales del clima.

Ver la conferencia el Prof. Carlos Madrid titulada "Filosofía y política del cambio climático". Es indispensable para poner en cuestión desde un punto de vista razonado la idea del cambio climático antropogénico

En el Pint of Science de este año en Zamora Ana Cuevas Badallo, del Departamento de Filosofía de la Universidad de Salamanca, abrió el ciclo de charlas con la ponencia titulada "¿Qué hay detrás de los negacionistas del cambio climático?" Una charla muy reveladora sobre cómo se articulan este tipo de publicaciones, quién las paga y por qué.

Crespo: en internet te la pueden colar con una facilidad... Crespo: ¡subiré videos todas las semanas! XD buen contenido crespo! Gracias por todo lo que difundes en tu canal!

Es muy curioso que las temperaturas registradas en las estaciones meteorológicas del gobierno en mi país, tengan numerosos errores que no fueron depurados, mismos que así tal cuál son enviados a la Organización Meteorológica Mundial o a la entidad que se encargue de llevar un control y son aceptados. Estaciones que reportan 49°C a 53°C, cuando otras estaciones cercanas a las mismas reportaron 29°C a 33°C. Muchas de dichas estaciones meteorológicas están instaladas en sitios donde tienen un vehículo fijo a menos de 2 metros, piso de cemento y hasta 2 a 4 paredes. ¿Cuál es la calidad de dichas variables que se están registrando?. ¿Toman en cuenta las islas de calor de las grandes ciudades y las comparan realmente con estaciones meteorológicas instaladas en montañas o en el campo? y ¿Qué pasa con los países que no tienen datos de temperaturas o jamás hicieron un registro? Existen mapas de esos países sin información que simplemente autocompletan a con colores rojos (anomalía positiva de temperatura) y obviamente la temperatura promedio mundial es mucha más alta que si realmente se tuvieran esos datos reales.

Qué importante es la difusión científica. Gracias por tu contenido.

Podés hacer un vídeo explicando cómo buscar papers científicos. Hoy en día es todo un tema, creo que a muchos nos vendría bien. Y por último, gracias por divulgar con semejante cantidad!!!

Gracias por subir este video y dar tu opinión! Cuando leí el artículo pensé que me gustaría saber tu opinión al respecto y... aquí está!

Este video es fundamental, los negacionistas siempre sacan a los "cientificos" italianos y recordaba haber visto esto y no encontraba nada en la xarxa hasta que he vuelto a dar con él, solo menfalta lamidentidad y el nivel de dichos firmantes

"No existe cambio climático producido por el humano" Fuente: ⛲ (PD: Fuente de agua, por si no se muestra el emoji...)

Espera, ¿Dónde está mi “pero de eso hablaremos, en otro video”?

Algunas veces las recomendaciones de youtube funcionan. Nunca oí hablar de tu canal, pero vi este video y me llamó la atencion. Me gustó porque no suele haber mucha informacion en español sobre este tipo de temas y me parecio que explicabas muy bien. Te ganaste mi suscripcion.

Buen truco: coger un artículo poco serio y no publicado y así por asociación descartar miles de artículos serios de un plumazo.

La política de mi país, España, me ha enseñado que si creas un organismo gubernamental para hacer frente a un problema, el problema no desaparecerá, se eternizará y aumentará, pues de la existencia del problema dependen los trabajos y salarios de los componentes del organismo. Y me estoy refiriendo con ello al IPCC.

How to comprar un diploma de física meteorológica y demostrarlo: pd: Crespo me iba a ir a la tumba antes de que subieras algun video necesito mi dosis semanal de ciencia aiskqkdjdn

No sé cuánto tiempo llevas haciendo vídeos. Pero me da gusto que sigas teniendo tan buena audiencia.

Que bueno que hayan aún verdaderos genios que aman la ciencia, si no nos dejábamos llevar por cualquiera ya que en general la población promedio trabajamos para otros y no podemos profundizar los temas con precaución y ese detalle.

3:29 no entrara dentro? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Fuera de eso, excelente video.

Un trabajo que se cita a si mismo y su respaldo es él? Me suena a mis tareas de secundaria

Hola te quería decirte gracias ya que me inspiraste para ser científico o sea que gracias de la parte de un niño de 12

Ha pasado y un año desde este video. Que ha sido de ese artículo? Y qué más estudios se están haciendo sobre la causalidad del cambio climático y la evolución de las temperaturas?

Anda, tenía ganas de que sacaras este vídeo