No video

SEA DART, l'idrovolante SUPERSONICO di cui (non) avevamo bisogno

  Рет қаралды 32,478

Marco Romboli

Marco Romboli

2 жыл бұрын

Oggi vi racconto la storia dell'unico idrovolante supersonico mai costruito, un progetto incredibile sulla carta che però messo in pratica si è dimostrato rovinoso.
Seguimi su Instagram: / overvoltofficial
##########################################
Mandami le tue idee di video a overvolt.it/idee
Contatto commerciale/business: mr@overvolt.it
(non rispondo a richieste di aiuto per mail)

Пікірлер: 43
@cante199
@cante199 2 жыл бұрын
Oltre al decollo doveva essere interessante l'atterraggio in oceano :D Ali a delta, velocità di approccio assurde e oceano sotto a farti da bara ... roba da eroi veri hahah
@MM-rm6vq
@MM-rm6vq 2 жыл бұрын
non posso atterrare, è cambiato il tempo...
@per-cq5nk
@per-cq5nk Жыл бұрын
Erano aerei a perdere non era previsto un ritorno. Non per l'aereo almeno. Il pilota. io credo, si sarebbe eiettato. Questi aerei erano progettati per non avere bisogno di piste. Chi non ha bisogno di piste? I missili. E i missili non fanno ritorno. Erano sistemi fatti per la terza guerra mondiale (atomica). Io penso che dopo la missione, i piloti si sarebbero semplicemente eiettati sul mare, venendo poi recuperati dai sottomarini. Questo era preso in considerazione anche con i primi bombardieri, come il B-47 e l'M-4. Ma era una pazzia per molti motivi, non ultimo il fatto che si sarebbe trattato dell'Artico, o comunque Atlantico settentrionale, dove la sopravvivenza in acqua è una scommessa.
@cante199
@cante199 Жыл бұрын
@@per-cq5nk molto interessante questa versione. Pensavo che in una maniera o nell’altra dovessero tornare alla base e atterrare.. anche perché usare i martin becker non è che fosse poi una passeggiata 😂 ammettendo che fossero equipaggiati con quelli..
@per-cq5nk
@per-cq5nk Жыл бұрын
@@cante199 Gli equipaggi dei bombardieri erano preparati alla possibilità di non avere più carburante per tornare. (Che poi, tornare dove? Le loro basi sarebbero state bombardate per prime con armi nucleari così come loro avrebbero fatto con quelle sovietiche). C'erano navi predisposte in mare per recuperare i piloti. Il Myasishchev M-4 era un buon aereo, ma non aveva autonomia sufficiente per raggiungere gli USA dall'Artico (attraverso il Canada) e tornare a rifornirsi in volo, quindi il bagno in oceano era praticamente una certezza. Anche perchè le aerocisterne avrebbero potuto essere abbattute per prime.
@cante199
@cante199 Жыл бұрын
@@per-cq5nk bella vita i piloti dell epoca hahaha
@Bri4r3os
@Bri4r3os 2 жыл бұрын
Figata!!! questa proprio non la sapevo...a proposito di "aerei" e acqua, puoi fare un video sul mostro del Mar Caspio?
@savetheworld2001
@savetheworld2001 2 жыл бұрын
Potresti fare un video su l'aereo sperimentale della naca (nasa) AD-1. Grazie
@emmanuelcaronna2616
@emmanuelcaronna2616 2 жыл бұрын
Nel canale telegram c'è il link per depositare le idee video😉
@FedericoSpada13
@FedericoSpada13 2 жыл бұрын
Che ne dici di fare una videorecensione di Porco Rosso? Magari incentrata sulla storicità dei velivoli mostrati...
@tiainchiodato1990
@tiainchiodato1990 2 жыл бұрын
Grande Marco ! I tuoi video son sempre molto interessanti e istruttivi 👏🏻👏🏻👍🏻
@Piva21
@Piva21 2 жыл бұрын
Bellissimo video
@sfenodonte
@sfenodonte Жыл бұрын
Conosco il progetto, mi ha affascinato moltissimo, ho sempre pensato sarebbe stato un ottimo progetto se sviluppato in Italia. Per le caratteristiche del nostro paese una versione anfibia munita anche di carello sarebbe stato un ottimo caccia bombardiere nostrano. Capace di decollare da un porto sul mare atterrare su di un lago salire su una rampa ricevere manutenzione e rifornimento ripartire per finire la missione sul fiume po. Della serie provami a beccarmi in parcheggio....
@borischilykyn4923
@borischilykyn4923 Жыл бұрын
Ciao. Forse bastava dare i B-36 anche alla marina USA ed erano contenti, come i bambini; la più piccola bomba nucleare USA del tempo, la Mk-4, pesava 5 t, la più grande, la termonucleare Mk-17/24 pesava 21 t e poteva essere trasportata solo da un B-36. Le portaerei non hanno piste, ma "ponti". Sul ponte di volo c'è solo il ponte obliquo per atterrare. Obliquo, così può essere il più lungo possibile. Per decollare, per gli aerei, c'è solo la catapulta, sulle americane. L'US Navy della fine anni 40 non aveva nulla che potesse trasportare un'arma nucleare, perchè ci sarebbe voluto un aereo troppo pesante per operare da portaerei. Fecero l'A-2 Savage, una roba che aveva 2 motori a pistoni come quelli del P47 + un turboreattore Allison J-33. (Questo aereo poteva portare una bomba Mk-4, in teoria. In pratica era talmente incasinato che servì solo per meno di 10 anni, soprattutto come ricognitore e aerocisterna). Così l'US Navy pensò ad aerei che non avevano bisogno di portaerei: gli idrovolanti (che però dipendono dalle condizioni del mare) e ci andarono molto vicini, perchè la Martin fece un progetto abbastanza buono, con il P6M Seamaster (che tra l'altro era pure bello). Per scortare il Seamaster, pensarono al Seadart, una schifezza. Poi tutto si spostò sui missili balistici intercontinentali e buonanotte. (Un altro tentativo nucleare dell'US Navy fu l'RA-5 Vigilante, che era eccezionale, ma questa è un'altra storia). In Russia il miglior idro anfibi è il Be-200. C'era anche il Beriev A-40, ancora più potente. Credo che ritornerà in produzione aggiornata.
@alessandrofarris7714
@alessandrofarris7714 Жыл бұрын
Il B-36 nasce come progetto durante la seconda guerra mondiale. Perchè c'era il timore che la Gran Bretagna venisse occupata dai nazisti e serviva quindi un aereo capace di attraversare l'oceano. Ma la guerra finirà prima che un solo aereo venga costruito. In compenso per mantenere l'equilibrio con l'Unione Sovietica, fortissima in terraferma, rispetto agli Stati Uniti verrà costruito. 6 motori a spinta posteriore, ala a freccia, 10 cannoncini automatici da 20 mm come difesa, 12 tonnellate di bombe come carico massimo. In seguito verranno installati anche 4 motori a getto in coppie. La struttura alare verrà ripresa da un altro aereo di generose dimensioni: il B-52. Il quale sarà il primo bombardiere atomico, ma mai utilizzato per questo scopo e diverrà bombardiere tradizionale strategico durante la guerra in Vietnam.
@borischilykyn4923
@borischilykyn4923 Жыл бұрын
@@alessandrofarris7714 il primo bombardiere atomico è stato Il B-29. Il secondo il B-36, il terzo il B-47. Il B-52 non ha a che fare con il B-36.
@alessandrofarris7714
@alessandrofarris7714 Жыл бұрын
@@borischilykyn4923 tutto vero. Grazie per la risposta e per il confronto costruttivo
@alessandrofarris7714
@alessandrofarris7714 Жыл бұрын
@@borischilykyn4923 sul confronto B-36 e B-52 ho solo parlato di ala. Null'altro. Rinnovo il grazie
@borischilykyn4923
@borischilykyn4923 Жыл бұрын
@@alessandrofarris7714 L'ala del B-36 è un'ala dritta. L'ala del B-47 e del B-52 sono ali a freccia (positiva), con gondole per motori subalari, studiate (dai tedeschi) per aerei di generazione successiva a quella del B-36. Il B-36 è ancora un aereo a pistoni, che non raggiunge, a pieno carico, i 400 all'ora. Il B-52 può superare gli 800 km/h. L'ala a freccia è studiata per alte velocità, sia subsoniche, che supersoniche, dipende dall'aereo.
@Riccardo_Silva
@Riccardo_Silva Жыл бұрын
Avrei voluto vederli in azione nell'atlantico settentrionale, uno dei tipici teatri navali della guerra fredda. Tra l'altro neanche il suo antesignano, l'F 102 Delta Dart, si rivelò un gran che. Bisogna però rendere atto agli americani che l'incredibile qualità dei loro aerei è dovuta anche al fatto che hanno provato ad affrontare anche le tematiche progettuali apparentemente meno sensate.
@francescosallustio800
@francescosallustio800 2 жыл бұрын
Perché non fai un video sulle portaerei volanti o i sommergibili portaerei esistono tutti e due
@iltribo2232
@iltribo2232 2 жыл бұрын
ciao marco bel video mi piacerebbe sapere la differenza tra turbo jet turbo fan e turbo prop magari potrebbe piacerti come idea di videp da fare. CONTINUA COSI
@borischilykyn4923
@borischilykyn4923 Жыл бұрын
Schematizzando. Il turbojet è il turboreattore "classico", quello del Meteor e del Me-262. Questo motore è basato su una presa d'aria, un compressore, che comprime quest'aria, una camera (o + camere) di combustione, una turbina, un ugello (di scarico). A che scopo? Ci si accorse che, aumentando l'energia (calore) di un fluido, comprimendolo e accelerandolo, si otteneva una spinta proporzionale al volume d'aria accelerato all'indietro. Azione e reazione. (Oppure, volendo, si otteneva una potenza sull'albero motore rotante, infatti la turbina è nata in marina sfruttando il vapore surriscaldato). Dopo di che, ci si accorse che, mettendo un sistema, a valle della turbina, che aggiungesse al fluido in uscita carburante incendiato, aumentandone l'energia, si otteneva un aumento ulteriore di spinta: era nato il "postbruciatore". "Post" perchè sta dietro la turbina. Si vide che, primo, questi motori, a parità di peso, erano più "potenti" dei motori a pistoni e, secondo, più si sale di quota e più il turbojet va meglio (e il motore a pistoni va peggio). Per questo si studiò cosa doveva fare l'aereo: se il turbojet andava meglio in quota (aria fredda e rarefatta), significa che a quote "basse" si poteva studiare un sistema che ne aumentasse l'efficienza (risparmio di carburante). Nell'aria densa e "calda" (e perciò tendente alla turbolenza) della bassa quota, si studiò nient'altro che un "elica" (Fan), che lavora meglio a bassa quota. Il fan (grande e messo davanti al compressore) funziona in modo simile a un'elica, sfruttando l'aria densa e inviandola all'indietro, esternamente al motore (bypass). La quantità dell'aria in questo bypass può essere studiata a seconda delle esigenze (alto o basso bypass). Più il bypass è "basso" e meno aria fredda del fan passa all'esterno del motore e più il motore funziona come un turbojet. Man mano che si sale, il fan perde efficienza e il jet la acquista, per cui si può ridurre il bypass. Alcuni motori a reazione furono studiati per risparmiare carburante e dare grandi potenze sull'albero motore: qui la priorità è data ai cavalli sull'albero motore (shaft horsepower) e non al volume d'aria accelerato all'indietro. Sull'albero motore è fissata un'elica, quindi: turboelica. Qui il motore a reazione fa girare l'albero, all'albero è fissato un riduttore dei giri e al riduttore è fissata l'elica. Questo è anche il principio degli elicotteri (o anche di molte navi e anche di carri armati e veicoli vari "a turbina"). Per rendere ancora più efficienti questi motori in certe condizioni (es.: carichi pesanti, pista corta, necessità di alta velocità, ma con risparmio carburante), si è studiato il modo di "trasformare" uno o + stadi della turbina del reattore in elica/eliche, a passo variabile, che sporgono fuori, nella corrente d'aria e girano ad altissimo numero di giri e questo è il Propfan, si può vedere su alcuni aerei, per me i più interessanti sono stati lo Yak-44 della marina sovietica e l'An-70.
@pietrocanonico800
@pietrocanonico800 2 жыл бұрын
Bel video, potresti farne uno su un’altro idrovolante, il Caproni ca 60.
@tpep_1936
@tpep_1936 Жыл бұрын
dopo questo scommetto che nasce f14 tomcat ali peghevoli... PS:i tuoi video sono fantastici
@famai8645
@famai8645 Жыл бұрын
Sei fighissimo!!!😎
@pippisunzena9089
@pippisunzena9089 3 ай бұрын
Piaggio Pegna p7 ... Eravamo oltre !
@pietrobernini4471
@pietrobernini4471 2 жыл бұрын
Non si dice atterra, si dice ammara, Greatest!
@PrivatePilot17
@PrivatePilot17 2 жыл бұрын
Ciao Marco potresti fare un video su Foreflight perché sono indeciso tra skydemon e Foreflight grazie mille
@marco_romboli
@marco_romboli 2 жыл бұрын
Yess prestissimo
@beeplayer
@beeplayer 2 жыл бұрын
Ciao Marco ci parlucchi un po dell icon 5? Grazie
@mandrehg1836
@mandrehg1836 Жыл бұрын
Due parole sul ekranoplan? 😊
@bewareofthevlaplayer
@bewareofthevlaplayer 2 жыл бұрын
Per certi versi ricorda il Piaggio Pegna P.C.7.... Il concetto quindi è made in Italy
@elpetisso2856
@elpetisso2856 Жыл бұрын
Tu che sei bravo parlare in italiano fai un bel video su gli Ekanoplani.
@rrickyx
@rrickyx Жыл бұрын
Infatti non serve a niente, perché il record di velocità per idrovolanti a pistoni, è tuttora detenuto e imbattuto da Francesco Agello, sul fantastico Macchi Castoldi MC72 ottenuto nel 1934, con oltre 700 Kmh, tuttora esposto al museo dell' aeronautica militare a Vigna di Valle.
@galloritto8260
@galloritto8260 2 жыл бұрын
mio nonno una squadriglia di idrovolanti la chiamava flottiglia
@Conogliotto
@Conogliotto Жыл бұрын
Come sempre l’idea fu per “ contrastare “ un idea analoga sovietica , solo che seppero pochi anni dopo l’unione sovietica scartò l’idea quasi subito senza costruire nessun velivolo analogo . Fu una storia analoga al Sukhoi T4 nato per contestare XB70 Americano .
@Giubizza
@Giubizza Жыл бұрын
I am the greatest
@francescomariamaffione5588
@francescomariamaffione5588 2 жыл бұрын
Un po' troppo pressappochismo...
@giovannicaputoattrezzatore7693
@giovannicaputoattrezzatore7693 7 ай бұрын
Non è una novità... Nel 1929 la Piaggio costruì il "Piaggio P.C.7" a elica aerea e marina che decolla a dopo essersi sollevato dal mare grazie a dei foil tipo aliscafo... it.m.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P.C.7
@michelangelodeluca7372
@michelangelodeluca7372 2 жыл бұрын
Bellissimo video
Top Gun: la VERA STORIA della scuola per piloti d'elite
15:31
Marco Romboli
Рет қаралды 68 М.
Пройди игру и получи 5 чупа-чупсов (2024)
00:49
Екатерина Ковалева
Рет қаралды 1,2 МЛН
Parenting hacks and gadgets against mosquitoes 🦟👶
00:21
Let's GLOW!
Рет қаралды 12 МЛН
Они так быстро убрались!
01:00
Аришнев
Рет қаралды 2,9 МЛН
ecco perché gli AEREI usano BENZINA COL PIOMBO 😨
14:55
Marco Romboli
Рет қаралды 65 М.
Come funziona il motore J58 del SR-71 Blackbird: un'analisi dettagliata
21:25
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 40 М.
Ho provato il simulatore della US Air Force 🇺🇸
12:16
overVolt
Рет қаралды 27 М.
gli aerei in Russia stanno (già) cadendo a pezzi!
10:34
Marco Romboli
Рет қаралды 91 М.
l'unico AEREO NUCLEARE della storia ☢😨
16:21
Marco Romboli
Рет қаралды 181 М.
La fabbrica di aerei - Groppo aviazione
29:38
Pilotando
Рет қаралды 43 М.
Пройди игру и получи 5 чупа-чупсов (2024)
00:49
Екатерина Ковалева
Рет қаралды 1,2 МЛН