да, стул высоковат.

Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики. В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно… Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть… Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)

Механизм нагрева в первую очередь связан с возникновением ударных волн. в основном, как я понимаю, газ в межгалактической среде в основном был нагрет в эпоху реионизации. Во время эпохи рекомбинации (когда возникло наблюдаемое нами реликтовое излучение) газ стал нейтральным. А потом, когда включились первые звезды и квазары - началась реионизация. Кроме того, самая горячая составляющая могла нагреваться ударными волнами в процессе формирования крупномасштабной структуры.

Мощь процессов во Вселенной трудно поддается осознанию. Благодарю за ответ.

Смотри не дристани от ржача.

разве что очень-очень-очень далекого.

Очень сильно сомневаюсь, что человечество протянет до тех пор)

повлияло и сильно. Посмотрите статьи по этому поводу в разных местах (Коммерсант, Медуза, Росбалт).

Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики. В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно… Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть… Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)

да, в том числе и это.

Ю

Привет я ютубе ш г

потому что в результате сверхновой с коллапсом ядра железо не выбрасывается во внешнюю среду.

про пыль есть хорошие лекции и научно-популярные статьи у Дмитрия Вибе - рекомендую. Пыль образуется например, на поздних и финальных стадиях жизни звезд в формирующимся туманностях и тп. Это и пыль, возникающая в звездном ветре, и пыль в планетарных туманностях и остатках сверхновых. Плюс, пылинки потом могут расти в холодной межзвездной среде, и пылинки могут помогать возникновению сложных молекул в межзвездной среде. Да, и, конечно, пока не закрыли доступ - Википедия дает ответ на такие вопросы.

@@superobjects Дичь какая-то, а не ответ, простите. Вам задан вопрос Сергеем Шустовым: "Получается все, что есть во Вселенной образовалась из космической пыли. Но как образуется сама космическая пыль?" А вы отвечаете про остатки про уже существующие звезды, остатки сверхновых и т.д. уже существующей Вселенной.

@@user-ny4rv7vf5s не прощу.

@@user-ny4rv7vf5s Вам дали четкий и ясный ответ. Точнее, не вам, но ответ есть.

Вспомнился бородатый анекдот: В планетарии лектор говорит: - Через 5 миллиардов лет Солнце раздуется и испепелит Землю. Голос из зала: - Простите, через сколько?.. - Через 5 миллиардов. - Ух, слава богу, а то я уже испугался, что через 5 миллионов. А на миллиард лет не надейтесь. Апокалипсис может наступить уже в этом или следующем году без помощи Солнца, астероидов и прочих угроз естественного происхождения.

много что известно. В первую очередь, речь должна идти о химической эволюции. Во вторую - во влиянии сверхновых на межзвездную среду (а это регулирует темп образования звезд дальнейших поколений).

Врут астрологи!

вы путаете две вещи. Задача трех тел прекрасно решается расчетами на любом ноутбуке. Спутники летают куда надо и тп. Мы не можем записать точное аналитическое решение в явном виде (не в виде ряда). Ну не можем - и не можем. Считаем численно.

@@superobjects спасибо за ответ, сил вам в наше непростое время!

@@superobjects Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики. В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно… Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть… Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)

потихоньку пережигает весь водород - и все. Получается гелиевый белый карлик, в котором реакции уже не идут.

если мы говорим о температуре поверхности, то она очень разная - зависит от того, как греет Солнце

@@superobjectsРасскажите пожалуйста про Nancy Grace Roman Space Telescope и LUVOIR.

@@robertmarkov8460 позже :) Ближе к их запуску.

Коля! Зависть- это грех. Не завидуй умным людям.

@@user-rs3xh5rl4u какая зависть? О чём вы говорите? У умных - людей не совпадают теории, - с математикой и геометрией = реальности. Это же всё очень легко - проверяемо.

@@user-oj2fs5is1y Ваша зависть в том, что Попов-профессор. И он читает лекции по ту сторону экрана. А вы- неизвестно кто. И ваших знаний хватает только на написание неумных коментов. Говорить можно, что угодно. Свобода слова. Но то, что рассказывает Попов- работает. А это самое главное. И проверено уже много-много раз. А то , что вы не можете понять речи Сергея Борисовича... Ничего страншого. Бывает. Не всем дано.

@@user-rs3xh5rl4u то вы, ещё не знаете с Сергеем Поповым, чего знаю - Я?. И мне абсолютно до лампочки, что вам брешит - С,П,= по накатанной? А уж сравнивать и судить о нас - не вам, вы просто - глуп!

да, уверены. стоит почитать учебники.

Что это за чушь?

@@DrLawIrk И тех и тех жалко! А собака не при чем!

нет. удобнее ближе к экватору (кроме, конечно, полярных орбит, но они редко когда нужны).

Вселенский холод и тьма от следствия Второго закона термодинамики.

Это что за претензии?