잡스의 의견에 공감 내부자가 되지 않는이상 내부의 문제를 정확히 알기란 어려우며 (컨설팅 업체의 잘못이 아님) 현실적으로 현업에서의 문제 해결을 현업 담당자가 가장 잘 알고 있는 경우도 많음. 진짜 문제는 현업담당자들이 여러가지 이유로 현재의 해결방안을 말하지 않는다는데에 있을 뿐 대표등 임원진들의 문제도 한몫함. 사내 내부에는 쓸 직원이 없다고 생각하는 문제가 더욱 큰 오류를 낳음.

대부분 컨설팅펌이 제 3자의 시선으로 적절하고 참신한 제언을 한다고 착각하지만ㅠ 사실은 클라이언트의 입맛을 맞춘 제언을 한다고 알고 있급니다….

우리나라 컨설팅의 본질은.. 회장님께서 무언가 하고 싶으신데, 명분이 없을때, 그 명분을 아름답고 슬기롭게 만들어 주는데 그 본질이 있다.

모든 회사 CEO가 이 영상 꼭 봤음 좋겠음. 잡스가 말한것처럼 컨설팅 자체가 나쁘다고 생각은 안하는데, 컨설팅하는 분들은 전체 산업에 대해서 general하게 아는 상태에서 접근하는 게 대부분이라 컨설팅받을 회사가 몸담고있는 산업에 대해서는 실무진보다 모르는 경우가 태반이었음. 그래서 결국은 전략에 대해 깊이있게 이야기를 하고 고민해야하는데 결론은 정해져있고 보고서의 1줄 wording을 멋있게 써서 CEO에게 있어보이게 보고하려고 하는 느낌이 든적이 대부분. 뭐가 중요한건지 먼저 생각해야지 자꾸 본인들 보고서만 챙기려고 하니 회사 입장에서 도움이 되나....

잠시 외국계 컨설팅에 있었습니다. 회의가 들어 1년만에 그만뒀습니다. 컨설턴트 경영전략이 먹히던 시대는 대기업 내부역량이 부족하던 아주 오래전 얘기일뿐입니다. 설경에서도 상위권을 뽑아놓고 하루 4시간씩자면서 일하는데는 이유가 있습니다. 프로젝트마다 특성이 다르니 그 분야에 대해서는 초보인데 industry의 선두권인 회사에 뭘가르쳐 줘야하니 절대적 시간이 필요할 뿐입니다. 또 허레허식은 얼마나 많은지... 예전에는 택시도 모범만 타라고 했습니다. 사실상 잘 포장된 공허한 외침일 뿐입니다. 높은 연봉을 포기했다는데 후회도 하지만 계속있었다면 더 후회했을거 같습니다

컨설턴트들이 임원으로 와서 일해본 경험을 말해보면, 일을 구조적으로 하는 방법은 잘 배운 것 같다는 생각이 듭니다. 다만, 쓰잘떼기 없는 장표질에 들어가는 시간으로 많은 야근, 스트레스... 등이 반복되어 근무시간 효율이 떨어지는 경우가 더 많았던 것 같습니다. 자기가 한 말을 직접 실행하고 책임까지 질 수 있으면 분명 컨설팅 결과는 좋다고 생각됩니다.

주위 이야기는 참고하되, 주관 있게 행동해야겠네요😊

컨설팅 업체를 끼고 내부 프로젝트 TFT를 진행하는 입장에서 공감되네요. 컨설팅 업체는 모든 클라이언트들에게 적용할 수 있는 "정형화"된 솔루션을 구비하고 제공하려 하기 때문에 각 클라이언트들의 입장에서 컨설팅 업체가 제공하는 솔루션이 적합하지 않거나 이해하기 힘들 때가 있습니다. 이게 바로 복붙의 폐해가 아닐까요.

왈도님 항상 좋은 영상만들어 주셔서 감사합니다. 영상 잘봤습니다:)

마켓팅에만 치중하면 본질을 잃게 되는군요. 삶을 살아가는데 중요한 자세를 배운 것 같습니다. 감사합니다.

스티브 잡스: "소비자는 소비자 자신도 무엇을 원하는지 모르는데", 컨설팅들이 어떻게 알겠어?

좋은 영상 감사합니다.

이해불가능한 차트를 달라닠ㅋㅌㅌㅌㅌㅌㅌㅌ 국내도 동일한거 같습니다 컨설팅이니 뭐니 해서 맡겨놓으면 뻔한소리만하고, 오히려 실무에 있어서도 전문적이지 못해 반대로 가르쳐준적이...

컨설팅은 잘 몰랐는데 왜 가끔씩 컨설팅 결과가 마냥 좋지만은 않은지 그 내막이 이제야 이해가 되네요 ㅎㅎ 영상 잘봤습니다

엘지가 컨설팅 회사에 받은 컨설팅이 마케팅이라는거에서 한번, 엘지 마케팅이 컨설팅 받고 힘을 준 마케팅이였다는거에서 두번 놀라고 가네요 ㅠㅠㅠ

컨설팅이 무용하다고 믿는 사람으로서 아주 반갑고 흥미로운 영상이네요. 실제 경영진도 자신들이 하고 싶은 방향으로 의사를 관철시키기 위해 직원들 설득용으로 전문가 집단의 컨설팅 결과를 근거로 삼으려고 하는 거지, 사실 그들도 컨설팅이 개소리라는 건 알고 있는 경우가 많죠. 반대로 실무진이 경영진 설득하려고 하는 경우도 있죠. 내 말은 안들어 주니까 컨설팅 회사를 내세워서.

현직 대기업에서 컨설팅을 굳이 쓰는 이유는 정말로 대기업이 답을 몰라서가 아니라 때로 전략 기획안을 쓸 인력 자체가 부족하기 때문이에요. 관료가 된 대기업 대리 과장들은 수많은 행정업무와 기획업무, 혼자 두세개 프로젝트를 진행하능 것은 물론 부서내 잡다한일을 하기에도 바쁘고 수백페이지에 달하는 기획안을 혼자 쓰기에는 역량이 부족한게 아니라 시간과 힘이 부족하거든요. 흔히 KPMG 등 국내 컨설팅사가 제안하는 기획안은 대기업 직원들이 큰 틀에서 가이드한 내용을 바탕으로 내용만 채워넣은 것에 불과하죠.. 그저 컨설팅 회사도 기획안을 쓰기 위한 고오오급 용역 업체에 불과하다는 점.. 참고

원인: 3:41 결과: 0:51 알아야 할 것: 대변하는 식의 컨설팅은 수 많은 전략 컨설팅 프로젝트 중 일부임. 잘못됬을 시 욕받이 역할. 인사이트: - 컨설팅 회사 = 임원진 대변인 및 전략 보험 회사 (X) - 임원진 대변 컨설팅 프로젝트 = 임원진 전략 보험 프로젝트 (O)

가장 핵심은 영상 첫 부분에서 나오네요. Own이라는 것이 키워드. 과연 컨설팅 업체만 책임에서 자유로운 가, 아님 회사의 의사결정권자 역시 "난 쟤네들이 그렇게 하래서"이러면서 Bail out. 결국은 주식 가치 하락으로 주주들만 독박...ㅜ.ㅜ

컨설팅의 가장 큰 문제점은 컨설팅 비스무리한 조별과제만 해봐도 알게되는데, 그건 바로 답을 정해놓고 거기에 맞는 근거를 찾아모아서 꾸미는게 여러 근거를 찾아서 가장 적합한 해답을 찾는것보다 훨~씬 쉽다는겁니다. A에 맞는 이론 사례만 열심히 모으고 B는 이래서 안되고 C는 이래서 안된다고 덧붙이는게 ABC모두를 심도있게 탐구해서 A가 낫다는 결론을 도출하는것보다 훨씬 쉽죠

결국은 LG가 속으로 마케팅 강화를 원하는대로 맥킨지는 속을 잘 긁어준거죠.

맥켄지 건에서 가장 이해가 힘들면서 동시에 의아한 건 '아니 진짜로 LG같은 거대 기업이 자사의 미래를 전문가라곤 해도 외부 회사가 내놓은 말에 따라 덜컥 정한다고?' 였음.

컨설팅이라는 직종 자체가 답을 찾기 위함이 아니라 오너 혹은 경영진이 원하는 것을 실행하기 위한 수단입니다. 특히 그것이 명예의 실추나 정치적인 타격을 줄 수 있는 경우 훨씬 유용하고요.

완전 동감

이상적 컨설팅 : 조직의 새로운 바람을 불러오고 효율화를 불러오는거 현실 : 사장님이 직원과 주주의 불만을 누르고 자기 뜻을 관철하기 위해 돈 쓰는 또 다른 회사

1,000장째 Thank you ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 엔터(실행)가 없는 컨설팅,,, 와 닿는 영상입니다.

개인적으로 최고의 컨설팅은 애사심이 굉장히 강한 중역직원이 자율적인 의사로 퇴직할때 오너입장에서 컨설팅 해주면 직원들 바짝 긴장하야됨.

망하는 컨설팅의 경우의 수가 몇 가지 있는데, 그게 생각보다 일반적이거든. 1. 클라이언트가 답을 정해놓고 컨설팅 회사는 답을 쫓아 근거를 만들어 주는 역할만 하는 경우. 2. 컨설턴트보다 클라이언트가 더 전문가인 경우. = 컨설턴트가 클라이언트보다 무능한 경우. --> 이게 잡스가 컨설팅 싫어한 이유 3. 클라이언트가 지나치게 무지하여 컨설턴트에게 속는 경우. --> 컨설턴트 중에는 겉으로만 번지르르한 엘리트인척 하는 양아치들이 은근히 많음. 4. 쓸데없이 컨설팅 하는 경우. ex : 공공기관이 컨설팅 받는 경우.

맥킨지를 비롯한 대부분의 컨설팅 업체는 언제나 일반론 관점에서 이야기합니다. 가까이 있을 수록 정확히 못보는게 사람인지라 필요한 것이지요. 경영자 입장에서 일반론적인 경우의수들을 컨설팅 받는 것은 그냥 단순히 원하는 목표를 설득하기 위해 존재하는 것 이상의 가치를 합니다.

제가 10년간 광고대행사에서 일하면서 현타가 온것과 일맥상통하네요. 광고대행사는 디자인만 하는게 아니라 컨설팅과 마케팅 측면까지 다루기 마련인데, 일을 하면 할수록 저를 포함 모든 디자이너와 기획자가 그 제품에 대해 제대로 알지도 못하고 그저 예쁘게 포장하려고 한다는 겁니다. 그들의 잘못이라기 보다는… 모르겠네요. 광고에서는 항상 미래와 희망 제품의 긍정적인 측면을 말해야하는데, 막상 그걸 만드는 사람들은 회사에 쳐박혀서 집에도 못가고 삶전체가 크런치가 되고 있고 제품에 대해 심도있게 파악할수 있는 여력이 안된다는 겁니다. 그냥 어떻게든 소비자에게 거짓말을 잘 해야하는 업무에 개인적으로 지치기도 했고, 그 거짓말도 너무 점점 너무 어설퍼서 소비자를 설득하는게 아니라 결국 거래사ceo의 취향에 맞는걸 만들어 내고 있는게 아닌가 싶고, 이게 뭐하는 건가 싶어서 은퇴하고 돈은 좀 덜 되어도 혼자 집중할수 있는 프리랜서로 일하고있습니다.

진짜 맞는말.

오늘도 왈도 영상과 함께! 컨설턴트 프로젝트를 잠시 맛 봤어서 bullshit이 어느 정도 공감은 되네요ㅎㅎ 여름이 다 지나갔나 봐요 창문 열고 잤더니 몸살에 걸렸네요ㅠㅠ 다들 환절기에 건강 유의하셔요:)

거기서 맨날 일하고 고민하는 사람도 문제를 모르는데, 컨설팅 회사에서 문제를 알리가 없죠. 컨설팅을 그렇게 잘하면 엘지보다 큰 기업이 되어있지 않을까. 차라리 회사내 자유롭게 이야기 할수있는 분위기를 만드는게 더 도움이 될것 같아요.

와우 깔끔한 영상 오랜만에 보네요. 감사합니다.

기업 컨설팅 뿐만이 아니라 모든 종류의 컨설팅에 해당하죠

주식 방송도 컨설팅 회사랑 비슷하죠. 그럴듯한 말로 회사 좋은점만 얘기하고, (투자 책임은 본인판단) 이란 글자 내보면서 책임 회피 하는점이

컨설팅 자체는 필요하나 책임 지지 않는 다는 치명적인 결함이 존재함 마치 책임없는 쾌락이랄까?

정말 딱 맞는 말입니다 컨설턴트랑 프로젝트를 여러번 해봤는데 결국 회사가 바라는방향으로 잘 포장해서 내미는게 전부입니다 자료만 화려할뿐 빈껍데기도 많고

컨설팅 회사가 하는 일은 기업의 높으신 누군가의 입맛에 맞는 그럴싸한 자료를 만들어주는거죠

‘해답을 원하는 게 아니다. 권위가 필요한 거다’ 그런건가

근데 또 컨설팅 하는 입장에서는 어차피 회사가 원하는 답이 정해져 있고 컨은 그냥 그 근거를 통계적으로나 이론적으로 설명해주는 역할일 뿐임. 어차피 막 제대로 분석 하려해도 회사가 필요한 자료도 제공을 잘 안해줄 뿐더러 뭘하든 우려를 표명함. 다른 댓글들 말처럼 그냥 상부에 보고서 올리려는데 자기들이 그냥 올렸는데 성과가 안 좋으면 욕먹으니까 컨을 거치는 것일 뿐..

엘지에선 윗선에 보고하고자 했던 방향성은 이미 정해져있었고, 맥킨지가 그에 맞춘 컨설팅을 했을 수도 있다 생각합니다.

책임 넘기기, 리스크 쉐어링. 실질적으로 컨설팅이 이용되는 이유같아요.

맞아요...진짜 컨설팅이라고 들고오는거보면 쌍욕이 절로나옴

안녕하세요. 혹시 영상 초반에 나온 음악 알려주실 수 있으신가요?

델타가 맥킨지 컨설팅 받은 사례등 컨설팅 자체가 엄청 도움되고 비용을 줄이는 사례도 많죠. 뭐가 답이라 할순 없지만 개인적인 생각으론 산업자체 컨설팅 보다는 인적자원관리 쪽에서는 컨설팅이 효과적인 경우가 많은거 같습니다.

컨설팅에 대한 이해도를 제고하는 기회가 되었네요 감사합니다^^

현직 외국계 컨설팅다니는 사람입니다만 영상에서 말하는 컨설팅은 주로 경영컨설팅 같은데 코로나 이후로 요즘은 기본적으로 고객비즈니스 + IT컨설팅 없으면 살아남기 힘들죠 비즈니스는 고객이 가장 잘 아는데 거기에 대고 이렇다 저렇다 해봐야 헛발질일수도 있겠지만 모든 고객이 회계전문가나 IT전문가는 아니기 때문에 이 부분에서는 전문가들의 도움을 필요로하는거고 요즘은 직접 구상 개발부터 시스템 도입까지 해줍니다 거기서 얻는 비용절감이나 효율화 경쟁력강화로 얻는 비용도 막대하고요 고객의 업무가 어떤식으로 처리되는지 이해한후에 기존 패키지로 대체가능한 부분과 새로 개발해서 붙여야하는 부분을 분류하고 개발하고 도입하고 피드백 하는방식으로 흘러감 예를들어 아날로그 방식으로 하던 업무를 클라우드 패키시 서비스를 도입해서 효율화하는등이 있지요 이거 하려고 일시적으로 시스템부서 직원들을 대량고용할수도 없는 노릇이니 아웃소싱으로 컨설팅에게 의뢰하는거고

댓글 읽는 TIP 초반에는 탑골공원에서 쓰신 글들이 많음 중반에는 컨설팅 관련자들의 자기방어성 글이 많음 중후반 가니 댓글 균형이 좀 맞네요

예전에 클로벌 컨설팅사에서 일했습니다. 공감은 합니다. 장표가 많고 허례허식이 많다는 것을... 컨설팅은 과외 선생님에게 비싼 돈을 내고 과외 받는거라 생각하면 됩니다. 따라서, 학생도 무엇이 목표고 원하는 것을 구체적으로 의지를 가져야 효과가 납니다. 제 경험으로는 80%의 고객은 그냥 위에서 하라니가 프로젝트에 참여해서 일을 합니다. 이랬다가 저랬다가 뭘 원하는지 잘 몰라요. 그래서, 컨설턴트들이 그럴싸한 장표를 만들고 포장해 줍니다. 문제는 그걸 실행하는 것은 현업입니다. 당연히 효과가 없습니다. 컨설턴트들은 할일을 다 했으니 떠나고 남은 것은 PPT장표 뿐 입니다. 모든 것은 협업입니다. 의지가 목표가 분명한 고객을 만나면 효과가 나는 경우도 많습니다. 대부분 현업 PM이 리더쉽이 뛰어는 경우죠. 적절한 인력 배치, 시간관리, 경영진 설득 등...이런 경우 제가본 99%의 컨설턴트들은 진짜 최선을 다해서 일합니다.. 하지만 이제는 점점 컨설팅의 시대는 저무는 것 같습니다.

매킨지 코리아는 LG가 먹여살린다는 말이 돌 정도로, LG 그룹 각 계열사들은 내부 임직원의 목소리 보다 외부 컨설팅 의존적이었던 때가 있었어요. 최근은 어떤지 모르겠네요.

외국계컨설팅펌에서 8년 재직 후 국내 대기업 인하우스전략전문가로 역시나 9년째 재직중이네요, 컨설팅의 장단점을 잘 설명해준 사례 같아요. 컨설팅은 개별 실무자 대비해서 개별 실무자의 업무에 대해서 잘 모릅니다. 어디까지나 제네럴한 외부의 시선이죠. 근데 이런거 역시도 제가 보기엔 기업이 정말 한몸같이 움직일때 이야기에요. 인하우스에서 일하다 보니 아 정말 컨설팅이 필요하겠네 라는 생각이 든 적이 몇번 있긴 해요.. 개별 실무자가 본인의 실무는 잘 하고 있었지만, 조금만 확대해보면 결과적으로 개인의 업무가 조직 방향에 얼라인되지 못한달지 큰 그림은 못보고 작은그림만 보고있달지 합니다. 정말 똑똑한 고학력을 뽑아놨지만 막상 오면 바보같이 일하는 경우도 많습니다. 본인 스스로가 프레임에 가두고 바보가 되어버리는 길을 택하는 경우도 있지만 정말 역량있는 경력직을 어렵게 채용했으나, 여러가지 서류와 결제프로세스 등에 파묻히고 정치질에 당해서 제대로 된 일 하나 해내지 못하고 좌절감에 퇴사하기도 합니다. 대기업병에 걸려서 동맥경화가 오고 30분이면 할 일에 쓰는 회의시간이 1시간이고, 어느부서는 뭐든지 자기일 아니라고 쉴드를 친다거나 서로 책임질 일들을 부서별로 미루고, 같은 회사 내에서 남처럼 군달지.. 책임문화때문에 불필요한 결제와 페이퍼웍이 갈수록 늘어나다가 도저히 감당안될 수준이 되기도 하고.. 컨설팅이 이를 완벽하게 해결해 줄수는 없어도 그들은 수많은 기업들을 이런 시각에서 바라보았기 때문에 동맥경화가 걸리는 위치, 방해되는 부서들 사람들 골라내는 여러가지 솔루션들이 마련이 되어있어서, 의사결정을 오랫동안 못하고 있던 그런 기업들에서는 10년 묶은 변비가 싹 뚫리는 듯한 솔루션을 받을 수도 있죠. 정리해야할 사업이랄지, 집중해야할 사업방식이랄지를 선정해주는것도 결국 기업쇄신의 일환이긴 한데.... 간혹가다 나오는 맥킨지 같은 사례는 참 제가 봐도 너무 거만해서 과도한 월권 행사를 수행한게 아닐까 싶네요. 컨설팅 회사들 입지가 옛날 같지는 않죠. 솔루션도 많이 올드해졌고.. 그렇지만 지금 잘나가는 회사들은 거의 다 받고 있고.. (안받는 회사가 정말 있을까 싶을 정도로) 못나가는 회사들은 상당수가 컨설팅을 안받고 있는것도 사실입니다....

L사 다니고 있는데요, 내부에서는 임원진의 고집이 있고 그 핵심 임원진의 경영전략에 또 개인의 주장에 힘이 실리려면 저명한 외부 컨설팅의 힘이 필요합니다. 그래서 저런 에이전트를 비싼 돈을주고 고용을 하는거죠. 저는 스티브의 말에 동의합니다. 저도 컨설팅 업체는 믿지 않습니다

어떤 일을 하면 안될거 같을때, 내부에서 오너에게 건의하면 소극적이고 부정적인 사람으로 찍히지만, 맥킨지가 하지 말랬어요 라고하면 먹히죠. 그럴때도 많이 이용합니다. 오너나 대표들은 내부 사람 보다는 외부 사람 말을 더 신뢰하는 경향이 있고 그것도 네임밸류 있다면 더 먹히죠.

회사에서 외부 컨설팅 두 번 받아본 뒤로, 나도 저 의견에 100% 동감한다. 첫번째 컨설팅 보고서 보고 든 생각 : '이 ㅅㅋ들은 그냥 파포 꾸미는 기술자들인가...?' 두번째 컨설팅 보고서 보고 든 생각 : '이 ㅅㅋ들은 그냥 파포 꾸미는 기술자들이구나!' 신규사업에 대한 비용효과 분석이 필요할 것 같아서 컨설팅 보고서에 넣어 달라고 했을 때 내가 실제로 들었던 말. "분석해서 결과 주시면 보고서에 넣어 드릴게요."

아버지가 기술경영쪽 손가락 안에 드는 컨설턴트신데, 아버지의 신념은 문제에 대한 모든 해결의 근거를 현업자와의 인터뷰를 통해 찾으려고 하는 자세인 것 같습니다. 역시 그 일을 하는 사람들이 가장 답에 가깝다, 라는 말이 맞는것같네요ㅎㅎ

MBA가 회사를 망친다랑 비슷한 맥락이죠. 특히 요즘같이 모든분야가 초고도화 된 시대에서 과연 옛날 교육 옛날 케이스 스터디만 주구장창해온 컨설턴트들이 어떤 도움이 될지는..

미국은 상담,컨설팅도 큰 비즈니스라서 그 사람들이 자기들의 성과를 크게 포장해서 보여주더군요.

근데 이미 결정은 내려놓고 컨설팅 회사를 근거로 이용하기위해 고용하는거라는 카더라도 있더라고요..

컨설팅은 거대 기업을 대상으로 점 봐주는 곳이죠.... 왠만하면 좋은 말 해주고, 이해할 수 없지만 그냥 시키는 대로 하라고 말하고는 절대 책임지지 않고 좋지 않은 결과는 다 너네탓이라 이야기하고는 또 새로운 해법(?)을 제시하고.... 이 루트의 무한반복...ㅋㅋ

확실이… 이 말은 맞는 말이다. 그들은 컨설팅을 하지만, 자기들이 내놓은 솔루션에 대해 책임지지 않는다. 어쩌면 컨설팅은 후불이여야 할 것.

컨설팅의 어려운 점 중 하나는, 컨설팅은 그 순간, snapshot 기준으로 결과를 도출하는데, 그 사이에 시간이 흘러가버려 실행할 시기에는 상황이 바뀐다는 것에 있습니다.

컨설팅 받아서 정말 잘된 케이스도 보구 맥킨지 출신 분과 이야기 해보니 확실히 다르긴 함 ..그러나.. 다를 가능성도있으니. 결국 판단은 스스로

컨설팅이 진짜 다들 필요없다 이렇게 말하는것 같은데 진짜 애매함. 어쩔수 없는데 실무든 산업이든 현재 몸담고 있는 사람들이 훨씬 더 잘 알고 있음 하지만 현업을 컨설팅으로 데려옴으로서 그런 부분또한 보완하고 있고 솔직하게 컨설팅을 받는 가장 큰 이유는 유기적으로 연결되어 있는 산업들과 시장안에서 조금이라도 확신을 얻고 싶어 하는 경우가 많음. 컨들도 진짜 이게 아닌데 싶지만 결국 클라가 원하는 방향에 따라서 변경되기도 하고 원하는 방향 중에서도 제일 괜찮고 현실적이면서 가능한 방향으로 도와준다가 맞는듯. 제 3자의 입장에서 결국 회사를 확인하고 설계 해주니깐~

컨설팅이 시너지를 내려면 내부역량도 상당해야합니다… 그냥 내가 모르니깐 해달라고하면 제대로 나올수가 없죠

어떤분야에 10년이상 담그면 직관이 어느정도 생기기 때문에 자문이 도움이 될수있지만 이자문도 결국엔 전문가들에 주관적 관점이기에 소비자의 선호성향에따른 통계적 관점에따라 의사결정하는게 좀더 의사결정하는데 혼돈이 없을거같음

이걸 보고 완전히 이해할 기업이 몇 이나 있을지…ㅋㄷ 탁월한 정리 감사합니다👏🏻

다른건 모르겠지만 스티브 잡스 얘기 중에 컨설팅 극혐한건 정확한 분석이라고 생각함. 회사를 다니다 보면 경영자들의 가장 큰 오판이 비싼 급여 주면서 일하는 자기 회사 직원들 얘기보다 외부컨설팅 얘기에 집중하는거 ㅋㅋㅋ 그럴려면 왜 직원을 뽑아 ㅋㅋㅋ

중소기업에서 제품 디자인에 관한 컨설팅 (제품명, 포장이 1순위이고 곁들여 마케팅, 타켓군) 등에 대해 컨설팅 받았는데 필립 코틀러랑 피터 드러커 이야기에 반대되는 이야기만하셔서 좀 당황함. 물론 나도 마케팅 문외한이지만, 교과서대로 안 한다는 느낌? 그때 느낀게 한 곳에 a to z로 하기보다 여러군데에서 이 사항에 관한 포괄적인 마케팅 강의받는다는 느낌으로 하고 결정은 대표가 하는게 중소기업 입장에서는 맞는 듯. 왜냐면 마케팅 업체마다 말하는 내용이 전부 다 다름.

어차피 결정은 회사 경영진이 하는 것이고 컨설팅이 객관적인 모습을 보여주고 인사이트를 주기도 하지 특히 내부 역량이 낮은 기업의 경우에는.. 너무 부정적일 필요는 없음

말 되네요. 정작 문제는 기업의 오랜 문화 내지는 관행 때문일 수도 있는건데. 오너도 임원도 누구도 책임지고 싶어하지도 않고 그게 방식이 틀려서거나 시장을 잘 모르기 때문이라고 생각을 하고 외부인을 불러서 얘길 들으니.

일단 외국계 컨설팅펌 다니는 입장에서 1000억원을 누적으론 썼을 순 있겠으나 단일 프로젝트가 1000억 할일은 절대 없음. 그리고 아무리 컨설팅 찬성론 반대론으로 나뉜다 한들 기업은 어쩔수 없이 계속 컨설팅을 쓸 수 밖에 없음. 내부인력만으로는 역량이 부족하든 머릿수가 부족하든 새로 뽑으면 계속 정규직으로 놔둬야해서 비효율적이든 직접 수행하기 힘든 일들이 많아 인재를 아웃소싱 해서 해결해야하며, 경쟁사를 합법적으로 벤치마킹 하기 위해서 필요하고, 내부적으로 의견의 컨센서스가 이루어지지 않을 때 제3자의 시각이나 판단이 필요하기 때문.

어찌나 컨설팅을 싫어하는지 본인 초기 췌장암 치료도 거부하고 민간요법으로 빠른사망을 선택할정도 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

대기업 경영기획 / 컨설팅 둘다 다녀본 사람으로서 컨설팅이 별의미도 없는 ppt만든다는것에는 매우 공감..다만 보통 전략컨설팅회사에 일맡길때 한국돈으로 5억?10억? 정도임.. 이정도 내놓고 수백, 수천억짜리 비지니스를 창출해내면 그런 말도안되는 비지니스가 세상에 어딨나 싶음. 반대로 대기업 매니지먼트들은 대단한 전략가인가? 하면, 진짜 일부 회사 제외하면 그냥 되는대로 기획서 올려서 윗사람들이 자기 입맛대로 골라서 투자 1-2년해보다가 아님 발빼고 식으로 경영하는 회사가 대부분

컨설턴트 업무라는게 결국에는 오너가 원하는 방향대로 보고서를 그럴듯하게 써주는거밖에 안되는듯. 그게 실제 맞는 솔루션인지는 알 수가 없고

컨설팅에서 일하는 사람들이 전문가 인가를 생각한다면 답은 나와있죠 책임전가를 위해 컨설팅 업체를 찾을 뿐 회사 내부에 이미 솔루션이 있다고 생각 됩니다

헬지 임원들이 이강의를 들었어야 했었는데 ㅎㅎ

두산도 매킨지에서 컨설팅 받고 주류 부문 팔고 중공업으로 체질 변화 했다가 현재는 거의 공중 분해된걸로...

근데도 최근에 컨설팅펌이랑 회계법인에 컨설팅 업무 폭주한다는데 수요가 여전히 많은가 봅니다

오랜기간 산전수전 다 겪으며 경영해서 성공해본 경험이 있어야함

와 lg 진짜 불쌍하네.. 1000억까지 내고 모바일 시장까지 놓지고 와..;;

그 lg전자 스마트폰 망하게 한 주역들은 어디에 가 있는지 아시나여? 건설회사가서 그 마케팅 테스트 하는중입니다

어느 부서에서 컨설팅을 의뢰했느냐에 따라서 결과가 다르죠

나도 나중에 커서 사업을 할 거라서 컨설팅에 대해서 생각을 해 봤지만 컨설팅은 조언일 뿐이고 행동하고 실행하는건 무조건 관련된 사람이 해야한다고 계속 생각함. 컨설팅은 일종에 선배 같은 것 같음. 선배가 아무리 조언을 잘 해줘도 문제는 선생님이 내고 공부는 내가 하는 것이기 때문에 100%믿는게 아니라 이럴 수도 있구나라는 생각을 하며 들어야한다고 생각함.

고전 컨설팅 업체들의 역할은 인맥 관리였다고 봄, 실제 컨설팅 됐냐가 아니라 그들의 사회로 편입되는 등용문, 친구비 같은 것 처럼

책임은 안 지면서 높은 비용이 문제라고 생각합니다. 객관적 시각이 필요할 때 유용하다는 건 동의합니다.

3분쯤 시작되는 노래 아시는 분 계신가요..?

이제 글로벌 기업들은 PPT를 금지하는 추세입니다. 내용과 스토리가 있는 상세한 글이 좀 더 서로 이해하고 소통하는데 도움이 된다고 판단하기 때문이라고 하네요

저도 컨설팅 했었는데 입사하자마자 하루에 PPT40장 만드는 챌린지 했던 기억이 나네요 ㅎㅎ 잡스는 디자인을 중시해서 극혐 한 듯. 중하위 그룹엔 확실히 컨설팅이 필요합니다. 초상위권은 잘 모르겠어요..기업이 정보가 더 많을 듯

자영업을 합니다... 저는 개인적으로 백종원님의 컨설팅을 좋아합니다. 장사의 신... 유투버도 좋아합니다. 이분들의 공통점은.. 자영업을 해봤다는 것이고 그 경험을 통해 컨설팅을 하기때문에 그 어떤 돌려말해서 배려하고 말하는게 아니라 그냥 팩폭을 하죠.. 그래서 각성하기 좋습니다. 몸이 이상해서 병원에 가면 누구나 하는 말.. 만성 피로입니다... 이런 말과 비슷하죠.. 매출을 분석하고.. 뭐 어쩌고 저쩌고 해도.. 결국.. 해보지 않은 것들을.. 알지도 못하면서 컨설팅을 제안하죠.. 그리고 항상 빠져나갈 구멍을 만들어놓습니다. 어느 누구도.. 이거 잘못되면 보상하겠다는 말은 절대 안합니다. 결국 우린 제안을 했고 그것을 받아드린것은 본인책임이라는 거죠.. 아마 스티브잡스가 컨설팅을 받아서 경영했다면.. 지금의 애플은 삼성 제품을 카피하는 아류작에 불과할지도 모릅니다. 애플이 있고 삼성이 있어 서로 경쟁구도가 잘 이뤄지고 있었던것은.. 자기만의 회사 시스템과 브랜드 이미지를 스스로 잘 알고 개척했다는 점이겠죠..

동감..의미없는 컨설팅..

LG전자의 맥킨지 컨설팅 사례는 다소 과장된 측면이 있습니다. 당시 LG가 의뢰한 과제가 스마트폰의 OS를 어떤 것으로 할 것인지에 대한 것이 더 컸고, 그 당시 맥킨지의 결론은 자체OS가 아닌 MS나 구글의 것을 쓰라는 얘기였다고 합니다. 컨설팅펌이 아무리 맥킨지라도 특정 사업부를 접으라고 하는 명쾌하고 센 결론을 내기는 내부 논리 상 힘들죠. 다만 그렇기 때문에 더더욱 그 회사 사정을 잘 아는 인재들이 필요하다고 봅니다. 겉핥기는 객관적인 진단이 필요할 때 유용할 거구요.

저도 경영컨설팅 회사를 다녀봤지만, 저의경우엔 지방 정부사업 따내서 컨트롤C+V에 대충 쳐내는식으로 수많은 사업의 보고서를 작성하더라구요. 영업을 얼마나 잘 해서 돈을받느냐가 중요하지 보고서퀄리티는 최소한으로 구현해서 많은 사업을 쳐내는게 중요했었습니다. 컨설팅회사는 대외적으론 전문성을 갖춘것처럼 보이지만, 실상 실제로 일하는 컨설턴트중 전문성을 갖추지 못한 사람도 많았습니다. 물론 이건 제 경험에 해당하는 것일 뿐 전문적인 분들도 많겠지만 전문가의 이름만 빌려서 대학생수준의 직원이 만들어낸 PPT에 '이름'만 박아 넣습니다. 실제론 직원이 쓴 걸 전문가 컨펌하에 그냥 넘겨버리죠. 그렇게되면 직원이 95%, 전문가5%의 인력으로 이루어진 보고서가 탄생하게 됩니다. 이러한 업체들을 부디 잘 걸러내시길 바랍니다

개인적 경험담이지만, 컨설팅 쓴 이유는 내부적으로 이미 결론난거를 정리하고 보고해주는 용도로 썻음. 이때는 내부적으로 업체에 제공할 자료도 많았구요. 다른 경우론 진짜로 컨설팅 필요해서 받았을때는 정형화된 보고서만 던저주고 끝내더라구요.

쌉인정임

컨설팅 미팅가면 회사 파벌의 실세들이 다 따로 불러 자기네 유리하게 쓰게 압력을 넣습니다.

제대로된 회사는 컨설팅이 무용지물이겠지만, 작은회사나 혹은 사원들이 비싸서 쓸데없는일을 아웃소싱하려면 컨설팅도 솔루션이죠. 특히 사모펀드쪽에서 중요치 않은 due dillegence를 베인이나 이런 컨설팅에게 맞기는 경우도 있음. 물론 그회사들도 컨설팅을 필터로 쓸뿐, 신뢰는 안하는듯

사실 컨설팅펌을 찾는 시점에 해당 사업은 이미 내리막길을 타고 있는 경우가 많음…

컨설팅 회사에서 꼭 진실을 말해줄 필요가 없는것도 한가지 함정입니다. 맥킨지 LG 사례에서 맥킨지가 헛다리를 짚었다고 생각할 수도 있지만, 맥킨지가 특정 기업 또는 업계의 이익을 위해 LG에는 잘못된 컨설팅을 해준 것일수도 있죠

ㅠㅠㅠ엘지찡...