для желающих оказать поддержку каналу. for those who want to support the channel. www.paypal.me/stod69 send.monobank.ua/jar/7PXvh6Svoi 5375 4112 0941 3082
Пікірлер: 821
@user-sr9gr1yq8u3 ай бұрын
Интересно почему ступенька на снаряде не закрыта каким нибудь колпапаком штобы уменьшить сопротивление при полете
@Shawshank.3 ай бұрын
Я сам сколько не пытался это понять , так и не нашёл вменяемую информацию. Из моих личных доводов - чтобы уменьшить рикошетность снаряда на пару градусов.
@basileg623 ай бұрын
@@Shawshank.И что интересно у 120х кумулятивов примерно такая же конструкция, да и у 105мм, торчащий вперед детонатор и какбы ступенька перед основной частью снаряда Хотя в панзерфауст 3 там обтекаемая форма...
@Victor_Engineer_19843 ай бұрын
@@Shawshank. насколько знаю такая форма позволяет быстрее набирать скорость когда снаряд в стволе, при воздействии пороховых газов, но после вылета из ствола она конечно уже скорее мешает. Но экспериментальным путем выяснили что так все равно выгоднее. Но не берусь утверждать что это правда. Вообще то что выглядит "необтекаемым" не обязательно аэродинамически хуже. К примеру шарик для гольфа с этими ямочками - он летит дальше, чем если бы он был бы просто шаром.
@Shawshank.3 ай бұрын
@@Victor_Engineer_1984 шарик аэродинамически не намного лучше кирпича. Потому что за ним создаётся область разрежения, тянущая шарик назад. А наличие "ямочек" в шарике как раз и призвано переносить часть воздуха назад и уменьшать разрежение, тк шарик вращается.
@jackpersales49203 ай бұрын
I know that the front is flat to stabilize the shell aerodynamically through a specific velocity range. The tip produces a shockwave which hits the flat area unevenly if its not straight which will then push it back to be straight. If the velocity required for this shockwave stabilization is to low (maybe after one kilometer or so) the fins will do their job. I guess an extra method of stabilization is required because the shell needs to be extra straight to work properly. Also the center of gravity is lower than on HE shells making it harder to stabilize, which is probably also why it has six fins not only four.
@user-hf5ch1cr2j3 ай бұрын
Самое грамотное объяснение из всех, что я видел! Просто академическое! Молодец автор!
@ThorneyedWT3 ай бұрын
Чётко и по делу.
@agm-88_harm3 ай бұрын
О, Торнейд. Буквально годину назад дивився твої самі перші відоси)
@heardistance3 ай бұрын
Герр Крабэ! *Снимает шляпу
@bladeXarok73 ай бұрын
Ти попався, тепер мусиш викласти якесь цікаве відео)
@ThorneyedWT3 ай бұрын
@@bladeXarok7 Викладу, продовження про швидкість виявилось набагато складнішим, ніж я сподівався.
@bladeXarok73 ай бұрын
@@ThorneyedWT дякую, буду чекати.
@ggrisha873 ай бұрын
О, матчасть приехала, спасибо!
@Const.Kharkiv3 ай бұрын
"многие из вас знают, что кумулятив не теряет пробиваемость в зависимости от дальности и скорости снаряда" - как сказать что ві все играете в танчики, но не сказать єтого ))
@user-ce6tc3lf6v3 ай бұрын
Никогда в жизни не играл в "танчики", но знаю о кумулятивных боеприпасах почти всё из того что здесь излагал автор. За исключением особенностей устройства пъезо/эл взрывателя и мелких чисто практических подробностей.
@user-wz3hg3be5q3 ай бұрын
Пробивать вообще не нужно, ибо технику надо сохранять
@user-ce6tc3lf6v3 ай бұрын
@@harwerganover2561 Сложно понять, почему вопрос адресован именно мне!? Коль Вы видели "вспышку за бронёй", то зачем спрашиваете? (Хи хи) 1. Кумулятивная струя (КС) - представляет собой не поток газов под давлением, а скорее струю расплавленного металла в состоянии ионизированной плазмы. Механизм пробития гораздо ближе к процессу резки металла струёй жидкости под большим напором. 2. Расширение потока КС составляет около 4градусов представляя собой конус с таким углом при вершине. Именно по этому КС сохраняет свои св-ва даже при возникновении (подрыве боеприпаса) на некотором расстоянии от преграды. 3. Температура самой КС до 1000град, хотя в момент образования сам процесс происходит при гораздо более высоких параметрах. Но процесс пробития сопровождается брызгами раскалённого металла, а при подрыве непосредственно на броне могут возникнуть вторичные осколки или сорванные элементы внутреннего оборудования машины. Обычная контузия при этом никуда не девается. 4. Думаю, что КС "по ушам хлопнет", но отнюдь не смертельно. Гораздо существенней (помимо КС) на заброневое пространство влияет место подрыва боеприпаса. При непосредственном контакте атакующего боеприпаса с КОРПУСОМ танка, сквозь пробитый канал может проникать ударная волна и газы взрыва породившего КС. Если подрыв происходит на отстоящем экране, элементе ДЗ и тем более на "модном" ныне "навесе-курятнике", то внутрь проникает лишь КС.
@Slonomatka13 ай бұрын
В танчики никогда не играл, но именно в этом видео понял принцип действия кумулятивного снаряда. Автор весьма просто и доступно излагает.
@zaletinroma3 ай бұрын
Ну так поставь стенд из стали толщиной 400 мм, выстрели из танка в упор и с расстояния 2-3 км, наглядно проверишь
@user-if4ho9io6m3 ай бұрын
Впервые слышу от военного правильное описание кумулятивного эффекта!
@ToiSamyi3 ай бұрын
вот только "форс" пламени всё портит. На самом деле это кривой перевод от каких-то российских говноэкспертов типа попенкера. "форс" это сила по-английски. а речь идёт о _луче_ пламени или огня
@ayebraine3 ай бұрын
@@ToiSamyi ну как минимум в других языках нет такого термина, в английском "форс пламени" не описывается словом force (скорее, например, flame/propagation front). А вот "форс пламени" по-русски можно найти, например, на сайте у Веремеева, в цитатах из советских наставлений и учебников по взрывному делу от 1976 и 1982 года. Само слово "форс" употребимо в России с 19 века. (источники у Веремеева: Инженерные боеприпасы. Руководство по материальной части и применению. Книга первая. Военное издательство. Москва. 1976 г.; Б.В.Варенышев и др. Учебник. Военно-инженерная подготовка. Военное издательство МО СССР. Москва. 1982 г.)
@user-if4ho9io6m3 ай бұрын
@@ToiSamyi форс пламени это правильный термин, он применяется минимум со второй мировой.
@user-ik5mr3qs8g3 ай бұрын
А мне , в армейке говорили , что если , при удачном поподании , люки закрыты , экипаж проще закрасить , чем извлечь. Во время срочки , кадровый объяснял . Офигеть ! Ладно хоть на грамотный канал подписан , просвятили ! Спасибо ! 😮
@user-gr3fq4to2b2 ай бұрын
рад что вы живы . не было видео. долго думал всё, отвоевались . у вас хорошие научные видео . трудно что то пожелать потому что мы понимаем что это надолго ,как бы не бесконечно.
@phoenixfiregame91433 ай бұрын
Очень подробно и понятно. Претензий к хреновому урону и взводу кумулей об трусы на веревке в War Thunder теперь точно меньше)
@rekusee74243 ай бұрын
Да, только в тундре все равно кумысы это самая рандомная и бесящая хуета.Даже если ты выстрелишь в борт есть огромная вероятность что ты сломаешь пулемет и все. На рангах меньше 5 это еще ок, у всех перезарядка длинная, наводятся все долго. А вот на 5 и выше быстро объяснят почему их лучше с собой вообще не брать
@user-ff5mi7dn6y3 ай бұрын
@@rekusee7424 я беру парочку, как запасные, по легкобронированной технике они часто лучше работают
@user-bn2bw3qn6g3 ай бұрын
@@rekusee7424пулемет может даже 152мм бревна танчить, как говаривал шпроттенфюрер "ПОПАДАНИЕ В ПУЛЕМЕТ"
@Human152033 ай бұрын
@@rekusee7424для вас существуют танки подобные df105
@LIJyTHiK3 ай бұрын
А будут обзоры на что-то, что имеется в наличии у других экипажей? "Комбат" к примеру
@Shawshank.3 ай бұрын
Вероятно вполне ,думал об этом.
@tankogradec3 ай бұрын
Рад что с вами все в порядке! Сил вам и удачи💔
@ayebraine3 ай бұрын
Очень приятно слушать вашу речь, настоящее изложение хорошего преподавателя. Спасибо.
@mirekez3 ай бұрын
кроме последней фразы в видео, которая славится своей корявостью
@uhenkoo3 ай бұрын
Спасибо! Я учился в середине 80_х. Хорошо помню взрыватель для кумулятивного танкового снаряда под маркировкой ГПВ 2.
@smv_ua3 ай бұрын
хоть кто то разжевал что куммулятив не прожигает броню, я до этого момента че то себе и думал что он именно прожигает, потому что со всех щелей об этом и говорят) автор - классный.
@aleksbotler53583 ай бұрын
Он проплавляет, но не прожигает.такое действительно сразу приводит в замешательство, поскольку в мозгу стереотип, раз плавится, значит, нагреваем до высокой температуры. Сложно представить что к такой прочной материи можно приложить такое давление, что она потечет как сливочное масло под ножом.
@flokensai3 ай бұрын
@@aleksbotler5358 автор говорил что образуемые температуры меньше температуры плавления меди, какое плавление? Пробитие за счет скорости на малой площади
@igorlitvinov26073 ай бұрын
@@aleksbotler5358он и не проплавляет, проплавлять значит плавить. Он просто продавливает, очень локально материал испытывает значительное напряжение что не может оставаться в своей изначальной форме и начинает пластически деформиррваться или течь.
@user-ob1dq4rm4d3 ай бұрын
@@aleksbotler5358разбрызгивает. С определённых скоростей взаимодействия твердые материалы начинают вести себя как жидкость
@Afit4.5.03 ай бұрын
Дружище, ты очень грамотный в своём деле. В репортажах показывают танкистов, которые как будто вчера сели в танк. А ты совсем из другого теста. Видно что нюансы своего ремесла с интересом впитываешь👍 Такие люди на вес золота должны быть, в любой сфере
@MaksymNazarets3 ай бұрын
Бо багато танкістів дійсно тільки нещодавно сіли в танк, а цей чувак ще до повномасштабки служив
@Afit4.5.03 ай бұрын
@@MaksymNazarets так, але навіть враховуючи це, він все одно дуже поглиблено знає, судячи з обізнаності не тільки літературних тонкощів, а й практичних
@Highder3 ай бұрын
Он сам говорил что много литературы изучал @@Afit4.5.0
@MaksymNazarets3 ай бұрын
@@Afit4.5.0 бо досвідчений
@user-bu4dv2ri4j3 ай бұрын
Как же приятно слушать человека понимающего физику процессов. Модель взаимодействия кумулятивной струи с преградой первым описал советский учёный Ушеренко.
@user-ot4dw9hf1x3 ай бұрын
Очень вменяемое видео. Теперь многое стало более понятным. Ждём продолжения.
@user-rz1mz6fm7r2 ай бұрын
Вот и зачем тебе это? Какой в этом смысл? Многое стало понятно. 😂😂😂 Кому это надо тот и так всё это знает .тебе диванному танкисту это зачем? Ну поедешь та на войну что тебе дадут тем и будешь стрелять . Страна идиотов
@search_error-4043 ай бұрын
Клаасс, до чего же круто, что человеки придумали сие великолепие дабы уничтожать друг друга 👏🎉🥳
@user-rn5kc3uu2o3 ай бұрын
А ещё человечество держит ЯО .. чтоб к черту снести всё живое на планете Земля )))
@user-zj7vb7cm3y3 ай бұрын
Все четко, по делу и правильными словами !!!
@user-fu7qt8oz6r3 ай бұрын
Спасибо, познавательно 💪
@user-wr9le9tx8i3 ай бұрын
Грамотный человек, речь супер. Информативно и познавательно. Спасибо!
@usanov_guitars3 ай бұрын
Речь правильная. С удовольствием слушал
@victor48543 ай бұрын
Спасибо
@xcharg3 ай бұрын
Лайк, комментарий и всё вот это вот ;)
@LargenirGK3 ай бұрын
Насчёт мифа про "скачек давления" - всегда думал, что он, возможно, растет из колоссальной скорости самой кумулятивной струи - ее масса невелика, но на таких скоростях она может разогнать воздух вокруг себя, а отразившись от корпуса он вернётся и удар по ушам получится знатный, если не фатальная контузия... Ну, такая у меня была теория, возможно необоснованная, не уверен, что тоненькой струи достаточно для создания такого эффекта, пусть она и летит с космической скоростью. Это нужно спрашивать тех, кто в танке пережил попадание кумулятива... И, увы, но сейчас таких людей на наших просторах очень прибавилась...
@user-youzer3 ай бұрын
Если ездить с открытыми люками, то рано или поздно туда насрёт птичка. Как минимум ргд-5 высрет
@user-px9qh9ow2n3 ай бұрын
РГД это ещё ничего, сейчас птички и 120мм мины тянут и ркг -3. До чего дошел прогресс.....
@Ilya-15083 ай бұрын
@@user-px9qh9ow2nможно сказать что дроны боги войны
@user-ww1wl2bn5j3 ай бұрын
Грамотная речь, глубокое понимание физических принципов.
@alegkaraliou40153 ай бұрын
Дякую! Удачі тобі!
@dmitrykondratyev551022 күн бұрын
Видимо такая форма у снаряда потому,что на дистанциях эффективной стрельбы он не успеет потерять скорость. На более дальних дистанциях,вычислитель сгорит пробуя попасть по маневрирующей цели)))
@user-po6qz4fp1w5 күн бұрын
Не понимаю зачем мне эта информация, но подача изумительная
@user-hg3dr4xx6b3 ай бұрын
Хорошее видео, объяснил все правильно
@user-bp5mp7lr6q3 ай бұрын
Спасибо, рад Вас видеть!!
@tankist1293 ай бұрын
Как насчёт создания отдельного видео про мифы? Было бы интересно послушать.
@Shawshank.3 ай бұрын
Да так навскидку и не вспомнить особо. Сами может напомните?)
@brAndy11313 ай бұрын
Хм... От коллеги бывшего кт в гсв и десне на 64 слыхал следующие вещи: -двигатель 64 не любил запуск воздухом, после нескольких воздушных пусков начинал брать масло и просился на ремонт. Это плюс минус конец 70х -"обкатка" курсантов сидящих в машине методом "кувалда по броне". Якобы чтобы понимали как это звучит и не срались. -ну про слив топлива тоннами перед перевозкой на ЖД это имхо реальность ссср. Хз. Ещё чего вспомню напишу. Коллегу уже не спросишь, к сожалению. А, ну можно расскать про снряды с обедненным ураном и броню с одноименными вставками (в абрамсах), а то народ при слове уран представляет себе исключительно ядерную бомбу. У ссср вроде был только один бопс с ураном... Мне интересно, доводили ли до лс меры предосторожности (типа не спать в обнимку с этими снарядами, не лазить по танкам-мишеням которые ими обстреливались и т.п). У штатовцев не помню точно, но вроде читал что после появления в броне вставок , что-то с комбезами и/или подбоем делали.
@A.Byrjak3 ай бұрын
@@brAndy1131 Прос броню і снаряди з ураном , то топчик ). Але я не думаю , що вони фонять сильніше , ніж руда в уранових шахтах . А люди в тих шахтах поколіннями працюють . Ну , хз , може альфа частинки і вилітають , але їх папір затримує , а горілка виводить ).
@snaytrek21563 ай бұрын
@@Shawshank. 1. Осколочные боеприпасы бесполезны против техники, не убивают даже БМП-2 (привет вар тандер). 2. Урановые боеприпасы дают рак яичкам заряжающего. 3. Двигатель впитывает весь БОПС и действует лучше, чем катанная гомогенная броня (привет вар тандер). 4. Люди сидят до талого в танке при потере личного состава в танке. 5. Казённик/Ствол/Любая часть танка может съесть любой снаряд и никого не убить. 6. Козырёк (cope cage) останавливает любой ПТУР/Силу Аллаха/Звезду Смерти. 7. На УВЗ не работают обезьяны, ведь постановка ДЗ на Т-72Б3 обр. 2011/2014/Т-90А совершенна. 8. CITV бесполезен. 9. Пехотное оружие ниже 12.7 может выбить танковые прицелы (привет рыб(пизд)арь). 10. Украинским танкистам заваривают лючки (да, такой был).
@ThorneyedWT3 ай бұрын
@@A.Byrjak Вони фонять менше, бо сама сутність процесу збагачення руди - витягнути уран, який фонить. А залишається стабільний, який не фонить, "збіднений". До речі, якщо вдихнеш пилючки з альфою, то це набагато гірше, ніж просвітитись невеликою кількістю гамми. Гамма пролетить, кілька клітин зламає, та і все, а от альфа буде фонити довго, і в легенях в тому місці з великою вірогідністю буде початок ракової пухлини.
@Pikulev_Evgeniy3 ай бұрын
Автор живой! Даже скучать начал. Хороший и грамотный обзор
@user-lx7ni4wu5e3 ай бұрын
Цікаво, як раз для тих хто забув чи не знав. Дякую. Під Лис НПЗ кумою закидали пагорб звідки нас рашисти кошмарили, вдалось викурили) знаю на інших напрямках стріляли з закритих кумою десь до 6 але попасти важко, хіба для покошмарити. Нам в черепашку прилітали РПГ, кума явно потужніше. Останній раз нас заптурили - лікуюсь
@bainezd3 ай бұрын
9:36 Какой-то ювелирный выстрел) Но старый фраг Т90М с АТ4 под маску орудия не превзойти(не помню всех точностей, у вас на канале было видео) Не повезло конечно экипажам под такой выстрел попасть.
@Ciaphas-Cain3 ай бұрын
почему не повезло? они хоть не мучились как те 300 которых бросили на нуле.
@bainezd3 ай бұрын
@@Ciaphas-Cain Даже так, получить кумуль между ДЗ выглядит как насмешка свыше)
@Kirdaro3 ай бұрын
Есть еще более уникальный фраг, в стык ДЗ на башне Т-90М.
@Ciaphas-Cain3 ай бұрын
@@bainezd а по мне так жареные орки ничем не отличаются от ферментированных. я бы даже сказал, что это удача - меньше мирняка загубят. они шли в чужую страну как оккупанты убивать за деньги. вот карма их и настигла
@bainezd3 ай бұрын
@@Ciaphas-Cain Началось.. Я о попаданиях, вы о орках.
@Mizantrop20253 ай бұрын
Прикольно , я тоже всегда думал кто кумуль прожигает броню 😁
@horusak42323 ай бұрын
Мои иллюзии про заброневое действие кумулятива - развеяны. Спасибо.
@Grayhaired3 ай бұрын
По моему, их развеивали даже разрушители мифов когда-то.
@lord.k3 ай бұрын
Смотря какой материал лайнера. Если это уран, а не медь, то эффект совсем другой.
@dmidmi96173 ай бұрын
Все правильно автор говорит. От себя дабавлю, для кумурлятивности, важно ровный фронт инициации ВВ, там даже в некоторых кладут под низ шайбы из фанеры. Чтоб обтекал фронт фанеру, и был именно стержень кумулятивний. В целом, все автор верно, правильно, доступно, нам рассказал.
@karentumanian11863 ай бұрын
Пояснение на академическом уровне. Берегите себя.
@user-ur8jf7wl8t3 ай бұрын
Сколько же знаний у вас в голове, спасибо за видео!
@emilabbasov83103 ай бұрын
Познавательно
@makarov52813 ай бұрын
Очень познавательно
@intruder51243 ай бұрын
Пожалуй лучшее обьяснение
@artemiyleshchenko12003 ай бұрын
Вельмі прыемна зноў вас пачуць) добра, што жывы)
@user-pi4hf1cu9k3 ай бұрын
Так просто, зрозуміло та цікаво, що навіть абсолютно "гуманітарній" людині все зрозуміло) Автор - красунчик
@ToxaKaRp3 ай бұрын
Нарешті! Хоч хтось розбив міф про "пражиганіє брані"! Я вже думав не доживу до цього дня 😅 Дякую за цікавий контент. Бережіть себе!
@lord.k3 ай бұрын
В.В.Майер, "КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ В ПРОСТЫХ ОПЫТАХ", 1989.
@angry_manul3 ай бұрын
@@lord.k Ще раніше. В 40-50ті. Покровський описав гідродинамічну теорію. Але це не допомогло кільком поколінням офіцерів повторювати цю дурню про пропалення броні.
@temudjin10003 ай бұрын
Спасибо что живой
@user-so1ug9go8s3 ай бұрын
Когда служил в танковых войсках, в 80-е, то офицеры нам рассказывали, что советские танкисты в Афганистане ездили с открытым нижним драп-люком, а люки командира и заряжающего ( служил на Т-55), не закрывались на задвижки, а привязывались веревочками, типа для того, чтобы их быстро срывало и небыло поражения экипажа при повышении давления от попадания кумулятивного боеприпаса. Может была и другая причина подобного незакрытия люков, но мне это запомнилось именно как защита при поражении ПТУРом.
@user-ll4ik7ty9s3 ай бұрын
Именно так и было.Но,это было последней надеждой..Концевики люков блокировали.
@user-so1ug9go8s3 ай бұрын
Хмм... Не помню на 55-ке никаких концевиков люков. Машина была примитивной до упора, был только оптический прицел. Кое-какая электроника присутствовала только в стабилизаторе и в радиостанции Р-113.@@user-ll4ik7ty9s
@user-lo7yv4cz6r3 ай бұрын
Дякую за відео. Як завжди дуже цікаво. Здоров'я, успіхів, удачі, натхнення, найшвидшої ПЕРЕМОГИ!
@danylkoigor3 ай бұрын
приєднуюсь від імені всього московського народу, рутуб отримав чергове відео на броне танкову тематику. Можна показувти як навчальнй матеріал в юнармії
@irkut64993 ай бұрын
А есть предпосылки какие к Победе то? Или вы Россию имеете ввиду? За видео спасибо
@sesupersf22793 ай бұрын
Спасибо за видео. Было бы еще прекраснее, если бы у автора был доступ до чего то более современного и разнообразного, но и так очень круто что ты в таких условиях находишь на это время и желание. И самое главное - удачи!)
@user-qk8nq8ed7n3 ай бұрын
Автору респект
@erkenk3733 ай бұрын
Самое грамотное объяснение по куммулятивному эффекту при пробитии брони. Автору скорейшей победы над оккупантами и возвращения домой в целости и сохранности. Слава Украине Героям слава!
@SaloUhani3 ай бұрын
Не так пишешь, надо писать зик хайль украинен украинен хайль.. а почему на русском пишешь фашист?
@user-pu9om1le1i3 ай бұрын
Респект тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤
@singing_cat3 ай бұрын
Дякую, завжди приємно Вас дивитись. Цікаво, інформативно і по суті.👍👍👍
@user-qi6qe3wr9z3 ай бұрын
Расскажи про мины. Очень хочется понять насколько "непроходимы" были минные поля на юге прошлым летом, действительно ли было по 6 мин на м. кв. и разве не будут детонировать они друг от друга при такой плотной укладке?
@hugoa20113 ай бұрын
Интересно
@jezzza3 ай бұрын
Факту выхода видео всегда рад. Спасибо за службу
@user-jw8hx8uj4l3 ай бұрын
Ты оговорился. Давление кумулятивной струи около 100т/см2 (10^10Па). 15т/см2 выдержит качественная легированная сталь. Спасибо за видео. Очень интересно.
@Shawshank.3 ай бұрын
Да ,мой косяк ☝️
@basileg623 ай бұрын
Норм так пескоструй, тут колесо у фуры имея 8кгс/см2 сколько делов делает, а при 100тс/см2 ужасно представить
@user-ss5ce9tt8r3 ай бұрын
Спасибо курс по снарядом на ночь прошел , хоть я и далек от военного дела 😂 подписка , лайк 👍
@user-iy7vs6ov6q3 ай бұрын
Наконец то.
@MegaJosef53 ай бұрын
Спасибо, что живой!!! Мира, добра и процветания Украине!!!
@user-lo1by6kf6z3 ай бұрын
Впервые попал на Ваш канал. Понравилось. Очень интересно. Большое спасибо! Не встречались ли Вам 3УБК10-2 ( сама машина 9 М117)?
@feueplay24043 ай бұрын
Круто, сложная вещ...
@p.triumph1693 ай бұрын
Вообще самым лучшим материалом для кумулятивного конуса хорошо подходит чистое золото....Но по понятным причинам применят медь.Расскажите пожалуйста о зарядах Мижней -Шардин.
@LEVASS3 ай бұрын
Отличное кстати противодействия этим снарядам, не считая штатных средств просто напросто песок, камни и даже дизельное топливо)
@ChernomirdinReturn3 ай бұрын
8:27 Вспомнил чет детство. :) По приколы в макет Калашникова в ствол петарды пихали и типа стреляли, так вот я однажды петарду не с фитилём а с запальником вставил, она не до конца вставилась, так я её решил пальцем протолкнуть, когда закрыл запальник пальцем, она просто мгновенно взорвалась, хотя ещё секунды 3-4 должно было до взрыва пройти... :) Нормально так в ухе зазвенело :) Видимо без кислорода сдетонировала.
@ChernomirdinReturn3 ай бұрын
@@BESSENIM Да там петарды слабенькие были, корсары маленькие. :) Кто-то их вообще во дворе в кулак зажимал и взрывал и ничего не было (не рекомендую никому так делать) с пальцем всё норм короче.
@mandrianadrianov83073 ай бұрын
Супер
@Colovianec3 ай бұрын
Кстати с появлением кумулятивных снарядов, все чаще стали использовать гладкоствольные пушки, как один из недостатков нарезного ствола то что он закручивает снаряд, в следствии оказывая негативный эффект на кумулятивную струю, уменьшая ее бронепробивающие свойства. Где то слышал что зная об этой проблеме, за бугром, для нарезной пушки, сделали модификацию кумулятивного снаряда в котором корпус снаряда был отделен от основного тела радиальными подшипниками, в следствии движения по каналу ствола, энергия вращения не передавалась телу снаряда, те самым не оказывая влияния на струю
@Shawshank.3 ай бұрын
Но вообще гладкоствольные пушки из-за БОПСов появились,но в остальном верно.
@emilabd26163 ай бұрын
Где вы? С вами все хорошо? Почаще выходите на связь, живите. Война плохо, пора заканчивать
@a1exander6963 ай бұрын
Красиво рассказал
@tapsusrelvad3 ай бұрын
Привет из Эстонии! У Вас прекрасный канал и спасибо Вам за вашу работу!! Очень онтересно было бы увидеть обзоры па западной техники если это возможно.
@lack923 ай бұрын
Ė molto potente....ma è efficace anche contro corazza reattiva/esplosiva?
@bigalkbigalk19803 ай бұрын
Яка пропорція по ціні цих трьох типів снарядів?
@ebosh3 ай бұрын
Вам бы преподавать с такой дикцией 👍
@user-lc6wz2qz7k3 ай бұрын
Доброго дня підкажіть будь ласка чи можливо дістати кумулятиа зі ствола гармати з середини башти?
@Shawshank.3 ай бұрын
Проблематично,проще выбить. А ещё проще выстрелить.
@user-lc6wz2qz7k3 ай бұрын
@@Shawshank. Змогли витягнути (т 72)
@DiggerDnepr3 ай бұрын
Можно добавить, что советские танки имели четыре типа снарядов- ОФС, БОПС, кумулятивный и управляемый. Танки НАТО используют два основных типа, БОПС и "универсальный", кумулятивный с осколочной рубашкой. С одной стороны удобно, с другой- такой снаряд неважно действует против строений и преград из грунта. Правда, различные западные фирмы предлагают широкую гамму танковых боеприпасов, но то факультатив.
@LeChat_Oleksii3 ай бұрын
Ну, недавно уже фугас приняли вместо кумулятивно-осколочного.
@user-hf5ch1cr2j3 ай бұрын
Да он вроде не совсем фугас...@@LeChat_Oleksii
@LeChat_Oleksii3 ай бұрын
@@user-hf5ch1cr2j ну, взрывается вроде как фугас, точно не как кумуль.
@RAMZES7177173 ай бұрын
Зберігайте це відео для нащадків! Вища оцінка! Красно дякую за роботу!
@KozakMamai3 ай бұрын
Таких людей, як наш Shawshank треба переводити в учєбки - такий багаж знань має передаватись наступним. Бо менеджери на Челенджерах навчати не зможуть апріорі!!!
@danylkoigor3 ай бұрын
його відео можна використовувати для навчання в юнармії, хоч вже
@Rolf-farmedfacts-supervisor3 ай бұрын
@@danylkoigor Norway here, his videos are topnotch. Im a marine engineer, and these videos will help ANYONE who is working with these weapons. In a unique and practical way. Extremely usable info. You dont even have to know the language if texted👏👏👏🇺🇦🇳🇴
@schizoposting95933 ай бұрын
Shawshank очень рад вас видеть. Недавно было видео где ланцет попадает в т-64бв где то на Вашем направлении. Видео прерываеться на попадании, сразу заволновался так как танк был с белой сеткой как у вас. Вопрос, это по вам попали? С екипажем танка все хорошо?
@Shawshank.3 ай бұрын
На нашем направлении уже раз 10 за полгода попадали ланцеты. Все живы ,но одна машина таки сгорела. Не по мне.
@user-dt5tu5mo1u3 ай бұрын
Рад видеть ваше видео❤
@mamont35793 ай бұрын
Спасибо вам за службу
@BogdanGolovchuk3 ай бұрын
Дякую за пояснення. Дивна форма: чому обтікач не зробили? І б балістика була краща, і б осколків більше б.
@TjecktjeckАй бұрын
Про легенды о перепаде давления - я слышал то что тандемные выстрелы при работе по легкой броне (вроде БТР/БМП) имеют подобный эффект.
@user-px9qh9ow2n3 ай бұрын
Огромное спасибо за очередное, невероятно интересное видео. Успехов вам уважаемый Шоушенк и жизненных и творческих).
@heardistance3 ай бұрын
Спасибо! Очень желаю что бы это скорее прекратилось, просто от всей души.
@user-fz9fd4jf6e3 ай бұрын
Шоушенк! Рад за Вас!! Живите!
@wagh74803 ай бұрын
Было бы интересно от вас послушать мнение о ПТУРах в качестве снарядов для танков, насколько они эффективны вообще и используют ли их часто. Если такое видео есть, подскажите тогда пожалуйста как его найти. Спасибо большое за интересный контент.
@LeChat_Oleksii3 ай бұрын
Интересно, почему его полностью не закрыли спереди баллистическим колпачком? Ну как Пг-7 например.
@brAndy11313 ай бұрын
думается мне, что из-за значительных мех нагрузок при заряжании. Этот колпачок/кожух может смять о торец ствола с непредсказуемыми последствиями. А делать его толстым нельзя, чтобы не нарушал формирование струи. ИМХО. Мне тоже всегда была удивительна форма этих снарядов и думалось о каком-то сплошном фторопластовом колпаке.
@jprst3 ай бұрын
По поводу контузий интересно. Вроде как на многих видео попадания кумулятива в БМП у нее откидываются люки и открываются двери.
@MrWebster1913 ай бұрын
У БМП и БТРов очень тонкая противопульная броня, кумуль её не пробивает, оставляя маленькое отверстие, он в ней здоровую дырень проламывает, в которую и заходит избыточное давление от детонации.
@tcsc4463 ай бұрын
Открытый люк это миф,,,,,,и нужны были чтобы быстрее покинуть технику
@nordwind55383 ай бұрын
Тоже не любил их загружать, слишком требовательны к установке в лотке.
@garagepnkoof2843 ай бұрын
Ох вам бы в училище в не на войну. Такой рассказ аж слушал бы и слушал.
@andreylunatikfps3563 ай бұрын
Я так понимаю все ровно в нынешнее время, танк работает как передвижная арта и работает в основе с закрытых позиций (из-за большого количество фпв) так что нужда в кумуляц и подкалибирах в бк не особо нужна, ну разве что парочку того и того возить на всякий как говориться:)
@shoter80303 ай бұрын
Наскільки рятує екранування танку від кумулятиву бо ще 2 світову була практика наворювати сітки на танк ???
@Shawshank.3 ай бұрын
Просто экраны не особо помогут , кумулятивы стали гораздо мощнее со времён ВМВ. Или ставить их метра за 3 от брони придётся. Так что только комбинация из экранов и ДЗ.
@user-wz3hg3be5q3 ай бұрын
@@Shawshank.Надо просто бутербродные блоки решеток , навешиваемв,е на крючьях, размером как очень большие строительные блоки,ну и в идеале ножницы-раскладушки и на сервопривод по бокам и на крыше, и дублирующие два ручных привода
@vladislav1713 ай бұрын
Возник вопрос по ОФ снарядам: в какой момент можно производить выбор установки взрывателя? Например, непосредственно перед выстрелом можно? И отличаются ли заряды для ОФ и кумулятивного снарядов?
@Shawshank.3 ай бұрын
Непосредственно перед и устанавливают. Заряды одинаковые.
@XparkeT66663 ай бұрын
когда видео про Т-64БМ Булат можно посмотреть?
@defolt_09993 ай бұрын
Ребят,залайкайте,чтоб автор увидел,а теперь к вопросу, дорогой автор, видели ли вы снаряды нового производства и какие снаряды входят в ваш бк,больше всего-то интересуются бопсы ,ведь ими уничтожают танки пиии...
@Shawshank.3 ай бұрын
Видел ,оф26. Ломов не встречал.
@defolt_09993 ай бұрын
@@Shawshank. ясно, а какие ломы вообще в обращении или может слышали от кого-то про новые ломы
@Shawshank.3 ай бұрын
@@defolt_0999 всё что до бм42 включительно. Про новые только слухи ,а подтверждений не видел.
@MODERkachem2 ай бұрын
А можно видио про все обозначения на пороховом заряде по типу ж63.И также разобрать как бм23 просто у меня есть ж63 нужно капсюль вытащить, а как не знаю
@jelenalescinskiene643 ай бұрын
Весьма интересно и познавательно, я не знал как работают взрыватели у кумулятивов. Жутковато идти в бой имея "растрёпаную" ДЗ или куски резины в контейнерах! А спасают ли ультрофарфоровые шары в башне или три-пять слоёв комбинированной бронезащиты в лобовом листе?
@dred40693 ай бұрын
Завжди цікавило чому в передній частині не аеродинамічної форми ? Якщо можливо більш розгорнуту відповідь . Дякую.